overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.04.2019 Справа № 759/4418/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________
Унікальний №759/4418/19
Провадження №2-о/756/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2019 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Як убачається із матеріалів справи, 13.03.2019, до відкриття судом провадження у справі, через канцелярію суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, просп. Оболонський, 28-В, 1) про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/3138/19
Єдиний унікальний номер справи:554/3138/19
Провадження № 2/554/1578/2019
У Х В А Л А

12.04.2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Згідно з п.2 частини 3статті 175ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Так в позовній заяві не зазначено відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк п"ять днів з дня отримання ухвали, та роз"яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 524/1521/19
Провадження № 2-н/524/403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення боргу з ОСОБА_1за спожиту електричну енергію в сумі 981 грн. 90 коп.,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 рокуПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути боргу з ОСОБА_1за спожиту електричну енергію в сумі 981 грн. 90 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

П. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 2264/01-32 від 22.03.2019 року, яка надійшла на адресу суду 09.04.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстрації місця проживання, як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1за спожиту електричну енергію в сумі 981 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович про припинення іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотек,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 07 травня 2019 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 450/482/19 Провадження № 2/450/847/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

"28" березня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про (предмет спору): розірвання шлюбу, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.09.2007 року Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 37,

встановив:

28.03.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цій справі. Суд ухвалив позовні вимоги задоволити повністю. Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.09.2007 року Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 37, - розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768,40 грн. понесених позивачем судових витрат.

Із наведеного слідує, що судом не вирішено вимогу щодо відновлення дошлюбного прізвища відповідача. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Із Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.02.2019 року слідує, що дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_2 ». Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, суд вважає що заявлена відповідачем вимога про відновлення дошлюбного прізвище підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, 259 - 265, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Учасники справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

СуддяЄ. О. Данилів
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/406/19
Провадження № 2-н/280/10/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
відповідно до ст.161, ст.162, 168, ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» код ЄДРПОУ - 33877305 судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василенко Р.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Василенко Р.О.
Справа №: 398/1056/19
провадження №: 2/398/1023/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Провадження № 2/727/1880/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям боржника у натурі, за зобов`язаннями спадкодавця, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям боржника у натурі, за зобов`язаннями спадкодавця.

Згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відсутні посилання на докази, в обгрунтування обставин зазначених в позовній заяві стосовно того, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийнято спадщину.

Крім того на виклад обставин в позовній заяві, зокрема ціни позову 1053285,71 грн. є незрозумілим яким чином визначалась вартість спадкового майна: належного ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що в судовому порядку розглядаються справи тільки в тому випадку, коли між сторонами існує спір, позивач не зазначає з посиланням на докази, чи пропонував він відповідачу в добровільному порядку вирішити вказаний спір.

Відсутні посилання на докази, стосовно того, що вимога про задоволення вимог кредитора спадкодавця у добровільному порядку шляхом сплати одноразового платежу від 23.09.2019 року направлялися відповідачам (поштове рекомендоване повідомлення).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям боржника у натурі, за зобов`язаннями спадкодавця - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 19 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/10422/18

за позовом ТОВ «Фірма Поліські зорі» до державного реєстратора Яцюти Андрія Вячеславовича (треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ТОВ «Фінансова взаємодопомога») про визнання протиправною дії та скасування реєстраційної дії

за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал»

на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 14 січня 2019 року, постановлену у м. Житомир,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» залишити без задоволення, а ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2019 року - без змін.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/716/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Бабенка В.М.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Леонічевої Дарї Валеріївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Азот» - адвокат Леонічева Д.В. просить поновити строк ПАТ «Азот» на апеляційне оскарження рішення суду? як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання зазначено, що рішення суду було ухвалено 18 лютого 2019 року без участі представника ПАТ «Азот». Копію повного тексту рішення отримано товариством 18 березня 2019 року, в підтвердження чого до апеляційної скарги долучено копію супровідного листа суду та копію конверта поштової кореспонденції про направлення рішення суду з відбитком штемпеля канцелярії ПАТ «Азот» на конверті та супровідному листі про отримання копії рішення 18 березня 2019 року.

Тому, враховуючи надані стороною докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, апеляційний суд не вбачає перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Азот» строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Леонічевої Дарї Валеріївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 квітня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді