Провадження № 2/161/982/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки зі спільного майна для звернення стягнення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

25 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 скерована до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про її повернення апелянту, на виконання вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, висновки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 29 березня 2019 року, суд дійшов висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що встановлює вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, ухвала про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви у цивільній справі, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Доводи про те, що ухвала від 25 березня 2019 року підлягає оскарженню, на думку суду, є безпідставним, так як не ґрунтуються на положеннях ст. 353 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 від 25 березня 2019 року необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и ла :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки зі спільного майна для звернення стягнення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій