Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5412/19
Провадження № 2/644/1870/19
29.10.2019
Рішення

Іменем України

29 жовтня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Добродій В.В.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користуванні житловою площею в квартирі зі зняттям їх з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом і просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстрації в квартирі.

В обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою спірної квартири. Влітку 2009 року відповідачі поїхали до м. Москви, де проживають по теперішній час і не проживають за адресою реєстрації.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не прибув, звернувся до суду з поясненням, згідно з яким просив розглядати справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27 лютого 1998 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Згідно з довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 1997 року дочка позивачів - ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та від спільного життя у них народилися діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Влітку 2009 року ОСОБА_6 разом з дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали до м. Москви, де проживають до теперішнього часу.

Згідно з копією паспорту, виданого ТП № 1 ОУФМС Росії по міському округу Железнодорожний 19 жовтня 2012 року, місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Згідно з копією паспорту, виданого ТП № 2 ОУФМС Росії по Московській області по міському округу Балашиха 09 вересня 2016 року, місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Відповідно до довідки Федерального державного бюджетного освітньої установи вищої освіти «Московський державний технічний університет ім. Н.Е. Баумана» № 619 від 10 вересня 2019 року ОСОБА_3 з 01 вересня 2016 року навчається в університеті. Строк закінчення навчання 31 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідачі відсутні в спірному житловому приміщенні більше ніж вісім років без поважних причин, і вважає за можливе позбавити відповідачів права користування житлом.

Судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів у спірному житловому приміщенні, і тому суд не вбачає підстав для продовження цього строку, тим більше, що із заявою про поновлення цього строку або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідачі до суду не зверталися.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), треті особи ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), Департамент реєстрації Харківської міської ради (, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7), про визнання осіб такими, що втратили право користуванні житловою площею в квартирі зі зняттям їх з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстрації в квартирі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: