Справа № 541/2458/16-ц
Провадження № 2/541/7/2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний Брокерський Дім «Фаворит», Територіальний сервісний центр 5344 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду заходиться вищевказана цивільна справа.

02 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року зупинено провадження по справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі № 541/178/16-ц, яка перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

24.09.2019 від управління забезпечення роботи Другої судової палати Касаційного цивільного суду на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особі які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний Брокерський Дім «Фаворит», Територіальний сервісний центр 5344 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року залишено без змін.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі № 541/178/16-ц залишена без задоволення, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки провадження у вказаній цивільній справі відкрито ухвалою суду від 02 листопада 2016 року та вищезазначена позовна заява не підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 254, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний Брокерський Дім «Фаворит», Територіальний сервісний центр 5344 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні о 14:00 21 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський