overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
______________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7802/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

15 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право на користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

ІІ. Описова частина

11 жовтня 2019 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право на користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

11 жовтня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що спір між сторонами стосується нерухомого майна, що є підставою для застосування правил виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позову вбачається, що спір між сторонами виник з приводу користування Відповідачем нерухомим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Оболонського районного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право на користування майном та звільнення приміщення від особистих речей передати на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва(04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/523/1591/19
У Х В А Л А

"01" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», про зобов`язання провести повторне розслідування та обстеження

ВСТАНОВИВ:

Під час знаходження в нарадчій кімнаті виникла необхідність у з`ясуванні остаточної позовної вимоги з урахуванням звернення від 23.10.2019 р.

У зв`язку з зазначеним виникла необхідність у поверненні до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 244,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Вийти з нарадчої кімнати та поновити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Козененко Юлія Львівна позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, позивач на території м. Києва зареєстрованим не значиться, а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до доданої до позову, копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 28 ЦПК України, 1. Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. 2. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Будь-яких правових доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

За таких обставин, позов з додатками передається Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом із доданими до неї документами передати Подільському районному суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №357/7191/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2019 року (суддя Ярмола О.Я.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Також позивач заявила клопотання про витребування у Генерального штабу збройних сил України довідку про доходи відповідача за останні шість місяців з метою отримання відомостей про реальну платоспроможність відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно не було заявлено у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про витребування документів позивачем заявлялося під час розгляду справи судом першої інстанції.

Також позивачем не наведено обґрунтування неможливості неподання такого клопотання до суду першої інстанції, тому відповідно до ст. 367 ЦПК України колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 367 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 провитребування доказів відмовити.

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1469/19
21 жовтня 2019 року Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення аліментів на дитину
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 161- 163, 167 - 169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за наявності-ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 яка проживає по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку ( доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, починаючи з 01.10.2019року і до досягнення сином повноліття.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу " " 20 року
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " " 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
Провадження № 2 о/522/454/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , зазначена заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Позивачка просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1995 року.

05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі окремого провадження та залучено заінтересовану особа Одеську міську раду.

11 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника Одеської міської ради про витребування із Приморської державної нотаріальної контори (м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 19Б) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , 1947 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотивує вимоги тим, що зазначені відомості необхідні для з`ясування, які фізичні особи можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, утому числі імовірних спадкоємців померлого, а також з`ясування інших обставин справи виникла необхідність в дослідженні матеріалів спадкової справи.

В судовому засіданні представник заявника не заперечувала проти витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для отримання даних доказів у Одеської міської ради є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Приморської державної нотаріальної контори (м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 19Б) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , 1947 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.
Провадження № 2/641/2447/2019 Справа № 641/8491/19
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/8491/19

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" (адреса місцезнаходження: пров. Золотий, 4, м. Харків)

про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", в якому просить визнати нікчемним публічний договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, розроблений та укладений відповідно до Типового договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008 року, який був опублікований в офіційному засобі масової інформації Харківської міської ради ("Харьковские Известия" № 153/2 від 28.12.2011 року) та набрав чинності з 01.01.2012 року та застосувати насідки його недійсності, передбачені ст. 216 ЦК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.10.2019 до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, серед іншого, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності правочину - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

СуддяС. О. Ященко
Провадження № 2-н/750/1710/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 697/1666/19
Провадження № 2/697/788/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаською області від 02.08.2019 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

29.10.2019 до суду надійшла постанова апеляційного суду Черкаської області від 16.10.2019, якою ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2019 у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, матеріали цивільної справи направлені для продовження розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 21.11.2019 о 14.00 год.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали та судові повістки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков