09.04.2019 ЄУН №337/4575/18
Провадження 2/337/269/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
Ухвалою судді від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 10.12.2018 року.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом оголошення в газеті, повідомлень щодо причин відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задоволено грошові вимоги ОСОБА_1 за договором позики від 29.11.2014 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в сумі 64 464 гривні.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рахунок предмета іпотеки судові витрати у розмірі 644,65 грн. судового збору.
Проте, на сьогоднішній день рішення суду від 18.11.2015 року не виконане та сума позики за договором від 29.11.2014 р. залишилася неповернутою.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов договору та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і справ у своїй постанові від 30.03.2012 р. № 5 роз'яснив (п. 17), ще припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша ст..598 ЦК . Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526. 599 ЦК.
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України, встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплати грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
У розумінні статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума заборгованості в гривні встановлена в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року у справі № 337/4589/15-ц та складає 45 214,80 грн.
Так, три проценти річних від суми боргу за весь час прострочення виконання зобовязання складають 4 258,85 грн.
Сума позики, що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, інфляційні втрати, згідно розрахунку становлять 16 367,76 грн.
З огляду на викладене, станом на 03.10.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, повинно бути додатково стягнуто 20 626.61 грн.
Таким чином, оскільки рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року у справі № 337/4589/15-ц вже було звернуте стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором позики від 29.11.2014 року, яке на сьогодні не виконане, вимоги щодо додаткового стягнення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за порушення умов виконання договору підлягає задоволенню.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовязання. Така позиція викладена в Постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 28 березня 2018 року справа № 14-10цс18, в звязку з чим вимоги про стягнення суми за рухунок предмету іпотеки за договором іпотеки, задоволенню не підлягають.
Крім цього, на підставі ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 526, ч.1 ст.1050 ЦК України, 4, 5, 12, 13, 19, 81, 89, 263, 264, 265, 273, 354, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан