УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП № 55778228 з виконання виконавчого листа № 569/15586/15-ц від 13.10.2016 року Рівненського міського суду Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.02.2008 року в сумі 27 160,67 доларів США та пеню в розмірі 9 109,90 грн. та виконавчий лист № 569/16940/15-ц від 24.01.2017 року Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором по процентах та кредиту у розмірі 136 201,33 дол. США та пені у розмірі 106 377,07 грн., понесені судові витрати у розмірі 49 505,90 грн., а саме у рівних частках з кожного по 24 752,95 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Оскільки добровільно борг ОСОБА_3 не було сплачено, в зв»язку з цим просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_3, а саме до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання боржника для проведення перевірки майнового стану боржника, опису та арешту майна боржника.

В судове засідання головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 15.04.2019 року заяву, в якій подання підтримує в повному обсязі, просить його задоволити та розгляд подання проводити у її відсутність.

Представник стягувача АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 15.04.2019 року подано заяву, в якій подання не визнає, просить відмовити у його задоволенні та розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно, а саме Ѕ частина квартири АДРЕСА_2, яка згідно договору іпотеки від 15.08.2008 року знаходиться в іпотеці АТ «УкрСиббанк» та ј частина квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304 VII не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку",якщо таке майно виступає як забезпечення зобов»язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об»єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

З матеріалів справи вбачається, що у власності ОСОБА_3 крім Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 знаходиться і інше нерухоме житлове майно.

З оглянутих актів головного державного виконавця РМ ВДВС ГТУЮ в Рівненській області Шупік К.В. від 27.12.2018 року та 20.02.2019 року вбачається, що забезпечити безперешкодний доступ до житла державному виконавцю не вдалося.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв»язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Суд вважає, що боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, при цьому з метою вжиття вичерпного переліку заходів щодо виконання судового рішення, а саме: доступу державного виконавця для опису належного боржнику іпотечного майна та експерта до квартири АДРЕСА_4 з метою проведення оцінки та надання письмового висновку та з метою виявлення майна боржника, що перебуває безпосередньо в квартирі слід вирішити питання про примусове проникнення до житла фізичної особи-боржника.

Відтак подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. ОСОБА_5, 8 кв. 177 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл головному державному виконавцю Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6