Справа №295/5092/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Житомир

Богунский районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі - Поліщук К.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3,

за участю представників позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про відвід судді Перекупка І.Г. по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2017 року по цивільній справі № 295/5092/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунского районного суду м. Житомира знаходиться заяву ОСОБА_1 про відвід судді Перекупка І.Г. по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2017 року по цивільній справі № 295/5092/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

В обгрунтування заявленної заяви ОСОБА_1 вказала, що у неї викликає сумнів щодо неупередженності судді у зв'язку з тим, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя суддя неправильно застосував норми процесуального та матеріального права у зв'язку з чим рішення було скасоване. Крім того, при винесені заочного рішення, суддя не з'ясував матеріальний стан відповідача, не з'ясував чи надає відповідач допомогу доньці.

Представник відповідача підтримала заяву про відвід судді Перекупка І.Г.

Позивачка, представник позивачки заперечували проти задоволення заяви про відвід головуючого по справі судді Перекупка І.Г.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу вважає, що заява представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню доньку необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З переліку підстав для відводу судді, на які посилається відповідач, чинним законодавством не передбачена.

Разом з тим, з диспозиції ч. 3 ст. 40 ЦПК України свідчить, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України

Керуючись ч. 1 ст. 33, 36, ч. 3 ст. 40, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за заявою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2017 року по цивільній справі № 295/5092/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, у зв'язку з заявою представника відповідача про відвід головуючого по справі судді Перекупка І.Г.

Справу направити до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення судді за Єдиною судовою інформаційно - телекомунікаційною системою для розгляду скарги на відвід головуючого судді Перекупка І.Г.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя І.Г. Перекупка