overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4261/19
ун. № 759/6100/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,що знаходиться в м. Київ, вул. Г.Юри, буд. 9 кім. 422 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,що знаходиться в м. Київ, вул. Г.Юри, буд. 9 кім. 422 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14.05.2019 р. на 10:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 10.05.2019 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 466/3777/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю : відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові , в порядку спрощеного позовного провадження , в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ступенів» Святого Миколая про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 1953 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 32 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в доход держави в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок)

Позивач: ОСОБА_3, прож: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1, прож: АДРЕСА_2

Відповідач: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ступенів» Святого Миколая ; м. Львів-Брюховичі вул. Незалежності України, 1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20.04.19 р.

Суддя І. Є. Зима
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №583/792/19

Номер провадження 22-ц/816/2572/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Никифорова Дмитра Олександровича,

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року в складі судді Ярошенко Т.О., постановлену у м. Охтирка Сумської області,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Никифорова Дмитра Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що 28.05.2015 року у нього народилася донька ОСОБА_3, але позивач має небезпідставні сумніви щодо свого батьківства та просив призначити по справі судово-біологічну експертизу для встановлення факту свого батьківства.

Ознайомившись з висновком біологічної експертизи, позивач заявив клопотання про закриття провадження у даній справі.

Відповідач та її представник поклалися на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Одночасно суд розяснив, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.. 255, 256, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7379/19 Головуючий в 1 інстанції - Ковалевська Л.М.
Унікальний №381/3766/18 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Київобленерго» - адвоката Гучка ВіктораВолодимировича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Київобленерго» - адвоката Гучка ВіктораВолодимировича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа №295/2177/19
УХВАЛА

15.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (10029, м. Житомир, провулок Яроцького, 3), зацікавлена особа Управління охорони здоровя Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2) про визнання громадянина недієздатним і призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вищевказаною заявою, та просив визнати недієздатним та призначити його опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя Житомирської міської ради, про визнання громадянина недієздатним і призначення піклувальника, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 11:30 год. 22.04.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал№4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Апеляційне провадження №22-ц/824/4501/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед гроуверс», товариства з обмеженою відповідальністю «Парс» про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.04.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року провадження по цивільній справі за вказаним позовом зупинено до вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_1, померлого 07.10.2018 року.

12.04.2019 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_5

Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У звязку з зазначеним, вважаю за доцільне залучити до участі у розгляді цієї справи правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1, який помер 07.10.2018 року - ОСОБА_5

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Залучити до участі в справі правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1, який помер 07.10.2018 року - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22 травня 2019 року о 14-30 годині.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1291/19
№ 2/733/564/19
У Х В А Л А

Іменем України

"05" листопада 2019 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС України № 7442 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

05 листопада 2019 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для унеможливлення сумнівів щодо добросовісності позивачки, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати у разі заведення належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.77,80,81 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (м. Ічня, вул. Воскресінська, 17 Чернігівської області) у разі заведення належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня Чернігівської області.

Зобов`язати Ічнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області надати суду витребувані документи у строк до 28 листопада 2019 року.

Роз`яснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа №405/2391/15

провадження №22-ц/4809/1257/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Дуковського О. Л.

секретар судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2019 року в складі головуючого судді Шевченко І. М.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

О. Л. Дуковський
н/п 2-о/174/8/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

15 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт, що має юридичне значення, факт того, що зазначений в свідоцтві про смерть серії І-КИ № 821968, виданого 25 жовтня 2018 року Вільногірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є його батьком, який помер 23.10.2018 року в м.Вільногірську Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року по справі відкрито окреме провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, згідно з якою просить підготовче засідання проводити у його відсутність.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи; зясовано обсяг дослідження доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197, 198, 200, 293, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/711/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

15 квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про спростування недостовірної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про спростування недостовірної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію та стягнення моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційні скарги може бути подано до 29 квітня 2019 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про спростування недостовірної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію та чтягнення моральної шкоди.

Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко