Справа № 473/4068/19
РІШЕННЯ

іменем України

"04" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій вказував, що у 2019 році він у зв`язку з досягненням відповідного віку та отриманням стажу роботи, що в сукупності дають право на призначення пенсії, звернувся з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Миколаївській області за місцем свого проживання.

Проте останнім заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік та призначенні пенсії з тієї підстави, що в документі, що підтверджує трудовий стаж (архівній довідці Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району) неповністю розшифровано ім`я та по батькові останнього (російською мовою «ОСОБА_1»), внаслідок чого неможливо встановити належність заявнику цього документа.

Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені неточності неможливо, а тому ОСОБА_1 просив про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа (архівної довідки) в судовому порядку.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року первісну заінтересовану особу - Вознесенський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області замінено на належну - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду письмові пояснення про обставини звернення заявника щодо призначення пенсії та встановлених фондом підстав для відмови у цьому.

Суд вважав можливим проводити розгляд справи без особистої участі заявника та представника заінтересованої особи, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії, з приводу чого звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області.

Проте останнім заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік та призначенні пенсії з тієї підстави, що в документі, що підтверджує трудовий стаж (архівній довідці Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району) неповністю розшифровано ім`я та по батькові останнього (російською мовою «ОСОБА_1»), внаслідок чого неможливо встановити належність заявнику цього документа.

В той же час факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - архівної довідки підтверджується наступними доказами:

- копією трудової книжки, згідно якої ОСОБА_1 з 27 травня 1980 року по 31 серпня 1981 року був членом колгоспу імені Калініна;

- зі змісту архівної довідки, згідно якої російською мовою « ОСОБА_1» протягом 1980 - 1981 років дійсно працював у колгоспі імені Калініна та кількість відроблених ним вихододнів становила: за травень - грудень (включно) 1980 року - 208; за січень - липень (включно) 1981 року - 202, вбачається що вона стосується особи заявника, проте оформлена російською мовою та містить скорочення імені та по батькові останнього;

- наявністю в заявника оригіналу правовстановлюючого документа.

З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючого документа в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

З положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, п.п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Водночас, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам підвідомчі справи про встановлення факту належності особі трудової книжки та інших документів про трудовий стаж.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують на обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 05 червня 2019 року з вих. № 314/03-03, в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника не розшифровано та зазначено (російською мовою) як « ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: Вуїв О.В.