Справа № 128/886/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2019 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання представник відповідача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить, з метою визначення відповідності фактичного землекористування та забезпечення всебічного та повного розгляду справи, призначити по даній справі земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначити площі, конфігурації та межі фактичного землекористування земельними ділянками, а саме: земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?; які можливі варіанти встановлення твердих межових знаків між земельними ділянками, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ?. Проведення даної експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експерти»; винагороду за виконану роботу експерта покласти на відповідача позивача ОСОБА_1 ; судове засідання провести в її відсутність.

Відповідач позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить судове засідання провести в її відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить його задоволити.

Представник позивача відповідача ОСОБА_6 адвокат Білозор О.Л. в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву. в якій просить судове засідання провести в його відсутність, не заперечує щодо призначення в даній справі судової земельно технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача за первісним позовом та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом - Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову земельно - технічну експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на відповідача позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам ТОВ «Подільський Центр судових експертиз».

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 252, 253, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Визначити площі, конфігурації та межі фактичного землекористування земельними ділянками, а саме: земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?;

Які можливі варіанти встановлення твердих межових знаків між земельними ділянками, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (вул. М. Оводова, 24 к.1 м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на відповідача - позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/886/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 11.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко