overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1046/19 Справа № 206/2012/17 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним графіка платежів, визнання недійсним пунктів додатку до кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року розгляд по вказаній справі в режимі відеоконференції відкладено на 29 березня 2019 року.

У зв'язку з відрядженням судді члена колегії Макарова М.О. з 25 березня 2019 року по 29 березня 2019 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним графіка платежів, визнання недійсним пунктів додатку до кредитного договору на 11:00 12 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечення проведення режиму відеоконференції на 11:00 12 квітня 2019 року.

В Північному апеляційному господарському суді у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті".

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про необхідність явки до Північного апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
№566/120/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, 15 квітня 2019 року, позивач ОСОБА_1 не зявилась, звернулась до суду з заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила призначити справу до судового розгляду.

(а.с.25)

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином на офіційному сайті судової влади України.

(а.с.23-24)

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1,7 ст. 53, ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 02 травня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7558/18

провадження № 22-ц/4809/785/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ВАТ «Кіровоградгаз» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 212/2035/18
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні в заочному порядкуза позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018позивач АТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 12661,91 грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Черкасова, 28/403м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/7656/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2019 року о 10-10 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/676/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року (повний текст рішення складено 27.03.2019 року) у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "02" травня 2019 р. на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Б.Б. Вініченко С.І. Бондаренко О.М. Новіков
Cправа № 563/598/18
провадження № 2/563/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Корецького РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" по розгляду акта № R008399 від 22 березня 2018 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 37 від 24 квітня 2018 року,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Корецького РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" по розгляду акта № R008399 від 22 березня 2018 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 37 від 24 квітня 2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 4-с/234/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Василенка В.О. в частині відмови в винесенні постанови про накладення арешту на майно (кошти), заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Василенка В.О. в частині відмови в винесенні постанови про накладення арешту на майно (кошти) Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на суму 8770,09грн, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

До початку розгляду справи по суті, до судового засідання, призначеного на 09 січня 2019 року, від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду дійсної скарги на бездіяльність державного виконавця.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 й дійсну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.182, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Василенка В.О. в частині відмови в винесенні постанови про накладення арешту на майно (кошти), заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, скарга якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій зазначає, що він є громадянином Німеччини, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 виданим 11.10.2018 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 йому як громадянину Німеччини була видана тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 . Причиною для звернення до суду з вказаною заявою зазначає, що те, що його ім`я та по батькові вказані в паспорті громадянна ФРН не відповідають даним актового запису про народження № 880 від 31.08.1981 року де його ім`я та по батькові зазначено як ОСОБА_2 , але в паспорті громадянина ФРН зазначено Петер- Тіберій. З метою отримання посвідчення на тимчасове проживання йому потрібно довести, що свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 24.06.1997 року, видане на підставі актового запису № 880 від 31.08.1981 року належить йому ОСОБА_1 , а тому просить суд встановити факт, що актовий запис № 880 від 31.08.1981 року про народження ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мукачево.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

З огляду на викладене та виходячи із заявлених заявником ОСОБА_1 вимог , зважаючи на вимоги ст.315 ЦПК України, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 315, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук
УХВАЛА

про повернення заяви

12 квітня 2019 рокуСправа №451/418/19
Провадження № 2/451/659/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2019 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№1537 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів, яка розподілена судді Семенишин О.З. 19 березня 2019 року.

Піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/418/19 22 березня 2019 року суддею Семенишин О.З. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 22 березня 2019 року було надіслано позивачу для відома та виконання.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 02.04.2019 р. копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу особисто.

Станом на 12 квітня 2019 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 22 березня 2019 року.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Позивачу судом роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів - повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4783/19 Справа № 201/2128/19 Суддя у 1-й інстанції - Чинін Д.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного квартирно -експлуатаційного управління Збройних Сил України на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, Головного квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Квартирно- експлуатаційного відділу міста Дніпро про визнання незаконним дій щодо відмови в погодженні розподілу службового житла, визнання незаконним та скасування рішення, викладеного у п.1 протоколу № 24 від 23.01.2019 року щодо відмови у погодженні розподілу службового житла та про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 00 хвилин на 29 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова