Єдиний унікальний номер 236/3090/18
Номер провадження 22-ц/804/1144/19
Єдиний унікальний номер 236/3090/18
Номер провадження 22-ц/804/1144/19
Головуючий в 1 інстанції Саржевська І .В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів, витрати на правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів, витрати на правничу допомогу задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача Комісарова А. В., та подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про зупинення дії виконання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину рішення від 24.01.2019 року було ухвалено без учасників справи. (а.с.152), повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 31.01.2019 року (а.с.165). Відповідно до поштового конверта, представником відповідача було направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції 22.02.2019 року (а.с.180), на 23 день після дня складання повного тексту, тобто в межах строку встановленого ст. 354 ЦПК України, а тому в задоволені клопотання про зупинення виконання дії рішення Краснолиманського міського суду від 24 січня 2019 року слід відмовити.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. від 19 березня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху для доплата судового збору (а.с.185).

09 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення №1742273 від 04.04.2019 року з доплаченою сумою судового збору в розмірі 1 116,83 грн (а.с.190).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі спір виникає із трудових відносин та ціна позову становить, 144 922,07 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки, апеляційна скарга подана в межах строку встановленого ст. 354 ЦПК України, в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Комісарової Альони Вікторівни про зупинення дії виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів, витрати на правничу допомогу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 02 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О. В. Халаджи