печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» та ОСОБА_3 , про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 23 031 717 грн. та стягнути з останньої судові витрати понесені позивачем.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ОСОБА_3 , про повернення безпідставно набутого майна прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19.11.2019 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід судді Григоренко І.В. оскільки є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року заяву представника позивача визнано необґрунтованою та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід. Заяву про відвід передано для її вирішення іншому судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді Григоренко І.В. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» та ОСОБА_3 , про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» та ОСОБА_3 , про повернення безпідставно набутого майна до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Григоренко