ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/807/19

Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1358/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

місце ухвалення рішення суду - м. Бахмач,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - 03 вересня 2019 року.

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її, як дружини, утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час через погіршення стосунків з чоловіком вона з дитиною проживає окремо. Зазначила, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і крім соціальних виплат жодних інших видів доходу не має. Чоловік матеріальної допомоги на її утримання, всупереч ч. 2 ст. 84 СК України, не надає, що зумовило її звернення з даним позовом до суду.

Рішенням від 03 вересня 2019 року Бахмацький районний суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив повністю. Стягнув з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на її утримання у зв`язку з доглядом за дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з 09 квітня 2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішив питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на необґрунтованість судового рішення, просить змінити його в частині розміру стягнутих аліментів, зокрема, зменшити їх розмір до 1/8 частини заробітку щомісяця.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судовим наказом від 15 квітня 2019 року з відповідача на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, який знаходиться на виконанні у Бахмацькому ВДВС.

Відповідач указує, що суд першої інстанції не взяв до уваги тієї обставини, що на час розгляду справи існувала заборгованість по аліментах, оскільки через наявну у нього ішемічну хворобу серця та тимчасовий розлад психіки він не мав можливості працювати та виплачувати аліменти, хоча у цей період його батьки надавали матеріальну допомогу безпосередньо його дружині.

Зазначає, що у липні та серпні 2019 року отримав допомогу по безробіттю у загальному розмірі 491,94 грн, проте, з невідомих йому причин аліменти з цієї суми утримані не були.

Звертає увагу, що за направленням лікаря-психіатра від 04 вересня 2019 року він був направлений на госпіталізацію до психіатричної лікарні, що підтверджує ту обставину, що він за станом здоров`я не має можливості працювати та надавати матеріальну допомогу дружині у визначеному судом розмірі. Натомість позивачка з 01 січня 2019 року отримує щомісячну допомогу у розмірі 860 грн.

У наданому відзиві ОСОБА_1 , заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду - залишити без змін. Доводи відзиву зводяться до того, що відповідач перебуває у працездатному віці і може працювати. Станом на 23 жовтня 2019 року у матеріалах справи відсутні жодні належні докази щодо непрацездатності відповідача, якими мають бути довідка МСЕК про встановлення групи інвалідності або медичний висновок щодо наявного захворювання.

Позивач указує, що чоловік до апеляційної скарги додає лише направлення до лікувальної установи з невизначеним діагнозом, отже, на даний час він є повністю працездатний, проте працювати не хоче.

Наголошує, що добровільної матеріальної допомоги від батьків чоловіка не отримувала. Працевлаштуватись на даний час вона не має можливості, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. До народження дитини навчалась на контрактній основі у Сумському державному педагогічному університеті, який закінчила у поточному році.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, а рішення суду - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції у повній мірі таким вимогам не відповідає.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, маючи дитину до трьох років, матеріальної допомоги на утримання її матері не надає. Суд указав, що ОСОБА_2 є працездатним, тому спроможний щомісячно надавати матеріальну допомогу своїй дружині у визначеному у позові розмірі.

З таким висновком суду першої інстанції у повній мірі не може погодитись апеляційний суд, зважаючи на наступне.

У справі встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 вересня 2017 року Бахмацьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області, актовий запис № 109 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Відповідно довідки виконкому Бахмацької міської ради від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрований син, ОСОБА_3 , 2018 року народження (а.с. 6).

З довідки управління соціального захисту населення Бахмацької РДА № 464 від 08 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує щомісячну одноразову допомогу при народження 1-ї дитини у розмірі 860 грн. У період з жовтня 2018 року по березень 2019 року загалом отримала 5160 грн (а.с. 7).

З наданої до апеляційної скарги копії судового наказу вбачається, що 15 квітня 2019 року Бахмацький районний суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дитини (аліменти) - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є власністю дитини, у розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 45-46).

Надана скаржником довідка Бахмацької районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 23 вересня 2019 року свідчить про те, що ОСОБА_2 з 16 липня 2019 року знаходиться на обліку у центрі зайнятості і отримує допомогу по безробіттю (а.с. 47).

Згідно з іншою довідкою Бахмацької районної філії ЧОЦЗ від 23 вересня 2019 року ОСОБА_2 у період липень-серпень 2019 року отримав допомогу по безробіттю у сукупному розмірі 491,94 грн (а.с. 51).

Звернувшись до суду з вимогою про стягнення аліментів на її утримання, ОСОБА_1 зазначала, що оскільки доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вона не має можливості працювати. Чоловік її не працює, хоча є повністю працездатним, тому спроможний надавати їй матеріальну допомогу.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Виходячи зі змісту наведених норм та проаналізувавши наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на її утримання саме у визначеному позивачем розмірі - 1/4 частини заробітку, оскільки неповно з`ясував всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції указав, що відповідач, являючись батьком ОСОБА_3 , не утримує ні його, ні своєї дружини. Разом з тим, матеріали даної цивільної справи не містять даних, які б свідчили про те, що суд намагався з`ясувати питання матеріального забезпечення дитини, оскільки у справі наявні лише заяви позивачки про розгляд справи без її участі. Очевидно, що останній було відомо про наявність судового наказу про стягнення аліментів на користь спільного з відповідачем сина, оскільки указане судове рішення було видане за її заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Предметом доказування у даній справі є встановлення можливості батька надавати матері дитини матеріальну допомогу саме у визначеному у позові розмірі. Наголошуючи у рішенні, що відповідач не з`явився в судове засідання і не подав відзиву на позов, суд першої інстанції задовольнив заявлені вимоги у повному обсязі, залишивши поза увагою те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і у своєму рішенні суд зобов`язаний встановити фактичні обставини справи з посиланням на докази, на підставі яких встановлені ці обставини, та оцінити надані сторонами докази. Натомість, мотивуючи оспорюване рішення, суд обмежився посиланнями на зміст позовної заяви ОСОБА_1 , з якої випливає, що відповідач є працездатним, але не працює.

Таким чином, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що на час вирішення даного спору та ухвалення рішення у справі з ОСОБА_2 вже стягувались аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця на утримання неповнолітньої дитини, відповідач не працював, перебував на обліку як безробітний у центрі зайнятості та отримував відповідну допомогу у незначному розмірі.

Вищенаведені обставини, всупереч приписам ст.ст. 84, 182 СК України, судом першої інстанції під час розгляду справи встановлені та досліджені не були, у зв`язку з чим суд дійшов хибного висновку про задоволення позову у повному обсязі, тому колегія суддів вважає, що частково доводи відповідача щодо неправильно визначеного розміру аліментів на утримання дружини заслуговують на увагу і з ОСОБА_2 на користь позивачки належить стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, оскільки, на думку апеляційного суду, саме у такому розмірі відповідач може надавати матеріальну допомогу матері своєї дитини до досягнення нею трирічного віку.

При цьому є слушними викладені у відзиві на апеляційну скаргу посилання ОСОБА_1 на те, що відповідач є працездатним, може працювати та надавати їй матеріальну допомогу до досягнення дитиною трьох років, оскільки у матеріалах справи відсутні та не додані до апеляційної скарги докази на підтвердження стану здоров`я відповідача, які б свідчили про неможливість останнього працювати з наявними для цього медичними протипоказаннями.

Беручи до уваги невідповідність висновків суду обставинам даної справи, апеляційний суд, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши визначений судом розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку та судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки апеляційний суд змінює рішення суду першої інстанції і частково задовольняє позов, ураховуючи, що позивач згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до вищенаведених правил належить провести розподіл судових витрат пропорційно задоволеним вимогам, а саме, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 522,51 грн у рахунок відшкодування судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 374, п. 3 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2019 року - змінити, зменшивши визначену судом першої інстанції суму аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання у зв`язку з доглядом за дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, з 1/4 до 1/6 частини заробітку щомісяця, починаючи з 09 квітня 2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_1 та суму судового збору на користь держави з 768 (семисот шестидесяти восьми) грн 40 коп. до 522 (п`ятисот двадцяти двох) грн 21 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2019 року.

Головуюча: Судді: