overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/501/19
провадження № 6/563/23/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 260-261, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про привід боржника на 19 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1416/19
Номер провадження 2/723/1889/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12,00 годину 26 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження № 2-о/761/246/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 317-18 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 14 годині 00 хвилин 18 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 648/1896/16-ц
Провадження № 6/648/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПратБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №648/1896/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для предявлення його до виконання, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа під час його підготовки для направлення на виконання та спливу строку для його предявлення з цих підстав.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 433 ЦПК України.

Поряд з цим, вказана заява фактично не підписана представником АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку коли вона не підписана особою яка звертається до суду.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 433 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання повернути до АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2-о/135/17/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.02.2019 дану заяву було залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 ухвалу про виправлення недоліків отримав 06.03.2019, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 09.04.2019 недоліки заяви, вказані в ухвалі не були усунуті у встановлений строк.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 квітня 2019 року.

Суддя
У х в а л а

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 405/6920/16

провадження № 61-1832ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києва, прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

15 січня 2019 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_2, номер засобу зв'язку, та не вказано про їх відсутність.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду відомості щодо адреси електронної пошти, номера засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Єдиний унікальний номер: 223/371/19
Провадження номер: 2-о/223/106/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 19 квітня 2019 року об 11 годині 20 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 230/2324/14-ц
Провадження №2-в/219/11/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, в якій відповідно до ст.ст.488,490,494 ЦПК України просить відновити втрачене судове провадження по справі № 230/2324/14-ц ( 2/230/961/2014) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в частині ухваленого судового рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014року.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду, встановлено, що заява не повністю відповідає вимогам ст. 489 ЦПК України.

Так, заява і копія заяви не підписані заявником, та не зазначена дата підписання, і що, також підтверджується актом канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2019р., і що підлягає уточненню.

Крім того, до заяви надані документи, які належним чином не завірені, при цьому, надана копія виконавчого листа від 16.04.2014р. підлягає частковому читанню, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ст.ст.185, 492 Цивільного процесуального кодексу України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.489 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків заяви про відновлення втраченого провадження. .

Керуючись ст.ст.185, 489,490 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 279/1791/19

Провадження № 2/279/1100/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15) до Виконкому Веселівської сільської ради (Коростенський район с. Веселівка, вул. Л.Українки, 12-А) про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2019 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/3640/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю : відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові , в порядку спрощеного позовного провадження , в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ступенів» Святого Миколая про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 3533( три тисячі п'ятсот тридцять три ) грн. 95 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в доход держави в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок)

Позивач: ОСОБА_3, прож: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1, прож: АДРЕСА_2

Відповідач: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ступенів» Святого Миколая ; м. Львів-Брюховичі вул. Незалежності України, 1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20.04.19 р.

Суддя І. Є. Зима
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1288/17 Номер провадження 22-ц/814/389/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

11 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря - Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово - експлуатаційного кооперативу " 50 років Жовтня", державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово - експлуатаційного кооперативу " 50 років Жовтня", державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року

Керуючись ст. ст.367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, ст. ст. 377, 381-384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово - експлуатаційного кооперативу " 50 років Жовтня", державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та в цілому складається з: коридору - площею 8,6 кв.м, 1-а кімнати - площею 10,6 кв.м, 2-а кімнати - площею 17,0 кв.м, 3-а кімнати - площею 13,9 кв.м, кухні - площею 5,1 кв.м, ванної - площею 2,0 кв.м, вбиральні - площею 1,0 кв.м, всього загальною площею 58,2 кв.м, в порядку спадкування після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово - експлуатаційного кооперативу " 50 років Жовтня", державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде складено протягом двох робочих днів.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ О.О.Панченко ______________ В.П.Пікуль