КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5586/19
Провадження № 2/552/1716/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача адвоката Павлюк І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним комплексного договору про надання позики,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 позивач звернулась до суду із позовом про визнання недійсним договору комплексного обслуговування фізичних осіб, який укладений 25.01.2018 між недієздатною ОСОБА_2 та ПАТ «Перший український міжнародний банк» умови якого погоджені сторонами у заяві № НОМЕР_1 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.01.2018 та паспорті споживчого кредиту від 25.01.2018. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 на час укладення вказаного договору була визнана недієздатною.

Провадження у справі відкрите 09.10.2019 у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не надав.

У судове засідання позивач не з`явилась, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи.

Представник позивача відмовився від клопотання про залучення третьої особи, позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що на час укладення оспорюваного договору позичальник ОСОБА_2 була визнана недієздатною, а отже з підстав, передбачених ст. 215, 225 ЦК України вказаний договір повинен бути визнаний недійсним.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, заяв про неможливість розгляду справи у відсутність їхнього представника не надавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Встановлено, що відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2012 ОСОБА_2 визнана недієздатною, їй призначений опікун ОСОБА_1 ( а.с. 7).

Вказане рішення набрало законної сили 05.10.2012 та на час розгляду справи не скасоване.

Також встановлено, що на час отримання кредиту та розгляду справи ОСОБА_2 не поновлена в дієздатності, є інвалідом третьої групи, перебуває на обліку Полтавському обласному психоневрологічному диспансері ( а.с.8, 9).

25.01.2018 ОСОБА_2 , будучи визнаною недієздатною, уклала з ПАТ «Перший український міжнародний банк» кредитний договір, умови якого погоджені сторонами у заяві № 1 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.01.2018 та паспорті споживчого кредиту від 25.01.2018. ( а.с. 5-6).

Відповідно до умов цього договору недієздатна ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9520.64 грн. Строк дії договору по 25.01.2020.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Із наведеного вище убачається, що на день укладення договору про отримання кредиту ( 25.01.2018) ОСОБА_2 була визнана недієздатною та не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення такого договору, що ґрунтується на положеннях ч. 2 ст. 41 ЦК України , яка передбачає, що недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.

Ч. 2 ст. 215 ЦПК України передбачає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже недійсність кредитного договору, а саме договору комплексного обслуговування фізичних осіб, який укладений 25.01.2018 між недієздатною ОСОБА_2 та ПАТ «Перший український міжнародний банк», умови якого погоджені сторонами у заяві № 1 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.01.2018 та паспорті споживчого кредиту від 25.01.2018 встановлена законом, а тому визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 06 листопада 2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом

Суд не приймає пояснення представника позивача про застосування до вказаних правовідносин ст. 225 ЦПК України, оскільки положення цієї статті стосуються правових наслідків вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, а у вказаній справі правочин укладений недієздатною особою.

Позивач звільнена від сплати судового збору, а тому питання про судові витрати судом не вирішується.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» , 04070 м. Киїів, вул. Андріївська, 4.

Третя особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, м. Полтава, вул. Ст. Халтуріна, 13 .

Повний текст рішення виготовлений 04.11.2019.

Суддя Л.М. Васильєва