Справа № 283/2912/18
Провадження №2/283/189/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 1905 гривень 35 копійок. Після подання позову представник позивача відмовився від позову у зв?язку з тим, що відповідач задоволила позовні вимоги після пред'явлення позову. Однак просить на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а представник позивача не обмежений у праві відмовитись від позову. У зв?язку з цим суд закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд керується вимогами ст. 142 ЦПК України. В частинах 1-3 цієї статті вказано:

1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

2. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

3. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 гривню.

Решту частину судового збору в розмірі 881 гривня суд стягує з відповідача.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у зв?язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» з державного бюджету 881 гривню судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1762 гривні на підставі платіжного доручення № від 19.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 50% понесених ним витрат на сплату судового збору, що становить 881 гривню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко