overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/972/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар незалежності, 14);

-Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест КВН» - 29001, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 11;

-Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - 29001, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 127/5738/19
Провадження № 2/127/805/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Горковенко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2092.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) та 1500,00 грн. (одна тисяча пятсот грн.) витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Грінченко».

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 566, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено до 19.04.2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

06 листопада 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 03 грудня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, з викликом відповідача.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 368/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи (заяву, скаргу) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 просив суд визнати явку відповідача ОСОБА_2 обовязковою, оскільки деякі питання необхідно зясувати саме у відповідача.

В судове засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов'язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання щодо тіла кредиту, які необхідно зясувати, так як мають суттєве значення для обєктивного розгляду справи та у розгляді справи оголосити перерву.

Тому з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати відповідача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити відповаідачу.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що у випадку невиконання учасником справи його обовязків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_2

предмет позову - розірвання шлюбу

підстави позову - фактичного припинення шлюбних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі № 757/15302/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 50 хв. 04 червня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 2603/9837/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про зупинення стягнення за виконавчим документом у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС.

У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про зупинення стягнення за виконавчим документом № 2-275 від 19.08.2013 року до закінчення перегляду судового рішення у справі № 2603/9837/12. Дане клопотання мотивовано тим, що на даний час у провадженні суду перебуває цивільна справа № 2603/9837/12, в якій прийнято судове рішення, але скаржником подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Провадження у даній справі ухвалою суду зупинено. Скаржник вважає, що до прийняття рішення у тій справі слід зупинити стягнення за виконавчим документом.

Представник Деснянського районного відділу ДВС у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зупинення вчинення виконавчих дій.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В обґрунтування свого клопотання скаржник вказує про те, що підставою для зупинення стягнення є розгляд судом його заяви про перегляд судового рішення у справі № 2603/9837/12 за нововиявленими обставинами.

При цьому слід зазначити, що скаржником не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження того, що така заява судом розглядається, а також не надано доказів на підтвердження того, що провадження у справі триває.

Крім того, скаржником не надано доказів на підтвердження того, що Деснянським районним відділом ДВС здійснюється виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого документа № 2-275 від 19.08.2013 року.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання скаржника про зупинення стягнення за виконавчим документом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 464/6511/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/856/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 квітян 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року..

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 10 хв. 11 липня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 22-ц/801/1020/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокуСправа № 127/25891/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним електронних торгів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 353/343/19
Провадження № 2-о/353/25/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олешівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, жителька вул. Шевченка, 111А, с. Олешів Тлумацького району Івано-Франківської області, заінтересована особа: Олешівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, розташована по вул. Центральна, 26А, в с. Олешів Тлумацького району Івано-Франківської області, звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21.05.2018 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в нотаріальному порядку їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_2, оскільки не підтверджено факт родинних відносин між нею та спадкодавцем, у звязку з наявною розбіжністю прізвищ спадкодавця та спадкоємця.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олешівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду, на 16 год. 00 хв. 02 травня 2019 року.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати учасникам справи інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/3486/18
Провадження № 2/444/396/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання 12 квітня 2019 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в підготовче засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 липня 2019 року на 10.00 год.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 539/417/19
Провадження № 2/539/401/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Гудкова С.В.,
за участю секретаря Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 16 квітня 2019 р. об 11:00 годині.
Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду, розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В. Гудков