Дата документу 22.10.2019
Справа № 2-1233/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на незареєстроване в установленому порядку майно боржника

учасники справи:

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до суду поданням про звернення стягнення на незареєстроване в установленому порядку майно боржника, згідно якого просить суд:

- вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1174 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0207, на якій розташований житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 180,8 кв.м., житловою площею 133,0 кв.м.

2. Подання мотивоване тим, що на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. перебуває виконавчий лист по справі №2-1233/11, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 16.11.2011 року, про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 953 864,06 грн.

Для погашення заборгованості за вищевказаним виконавчим документом стягнення має бути звернуто на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М. 25.10.2007 року за реєстровим № 7044, та договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М. 25.10.2007 року за реєстровим № 7047.

Право власності боржника на вищезазначений житловий будинок зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.12.2007 року, реєстраційний номер майна: 2471472 (підстава виникнення права власності: дублікат договору купівлі-продажу, 7506, 22.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу В.М. Горецька).

Разом з цим, право власності на земельну ділянку, на яквй розташований вищевказаний житловий будинок, в установленому Законом порядку за боржником - не зареєстровано, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, а також відповіді Міськрайонного управління в Овідіопольскому районі та м.Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Зокрема, згідно наявної в міськрайонному управлінні в Овідіопольскому районі та м.Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, а також інформації з Державного земельного кадастру, вказана земельна ділянка й досі зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 656604, виданого Овідіопольским районним відділом земельних ресурсів 09.08.2007 року.

Право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, що унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки, для погашення заборгованості перед Банком за судовим рішенням.

На підставі викладеного приватний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

3. Також, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до суду поданням про звернення стягнення на незареєстроване в установленому порядку майно боржника, згідно якого просить суд:

- вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 180,8 кв.м., житловою площею 133,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Подання мотивоване тим, що на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. перебуває виконавчий лист по справі № 2-1233/11, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 16.11.2011 року, про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 953 864,06 грн.

26.09.2018 приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №57306092 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, яка надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 26.09.2018 року за вих. № 805.

26.09.2018 року, приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна та коштів боржника, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів, що знаходяться на всіх рахунках боржника ОСОБА_1 . Відомості про арешт рухомого та нерухомого майна боржника було внесено до відповідних державних реєстрів.

Боржник належним чином ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами справи, однак, до теперішнього часу рішення суду - не виконано, гр. ОСОБА_1 жодного разу не намагалась сплатити заборгованість за кредитом, або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання виконавчого документа.

Для погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом, у зв`язку з відсутністю (недостатністю) у боржника грошових коштів та іншого майна, стягнення може бути звернено на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з цим, в будинку за вищевказаною адресою зареєстрований малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приватний виконавець звернувся до виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, як органу опіки та піклування, з проханням розглянути питання про примусову реалізацію житла, право користування яким мають малолітні діти, та прийняти відповідне рішення про надання дозволу на примусову реалізацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , та в якому зареєстрований малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 14.02.2019 року № 3, приватному виконавцю було відмовлено у наданні такого дозволу.

На підставі викладеного призваний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

5. Згідно архівної довідки, матеріали цивільної справи № 2-1233/11 знищені по закінченню терміну зберігання.

6. Ухвалою Іллічівського міського суду від 27 червня 2019 року:

- ініційовано питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі №2-1233/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника;

- призначено питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі №2-1233/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника до розгляду у судовому засіданні;

- провадження у справі за поданням приватного виконавця зупинено до вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

7. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого (знищеного) судового провадження по цивільній справі № 2-1233/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, поновлено провадження у справі за поданням приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

8. В судовому засіданні протокольно ухвалою суду об`єднано подання №2-1233/17 провадження №6/501/199/19 та №2-1233/17 провадження №6/501/203/19 в одне провадження справи, об`єднаній справі присвоєно №2-1233/17 провадження №6/501/199/19.

9. В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. підтримав подання в повному обсязі, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у поданнях.

10. Інші сторони в судове засідання не з`явились.

11. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

12. На примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. перебуває виконавчий лист по справі №2-1233/11, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 16.11.2011 року, про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 953 864,06 грн. (а.с.5-8 т.1; а.с.6-9 т.2).

13. Житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М. 25.10.2007 року за реєстровим № 7044, та договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М. 25.10.2007 року за реєстровим № 7047 (а.с.15-16 т.1).

14. Право власності боржника на вищезазначений житловий будинок зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.12.2007 року, реєстраційний номер майна: 2471472 (підстава виникнення права власності: дублікат договору купівлі-продажу, 7506, 22.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу В.М. Горецька).

15. Разом з цим, право власності на земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, в установленому Законом порядку за боржником - не зареєстровано, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13 т.1), Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.18-28 т.1), Державного земельного кадастру, а також відповіді Міськрайонного управління в Овідіопольскому районі та м.Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (а.с.17-18 т.1; а.с.61-62 т.2).

16. Зокрема, згідно наявної в міськрайонному управлінні в Овідіопольскому районі та м.Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, а також інформації з Державного земельного кадастру, вказана земельна ділянка й досі зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданого Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів 09.08.2007 року.

17. 26.09.2018 приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №57306092 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, яка надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 26.09.2018 року за вих. №805 (а.с.7-8 т.1; а.с.8-9 т.1).

18. 26.09.2018 року, приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна та коштів боржника, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів, що знаходяться на всіх рахунках боржника ОСОБА_1 . Відомості про арешт рухомого та нерухомого майна боржника було внесено до відповідних державних реєстрів (а.с.30-33 т.1; а.с.10-12 т.1).

19. В будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповіддю Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 17.10.2018 року за №2247 (а.с.66 т.2).

20. Приватний виконавець звернувся до виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, як органу опіки та піклування, з проханням розглянути питання про примусову реалізацію житла, право користування яким мають малолітні діти, та прийняти відповідне рішення про надання дозволу на примусову реалізацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , та в якому зареєстрований малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.678-68 т.2).

21. Рішенням виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 14.02.2019 року №3, приватному виконавцю було відмовлено у наданні такого дозволу (а.с.69-70 т.2).

22. Відповідно до ч.1 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи провадиться за відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

23. Приватним виконавцем було встановлено, що вищезазначена квартира, є майном, на яке може бути звернене стягнення.

24. Разом з тим, суд звертає увагу, що вказане нерухоме майно (жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка (присадибна ділянка), площею 0,1174 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0207, на якій розташований житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 180,8 кв.м., житловою площею 133,0 кв.м.) - є предметом іпотеки, яким було забезпечено отриманий кредит, що підтверджується копією договору іпотеки (а.с.53-56).

25. Відповідно до положень Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно виникає не з моменту підписання договору купівлі-продажу, чи отримання майна в інший спосіб передбачений законодавством, а з моменту державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.

26. Відповідно до положення ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

27. Відповідно до вимог ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

28. Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

29. За нормами ч.ч.4, 7 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

30. Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

31. Частиною 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

32. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»).

33. Нормами ст.ст.37, 38 Закону України «Про іпотеку» також передбачено право сторін договору іпотеки визначати інші позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що передбачений розділом V Закону України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження» спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Водночас, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження», а не нормами спеціального Закону України «Про іпотеку».

34. Судом встановлено, що виконавчі дії приватним виконавцем вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості.

35. Згідно із Правовою позицією Верховного Суду України у справі за №6-224цс16: Закон України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов`язань, за наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

36. Суд враховує, що квартира, на яку приватний виконавець просить звернути стягнення, перебуває в іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль», який вправі звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, як це передбачено Законом України «Про іпотеку».

37. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, яке являється крайнім заходом, не підлягає задоволенню.

38. Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 48 Конституції України визначено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сум"ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

39. За змістом ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, у якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

40. Відповідно до ст.176 СК України батьки зобов"язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток. Права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюється законом.

41. За змістом ч.4 ст.177 СК України дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки і лише у разі гарантування збереження права дитини на житло.

42. У судовому засіданні встановлено, що право власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 180,8 кв.м., житловою площею 133,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином у встановленому законом порядку не зареєстровано за боржником та в ньому зареєстрований малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

43. Суд, розглядаючи дане подання, враховує право малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на житло гарантоване Конституцією, та сприяє забезпеченню йому гарантування збереження цього права надалі.

44. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

45. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених заявником в обґрунтування власної правової позиції, викладеної в поданнях, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту ухвали вище щодо суті вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.440 ЦПК України, ст.18, 50, 51, 63 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України « Про іпотеку»,-

УХВАЛИВ:

1. У поданні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1174 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0207, на якій розташований житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 180,8 кв.м., житловою площею 133,0 кв.м. та звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 180,8 кв.м., житловою площею 133,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити повністю.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

3. Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко