Справа № 308/5528/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 29 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 листопада 2019 року.

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

На адресу суду представником відповідача ОСОБА_4 З ОСОБА_5 адвокатом Міщенко О.О. подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підписів на додатковій угоді від 30.12.2013 року та акті приймання-передачі виконаних робіт від 30.12.2013 до договору про надання правової допомоги від 27.12.2013, укладеного між адвокатом Доценко Віталієм Олександровичем та ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити питання: 1) Чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди від 30.12.2013 року до договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_6 Олександровичем та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою? 2) Чи виконаний підпис в оригіналі акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.12.2013 до договору про надання правової допомоги від 27.12.2013, укладеного між адвокатом Доценко Віталієм Олександровичем та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 З ОСОБА_5 адвокатом Міщенко О.О. підтримано клопотання про призначення експертизи та доповнено питання, про що подано відповідне письмове клопотання від 29.10.2019, що будуть поставлені на вирішення вказаної судово-почеркознавчої експертизи, зокрема щодо належності відповідачу ОСОБА_2 підписів на договорі про надання правової допомоги від 27.12.2013 року, додатковій угоді від 30.12.2013 року та копії акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.12.2013 року. У вказаному клопотанні, з уточненими питаннями, які пропонується поставити на вирішення експерту, представник відповідача просив: Призначити судово-почеркознавчу експертизу підписів на договорі про надання правової допомоги від 27.12.2013 року, укладеного між Адвокатом Доценко Віталієм Олександровичем та Бернат ОСОБА_7 Золтовною, додатковій угоді від 30.12.2013 року та акті приймання-передачі виконаних робіт від 30.12.2013 року до договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року, на вирішення якої доставити наступні питання: 1) Чи виконаний підпис в оригіналі договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року, укладеного між Адвокатом Доценко Віталієм Олександровичем та ОСОБА_8 Золтовною (а.с.80), ОСОБА_2 чи іншою особою? 2) Чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди від 30.12.2013 року до договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року, укладеного між Адвокатом Доценко Віталієм Олександровичем та ОСОБА_8 Золтовною (а.с.81), ОСОБА_2 чи іншою особою? 3) Чи виконаний підпис в оригіналі акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.12.2013 року до договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року, укладеного між Адвокатом Доценко Віталієм Олександровичем та ОСОБА_8 Золтовною (а.с.82), ОСОБА_2 чи іншою особою? 4) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 в оригіналах договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року (а.с.80), додаткової угоди від 30.12.2013 року до договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року (а.с.81) та акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.12.2013 року до договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року (а.с.82), укладеного між Адвокатом Доценко Віталієм ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Золтовною, однією особою чи різними особами?

Проведення даної експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Ужгород, 88008, вул. Грибоєдова, буд.2). На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, надала вільні взірці підпису для проведення дослідження експертом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав таке клопотання затягуванням процесу, однак вирішення такого залишив на розсуд суду.

Вивчивши мотиви заявленого клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та як наслідок таким, що підлягає задоволенню: проведення судової почеркознавчої експертизи в даній справі обумовлено об`єктивними сумнівами у достовірності підпису ОСОБА_2 на письмовому доказі, що має бути з`ясовано як така обставина, що має значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Що стосується розподілу витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, то, оскільки відповідачем запропоновані питання для розв`язання експертові то витрати слід покласти на відповідача, яка в судовому засіданні не заперечувала з приводу вказаного питання.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчого дослідження орган суд, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

У даній справі, заявляючи клопотання про проведення почеркознавчої експертизи відповідачем надано суду вільні зразки свого підпису.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує факт підписання нею договорів та акту виконання робіт, а вирішення питання належності підпису особи на вказаних документах потребує спеціальних знань і встановлення цієї обставини має правове значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним задовольнити внесене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та доручити проведення такої судовим експертам Закарпатського науково- дослідного експертно-кримінальістичного центру МВС України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись 103, 133, 252-253, ч. 6 ст. 259, ч.6 ст. 268 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Закарпатськомуц науково-дослідному експертно-кримінальістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис в оригіналі договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року, укладеного між Адвокатом Доценко Віталієм Олександровичем та ОСОБА_8 Золтовною (а.с.80), ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди від 30.12.2013 року до договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року, укладеного між Адвокатом Доценко Віталієм Олександровичем та ОСОБА_8 Золтовною (а.с.81), ОСОБА_2 чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис в оригіналі акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.12.2013 року до договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року, укладеного між Адвокатом Доценко Віталієм Олександровичем та ОСОБА_8 Золтовною (а.с.82), ОСОБА_2 чи іншою особою?

4) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 в оригіналах договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року (а.с.80), додаткової угоди від 30.12.2013 року до договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року (а.с.81) та акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.12.2013 року до договору про надання правової допомоги від 27.12.2013 року (а.с.82), укладеного між Адвокатом Доценко Віталієм Олександровичем та ОСОБА_8 Золтовною, однією особою чи різними особами?

Витрати по проведенню експертизи із зазначених вище питань покласти на відповідача ОСОБА_4 З..

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош