У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу №479/1165/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Дулдієр О.А., за ордером серії МК №130439 від 28 жовтня 2019 р.,

відповідач ДП "Миколаївський облавтодор",

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

У перше судове засідання позивач, його представник не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи по суті до надання відповідачем витребуваних ним доказів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в суд не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотаннями про витребування із ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" належним чином засвідчених виписок із табелів обліку робочого часу та розрахункових листів щодо нарахувань та утримань із заробітної плати за період з 01 лютого 2019 року по 01 червня 2019 року працівника філії "Кривоозерський райавтодор" Гладирь І.С., а також копії належним чином засвідчених наказів про прийняття та звільнення бухгалтера філії "Кривоозерський райавтодор" ОСОБА_2 О.І..

За положеннями ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Представник позивача не має можливості самостійно надати докази, які заявлені нею в клопотанні.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав, визначених положеннями ст.84 ЦПК України, для задоволення шляхом витребування відповідних доказів.

Згідно положень п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.78, 84, 223, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи в цивільній справі №479/1165/19 до 27 листопада 2019 року о 11.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.

Витребувати із Дочірнього підприємтва "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" належним чином засвідчені виписки із табелів обліку робочого часу та розрахункових листів щодо нарахувань та утримань із заробітної плати за період з 01 лютого 2019 року по 01 червня 2019 року бухгалтера філії "Кривоозерський райавтодор" Гладирь ОСОБА_3 , а також копії належним чином засвідчених наказів про прийняття та звільнення бухгалтера філії "Кривоозерський райавтодор" ОСОБА_4 ..

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: