ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 645/5541/18

провадження № 22-ц/818/4963/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 10.09.2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Крім того, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року, посилаючись на те, що на адресу відповідача по справі рішення не надходило, копію рішення отримали 08.08.2019 року.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Сороки Олени Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова