КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа № 756/5342/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3729/2018
Провадження № 06.08/824/134/2019
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
15 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.
розглянувши заяву Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, третя особа: Державне управління справами про визнання права власності на нерухоме майно та визначення частки у праві власності,
у вересні 2018р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 15/16 частин садибного (індивідуального) житлового будинку № 30, загальною площею 128,5 м2, житловою площею, 70,2кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: гаражем з підвалом (літ. Б), загальною площею 19,4кв.м., сауною з терасою (літ. В), загальною площею 137кв.м., альтанкою-барбекю (літ. Г), загальною площею 12,5кв.м., альтанкою (літ. Д), загальною площею 9,9кв.м., хвірткою №1, воротами № 2, 3, огорожею № 4, замощеннями, що розташовані у АДРЕСА_1.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами задоволено, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, третя особа: Державне управління справами про визнання права власності на нерухоме майно та визначення частки у праві власності відмовлено.

17 січня 2019р. на адресу суду надійшла заява представника КВ «Пуща-Водиця» Державного управління справами - Єгорова Є.Г. про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заявник посилається на те, що судом при прийнятті постанови не було вирішено питання про судові витрати, понесені при подачі апеляційної скарги.

Матеріали справи надійшли до суду 5 квітня 2019 року.

Позивачем заперечення на вищезазначену заяву подано не було.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При подачі апеляційної скарги КВ «Пуща-Водиця» Державного управління справами був сплачений судовий збір у розмірі 13 215грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень (с.с.195, 196 том 2).

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 апеляційну скаргу КВ «Пуща-Водиця» задоволено, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідачем за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

заяву Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Прийняти до постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, який знаходиться у м. Києві, вул. Вишгородська, 150, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34477817, сплачений судовий збір у сумі 13 215грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк