УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

за участі: позивача по справі ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява мотивована тим, що викликів до суду заявник не отримував, шкоду має бути відшкодовано страховою компанією, а не відповідачем по справі, посилаючись при цьому на позицію ОСОБА_4 Верховного Суду по справі №755/18006/15-ц. Про існування рішеня суду заявнику стало відомо 24.10.2018 року від його представника, коли останній ознайомився з матеріалами справи.

Ухвалою від 15.03.2019 року, після проведення повторного авторозподілу, заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено судове засідання.

Представник відповідача (заявника) ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у наданій до суду заяві та просив скасувати заочне рішення.

Позивач по справі у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2018 року ухвалено заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі за №766/22738/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК заява про перегляд заочного рішення може бути переглянута судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України та ч.1 ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

ОСОБА_4 Верховного Суду у своїй постанові від 04.07.2018 року по справі №755/18006/15-ц, на яку посилається заявник, визначила, що покладання обовязку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, всупереч зазначеної норми права, заявником (відповідачем по справі) та його представником, як при розгляді справи 14.01.2019 року, так і у судовому засіданні 15.04.2019 року не надано належних та допустимих доказів про укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, передбачені ст. 288 ЦПК України, оскільки відсутні докази, на підтвердження обставин на які заявник посилається як на підставу для задоволення заяви, отже заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, він мають право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно зі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин