overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/297/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання та відшкодування збитків в розмірі недовідпущенного обєму газу у порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання позивачі підтримали позовні вимоги, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, надала 19 лютого 2019 року до суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням копії позивачам, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки позивачі позовні вимоги підтримали, представник відповідача надала відзив на позов, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання та відшкодування збитків в розмірі недовідпущенного обєму газу у порядку захисту прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2018 року на 09-15 годину у залі судового засідання №310, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 524/1587/19
Провадження № 2-н/524/433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 21189 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п'ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 21189грн. 15 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п'ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4872/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 31073, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Радісне, вул. Молодіжна, 1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 31073, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Радісне, вул. Молодіжна, 1) про розірвання шлюбу.

Судове засіданні призначалось на 03 квітня 2019 року.

До судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 31073, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Радісне, вул. Молодіжна, 1) про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа
Провадження №: 2/752/2483/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши клопотання третьої особи - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Кравець Наталія Володимирівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частку спільної сумісної власності,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Кравець Наталія Володимирівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частку спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/123/15-ц
Провадження № 6/723/1906/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в виконавчому листі від 21.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої виступає ОСОБА_4, про розподіл спільного сумісного майна подружжя в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якої виступає ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах якого виступає ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітні 2019 р. до Сторожинецького районного суду м. Сторожинець надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив виправити допущену описку.

Розглянувши вказану заяву та оглянувши виконавчий лист виданий 25.01.2017 року (а.с.234), встановлено, що у виконавчому листі по справі №723/123/15-ц від 21.11.2016 року, дійсно допущено описку, а саме невірно зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з цього суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі №723/123/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої виступає ОСОБА_4, про розподіл спільного сумісного майна подружжя в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якої виступає ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах якого виступає ОСОБА_2, про поділ майна подружжя у виконавчому листі виданому 25.01.2017 року виправити допущену помилку, вказавши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 22 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/5835/19
Провадження №2-о/523/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Суворовський районний відділ в місті Одеса ДМС України (м. Одеса, бульвар Десантний, 16), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_4 ), заінтересовані особи: Суворовський районний відділ в місті Одеса ДМС України (м. Одеса, бульвар Десантний, 16), ОСОБА_2 (65000 АДРЕСА_5 ) про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 1 родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Суворовський районний відділ в місті Одеса ДМС України (м. Одеса, бульвар Десантний, 16), ОСОБА_2 (65000 АДРЕСА_5 ) про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 30 травня 2019 року на 10-40 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м.Славутич Справа № 377/258/19
П № 2-н/377/20/19
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, - керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ліда Білорусь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого: ДСП ЧАЕС, на посаді слюсаря-ремонтника 5-го розряду РМЦ державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ліда Білорусь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого: ДСП ЧАЕС, на посаді слюсаря-ремонтника 5-го розряду РМЦ державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 192 гривні 10 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ___ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до __ __ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Т.О.Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 316/708/19
Провадження № 2-н/316/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 457/311/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/1195/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 березня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволена заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова, оскільки позивач не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, де братиме участь позивач.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади у режимі відеоконференції, котре відбудеться 17 липня 2019 року о 10 год. 30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирьска, 15, в залі судових засідань.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків).

У режимі відеоконференцзв'язку в Червонозаводському районному суді міста Харкова братиме участь позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та її представник ОСОБА_3

Копію ухвали направити на адресу Червонозаводському районному суду міста Харкова, позивачу та представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 654/1246/19
Провадження №2-о/654/52/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 (Херсонська область Голопристанський район с. Новософіївка вул. Лермонтова, 23), заінтересована особа Держгеокадастр Голопристанського району у Херсонській області (Херсонська область Голопристанський район м. Гола Пристань вул. Центральна, 47), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

установив:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити належність йому державного акту на право постійного користування землею, виданого 12.12.2001р., оскільки в вказаному документі невірно зазначено її прізвище.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Держгеокадастр Голопристанського району у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 15 хвилин 22 травня 2019 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 418/1648/19
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду
"15" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1, -
Старший державний виконавець Міловського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дане подання підсудне Міловському районному суду Луганської області.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Для забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести судове засідання.
Керуючись ст.ст.259,260, 438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1.
Судове засідання призначити на 24 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представника відділу ДВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун