overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/993/19
Провадження № 2зз/664/8/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючої судді Заславець Н.В.

секретар судового засідання Степанової С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, зазначивши, що вказана квартира належить йому на підставі свідоцтва від 14.12.2018 року, яку він прибав з електронних торгів. Ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/489/15-к від 13.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000041 від 05.01.2015 року було накладено арешт на зазначену частину квартири. Тому на даний час він не може розпоряджатись своїм майном, тому просить суд скасувати арешт.

Перевіривши матеріали наданої заяви, суд вважає, що у задоволені заяви про скасування арешту слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлється ухвала.

Суд враховує те, що накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/489/15-к від 13.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000041 від 05.01.2015 року, на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2, був накладений в рамках кримінального провадження. В своїй заяві заявник посилається на ст. 158 ЦПК про скасування заходів забезпечення позову, проте цивільна справа, у якій було застосовано заходи забезпечення позову, Цюрупинським районним судом не розглядалася, оскільки арешт був накладений у кримінальному проваджені, тому подана заява задоволенню не підлягає.

Крім того, заявником до суду одночасно подано заяву про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - арешту 1/3 частини кватири за адресою: АДРЕСА_3, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 589/317/18
Провадження № 2/589/794/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Разом з тим, при друкуванні тексту рішення в резулятивній частині була допущена описка, а саме: дата реєстрації шлюбу між сторонами вказана 06 лютого 2004 року, коли дійсна дата реєстрації шлюбу 04 лютого 2006 року.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду учасники судового процесу не з'явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складенні резулятивної частини рішення суду, зазначивши дату реєстрації шлюбу між сторонами 04 лютого 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року у справі № 589/317/18 (провадження №2/589/794/18), зазначивши дату реєстрації шлюбу 04 лютого 2006 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №242/5605/18
Провадження № 2/242/339/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

18 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Селидівської міської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин.

Позивач у підготовче судовому засіданні не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Представник позивача у підготовче судовому засіданні не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 18.04.2019 р. на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4693/19 Справа № 179/1830/18 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і призначити розгляд справи на 10 годину 35 хвилин 26 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2862/18
Провадження № 2/636/268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розподіл сумісного нажитого майна подружжя та визнання права власності на нього, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розподіл сумісного нажитого майна подружжя та визнання права власності на нього.

09.04.2019 судом ухвалено рішення у справі та проголошена його вступна та резолютивна частини.

При виготовлені повного тексту рішення судом виявлена описка в прізвищі позивача та третьої особи, а саме: вказано Безмен замість вірного ОСОБА_3, оскільки у позовній заяві помилково їх прізвища вказані як Безмен.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням встановленого, та враховуючи, що допущена описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, не погіршує становище сторін справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду необхідно виправити допущену описку, і вважати правильним прізвище позивача та третьої особи ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258-260, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 квітня 2019 року у цивільній справі № 636/2862/18 (провадження № 2/636/268/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розподіл сумісного нажитого майна подружжя та визнання права власності на нього, і вважати вважати правильним прізвище позивача та третьої особи ОСОБА_3, замість невірного - Безмен.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Хаустова Т.А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

16 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 31 січня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 31 січня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та 06 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Дана справа враховуючи ціну позову підпадає під категорію малозначної, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
провадження № 2-п/294/4/19
справа № 294/500/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бейзимівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи - Реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання рішення недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Ухвалою суду від 25.03.2019 заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про залишення заяви без руху була отримана представником відповідача 29.03.2019, а відповідачем 04.04.2019.

05.04.2019 представник відповідачазвернулась до суду про надання додаткового строку тривалістю три дні для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, просила долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Однак, станом на 15.04.2019 вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 25.03.2019, не виконані.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішенняслід вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтями 185, 260, 285, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бейзимівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи - Реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання рішення недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали, заяву про перегляд заочного рішеннята усі додані до заяви документи надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 402/1061/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" квітня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янобрідської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам"янобрідської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності в порядку спадкування.

В процесі розгляду даної справи представником позивача адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили рішення Кропивницького апеляційного суду у цивільній справі №402/396/14-ц, за заявою Камянобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська районна державна нотаріальна контора, про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року провадження по справі зупинено відповідно до ст. 251 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 12.04.2019 року до Ульяновського районного надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4, про відновлення провадження у справі та додано постанову Кропивницького апеляційного суду, про результат розгляду цивільної справи №402/396/14-ц, за заявою Камянобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська районна державна нотаріальна контора, про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янобрідської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 08.05.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: 26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України будинок 70.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_5
Справа №274/6950/19
Провадження №2/0274/2460/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
06.11.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, яка не охоплена заповітом, -
Представник позивача Левчук А ОСОБА_2 , який діє за довіреністю, звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за позивачкою право власності на земельну частку (пай) площею 4,4890 га, що знаходиться в полі № НОМЕР_1 , номер ділянки 366, в межах земель Великонизгірецьої сільської ради Бердичівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/6950/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, яка не охоплена заповітом.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 січня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по вул.Б.Хмельницького. 8 у м.Волновасі Донецької області, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 10.15 год. 17 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук