overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3362/16-ц
2/465/116/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

01.07.2016 року суддею Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С. у справі відкрито провадження.

11.04.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 40/Р від 11.04.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09:40 год. 15.05.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5123/19
Номер справи місцевого суду: 520/1231/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, третя особа - головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2284/2009

провадження № 61-7020ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2009 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 2-2284/2009 за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя

особа - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 712/4307/19
Провадження № 2/712/1468/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 169.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2004 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 169 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ГАЛУШКЕВИЧ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Головуючий:
Справа № 403/89/19
Провадження №2/403/91/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В: 21 лютого 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/89/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 25 квітня 2019 року о 09:00 годині.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача Аблуллаєва Акіфа Наміг огли,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачів Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» та Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» та Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання від представника позивачів надійшла заява про відмову від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вимоги заяви обґрунтувані тим, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зняті з реєстрації у спірній квартирі, а тому потреба у позові до даних осіб відпала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що представник позивача подав заяву, якою відмовився від позовних вимог, чим реалізував своє право, передбачене ст.49 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» та Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закрити в частині вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В межах даної справи розглядати позовні вимоги до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/8128/18

пр.2/336/1275/2019

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 643/5650/19
Провадження № 2/643/3230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року представник КП «ХВК» звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно отриманої Інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова, за вказаною у позові адресою зареєстрований, зокрема ОСОБА_4.

Відповідно до п.2, п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя сторін; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

У звязку із чим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту звернення КП «ХВК» до ОСОБА_2.

В подальшому, в разі усунення вищенаведених недоліків, до уточненого позову необхідно додати їх копії для відповідачів згідно вимог частини першої статті 177 ЦПК України.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 188/255/19
Провадження № 2/188/238/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення родинних відносин та визнання права на спадщину ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 14.03.2019 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до підготовчого провадження .

В судове засідання не з"явився представник відповідача. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.

Представник позивача вважає , що в такому випадку необхідно відкласти судове засідання . Крім того , представник позивача заявив клопотання про допит свідків , які з"явилися до суду.

Вислухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання слід задовольнити , а справу розглядом необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім того , за правилами п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України , суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 8 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків , які з"явилися …

Крім того , згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного , керуючись ст. 197 , 223, 258 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по даній справі відкласти на 23.04.2019 р. на 10 год.

Клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити та провести допит свідків , явку яких забезпечила позивач .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
15.04.2019 Справа № 756/8521/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/8521/17
Провадження №2-п/756/62/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2017 позовні вимоги позивача було задоволено, змінено встановлений рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2016 у справі №2/756/1474/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією, починаючи з 26.06.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що при постановленні вказаного рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

Окрім того вказував на те, що копію заочного рішення ним було отримано 29.03.2019.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 22.04.2019 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/607/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дахталійська сільська рада Крижопільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Дахталійська сільська рада Крижопільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/607/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дахталійська сільська рада Крижопільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 08 травня 2019 року на 09:40 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: