Дата документу 15.04.2019 Справа № 314/914/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/914/19 Головуючий у 1 інстанції Беспалько Т.Д.
Пр. № 22-ц/807/1903/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року про повернення позовної заяви позивачу

у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, АТ «Ощадбанк» про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року повернуто вищезазначену позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції у цій справі, постановлена 13.03.2019 року у відсутності скаржника.

Повний текст оскаржуємої ухвали судді суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала поштою 19.03.2019 року (поштове повідомлення а.с. 14).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції лише 05.04.2019 року (а.с. 17), тобто із пропуском на її подачу.

При цьому, позивач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар