overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/680/17
Провадження № 4-с/355/1/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

11 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії приватного виконавця та скасування постанови про арешт коштів боржника , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 та скасування постанови про арешт коштів боржника (стягувач ОСОБА_4).

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України та підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії приватного виконавця та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 травня 2019 року, о 15 годині 30 хвилин.

Державний виконавець має право подати суду своє письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-н/686/597/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1 ,

встановив:

АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер в 2017 році.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 639/1113/16-ц

2/639/26/19

20 травня 2019

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради Харківської області про встановлення порядку володіння і користування майном, що є спільною власністю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради Харківської області про встановлення порядку володіння і користування майном, що є спільною власністю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради Харківської області про встановлення порядку володіння і користування майном, що є спільною власністю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради Харківської області про встановлення порядку володіння і користування майном, що є спільною власністю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 692/206/18
Провадження № 2/692/213/19
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 15 квітня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено розгляд справи на 20 березня 2019 року без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним провести судове засідання для додаткового зясування питань. Необхідних для правильного вирішення спору, а саме щодо кола спадкоємців померлого ОСОБА_2, належності відповідача, оскільки ОСОБА_1 відповідач по справі є неповнолітньою особою, та вартості спадкового майна. З метою виявлення третіх осіб, суд вважає необхідним отримати інформацію від нотаріуса про відкриття спадкової справи та спадкоємців після смерті ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.84, 279, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Призначити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 30 травня 2019 року на 09 год. 20 хв.
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 27 червня 2016 року.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа №263/483/19
Провадження №2/263/941/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Центрального району Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Центрального району Маріупольської міської ради.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 03 травня 2019 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
провадження №2/279/763/19
Справа № 279/517/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. Провадження в даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.03.2019 відповідачем поштою подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - за правилами загального позовного провадження .

Відкрити провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 травня 2019 року о 09:30 год.

Роз"яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підставу позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua,E-mail і

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Коваленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5566/19
Провадження № 2/210/2305/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв АТО 35» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам і платежам з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.10.2019 року, згідно поштового рекомендованого повідомлення, позивачем отримано копію ухвали суду від 27.09.2019року, однак станом на 05.11.2019 року позивач ухвалу суду не виконав, недоліки не усунув.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15, а також у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України".

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв АТО 35» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам і платежам з утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 373/1409/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1409/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

представник позивача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа 107,70 кв.м, житлова площа 43,50 кв.м) з надвірними будівлям та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2696 (дві тисяті шістсот дев»яносто шість) гривень 00 коп.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 25.04.2019.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча АДРЕСА_2;

відповідач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючий по АДРЕСА_1; зареєстрований АДРЕСА_3.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 766/495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-електромаш», про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-електромаш» (м.Херсон, вул.Стрілецька, 10/36) довідку про суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 та довідку про її середньомісячну заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ОСОБА_2 клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-електромаш» (м.Херсон, вул.Стрілецька, 10/36) довідку про суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 та довідку про її середньомісячну заробітну плату.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 25 квітня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 196/505/19
№ провадження 2/196/316/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), при цьому обґрунтувати дві суми заборгованості в розмірі 6392,15 грн. та 2468,04 грн. по тілу кредиту (в позові зазначено, що відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 грн.);

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- відомості про рух коштів;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови;

- підстави нарахування та розміру пені.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз"яснивши, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій