Справа № 2-3433/09
Провадження № 6/405/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», боржники: ПП «Спец РСУ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2010 року у цивільній справі № 2-3433/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства ПП «Спец РСУ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.08.2008 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 14.12.2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-3433/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «ПП «Спец РСУ» про стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором кредиту № 0 від 20.08.2008 року, яким позовні вимоги задоволено. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи, які первісним стягувачем пред`явлено до виконання. Заявник також зазначив, що 24.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу №48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 20.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив». В подальшому, 28.11.2016 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 48/1, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 20.08.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ПП «Спец РСУ», договором поруки № 224507 від 20.08.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , договором поруки № 224508 від 20.08.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , договором поруки № 239173 від 15.10.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» подано клопотання, яке зареєстроване судом 28.01.2019 року за вх. № 2016, в якому просив розглянути справу за відсутності представника заявника, заяву підтримав, просив задовольнити.

Заінтересовані особи: первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», а також боржники: ПП «Спец РСУ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, - відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Позика», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 2-3433/09, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-3433/09 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2010 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» від імені якого діє начальник Кіровоградського управління центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства ПП «Спец РСУ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Спец РСУ» на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість: по простроченому кредиту в розмірі 666 473, 38 грн., по відсоткам 116 171, 95 грн.; по пені за прострочення сплати процентів - 97, 22 грн., по пені за прострочення сплати основного боргу 829, 36 грн.; а також судовий збір з кожного по 425 грн. та по 7,50 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного судового рішення стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» було видано виконавчі листи для пред`явлення до примусового виконання у виконавчу службу.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 24.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу № 48, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором.

Крім того, 28.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 48/1, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що відписується сторонами у паперовому вигляді через 7 робочих днів з моменту укладення цього Договору. Одночасно з відступленням права вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення, якими забезпечується зобов`язання за первинними договорами.

Окрім того, відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 48/1 від 28 листопада 2016 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», останньому були передані, зокрема права вимоги до боржника ПП «Спец РСУ» за кредитним договором № 0 від 20.08.2008 року та поручителів ОСОБА_1 за договорами поруки № 15623, № 136491 та № 224507 від 20.08.2008 року, ОСОБА_2 за договором поруки № 224508 від 20.08.2008 року, а також ОСОБА_4 за договором поруки № 239173 від 15.10.2008 року на загальну суму заборгованості 3 185 059,09 грн. (№ п/п 115).

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення 24.11.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги за кредитним договором № 0 від 20.08.2008 року та договорами забезпечення ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» за договором факторингу № 48, який в свою чергу, за договором факторингу № 48/1 від 28.11.2016 року відступив своє право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Позика», суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», боржники: ПП «Спец РСУ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», , у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-3433/09, виданого 11.05.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Спец РСУ» на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 666 473, 38 грн., по відсоткам - 116 171, 95 грн.; по пені за прострочення сплати процентів - 97, 22 грн., по пені за прострочення сплати основного боргу 829, 36 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Спец РСУ» на користь АКІБ «УкрСиббанк» з кожного по 425 грн. судового збору та по 7,50 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова