Справа №487/4466/18
Провадження №2/487/259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Павлової Ж.П.,

за участю секретаря - Ігнатьєва А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - Душаченка В.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Яновська Світлана Олександрівна, про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Яновська С.О., про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, номер у спадковому реєстрі 59467967, номер у реєстрі нотаріальних дій 754 від 08.09.2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яновською С.О. та відновлення чинності попереднього заповіту від 27.08.2014 року, реєстровий номер 843, складеного ОСОБА_4 на Ім`я ОСОБА_1 .

В подальшому представник позивача адвокат Душаченко В.В. надав суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Позивач та його представник дане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 . заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що воно є необґрунтоване та безпідставне.

Треті особи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що подане клопотання узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України та для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Душаченко В.В. задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Яновська Світлана Олександрівна, про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту посмертну судово-психіатричну експертизу за матеріалами цивільної справи №487/4466/18 та медичних карток ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам спеціалізованої психіатричної МСЕК при Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 (адреса: м. Миколаїв, вул. 2-Екіпажна, 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4 , який був її психологічний (психічний) стан на момент складання спірної заяви станом на 08.09.2016 року, враховуючи той факт, що на цей момент вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Обласному клінічному госпіталі ветеранів війни та приймала відповідне лікування?

2. Чи могла ОСОБА_4 , відповідно до свого психічного та фізичного стану на момент складання спірної заяви 08.09.2016 року - мати вільне волевиявлення (що відповідало її внутрішній волі) усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА