Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-329/11

провадження № 61-38793 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року у складі судді Кравчук Т. С. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараш А. А., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_11, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та вселення.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року позов ОСОБА_12 задоволено.

Визнано недійсною довіреність на ім'я ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 від 17 січня 2003 року, посвідчену директором Повного товариства «Міар» Платоновою А. А.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у простій письмовій формі у вигляді розписки від 17 січня 2003 року.

Витребувано у ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Вселено ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 17 січня 2003 року, виселення з квартири неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. У решті рішення суду залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4, у якій заявник просила скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року, і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_11, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник