"30" жовтня 2019 р. Справа № 363/2980/19
УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Рибки І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської державної районної адміністрації у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію відносно того, чи перетинали кордон громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю, громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянки України для виїзду за кордон FР НОМЕР_2 ), якщо так, вказати дату та мету виїзду.

Відповідач ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у підготовче судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської державної районної адміністрації у Київській області у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники розгляд справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач та її представник не мають можливості самостійно подати до суду вказані у їх клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати до суду інформацію відносно того, чи перетинали кордон громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю, громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянки України для виїзду за кордон FР НОМЕР_2 ), якщо так, вказати дату та мету виїзду в строк до 06 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева