overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/491/19
Провадження № 2-н/282/10/19
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180-182, 183 СК України, ст.ст. 141, 161-165, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі що становить 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнення розпочати з 11 квітня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2 витрати у зв'язку з отриманням юридичної консультації в сумі 500 (п'ятсот) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідноіз ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20__ року.
Термін пред'явлення до виконання ________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ Гуцал П.І.
Справа № 648/586/19
Провадження № 2/648/409/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/7076/17

Провадження № 22-ц/4815/523/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом комунального підприєства "Славутське житлово-комунальне об"єдання" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про зобов'язання укласти договори,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" про зобов'язання укласти договори до розгляду на 11:15 год. 23 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 654/95/19
Провадження №2/654/502/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Петришак В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1129/19
Провадження № 2/553/761/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 червня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Харків

справа №640/5528/16-ц

провадження № 22-ц/818/2599/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, зобов'язання утриматися від певних дій та зобов'язання внесення записів про зняття арешту до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень, надання права на оформлення права власності на іпотечне майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 листопда 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_4 відхилено. Заочне рішенням Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2019 року ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вважаємо за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, зобов'язання утриматися від певних дій та зобов'язання внесення записів про зняття арешту до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень, надання права на оформлення права власності на іпотечне майно за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016 року- прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.П. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Біряк І.В.

під час проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року у справі призначено підготовче судове засідання.

У призначене на 16.04.2019 року підготовче судове засідання позивач не зявилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Представник відповідача у підготовче засідання також не зявився.

У звязку із неявкою учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Вимогами ч.2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Також, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 258-259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуванняна 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року, повторивши виклик учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 354/590/18
Провадження № 2/354/252/19
У Х В АЛ А

15 квітня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Іванов А.П.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №341 від 04.04.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/590/18, провадження 2/354/252/19 за позовом ОСОБА_1 (78501, м.Яремче, вул.Вітовського, 50, Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (78501, м.Яремче, вул.Вітовського, 50, Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.05.2019 року на 14 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Cуддя: М. В. Польська
провадження № 2-о/243/622/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Слов'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Слов'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Слов'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 10 хвилин 16 квітня 2019 року.

Витребувати з Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Шахтарськ Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа №: 400/55/19
Провадження № 2/400/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Михайло» про визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання відповідача повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем в 2007 році було укладено в усному порядку договір оренди землі(земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0368, площею 8,6837 га, яка належить позивачеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №030522, виданого 25.09.2007 року) строком на 10 років. Після його закінчення зазначений договір позивачем не продовжувався та не поновлювався, а в 2018 році позивач звернувся до відповідача з питанням повернення земельної ділянки і дізнався що існує договір оренди землі, укладеного в листопаді 2008 року, та продовженого у вересні 2017 року, договір зареєстрований 15.01.2010 року за №10. Однак, позивач вказує на те, що не укладав в письмовому порядку вищевказаного договору оренди з відповідачем в 2008 році та не продовжував строк дії договору, тому змушений звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку.

До попереднього судового засідання позивач надав заяву від 04.02.2019 року, в якій він відмовляється від позову і просить закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Михайло» про визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання відповідача повернути земельну ділянку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 496/1329/19
Провадження № 2-о/496/80/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Малиновське об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі, яке знаходиться за адресою: вул. Прохорівська, буд. №3/5, м. Одеса, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої колгоспом імені Жовтневої Революції 13.1.1982 року на ім`я « ОСОБА_1 », посилаючись на те, що у зазначеній трудовій книжці невірно вказано його ім`я по-батькові, а саме « ОСОБА_1 » замість вірного «ОСОБА_1».

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Малиновське об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі, яке знаходиться за адресою: вул. Прохорівська, буд. №3/5, м. Одеса, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 06 червня 2019 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра