overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/492/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 29.05.2019 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 29 травня 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 15.04.2019
Справа № 320/306/19
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"15" квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
при секретарі Захарової І.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,
У звязку зі складністю у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 141, 241-246, 258, 263-265, 279-284 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений 19 квітня 2019 року.
Суддя: Фомін В.А.
Справа № 716/255/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.04.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не дивлячись на своєчасне та належне його повідомлення про розгляд справи, в матеріалах справи є його письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти про повернення у звязку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

З відповіді на запит у виконавчий комітет Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецько області стосовно місця реєстрації відповідача (а.с.35) видно, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення заочного рішення у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7130/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про захист прав споживачів, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про захист прав споживачів.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів з клопотаннями про проведення судової автотехнічної експертизи та про забезпечення доказів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також роз'яснює право висловити свої міркування або заперечення щодо клопотань про проведення судової автотехнічної експертизи та про забезпечення доказів відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 755/7103/18 Головуючий у І інстанції Винниченко Л.М.
Провадження №22-ц/824/6744/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), ЖурбиС.О., Приходька К.П, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лещінер Юлія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 07 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.О. Журба

К.П. Приходько
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2063/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Майтапової В.Ю.,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України», про захист прав споживача, визнаннянедійсним кредитного договору, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України», про захист прав споживача, визнаннянедійсним кредитного договору - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України», про захист прав споживача, визнаннянедійсним кредитного договору,в якостітретьої особи, яка не заявляєсамостійнихвимогщодо предмета спору, настороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк».

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - Публічному акціонерному товариству «Оксі Банк», копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвалао скарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційноїскарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 200/2331/18
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров Владислав Володимирович, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров В. В., ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання Горбань Г.В., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров Владислав Володимирович, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров Владислав Володимирович, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки припиненим - 18.11.19 об 11 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 555/2512/15-ц
Номер провадження 2/555/53/19
У Х В А Л А

"04" червня 2019 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 .

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільніу справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 258, 259,263,353,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області про поділ спільного майна подружжя:

На вирішення експерта постановити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіль «ГАЗ 2705», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

- у разі не представлення автомобіля, встановити середню ринкову вартість автомобіля «ГАЗ 2705», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на вторинному ринку України.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково - дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України (вул. Гагаріна, 39 м. Рівне, 33003).

Надати експертам термін для проведення експертизи строком один місяць, обрахування терміну починати з моменту отримання ухвали суду із додатками на експертизу, оплату витрат на проведення експертизи, покласти на позивача по справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести до 08 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 07.06.2019 р., о 10:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа №:755/2649/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 640/6739/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі Регіональний офіс № 3 у м. Харків Східного регіонального управління ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення страхового відшкодування, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 30.03.2017р. в місті Миколаєві.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2019р. позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для визначення підсудності справи.

11.04.2019р. представником позивача подана до суду позовна в новій редакцій та заява, в якій зазначається, що у разі непідсудності справи Київському районному суду направити позов для розгляду за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З позовної заяви вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є м. Миколаїв, вул. Садова.

Відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі Регіональний офіс № 3 у м. Харків Східного регіонального управління ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 15.04.2019 р.

СУДДЯ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1124/19
УХВАЛА

12.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивачка просила суд надати їм термін для збереження сім`ї та пояснила суду, що останнім часом відповідач змінив своє ставлення до сім`ї, перестав зловживати спиртними напоями на даний час вони намагаються відновити подружні стосунки, ведуть спільне господарство та намагаються змінити ставлення і відношення один до одного.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що вони вирішили зберегти сім`ю.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.