Справа № 128/2774/19
Провадження № 22-ц/801/2369/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її адвокатом Миколасюком Романом Анатолійовичем на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана та підписана адвокатом Миколасюком Р.А., залишено без руху з підстав, що до апеляційної скарги, поданої представником не додано документ, який підтверджує його повноваження на представництво інтересів у Вінницькому апеляційному суді. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху.

На виконання вимог ухвали, 01 листопада 2019 року адвокат Миколасюк Р.А. подав заяву про усунення недоліків разом з ордером серії ВН №059687 від 24 жовтня 2019 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.10 Розд. ХІІІ Перехідні положення ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках, зокрема подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні позову, - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи наведене, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року з Вінницького районного суду Вінницької області необхідно витребувати інші матеріали справи: належним чином засвідчені копії позовної заяви ОСОБА_1 від 17 жовтня 2019 року разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 354, 356, 359, п. 15.10 Розд. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області належним чином засвідчену копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин