overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4081/18
Номер провадження 2/585/76/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 14 червня 1990 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 314 (а.с.49-50).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено, що актовий запис про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено 14 червня 1990 року, замість вірного - «14 червня 2018 року».

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 14 червня 2018 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 314».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/886/19 Номер провадження 22-ц/814/971/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

за участю секретаря Зеленської О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2019 року,

у справі за заявою лікаря- психіатра 5-А відділення комунального підприємства Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Борисенко Тетяни Вадимівни, заінтересовані особи ОСОБА_4, Полтавська місцева прокуратура, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п. 2; ст. 376 ч. 1 п. 2, 4; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2019 року, скасувати.

В задоволенні заяви лікаря- психіатра 5-А відділення комунального підприємства Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Борисенко Тетяни Вадимівни про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя О.О. Панченко

Судді: В.П. Пікуль

Т.В. Одринська
Єдиний унікальний номер: 466/7862/18
Провадження № 2/448/158/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16.04.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви - відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 вказала, що надала усі наявні у неї докази, будь-яких клопотань не заявляла, не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами з врахуванням доводів, викладених ним у відзиві на позовну заяву.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Будь-яких інших клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає їх достатніми, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2019р. на 12.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
пр. № 2/759/1910/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка підписана адвокатом Підковою Олександром Володимировичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна, ОСОБА_4, приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, Державне підприємство "Сетам" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судові засідання 09.11.2018р. та 15.04.2019р. не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

За адресою, вказаною позивачем в позовній заяві: Київська область, Поліський район, с. Городещина, вул.. Голубовського, 24, направлялися судові повістки, але поверталися до суду з відміткою про не проживання позивача за даною адресою.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт даної адреси в договорі позики, іншої адреси позичальником не вказувалося.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 15.04.2019р. позивач та його представник не цікавляться розглядом справи.

При таких обставинах, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1, яка підписана адвокатом Підковою Олександром Володимировичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна, ОСОБА_4, приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, Державне підприємство "Сетам" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 562/1751/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

16.04.2019 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Півченської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати за ними право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 08 травня 2012 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року провадження в справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №562/1752/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

21 лютого 2019 року Рівненським апеляційним судом винесено постанову по цивільній справі №562/1752/17.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Півченської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину за заповітом поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 14 травня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/521/3654/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2019 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтіенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 10 хвилин 26.11.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 212/294/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2; заінтересовані особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради про скасування рішення суду про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 309 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,309 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2; заінтересовані особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради про скасування рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №304) на 19 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 474/135/19
Провадження № 2/474/128/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

16.04.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187-189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 15.05.2019 року на 14 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, позивачу та третій особі - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лишев частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа№ 346/1477/19
Провадження № 2/346/1231/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 травня 2019 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 676/680/19
Номер провадження 2/676/852/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, Гуменецької сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом,-

УХВАЛИВ :

Позов заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, Гуменецької сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Гуменецької сільської ради шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом у розмірі 6 720 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1921 грн.

Позивач: Камянець-Подільська місцева прокуратура, юридична адреса, вул. Драгоманова, 11, м. Камянець-Подільський.

Позивач: Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області, , юридична адреса: вул. І.Франка, 2/2, м. Хмельницький.

Позивач: Гуменецька сільська рада, , юридична адреса: вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Камянець-Подільський район, Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.