Справа №464/9152/16-ц
пр № 4-с/464/41/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/9152/16-ц

учасники справи:

заявник (боржник) ОСОБА_1

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович

стягувач Кабан ОСОБА_2

вимоги: скарга на рішення приватного виконавця

представники учасників справи:

заявника - ОСОБА_3

стягувача - ОСОБА_4 .

Обставини справи

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення приватного виконавця Пиць А.А. постанову від 13 вересня 2019 року про опис майна боржника, покликаючись на неправомірність такої.

Приватним виконавцем подано заперечення на скаргу, в яких зазначено, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У судовому засідання представник заявника (боржника) скаргу підтримав, а приватний виконавець та представник стягувача проти такої заперечили.

Мотиви та висновки суду

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження ВП № 59619554 з примусового виконання виконавчого листа № 464/9152/16-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 25 червня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу за договором позики, укладеного 24 липня 2013 року, в розмірі 331 100 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1531,87 грн. Виконавче провадження відкрито постановою виконавця від 22 липня 2019 року.

Постановою від 13 вересня 2019 року описано майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме:

-житловий будинок, реєстраційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Загальна площа 166, 5 кв.м, житлова площа 74,6 кв.м, 47 % зносу. Матеріали стін: дерево, опис: 1 кухня, 4 житлові. Сарай Б, опис складової частини: матеріали стін дерево. Гараж Г, опис складової частини: матеріали стін цегла. Літня кухня Д, опис складової частини: матеріали стін дерево. Ворота № 1, опис складової частини: матеріали стін металеві. Водоколонка № 2, опис складової частини: матеріали стін металеві труби. Горожа № 3-№ 4, опис складової частини: матеріали стін металева сітка. Убиральня В, опис складової частини: матеріали стін цегла. Зовнішній фасад стін потребує косметичного ремонту;

-земельна ділянка, кадастровий номер :01:004:0094, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Площа 0,097 га. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Поряд із земельною ділянкою наявна лінія електропостачання. Наявні комунікації, пов`язані з обслуговуванням житлового будинку.

На описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: відчужувати, розпоряджатись. Призначити відповідальним зберігачем ОСОБА_6 та попередити його про кримінальну відповідальність .

У ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено наступні вимоги до арешту і вилучення майна (коштів) боржника. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Доводи скарги обґрунтовані тим, що при описі сараю, гаражу та літньої кухні не зазначено їх загальну площу, кількість кімнат (приміщень) та призначення, а також зазначення невірного відсотку зносу 47 %.

Натомість судом встановлено, що в оскаржуваній постанові виконавця від 13 вересня 2019 року відомості щодо згаданих об`єктів та зносу є аналогічними, що містяться в державному реєстрі, які виконавець в порядку ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» використовує при виконанні рішень. Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта № 185635057 від 22 жовтня 2019 року.

Водночас ні при зверненні до суду боржником, ні його представником в суді доказів в підтвердження конкретних характеристик сараю, гаражу, літньої кухні та іншого відсотку зносу не надано, декларація про майно та доходи боржника відсутня, а отже наявні відомості приватного виконавця не спростовані. Боржник також не звертався безпосередньо до приватного виконавця щодо виправлення помилки у спірній постанові. Недоліки постанови в цілому не впливають на її законність.

Аналізуючи наведене, постанова приватного виконавця від 13 вересня 2019 року про опис майна боржника є правомірною, відповідає вимогам чинного законодавства, вчинена межах повноважень та на виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Отже скарга ОСОБА_1 в межах заявлених вимог є необґрунтованою, викладені у ній обставини належними та допустимими доказами не підтверджені, наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про незаконність та протиправність постанови приватного виконавця Пиць А.А. про опис майна боржника від 13 вересня 2019 року, винесеної в межах виконавчого провадження ВП № 59619554. Порушення прав боржника не встановлено.

Згідно із ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.258-261, 451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 13 вересня 2019 року в межах виконавчого провадження ВП № 59619554.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

У порядку ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, м.Львів, вул.Перфецького,2а.

Стягувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 01.11.19.

Суддя О.В.Тімченко