overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/343/19
Справа № 235/2699/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2019 року о 15-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 212/6561/16-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №212/6561/16 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3 на 23 травня 2019 року о 14-30 год. в залі судового засідання №310, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №: 653/4226/18
Провадження № 2-о/653/6/19
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Крапівіної О.П.,

за участю секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ Державної міграційної служби, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ Державної міграційної служби, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, замінити зацікавлену особу Генічеський районний відділ Державної міграційної служби України на належну зацікавлену особу - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ Державної міграційної служби, про встановлення факту постійного проживання на території України, на належну зацікавлену особу - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна
Справа № 182/1240/19
Провадження № 2/0182/1525/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 12 березня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки згідно позовної заяви відповідачі по справі зареєстровані та проживають за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1. Тому з метою додержання вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах позивачу слід було надати до позовної, складеної українською мовою, завірений переклад її на мову запитуваної держави (російську мову), а також завірений переклад вісіх доданих до позову документів.

У звязку з наведеними обставинами, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15 березня 2019 року дана ухвала була отримана позивачем ОСОБА_1, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення про вручення, однак в строк визначений ухвалою судді вказані недоліки не усунула.

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 12 березня 2019 року, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 203/806/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанов про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанов про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення в рамках виконавчого провадження №52852177 постанови від 26 лютого 2019 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн. на боржника в особі Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, щодо винесення постанови від 26 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження та щодо направлення в порядку ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» подання до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн. на боржника в особі Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради та постанову від 26 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження, винесені в рамках виконавчого провадження №52852177.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 214/2809/19
2-о/214/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали заяви Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер» , заінтересована особа ОСОБА_2 про примусове лікування у протитуберкульозному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника головний лікар КЗ «КПТД » ДОР» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про примусове лікування у протитуберкульозному закладі ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмову у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід призначити до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.. 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187,190,293,294,353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер» , заінтересована особа ОСОБА_2 про примусове лікування у протитуберкульозному закладі.

Розгляд справи призначити на 14 годину 45 хв. 15 квітня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, які беруть учать у справі.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2-во/643/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В. розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 р. по справі № 643/14352/19,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява КСП «Харківгорліфт» про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 р. по справі № 643/14352/19, а саме: в судовому наказі не вірно зазначено послуги за які стягується заборгованість.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 р. в якому зазначити та вважити вірним «стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги» замість помилково зазначеного «стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2119/18
У Х В А Л А

16.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/2119/18,

учасники справи:

позивач заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

вимоги позову визнання недійсним наказу, витребування майна,

прокурор Лелюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування майна, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц провадження № 61-31707ск18.

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду справи № 587/430/16-ц, провадження № 61-31707ск18 у касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/4918/19
№ провадження 2/208/2747/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 18.09.2019 року інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, та, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла через невиконання відповідачем умов кредитного договору, укладеного з позивачем.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отримавши інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, суд встановив, що, вищевказана цивільна справа належить до територіальної юрисдикції Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки відповідач є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановивши, таким чином, що, вищевказана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, суд, керуючись ч.1 ст.31, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №208/4918/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості» за підсудністю на розгляд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 554/837/19
Провадження № 2/545/519/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.02.2019 року звернувся до Октябрського райсуду м. Полтава із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 28.10.1972 року розпався через погіршення протягом двох останніх років сімейного життя, різниці характерів, відсутності взаєморозуміння і довіри, що призвело до припинення сумісного проживання та остаточного розпаду сім»ї. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Майнового спору не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб.

Ухвалою судді Октябрського райсуду м. Полтава від 21.02.2019 року справу передано на розгляд Полтавському райсуду Полтавської області за територіальною підсудністю ( а. с. 17 ).

В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала. ( а. с. 34, 35 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони укладали шлюб 28.10.1972 року в Степненській сільраді Полтавського району Полтавської області ( а. с. 9 ), який розпався через погіршення сімейного життя протягом останніх двох років, внаслідок чого сім»я розпалась остаточно. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спорів про майно не мають. Сім»я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 200, 259, 263 - 268, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 28.10.1972 року в Степненській сільраді Полтавського району Полтавської області ( актовий запис № 13 ) - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко