Номер провадження: 22-ц/813/1902/19
Номер справи місцевого суду: 520/1364/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Дрішлюка А.І., Черевка П.М., Драгомерецького М.М. в цивільній справі № 22ц/813/1902/2019, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу (справа № 520/1364/17).

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 подав через канцелярію Одеського апеляційного суду заяву про відвід суддів Дрішлюка А.І., Черевка П.М., Драгомерецького М.М. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Зокрема, як вказує заявник, справа в апеляційній інстанції розглядається два роки та відсутнє рішення в даній справі. А тому, як зазначив ОСОБА_1 , у позивача є підстави вважати дії колегії суддів як упередженість та зацікавленість в справі, а тому просить задовольнити заяву про відвід.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заявленого відводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року була подана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 11.10.2017 року. Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Комлевої О.С. від 26.10.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 11) та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2017 року справу призначено до розгляду (т. 2, а.с. 12). В зв`язку з неодноразовим поверненням конвертів з позначкою за закінченням терміну зберігання, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, для встановлення останнього зареєстрованого місця проживання осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . За встановленими адресами були повторно відправленні судові повістки (т. 2, а.с. 86-101). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року було зупинено провадження за вказаною апеляційною скаргою до вирішення питання про відвід складу колегії суддів (т. 2, а.с. 229-231). 10 грудня 2018 року було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді (т. 2, а.с. 235-237) та ухвалою від 11 грудня 2018 року відновлено провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 238-240).

В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду (т. 3, а.с. 2). Судові засідання в справі неодноразово відкладались, в тому числі за клопотаннями представника заявника від 29.03.2019 року, 08.05.2019 року, 20.06.2019 року (т. 3, а.с. 22-24, 41-43).

Положеннями ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачені випадки, за яких суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу).

Разом з тим, заява про відвід суддів Дрішлюка А.І., Черевка П.М., Драгомерецького М.М., подана ОСОБА_1 не містить обґрунтованих доводів та доказів, які б свідчили про наявність обставин для відводу суддів.

Отже, враховуючи наведене в системному взаємозв`язку з положенням ст. 36 ЦПК України (підстави для відводу судді), апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, а тому на підставі п. 3 ст. 40 ЦПК України зупиняє провадження в справі для вирішення питання щодо відводу у встановленому законом порядку (вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст. 40 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 252, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід необґрунтованим.

Апеляційне провадження зупинити до розгляду заяви про відвід суддів Дрішлюка А.І., Черевка П.М., Драгомерецького М.М. в порядку, встановленому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

25.10.2019 року м. Одеса