Справа № 234/3601/14-ц
Провадження № 6/234/360/19
Ухвала

іменем України

03 жовтня 2019 р. м. Краматорськ

справа № 234/3601/14-ц

№ 6/234/360/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

учасники справи:

стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Берегового Олексія Олеговича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

1. Стислий виклад позиції стягувача.

Представник стягувача звернувся до Краматорського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи її тим, що 12.09.2014 року Краматорським міським судом видано виконавчий лист № 234/3601/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ "ПриватБанк". При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непред`явлення на виконання виконавчого документа додано до заяви. Просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 234/3601/14-ц від 12.09.2014 виданий Краматорським міським судом Донецької області. Видати дублікат виконавчого документа № 234/3601/14-ц від 12.09.2014 р..

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

До суду надійшла заява від представника стягувача ОСОБА_2 в якій він просить справу розглянути без його участі.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 01 вересня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № КТНЗRX08982788 від 28.08.2006 року у розмірі 29053,90 грн. та судовий збір у розмірі 290,54 грн..

На виконання вказаного рішення 12.09.2014 року представником банку було отримано виконавчий лист.

Відповідно до листа Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.13-4/66982 від 19.09.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/234/2127/2014 від 01.09.2014 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 29053,90 грн. перебувало на виконанні. 27.05.2015 року відповідно до п. 2ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавчий лист направлено на адресу стягувачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" № 606-XIV, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результатними.

У відповідності з п.17.4 ч.1 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

5. Позиція суду.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено, тому заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Берегового Олексія Олеговича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, ст. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Берегового Олексія Олеговича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,- задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 вересня 2014 року (№ 2/234/2127/14 справа № 234/3601/14-ц) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №234/3601/14-ц

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова