overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4025/19
Провадження №2-о/219/636/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Бахмут Донецької області, Бахмутськло-Лиманське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Бахмут Донецької області, Бахмутськло-Лиманське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25.04.2019року о 08 годині 15 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

1.

Суддя Н.М. Погрібна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/545/19
Провадження № 2/376/487/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Миру, 6 с.Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( вул.Кудрянки, 19 м.Хмельницький , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.03.2019 року 10:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 573/1212/18
Номер провадження 2/573/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кліщ О.В.

за участю секретаря Сітало Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля клопотання позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» до Фермерського господарства «Даяна 2005» та ОСОБА_3, - про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», третьої особи - Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні 15 квітня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подане клопотання про витребування доказів, яке вмотивоване тим, що для проведення почеркознавчої експертизи в Сумському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_4 необхідно отримати документи з оригіналом підпису ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача просить суд витребувати докази у Куянівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, а саме: амбулаторну карту та, в разі наявності, історії хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Черняховського), буд.26 Білопільського району Сумської області. Помер ОСОБА_5 27 січня 2016 року.

Заслухавши думку представників сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Представник відповідача не має змоги отримати копії зазначених документів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв'язку з викладеним, враховуючи те, що зазначене клопотання відповідає вимогам, вказаним у ч.2 статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Куянівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини:

- амбулаторну карту та, в разі наявності, історії хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Черняховського), буд.26 Білопільського району Сумської області. Помер ОСОБА_5 27 січня 2016 року.

Надати потрібно оригінали вказаних документів.

Про неможливість виконання зазначеної ухвали просимо повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 177/954/19
Провадження № 2/177/690/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 03 червня 1988 року виконкомом Мировського с/р Тернівського району м. Кривого Рогу, актовий запис № 19. Стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається до позовної зави додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 771,40 грн., який сплачено ОСОБА_3 , який не є учасником справи, в той час як до суду з позовною заявою звертається ОСОБА_1 , яка відповідно до діючого законодавства повинна сплати судовий збір при подані позовної заяви до суду, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4684/19
Провадження №2-н/523/323/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 02.04.2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 02.04.2019 року.
Суддя Аліна С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/2151/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2048/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 644/2151/16-ц за заявою ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про поворот виконання виконавчого напису, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, постановлену суддею Шевченко С.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 644/2151/16-ц за заявою ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про поворот виконання виконавчого напису, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, постановлену суддею Шевченко С.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 квітня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 352/190/19
Провадження № 2/344/2901/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р. від 01.03.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.05.2019 року о 15 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2037/18
Провадження 2-о/483/7/2019
У Х В А Л А

про вилучення медичних документів

15 квітня 2019 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити заявницю опікуном останнього.

Ухвалою від 27 листопада 2018 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

Згідно з письмовим клопотанням експерта вказаного вище закладу від 22 лютого 2019 року, експертизу не може бути проведено без наявності додаткових медичних документів, що знаходяться в Очаківській ЦРЛ, у Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1, у спеціалізованій психіатричній медико-соціальній експертній комісії обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради та у Степівському дитячому будинку-інтернаті (на даний час - у Баратівському психоневрологічному інтернаті).

01 березня 2019 року судом було постановлено ухвалу про вилучення медичних документів, зокрема, з Баратівського психоневрологічного інтернату.

Згідно з телефонним повідомленням представника вказаного закладу медичні картки ОСОБА_3 залишились у Степівському дитячому будинку-інтернаті.

За змістом положень ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медична картка особи містить відомості, що становлять лікарську таємницю, тому вилучення її має відбуватися на підставі ухвали суду.

Як вбачається з вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що медичні документи ОСОБА_3 необхідні для вирішення експертних питань, розв`язати які іншим шляхом, аніж проведення експертного дослідження, неможливо, отриманий за результатами експертизи висновок може бути використаний як доказ та матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати директора Степівського дитячого будинку-інтернату спрямувати (за наявності) до установи судово-психіатричної експертизи, що знаходиться у Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1,медичні картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 563/157/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі його, як представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачв судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання належним чином не повідомлена.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку відповідача повідомленого про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 523/4684/19
Провадження №2-н/523/323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ОК «ЖЕК» «Суворовський» (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Ген. Бочарова, 54Д, оф. 6-ц, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Приватбанк», МФО 328704) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2018 по 28.02.2019р.р. в розмірі 16 088,63 грн., три відсотки річних у розмірі 119 грн., інфляційні витрати у розмірі 438,06 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОК «ЖЕК» «Суворовський» (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Ген. Бочарова, 54Д, оф. 6-ц, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Приватбанк», МФО 328704) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з за період з 01.09.2018 по 28.02.2019р.р. в розмірі 16 088,63 грн., три відсотки річних у розмірі 119 грн., інфляційні витрати у розмірі 438,06 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 02.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02.04.2019 року.

Суддя Аліна С.С.