РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2019 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане 10 березня 1994 р за НОМЕР_1

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

10 березня 1994 р. сімя заявниці отримала свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на вищевказану квартиру, видане відділом приватизації житла Львівської міської адміністрації.

При оформленні вищевказаного свідоцтва відділом приватизації житла Львівської міської адміністрації допущено описку в імені заявниці, а саме вказано, що квартиру АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та її членам сім'ї: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Однак, згідно свідоцтва про народження, картки платників податку, паспортних даних заявниця вказана як ОСОБА_1.

У зв'язку із наявною опискою, заявниця не може зареєструвати права власності.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

31 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява від зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не заперечують що встановлення факту приналежності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності.

В судове засідання представник Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у відсутності заявника та зацікавленої особи, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва.

Згідно вищевказаного свідоцтва про народження, картки платників податку, паспортних даних заявниця вказана як ОСОБА_1.

10 березня 1994 р. відділом приватизації житла Львівської міської адміністрації видано свідоцтво на квартиру АДРЕСА_1 про належність на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та її членам сімї: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів , а установи , які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки та відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України (у редакції ЦПК України 2004 року), громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що відділом приватизації житла Львівської міської адміністрації допущено описку при видачі свідоцтва від 10 березня 1994 р. на право власності на квартиру, а саме невірно зазначено ім'я заявниці як ОСОБА_5, замість вірного - ОСОБА_1.

З метою реєстрації права власності на вищевказану квартиру, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною, обґрунтованою, підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись сст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення юридичного факту,- задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане 10 березня 1994 р за НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.