Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/3620/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням 25 жовтня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги, а також клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення процесуального строку обґрунтоване тим, що 26 червня 2019 року, в межах тридцяти денного строку на апеляційне оскарження, Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подало апеляційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп. (а.с. 109). Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1057,20 грн. на належний розрахунковий рахунок судового збору.

Вказана ухвала направлена скаржнику листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області отримав зазначену ухвалу суду 09 липня 2019 року (а.с. 112).

17 липня 2019 року до Запорізького апеляційного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області надійшло клопотання про продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань (а.с. 113).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2019 року скаржнику продовжено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 122).

Вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції представником Головного управління Державної фіскальної служби отримано 25 липня 2019 року (а.с. 124).

07 серпня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло повторне клопотання про продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, без зазначення будь-якого строку, на який саме скаржник просить його продовжити (а.с. 125).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження терміну для усунення недоліків (а.с. 134). Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2019 представником скаржника було отримано 15 серпня 2019 року (а.с. 138).

29 серпня 2019 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області надійшло клопотання, в якому скаржник, посилаючись на відсутність коштів на рахунку по КВЕД 2800, та процедуру безспірного списання коштів з рахунків Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області, просить продовжити термін на усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 140).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження терміну для усунення недоліків, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року визнано неподаною та повернуто скаржнику (а.с. 150).

Ухвалу про повернення апеляційної скарги з апеляційною скаргою направлено на адресу скаржника 01 жовтня 2019 року (а.с. 153).

На момент подання первинної апеляційної скарги та протягом часу на усунення недоліків апеляційної скарги у Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області була відсутня можливість усунути недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості коштів на рахунку по КВЕД 2800.

У подальшому, після надходження коштів, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області відразу були сплачені кошти за подачу апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду у розмірі 1057 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 02 жовтня 2019 року № 757 (а.с. 160).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, яке може бути забезпечено шляхом розгляду по суті та наданні належної оцінки доводам заінтересованої сторони.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 274, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року у цій справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова