Рішення

Іменем України

Справа № 712/15236/18

Номер провадження 2/712/816/19

11 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.10.2018 вирок суду від 10.07.2018 скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначено новий розгляд цивільного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_1(АДРЕСА_1) обгрунтований тим, що відповідач ОСОБА_2 (СІЗО №30, м.Черкаси) внаслідок вчинення злочину шляхом незаконного заволодіння її майна спричинив позивачу матеріальну шкоду, тому просить стягнути з відповідача на її користь грошову суму в розмірі 110 000 грн.

В судове засіданні позивач не з'явилась, у наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А згідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.07.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років. Задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 110 000 грн.

Вироком встановлено, що 11.05.2016 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до кватири №27 буд. №12, що по вул. Ярославська в м. Черкаси, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, ОСОБА_1, а саме: грошові кошти у розмірі 4500 грн., банкноту номіналом 2 долари США, яка згідно курс НБУ станом на 11.05.2016 становить 50 грн. 40 коп., телефон марки «Samsung La'Fleur GT-S7070» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/862 від 08.06.2016 станом на 11.05.2016 могла складати 440 грн., вироби із золота 585 проби: дитячий хрестик, вагою 0,65 г.; булавка золота дитяча, вагою 1,22 г.; ланцюжок золотий короткий довжиною 40-45 см., покручений, вагою 1,27 г.; золотий великий хрест, вагою 2,70 г.; весільна обручка із 48 камінцями з цирконію, вагою 5,14 г.; золоте маленьке кільце з цирконієм, вагою 2,22 г.; кільце золоте з цирконієм, вагою 2,07 г.; золоте кільце у формі листка, вагою 2,42 г.; золоті сережки з перлинами та золоте кільце з перлиною, загальною вагою 10,56 гр.; весільна золота обручка тоненька з етикеткою, вагою 1,96 г.; банківський злиток 999 проби, вагою 2 г., утилізаційна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1040 від 06.07.2016 станом на 11.05.2016 становила 19721, 97 грн., а також ланцюжок золотий дитячий, вартістю 3800 грн.; ланцюжок золотий 55 см., вартістю 19000 грн.; ланцюжок золотий тонкий із золотими горошинами, вартістю 2700 грн.; овальний кулон золотий «Божа матір», вартістю 6000 грн.; маленький золотий кулон «Стрекоза», вартістю 1500 грн.; браслет кільцями з білого та жовтого золота, вартістю 9000 грн.; сережки гвіздки з білого золота, вартістю 4700 грн.; золоті дитячі сережки з камінчиками, вартістю 2500 грн.; золота брошка у формі листка з квітами, вартістю 4800 грн., загальною вартістю 54000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 78712, 37 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.10.2018 вирок суду від 10.07.2018 скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначено новий розгляд цивільного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вироком суду, який набрав законної сили, встановлений факт завдання шкоди позивачем відповідачем на суму 78712, 37 грн. і позивач звільнений від обов'язку доведення даної обставини в порядку цивільного судочинства. Доказів про завдання шкоди на суму, понад 78712, 37 грн. позивачем суду не надано.

У звязку із викладеним суд вважає доведеним завдання позивачу завдано майнової шкоди відповідачем внаслідок здочину на суму 78712, 37 грн., а тому позовні вимоги слід задоволити чстково.

Окрім того, оскільки по даній категорії справ позивач при зверненні до суду за законом була звільнена від сплати судового збору, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (АДРЕСА_2, м.Черкаси) майнову шкоду, завдану злочином, у розмірі 78 712,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем- у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 16.04.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.