overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/9970/16-ц

пр. № 2/759/170/19

16 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7, представників третьої особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_3, ОСОБА_12 про визнання права власності та поділ майна в порядку спадкування, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору удаваним та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В., та за зустрічним позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції міста Києва, Дванадцята київська державна нотаріальна контора,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_3, ОСОБА_12 про визнання права власності та поділ майна в порядку спадкування та позову ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору удаваним та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_14, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 13.02.2014 року по 09.09.2015 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

В задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/479/19
Провадження № 2/480/502/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 04.06.2019р. На 11.00 год.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

15.04.2019
Справа №2-244/11
УХВАЛА

21 березня 2019 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду від 20.04.2011 позовні вимоги позивача задоволено.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту описової частини судового рішення допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату народження позивача у справі, замість вірної дати «22.03.1973» року, зазначено «22.05.1973» року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Під час виготовлення тексту судового рішення, а саме його описової частини, допущено описку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173, 269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Вірною датою народження позивача у справі ОСОБА_1, вважати 22.03.1973 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 128/522/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2019 дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення із позивачем строком на 3 місяці, оскільки бажає примиритись з нею з метою збереження сімї.

Позивач ОСОБА_1 заперечила з приводу заявленого клопотання, зазначила, що не бажає примирення та строк для примирення, якого просить відповідач, є завеликим та вона не вважає, що чоловік використовуватиме його для збереження шлюбу.

Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд, з метою виконання вимог ст.111 СК України, дійшов висновку щодо необхідності надання подружжю строку на примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховує час перебування подружжя в шлюбі, наявність неповнолітніх дітей, бажання відповідача вживати заходів до збереження сімї, при цьому враховує позицію позивачки, тому вважає, що для вжиття заходів до можливого збереження сімї сторонам необхідно надати строк 1 місяць. При цьому сторонам слід розяснити необхідність вживати дієвих заходів до примирення протягом наданого судом строку.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення терміном на 1 місяць.

Провадження у цивільній справі № 128/522/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення, а саме до 15.05.2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Справа № 302/333/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.04.19 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявивася позивач ОСОБА_1, який заявлені позовні вимоги підтримав повністю та не заперечує щодо призначеннясправи до розгляду.

Представник Міжгірської селищної ради в підготовче засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 13.05.19р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1164/19
У Х В А Л А

16.04.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

15.04.2019 року, до відкриття провадження заявники звернулися в суд із клопотанням про відкликання поданої позовної заяви для дооформлення.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА - повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
№479/304/19
№2/479/185/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/304/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на 3/4 житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання права власності на 3/4 житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без участі представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні, згідно положень ст.189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.197, 198 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, відповідно до положень ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/304/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на 3/4 житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на 3/4 житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 196/1495/18
№ провадження 2/196/46/2019
УХВАЛА

16.04.2019 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року не зявилась відповідач ОСОБА_3, про день, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 344/4220/19
Провадження № 2-н/344/153/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заявуДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 21 599,33 грн., за послуги теплопостачання,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п'ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 487/8125/18
Провадження № 2/487/789/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє як законний представник в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 який діє як законний представник в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До судового засідання призначеного 12.04.2019 року сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що простить поводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Данні щодо належного вручення приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. копії ухвали суду від 06.12.2018 року про витребування копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.4, ч. 2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити сторони, повторно направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. копію ухвали суду від 06.12.2018 р. для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 який діє як законний представник в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом- відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 16:00 годину 29.05.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали разом з копією ухвали суду від 06.12.2018 року направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В., для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк