№ провадження 2/646/1685/2019
Справа № 646/4951/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою, якою позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2136 від 11.05.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» суму у розмірі 55849,87 грн.

Разом з поданням позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування наступних доказів:у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни оригіналу нотаріальної справи, яка заведена у зв`язку з вчиненням виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 2136 від 11.05.2019 року, у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича матеріали виконавчого провадження № 59373911, яке відрите постановою від 18.06.2019 року із копією відповідного виконавчого напису.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні документи, які засвідчені належним чином. Позивачем у клопотанні не обґрунтована необхідність витребування їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була заведена у зв`язку з вчиненням виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 2136 від 11.05.2019 року, в тому числі із копією відповідного виконавчого напису.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59373911, яке відрите постановою від 18.06.2019 року, в тому числі із копією виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, зареєстрованого в реєстрі № 2136 від 11.05.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова