overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/401/19
Провадження №2/743/115/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 15.04.2019 року, відповідач не з'явилась.

У суду відсутні дані про належне сповіщення відповідача.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою відповідача, якому не вручена судова повістка.

На підставі викладеного, кеpуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до 10 години 14 травня 2019 року, для виклику відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 456/1341/19
Провадження № 2-н/456/160/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Провадження № 2/325/158/2019
Справа № 325/395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про захист прав споживача шляхом стягнення вартості товару неналежної якості, додаткових витрат та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень 00 копійок, передбачених ст. 178 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

19 березня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

Учасники справи, які повідомлені про розгляд справи належним чином, в судове засідання не зявилися з невідомої причини.

У зв'язку з першою неявкою в судове засідання позивача без повідомлення про причини неявки, згідно ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і розяснити позивачу наслідки повторної неявки до суду, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про захист прав споживача шляхом стягнення вартості товару неналежної якості, додаткових витрат та відшкодування моральної шкоди, на 08 годину 30 хвилин 11 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача чи представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
код суду 233 Номер справи 233/1670/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Яремка В.В.

ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 25 квітня 2019 року, про що повідомити Кредитну спілку «Буковина», ОСОБА_5, представника ОСОБА_4.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/3280/19
Провадження № 2-н/554/348/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних нарахувань, 3 % річних та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 7 538 грн. 02 коп. та судового збору у сумі 192 грн.10 коп.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з доданих до заяви документів, копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги до з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення грошової заборгованості за адресою м. Полтава, вул. Йозефа Хмелевського,2 заявником не надано.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи,що ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України. Одночасно вважає за необхідне розяснитии заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.163,165,260 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 7 538 грн. 02 коп. та судового збору у сумі 192 грн.10 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, -

Встановив:

09 квітня 2019 року до суду надійшов позов Харківського національного університету внутрішніх справ про відшкодування ОСОБА_1 витрат, повязаних з утриманням останнього ( в період навчання ) в сумі 117 899,98 грн.

Суд вважає, що позов стосується перебування особи на публічній службі.

В постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 висловлено позицію про те, що спори пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби - підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дана справа та не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства. З даною вимогою позивачу слід звернутись до Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відмовити Харківському національному університету внутрішніх справ у відкритті провадження по справі за позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Розяснити представнику Харківського національного університету внутрішніх справ його право звернутися з даною позовною заявою до Полтавського окружного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного автотранспортного коледжу, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування майнової шкоди -

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного автотранспортного коледжу, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2019року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з Харківського державного автотранспортного коледжу на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 19311 грн. 77 коп., судовий збір в сумі 640 грн.

До суду від представника позивач надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі.

05.04.2019року представником позивача через канцелярію суду надано заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд заяви по суті не розпочатий, позивач через свого уповноваженого представника скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити без розгляду заяву про ухваленя додаткового рішення.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного автотранспортного коледжу, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3987/18
Провадження № 2/209/300/19
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"16" квітня 2019 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області питання про виправлення помилки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_2 міської ради , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_2 міської ради , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: не вірно вказано загальну площу квартири.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_2 міської ради , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом,вказавши загальну площу квартири "52,6 кв.м."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Провадження № 2/219/939/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 травня 2019 року на 10-20 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 442/2400/19
Провадження № 2/442/915/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"11" квітня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву комунального закладу Дрогобицької міської ради «Заслужений Прикарпатський ансамбль пісня і танцю України «Верховина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не оплачена судовим збором який має становити 1% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ);

-позивачем, всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-крім того, у відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві серед виключних обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено про те, чому саме у нього виникло право на пред»явлення даного позову, а не підприємствами, перед якими заборгували відповідачі. Більше того, відсутні дані на підтвердження розбіжностей адрес проживання та місцезнаходження сторін по справі з адресою передачі в оренду приміщення по вул..Міцкевича,32 в м.Дрогобич (рішення виконкому Дрогобицької міської ради №245).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву комунального закладу Дрогобицької міської ради «Заслужений Прикарпатський ансамбль пісня і танцю України «Верховина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.