Категорія 28 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про розгляд справи з повідомленням учасників справи

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про надання дозволу на зняття батарей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2019 року

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.10.2019 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та ухвалою від 11.10.2019 р. призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та визначенням дати і часу проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні із повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, зазначена в п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши зміст поданої відповідачем заяви, суд, з урахуванням сфери виникнення спору між сторонами, значення для учасників, не знаходить підстав для розгляду справи з викликом учасників справи, оскільки обґрунтування, що містяться у відзиві стосуються суті спору, в той час як позивачем подано скаргу на ухвалу про повернення її позову.

Керуючись ст.ст. 277, 353, 368, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про розгляд справи № 295/12760/19 з повідомленням учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: