overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/571/19
Провадження № 2/515/1168/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання підвищення процентної ставки кредитного

договору в односторонньому порядку неправомірним,

зобов`язати здійснити перерахунок відсотків згідно з

кредитним договором без номеру від 11.06.2013 р. за

період з 01.09.2014 р. по 31.01.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номеру від 11.06.2013 р. за період з 01.09.2014 р. по 31.01.2018 р.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13.05.2019 року о 14 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 6/750/1/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 21.04.2019.

Керуючись ст.ст. 354, 444 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Стягнути з Кулієва Сіражідіна Алікулієвича (Чернігівський район, с. Количівка, вул. Аерофлотська, буд. 36-А, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (м. Чернігів, вул. Горького, буд. 40, р/р 2791 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, ) грошові кошти в розмірі 20 945 грн. 15 коп., що були стягнені за рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8529/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

удді: ОСОБА_1

секретарі: Шеленок С.М.

позивач: ОСОБА_2

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача, ОСОБА_2 та представника відповідача, ОСОБА_4 про врегулювання спору за участю судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

У поданому до суду клопотанні позивач та представник відповідача у підготовчому судового засіданні просять вирішити питання щодо врегулювання спору за участю судді.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи. Статтею 202 ЦПК України передбачено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу , якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Оскільки позивачем та відповідачем подане клопотання про врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, ОСОБА_2 та представника відповідача, ОСОБА_4, про врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до врегулювання спору за участю судді.

Призначити дату врегулювання спору - на 20.03.2019 року на 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

інше

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1877/18
Провадження № 2/185/1081/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 683/881/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 06 червня 2019 року о 09:00 годині.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 635/691/19
Провадження № 2/635/1490/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Письменна В.М.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1,
відповідач Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області,
третя особа: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської обалсті,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вулиця Лугова, б.№3.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Рощинська, б.48, РНОКПП НОМЕР_1.
Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 345/665/19
Провадження № 2/345/546/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.04.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.02.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.05.2019 року о 08.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/179/19
Провадження у справі № 2/129/411/2019
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01.02.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду цивільну справу за цим позовом ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, запропоновано відповідачу надіслати відзив на позовну заяву.

15.04.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено провести заочний розгляд цивільної справи за цим позовом на підставі наявних у справі доказів із ухваленням заочного рішення.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи відповідач до суду не зявився, відзив на позовну заяву не надсилав, про причини своєї неявки не повідомив.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позову задовольнити повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи, інших клопотань не заявляла (а.с.18).

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст. 197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 15.04.2019 року о 09:50 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 275/1112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І.,

розглянувши позовну заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа- управління Державного агентстварибного господарства у Житомирській області Державного агентства рибного господарства України, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа- управління Державного агентстварибного господарства у Житомирській області Державного агентства рибного господарства України, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Ухвалою від 26.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки недоліки у строк, встановлений судом, не усунено та до суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною неподаною і підлягає поверненю позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа- управління Державного агентстварибного господарства у Житомирській області Державного агентства рибного господарства України, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом риби - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
2-с/465/24/19
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 березня 2019 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 782,52 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.,-

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 2 782,52 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, судовий збір в сумі 192,10 грн.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №465/1208/19, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право, роз»яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №465/1208/19, виданий Франківським районним судом м. Львова 22 березня 2019 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 782,52 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., при секретарі судового засідання Стрижак Є.С. , без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули, позивач звернулась з письмовою заявою, про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України , відповідачем не надано.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено порядок розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 09-30 годині, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 185/3494/19
Провадження № 2-о/185/231/19
у х в а л а

17 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить встановити факт смерті фізичної особи.

17 квітня 2019 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про повернення заяви окремого провадження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 17 квітня 2019 року не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2