Справа № 565/963/18
Провадження № 2-сз/565/7/18
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 червня 2014 року в загальній сумі 93015 (дев`яносто три тисячі п`ятнадцять) грн. 50 коп.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В. від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Меркулова В.В. звернулася в суд із заявою про повернення судового збору, сплаченого ПАТ КБ «Приватбанк» у вказаній цивільній справі №565/963/18.

Зазначена заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» автоматизованою системою Кузнецовського міського суду Рівненської області розподілена для розгляду судді цього ж суду Горегляд О.І.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із наданого на запит суду платіжного доручення №PROM5BIH0Y, виданого ПАТ КБ «Приватбанк» 05 травня 2018 року, слідує, що при поданні до суду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Отже, в даному випадку в зв`язку з відмовою у відкритті провадження у даній справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в суді першої інстанції сума судового збору, сплачена позивачем у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., підлягає поверненню за клопотанням уповноваженого представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.13, ч.2 ст.133, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.ч.4 і 5 ст.259, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, п.3 ч.1 і ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений ним згідно з платіжним дорученням публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» №PROM5BIH0Y від 05 травня 2018 року при подачі в суд позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд