overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/19/19

11 квітня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 11 квітня 2019 року у справі призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлений позов та клопотали про призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому засіданні заявлений позов визнав частково та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року о 15 год. 30 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перебувала в провадженні судді Марко Я.Р.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України ,на підставі Розпорядження № 297 від 08.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з тимчасовим переведенням судді Марко Я.Р., шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Київа для здійснення провосуддя строком на один рік з 08.04.2019 р. по 28.03.2020 р., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 №751/0/15-19.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадження судді Марко Я.Р. до свого провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 27.05.2019 р.без виклику сторін.

Повідомити про розгляд справи осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1726/18
Провадження № 2/273/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь 250 000 грн. 00 коп. в рахунок оплати за договором купівлі-продажу від 14.05. 2008 року та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2500 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони та третя особа не зявились, про час та місце його проведення вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням та розписками про отримання судових повісток, відповідно.

Позивач та її представник подали до суду клопотання про відкладення судового засідання в звязку із тим, що позивач уклала угоду із представником 12.04.2019 року, а на дату судового засідання у нього призначене інше засідання, дата проведення якого була погоджена раніше.

Тому подані клопотання підлягають задоволенню, так як причина неявки представника позивача є поважною.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу відкласти на 8 годин 30 хвилин 22 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання сторони, представника, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 460/3687/18
УХВАЛА

01.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноваження першого періоду призначення на посаді судді Швед Н.П. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Карпин І.М.

Відповідно до ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним вважаю, що матеріали справи слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 213, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 500/2718/19
Провадження № 2/500/2124/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом йому нотаріусом відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, необхідні для проведення реєстрації права власності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 20.05.2019 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 128/104/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання: Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи двічі належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, повернутими на адресу суду з підписом останньої про отримання судової повістки.

Крім того, факт реєстрації відповідача за вказаною в позовній заяві адресою, підтверджується також і повідомленням з відділу адресно довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області від 23.01.2019 року.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
гСправа № 358/507/19 Провадження № 2/358/364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкової маси, визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Богуславського районного суду Київської області із даною позовною заявою.

До відкриття провадження по справі, 12.04.2019 року від представника позивачів - ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час подачі позову до суду сплачено судовий збір по 1923,50 грн., що підтверджується квитанціями про сплату.

Враховуючи викладене, заява представника позивачів - ОСОБА_4 про повернення матеріалів позовної заяви з додатками до неї та про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкової маси, визнання права власності у порядку спадкування, повернути позивачам разом із доданими до неї додатками.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову 11.04.2019 року, згідно квитанції №31 на р/р 0080, МФО отримувача 899998 в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", що становить 1923 грн. 50 коп..

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачці ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову 11.04.2019 року, згідно квитанції №32 на р/р 0080, МФО отримувача 899998 в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", що становить 1923 грн. 50 коп..

Розяснити позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1751/19

Провадження№2-о/751/54/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 29 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оголошення ОСОБА_2 померлим,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справ, при виготовлені тексту якої допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Ухвалою суду від 12.04.2019 року призначено до розгляду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 29 березня 2019 року.

У судове засіданні сторони не прибули, оскільки не повідомлялись про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 «НОМЕР_2».

Однак, в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2019 року РНОКПП ОСОБА_2 вказано «НОМЕР_1».

За вказаних вище обставин, суд вважає, що допущена описка в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оголошення ОСОБА_2 померлим, зазначивши РНОКПП ОСОБА_2 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 716/1945/18
(вступна та резолютивна частини)
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Воєвідко Маряни Іванівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» до Воєвідко Маряни Іванівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Воєвідко Мар'яни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР №880004, виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13 жовтня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КР №961590, виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11 березня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» прострочену заборгованість по сплаті відсотків по кредитному договору №36/023-ф-11 від 24.11.2011 року в розмірі 32 161,29 (тридцять дві тисячі сто шістдесят одну) гривню.
Стягнути в рівних частинах з Воєвідко Мар'яни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР №880004, виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13 жовтня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КР №961590, виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11 березня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Дата складення повного судового рішення 25.04.2019 року.
Суддя Я.С. Стрілець
УХВАЛА
12 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа-боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон-Поділля»,-
Заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.
Відповідно доп. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи обов'язки.
Подана скарга заявником не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки заявником не надано копії скарги з додатками для старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та заінтересованої особи -боржника.
Керуючись ст. 177, 185, 447 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа-боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон-Поділля», - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Суддя: