Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/78/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

заявника - ОСОБА_2 (не з'явилася),

представника заінтересованої особи - (не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування повнолітніх осіб Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування повнолітніх осіб Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник вказувала, що 08 жовтня 2008 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною і призначено опікуном її матір - ОСОБА_4. 30 жовтня 2016 року померла ОСОБА_4- мати ОСОБА_3 18 квітня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва опікуном ОСОБА_3 було призначено її батька - ОСОБА_5. 21 березня батько ОСОБА_3 помер. ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний розлад, у зв'язку з чим неодноразово лікувалася у психіатричних закладах м. Києва. на даний час являється інвалідом ІІ групи з 1999 року безстроково за психічним захворюванням. В останні роки ОСОБА_3, внаслідок прогресуючих психічних порушень втратила здатність самостійно задовольняти свої життєві потреби, втратила навички самообслуговування та потребує стороннього догляду. За життя ОСОБА_6 заявник підтримувала з нею дружні відносини, завжди надавала моральну та матеріальну підтримку. Після смерті матері та батька, ОСОБА_3 ніхто не опікується. Рідний дядько відмовився бути її опікуном і доглядати за нею. На сьогоднішній день заявник фактично опікується недієздатною ОСОБА_3 але без встановлення опіки та призначення її опікуном заявник не може вирішувати її соціальні та побутові проблеми.

Також існують інші складнощі пов'язані з лікувальними установами. Навіть при зверненні недієздатної особи до лікувального закладу загального профілю потрібна заява опікуна та згода на обстеження. Перешкоди передбачені ст. 64 Цивільного кодексу України, для призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 відсутні. В зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує встановлення над ним опіки та призначчення їй опікуна.

Враховуючи викладене вище заявник просила втановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації. Проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві ОСОБА_2 підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2008 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та встановлено опіку і призначено опікуном її матір ОСОБА_4 (а.с. 6).

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла 30 жовтня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії 1-БК № 387804 від 31 жовтня 2016 року (а.с. 9).

18 квітня 2017 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва опікуном ОСОБА_3 було призначено її батька ОСОБА_5 (а.с. 7).

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер 21 березня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії 1-БК № 434849 від 23 березня 2018 року (а.с. 10).

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 з місця роботи її характеризовано як гарного фахівця, творчу і креативну людину. Наполеглива, відповідальна у виконанні покладених на неї обов'язків, вимоглива до себе та колег. За характером спокійна врівноважена, доброзичлива та привітна (а.с 8).

Згідно ст. 58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2008 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною.

Відповідно до подання Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 29 березня 2019 року, останні вважали за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч. 2 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи викладене вище, а також те, що у ОСОБА_3 відсутні родичі, які були б хотіли взяти над нею опіку, оскільки рідний дядько відмовився бути її опікуном, суд вважає, що над ОСОБА_3 необхідно встановити опіку та призначити опікуном - ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування повнолітніх осіб Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя