overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2019
Справа № 320/9482/17
У Х В А Л А

15 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 02.10.2018 вказаний позов частково задоволено.

Однак, по вказаній справі встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини даного рішення була допущена описка, а саме: вказано невірно імя по батькові відповідача ОСОБА_1 «Олександрович», замість вірного «Олексійович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, суддя вважає за необхідне у четвертий абзац резолютивної частини рішення суду від 02.10.2018 внести виправлення, вказавши вірне імя по батькові ОСОБА_1, а саме «Олексійович», замість невірного «Олександрович».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Внести виправлення у четвертий абзац резолютивної частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.10.2018 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вказавши вірне імя по батькові ОСОБА_1, а саме «Олексійович», замість невірного «Олександрович».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 457/959/18
провадження №2-сз/457/4/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 квітня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 28.12.2018 р. по справі № 457/959/18 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1). Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.4 ЗУ Про виконавче провадження, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов'язати УДКСУ у м. Трускавці , повернути позивачу ОСОБА_2 товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002. МФО 305299. . судовий збір сплачений в сумі 1762.00 грн., який було сплачено на р/р 3018, МФО 899998, за платіжним дорученням № РІІОМ9В800У від 09.10.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи № 457/959/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, то ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 28.12.2018 року провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито у звязку зі смертю відповідача.

При подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.10.2018 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що позовна заява була повернута позивачу, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати відділення державного казначейства у м. Трускавець Львівської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0002, МФО 305299, , суму сплаченого судового збору на р/р 3018, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM9BS00W від 09.10.2018 року у розмірі 1762,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/398/2019
Справа № 537/267/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Компанія «Хлортехвод» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним .

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.03.2019р. провадження у справі відкрито.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.

Направила відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «Компанія «Хлортехвод» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 18.04. 2019р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 348/840/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

16 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача-адвоката - Гандзюк І.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 10 червня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
137/1095/17

У Х В А Л А
12.04.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Літинської РДА про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
22.01.2018 року ухвалою суду по справі провадження по справі було зупинено до набрання рішення законної сили цивільної справи №137/1693/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Державний реєстратор Літинської селищної ради Літинського району, Літинська державна нотаріальна контора про визнання права власності.
Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки відпали підстави для її зупинення, а саме ухвалою Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Державний реєстратор Літинської селищної ради Літинського району, Літинська державна нотаріальна контора про визнання права власності.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Літинської РДА про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення поновити.
Справу призначити до розгляду на 28.05.2019 року на 10-00 годин.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 579/1901/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №602, з підстав припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 березня 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1101/19
Провадження № 2/723/1569/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 квітня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Від позивача надійшла заява у якій позивачка просить розглянути справу у її відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідна.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2019року на 09:20год. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/808/19

Провадження № 2-о/126/53/2019

"12" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом, в якому просить тлумачити заповіт ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 21.05.2019 року. 11.04.2019 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданої ним заяви, просить залишити її без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тлумачення заповіту - залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 357/2544/19
Провадження 2/357/2137/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви

"16" квітня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , ПриватБанк у м.Біла Церква, про визначення розміру матеріальної шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву, в якій просив суд визначити йому розмір матеріальної шкоди. При цьому послався на те, що таку шкоду отримав внаслідок участі в Антитерористичній операції, а також на приписи ст.ст.518 Б та 16 В Кримінального кодексу України, оскільки зазнавав побиття та знущання.

12.03.2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , ПриватБанк у м.Біла Церква, про визначення розміру матеріальної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.03.2019 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд приходить до висновку про необхідність визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , ПриватБанк у м.Біла Церква, про визначення розміру матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 361/8021/18
провадження № 2/361/1260/19

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву, доказів не подав.

Клопотань про надання строку для примирення сторони не заявили. Інших нерозглянутих клопотань, які б мали бути розглянуті в підготовчому провадженні, нема.

Підстав для закриття, зупинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 27.05.2019р. 12-40.

Викликати сторони. Відповідача попередити про наслідки неявки: заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Справа № 303/2136/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин