overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1673/19
Провадження № 22-ц/801/1022/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 39, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Провадження № 2/161/383/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

прокурора Первончук І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області до ОСОБА_2 про скасування рішення та повернення земельної ділянки,

Керуючись ст. ст.141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області до ОСОБА_2 про скасування рішення та повернення земельної ділянки - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, адреса місцезнаходження Волинська область, Луцький район, с.Боратин, вул. Центральна, 15, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Складання повного тексту рішення відкласти на десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", треті особи: ОСОБА_2, Волноваська державна нотаріальна контора, Златоустівська сільська рада Волноваського ройону Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У порушення вказаної вимоги, позивач не вказав ціни позову та не надав оцінки вартості спадкового майна, про яке йдеться мова у позові, що перешкоджає визначенню суми судового збору, що підлягає сплаті за подачу позову.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання оцінки вартості спадкового майна, зазначення відповідної ціни позову.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", треті особи: ОСОБА_2, Волноваська державна нотаріальна контора, Златоустівська сільська рада Волноваського ройону Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 10-ти денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали недоліки: вказати ціну позову та надати докази вартості майна.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 740/1618/19
Провадження № 2/740/823/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У позові заявлені вимоги про встановлення факту подання батьком заявника ОСОБА_2 в установлений законом шестимісячний строк заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. До позовної заяви доданий документ на підтвердження сплати 768 грн.40 коп. судового збору.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ставка судового збору за подання до суду в порядку позовного провадження заяви про встановлення факту визначена у розмірі 768,40 грн., із врахуванням заявлених вимог судовий збір повинен був сплачений у загальному розмірі 1536 грн. 80 коп. (768,40 грн+768,40 грн.), при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., у зв»язку з чим судовий збір сплачений не в повному обсязі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху із пропозицією позивачу надати суду документ на підтвердження доплати 768,40 грн. судового збору, чи надати докази на підтвердження звільнення, відстрочки чи розстрочення їх сплати.
Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2886/18
Номер провадження №2/318/151/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Водянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, на адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», поважні причини неявки відповідача суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Водянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №333/1012/19
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1, (м. Запоріжжя вул.. Незалежної України, 13/15) до ОСОБА_2, (м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, 21/39) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України суд встановлює позивачеві строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд надає позивачеві пятнадцятиденний строк подання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідачі мають право у встановлений судом строк подати заперечення на відповідь на відзив позивача. Враховуючи, що заперечення на відповідь інші учасники справи мають отримати завчасно до початку розгляду справи по суті, суд встановлює відповідачам пятиденний строк подання заперечення на відповідь.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника позивача), пояснення відповідача та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем, допит свідків, вивчення письмових матеріалів страви.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, (м. Запоріжжя вул.. Незалежної України, 13/15) до ОСОБА_2, (м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, 21/39) про розірвання шлюбу призначити на 03.06.2019 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 500/1263/19
Провадження № 2/500/1748/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують щодо задоволення позову.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів до справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 травня 2019 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 2-5315/09
Провадження № 6/635/167/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», адреса місцезнаходження: 61145, м.Харків, вул.Новгородська, 3, заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харкіському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса місцезнаходження: 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, 5, 3-й під`їзд, 4 поверх, ОСОБА_1, мешкає за адресою: 62405, Харківська область, Харківський район, смт.Кулиничі, вул.Кулиничівська, 64 "а"/26, ОСОБА_2, мешкає за адресою: 62405, Харківська область, Харківський район, смт.Кулиничі, вул.Кулиничівська, 64 "а"/26 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», адреса місцезнаходження: 61145, м.Харків, вул.Новгородська, 3, заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харкіському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса місцезнаходження: 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, 5, 3-й під`їзд, 4 поверх, ОСОБА_1, мешкає за адресою: 62405, Харківська область, Харківський район, смт.Кулиничі, вул.Кулиничівська, 64 "а"/26, ОСОБА_2, мешкає за адресою: 62405, Харківська область, Харківський район, смт.Кулиничі, вул.Кулиничівська, 64 "а"/26 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 368/281/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" квітня 2019 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про скасування розпорядження, витребування землі з чужого незаконного володіння, -

встановив :

Провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_18 про зміну експертної установи.

А тому, для вирішення вказаного клопотання провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, МарченкоЛюдмила Василівна, ТереняОлег Юрійович, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про скасування розпорядження, витребування землі з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

С Суддя: ОСОБА_20
Справа № 504/4605/17
Провадження № 2/504/731/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"05" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2018 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач подала письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, просила позов задовольнити, шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення.

При таких обставинах суд вважає можливим розглянути дану справу у заочному порядку за наявними у ній матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, - розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 712/1927/19
Провадження №2/712/1178/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання на 16.04.2019 року о 08-30 год.

08.04.2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з?явились.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Дата складання ухвали: 16.04.2019 року.