Справа № 2-191/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому проваджені його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося в суд із заявою про заміну сторони вказавши, що 19 квітня 2010 року Берегівським районним судом було винесено рішення по справі № 2-191/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4067/74/35185 від 27.09.2007 року в сумі 135 011 (сто тридцять п`ять тисяч одинадцять) грн. 16 коп. та 1 470 (одну тисячу чотириста сімдесят) грн. 11 коп. судових витрат.

27.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-10, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», а ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/4067/74/35185 від 27.09.2007, де відповідачами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Також до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржників за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 02 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Секереш Н.В., і зареєстрованим в реєстрі за № 7680, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі за №1011.

Таким чином, права вимоги від 27 червня 2019 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кредитним договором № 014/4067/74/35185 від 27.09.2007 року, та права іпотекодержателя за договором іпотеки від 02 жовтня 2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржником.

Отже, кредитором за кредитними договорами № 014/4067/74/35185 від 27.09.2007 року, договором іпотеки від 02 жовтня 2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного укладеного договору відступлення права вимоги, виступає заявник.

Станом на 11.09.2019 року сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашена, у зв`язку з чим у кредитора виникає необхідність звернутись до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник стягувача.

На даний час виконавчий лист № 2-191/10 виданий 30.04.2010 року відносно ОСОБА_1 на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2010 року відносно солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться на виконанні у Берегівському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, відкрито виконавче провадженням № 55748785, та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

Також, на даний час виконавчий лист № 2-191/10 виданий 30.04.2010 року відносно ОСОБА_2 на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2010 року відносно солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернутий стягувачу Берегівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.10.2013 року за виконавчим провадженням №37371922, та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

На даний час, на виконанні у органах виконавчої служби виконавчий лист відносно ОСОБА_2 не перебуває. Викладене свідчить про можливу втрату виконавчого листа відносно ОСОБА_2 , що підтверджується листом-відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 1911 від 18.07.2019 року на заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.07.2019 року, що свідчить про втрату виконавчих документів, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат.

Таким чином, відсутність виконавчого документа відносно ОСОБА_2 у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 унеможливлює виконання судового рішення.

ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише 27.06 2019 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа відносно ОСОБА_2 необхідно поновити.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, представник заявника в самій заяві просив розглянути справу без його участі (а.с. 107).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням Берегівського районного суду від 19 квітня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4067/74/35185 від 27.09.2007 року в сумі 135 011 (сто тридцять п`ять тисяч одинадцять) грн. 16 коп. та 1 470 (одну тисячу чотириста сімдесят) грн. 11 коп. судових витрат (а.с. 70-72).

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 114/2-10 від 27.06.2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», а ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/4067/74/35185 від 27.09.2007 року, де відповідачами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 114-117).

Реєстром боржників та переліком договорів іпотеки також підтверджується право вимоги ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до боржника ОСОБА_1 (а.с. 118-119).

При цьому, слід зазначити, що підтвердження про перехід права, які забезпечують зобов`язання боржників за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 02 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Секереш Н.В., і зареєстрованим в реєстрі за № 7680, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі за №1011, до заявника, останнім не надано.

Згідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений Договір відступлення, останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому заява ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» в частині заміни сторони у виконавчому проваджені її правонаступником підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення суд констатує наступне.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, в редакції чинній на 2014 рік, тобто на час винесення рішення суду.

05.10.2016 року Закону України «Про виконавче провадження» набрав чинності у новій редакції, де згідно ч. 1 ст. 12 зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У заяві ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» вказано, що виконавчий лист № 2-191/10 виданий 30.04.2010 року відносно ОСОБА_2 на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2010 року відносно солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був повернутий стягувачу Берегівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.10.2013 року за виконавчим провадженням №37371922 (а.с. 105).

Крім того, доказом про перехід права вимоги відносно ОСОБА_2 є договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі за №1011.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, в тому відповідно до ст. 89 ЦПК України суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Слід зазначити, що у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання вказано, що виконавчий лист був повернутий стягувачу ще 28.10.2013 року, однак поважних причин, чому попередній стягувач банк не пред`явив виконавчий лист до виконання повторно після повернення, не наведено, отже в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», яке знаходиться за адресою 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, у справі № 2-284/11 за виконавчими листами № 2-191/10 виданими 30.04.2010 року на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2010 року по справі № 2-191/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 06.10.1997 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.03.1999 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4067/74/35185 від 27.09.2007 року в сумі 135 011 (сто тридцять п`ять тисяч одинадцять) грн. 16 коп. та 1 470 (одну тисячу чотириста сімдесят) грн. 11 коп. судових витрат.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-191/10 відносно боржників ОСОБА_2 , виданого на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2010 року по справі № 2-191/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 06.10.1997 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.03.1999 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4067/74/35185 від 27.09.2007 року в сумі 135 011 (сто тридцять п`ять тисяч одинадцять) грн. 16 коп. та 1 470 (одну тисячу чотириста сімдесят) грн. 11 коп. судових витрат.

В поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-191/10 відносно боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Гал Л. Л.