Справа № 182/5190/19
Провадження № 6/0182/108/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на наступні обставини.

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась справа № 2-1028/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/47244/3144/73 від 12.07.2005 року у розмірі 39088 грн. 56 коп. та судового збору у розмірі 390 грн. 88 коп.

12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/50 та Договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, у зв`язку з чим відбулося відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

Окрім того, 12.12.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави № 014/47244/3144/73 від 12.07.2005 року та договором про відступлення права вимоги за договорами застави № 014/47244/3144/73 від 12.07.2005 року.

Отже, згідно умов Договору відступлення прав вимоги від 12.12.2017 року заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/47244/3144/73 від 12.07.2005 року, та права заставодержателя за Договором застави №014/47244/3144/73 від 12.07.2005 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

На момент звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 не погашена. Виконавчий лист №2-1028, виданий 18.08.2008 року на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2008 року відносно стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 повернутий стягувачу на підставі постанови про повернення виконавчого документа від 19.05.2016 року за виконавчим провадженням №46663299. Проте, виконавчий лист стосовно ОСОБА_1 був отриманий заявником лише в червні 2019 року, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання документа має бути поновлений, причини пропуску строку вважає поважними.

У зв`язку з викладеним, просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1028.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2008 року по справі № 2-1028/08 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 12.07.2005 року № 014/47244/3144/73 у розмірі 39088,56 грн., судовий збір у розмірі 390,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього до стягнення 39509 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 44 коп. (а.с.38). Рішення набрало чинності 25.05.2008 року, виконавчий лист видано стягувачу 18.08.2008 року (а.с.7). Згідно довідки від 30.07.2019 року, виданої за підписом архіваріуса ОСОБА_2 (а.с.37), цивільна справа № 2-1028/08 знищена у зв`язку зі спливом строків відповідно до п.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, Наказу ДСА України №22 від 11.02.2010 року.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.05.2016 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції встановлено, що майно божника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку, постановлено виконавчий лист №2-1028, виданий 18.08.2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області повернути стягувачу (а.с.8).

12.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі «Первісний кредитор») та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі «Новий Кредитор») був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/50 (а.с.9-13). Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку №1 до Договору.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані в Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливого зворотнього відступлення.

Як вбачається з Витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/50 від 12.12.2017 року (Реєстр Боржників №1 від 14.12.2017 року), кредитний договір № 014/47244/3144/73 від 12.07.2005 року, за яким боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відноситься до переліку Кредитних договорів Права Вимоги на який відступаються (а.с.14).

18.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі «Первісний Заставодержатель») та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі «Новий Заставодержатель») був укладений Договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №4338 (а.с.16-17). Предметом Договору є відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів Боржників (Кредитні договори), Первісний кредитор відступає та передає, а Новий Заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними Договорами. Відомості про рухоме майно, що є предметом застави за Договорами застави и права вимоги за якими відступаються за цим Договором, викладено у Реєстрі договорів застави. Як вбачається з Витягу з Додатку №1 до Договору відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року (Реєстр договорів застави), кредитний договір № 014/47244/3144/73 від 12.07.2005 року, за яким боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), предметом застави за яким є ВАЗ/ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з зареєстрованою вартістю 44400,00 грн. відноситься до переліку Кредитних договорів, Права Вимоги на який відступаються (а.с.18).

12.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений Договір відступлення права вимоги, згідно умов якого між сторонами за плату відбулася передача (відступ) Прав Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості) (а.с.20-23).

Як вбачається з Витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року (Реєстр Боржників №1 від 14.12.2017 року), кредитний договір № 014/47244/3144/73 від 12.07.2005 року, за яким боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відноситься до переліку Кредитних договорів Права Вимоги на який відступаються (а.с.24). Викладене підтверджується Витягом з Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017, датованим 04.05.2018 року (а.с.26).

18.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі «Первісний Заставодержатель») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (далі «Новий Заставодержатель») був укладений Договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №4339 (а.с.27,28). Предметом Договору є відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів Боржників (Кредитні договори), Первісний кредитор відступає та передає, а Новий Заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними Договорами. Відомості про рухоме майно, що є предметом застави за Договорами застави и права вимоги за якими відступаються за цим Договором, викладено у Реєстрі договорів застави. Як вбачається з Витягу з Додатку №1 до Договору відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року (Реєстр договорів застави), кредитний договір № 014/47244/3144/73 від 12.07.2005 року, за яким боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), предметом застави за яким є ВАЗ/ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , зареєстрованою вартістю 44400,00 грн. відноситься до переліку Кредитних договорів Права Вимоги на який відступаються (а.с.29).

Як вбачається з повідомлення №12-12/17/438 від 20.12.2017 року (а.с.31), ОСОБА_1 було повідомлено про те, що 12.12.2017 року всі права вимоги ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 014/47244/3144/73 від 12.07.2005 року (з усіма договорами та угодами до нього) були відступлені ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (а.с.31). Боржника про це було повідомлено рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується реєстром поштових відправлень ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (а.с.32).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Стаття 120 ЦПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Стаття 124 ЦПК України визначає, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення права на пред`явлення виконавчого документа до виконання), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що виконавчий лист №2-1028, виданий 18.08.2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області був повернутий стягувачу (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на підставі п.7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.05.2016 року (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/47244/3144/73 від 12.07.2005 року, за яким боржником є ОСОБА_1 (а.с.9-30). Сума заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-1028 погашена не була, у зв`язку з чим у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду, в якості стягувача за виконавчим провадженням.

На запит ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» щодо наявності виконавчого листа (а.с.5), 04.06.2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надіслано виконавчий лист №2-1028, виданий 18.08.2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 14.05.2008 року та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.05.2016 року за виконавчим провадженням №46663299 (а.с.6).

Беручи до уваги вказані обставини, те, що виконавчий лист №2-1028 був повернутий ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі п.7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у 2016 році, те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» оригінал виконавчого листа №2-1028 був отриманий лише у червні місяці 2019 року, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що розташоване за адресою: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, , за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), за виконавчим листом №2-1028, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.08.2008 року на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2008 року по справі № 2-1028/08 та вважає за можливе поновити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1028, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.08.2008 року на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2008 року по справі № 2-1028/08, до виконання.

Керуючись ст.ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.120,123,124,433,442, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що розташоване за адресою: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, , за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), за виконавчим листом №2-1028, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.08.2008 року на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2008 року по справі № 2-1028/08.

Поновити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1028, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.08.2008 року на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2008 року по справі № 2-1028/08, до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова