ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3410/19 Справа № 175/4386/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Апелянт зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач зареєстрований у Красногвардійському районі м.Дніпра. Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки вона має право на вибір між кількома судами згідно ч.16 ст.28 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно паспортних даних ОСОБА_2 (а.с.6), позивач є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до підсудності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що однією з вимог позовної заяви є стягнення аліментів, суд першої інстанції відкрив провадження у даній справі у відповідності до вимог процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки він зареєстрований у Красногвардійському районі м.Дніпра, підлягають відхиленню, так як підсудність даної категорії справ визначається за вибором позивача, згідно ч.16 ст.28 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, відповідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню тільки щодо порушення правил підсудності.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова