Категорія 21 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна, ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року позов задоволено. Не погодившись із даним рішенням суду ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року, через свого представника, звернулась до суду з апеляційною скаргою. З одночасним поданням апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію рішення суду першої інстанції 18.04.2019 року апелянт не отримувала, оскільки в цей час перебувала на лікуванні, що підтверджується належними доказами. Копію оскаржуваного рішення отримала лише 07.10.2019 року через свого представника.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 07.10.2019 року через свого представника. Крім того, згідно довідки № 12 від 22.04.2019 року КУ "Обласний медичний спеціалізований центр" ЖОР остання в період з 15.04.2019 року по 22.04.2019 рік перебувала на лікуванні, а тому поштову кореспонденцію із суду 18.04.2019 року особисто отримати не могла.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, яке може бути забезпечено шляхом розгляду по суті та наданні належної оцінки доводам заінтересованої сторони.

Також у низці рішень Європейського суду з прав людини закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи наведене вище та з метою дотримання пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечення доступу до суду, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року.

Суддя: