ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №645/3739/16-ц

провадження №22-ц/818/5611/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду першої інстанції 17 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року відмовлено представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за вищевказаним позовом.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року скасовано, справу передано на розгляд до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, з підстав того, що судом апеляційної інстанції передчасно відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.2 ст. 358 ЦПК України, оскільки не враховано, що строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення та те, що у рішенні суду першої інстанції не зазначено дати складення повного тексту, а тому з моменту надіслання повного тексту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року до ЄДРСР (20.12.2017 року) та часу подання апеляційної скарги (17.12.2018 року) не сплив один рік.

Разом з тим наявні підстави для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання позовної заяви до суду) у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (551,20х2).

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1653,60 грн. (150% від 1102,40 грн.)

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 653,60 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштівУК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN)UA6080012
Код класифікації доходів бюджету22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджетуСудовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Наявність відомчої ознаки"80" Апеляційні суди

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року та не зазначено обґрунтованих підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (чинного на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що 13 грудня 2017 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. З протоколу судового засідання від 13 грудня 2017 року вбачається, що представник позивачів - ОСОБА_3 була присутньою у вказаному судовому засіданні та представляла інтереси позивачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на підставі довіреностей від 04 лютого 2016 року (а.с 12-13, т. 1).

З довіреності від 13.10.2017 року убачається, що адвокат Катріч М.М. уповноважила ОСОБА_8 отримати копію оскаржуваного рішення, та згідно розписки ОСОБА_8 отримав копію рішення від 13 грудня 2017 року - 27 грудня 2017 року (а.с. 57- 58 т.2).

17 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 13 грудня 2017 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апелянт зазначила, що у встановлений строк вона не мала можливості звернутися з апеляційною скаргою, оскільки тривалий час після ухвалення рішення знаходилася на лікуванні.

Натомість до апеляційної скарги доказів на підтвердження зазначених обставин апелянтом суду не надано. Тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідними доказами для його поновлення.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1 653,60 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідними доказами для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна