Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 344/8200/14-ц

провадження № 61-36910 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Матківського Р. Й., Девляшевського В. А., Мелінишин Г. П.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення грошової компенсації за зменшення частки.

У вересні 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності на 5/12 часток житлового будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, зобов'язання державного реєстратора внести запис до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні житловим будинком шляхом надання дубліката ключа до вхідних дверей першого поверху будинку.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

17 травня 2016 року позов ОСОБА_7 та зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада

2016 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року скасовано та визнано мирову угоду, укладену

14 вересня 2016 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Постановою Верховного Суду від 25 січня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення грошової компенсації за зменшення частки, задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності на 5/12 часток житлового будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, зобов'язання державного реєстратора внести запис до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні житловим будинком шляхом надання дубліката ключа до вхідних дверей першого поверху будинку, задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 січня 2014 року індексний номер 16705698 на право спільної сумісної власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 466,5 кв. м, видане державним реєстратором Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_8

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію права спільної сумісної власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1 від 10 грудня 2013 року загальною площею 466,5 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 14/100 часток у житловому будинку АДРЕСА_1, загальною площею 466,5 кв. м.

Виділено у власність ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 466,5 кв. м приміщення першого поверху згідно висновку судової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи №14172 від 21 листопада 2014 року таблиця №1, а саме: приміщення першого поверху: приміщення 1-1 прихожа площею 30,5 кв. м, вартістю 178 544,00 грн, приміщення 1-2 житлова площа 27,9 кв. м, вартістю

163 324,00 грн, приміщення 1-3 комора площею 5,7 кв. м, вартістю 33 367,00 грн, приміщення 1-4 кухня площею 14,9 кв. м, вартістю 87 223,00 грн, а всього приміщень загальною площею 79,0 кв. м, вартістю 462 458,00 грн, ідеальна частка яких у загальній вартості на домоволодіння становить 17/100 часток.

Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності у житловому будинку АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 466,50 кв. м у підвалі приміщення І гараж, площею 50,20 кв. м, вартістю 24 018,00 грн, приміщення ІІ вбиральня, площею

1,3 кв. м, вартістю 6 293,00 грн, приміщення ІІІ гараж площею 52,1 кв. м, вартістю 252 215,00 грн, приміщення ІV комора, площею 10,1 кв. м, вартістю 48 894,00 грн, разом по підвалу приміщень площею 113,7 кв. м, загальною вартістю

550 420,00 грн, приміщення V сходова клітка площею 10,5 кв. м, вартістю 61 499,00 грн; приміщення другого поверху: сходова клітка площею 12,1 кв. м, вартістю 49 344,00 грн, 1-5 коридор площею 27,3 кв. м, вартістю 111 329,00 грн, 1-6 житлова, площею 17,5 кв. м, вартістю 71 365,00 грн, 1-7 житлова, площею

17,5 кв. м, вартістю 71 365,00 грн, приміщення 1-8 житлова, площею 31,9 кв. м, вартістю 130 088,00 грн, приміщення 1-9 житлова, площею 14,5 кв. м, вартістю 59 131,00 грн, приміщення 1-10 ванна, площею 4,5 кв. м, вартістю 18 351,00 грн, приміщення 1-11 вбиральня, площею 2,3 кв. м, вартістю 9 379,00 грн, разом по другому поверху приміщень площею 127,6 кв. м, вартістю 520 352,00 грн; приміщення VІІ тренажерний зал у мансардного поверху площею 135,7 кв. м, вартістю 428 252,00 грн, а всього приміщень загальною площею 387,5 кв. м, вартістю 1 560 490,00 грн, ідеальна частка яких у загальній вартості на домоволодіння становить 83/100 часток.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у частині задоволених вимог позову ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 та залишити у цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

Змінити постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у частині часткового задоволення вимог позову ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на 75/100 спірного будинку, стягнувши солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 210 000,00 грн грошової компенсації належної йому 1/3 частки підвалу спірного будинку, у частині виділу

ОСОБА_9 приміщень першого поверху спірного будинку у цілому.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення грошової компенсації за зменшення частки; та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності по 5/12 частин житлового будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, зобов'язання державного реєстратора внести запис до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні житловим будинком шляхом надання дубліката ключа до вхідних дверей першого поверху будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від

12 квітня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник