УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/1802/19

провадження № 22-ц/4809/1712/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальов Андрій Ігорович до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальов Андрій Ігорович до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року відповідачем не подавалася.

Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п.4 ч.2) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Олександрійської міської ради Кіровоградської області на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальов Андрій Ігорович до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань