Номер провадження: 22-ц/813/8375/19
Номер справи місцевого суду: 522/1273/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого судді: Черевка П.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишенобез задоволення.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_1 10.10.2019 року подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги скаржником доданозаяву, в якій він просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом

1. Витеребування матеріали кримінальної справи ЖЕО 29829 занесене до ЄРДР запис № 2018/3248 слідчий Задніпряний P.O.

2. Залучення аудіо запис свідків по справі 522/11983/15 яка знаходиться у приморському суді міста Одеси. У цієї аудіо запису ОСОБА_2 визнає факт здачі квартири в оренду.

3. Надання запиту до патрульної поліції на отримання відео та аудіо запису виклику 02 де я , як власник % квартири ,для підтвердження її протиправних дій визвав наряд поліції 13 січня 2016р приблизно 18-00, у той момент коли побачив на балконі вище зазначеної квартири невідомих мені людей. Прибувши робітники поліції Благо-0309 представившись зобов`язали мешканців квартири відкрити двері та представитись. Мешканців було троє , вони надали поліції свої документи та договір оренди за підписом саме з ОСОБА_2 . згідно з котрим ОСОБА_2 надає усю квартиру в оренду одному з мешканців за платню з початку літа 2015р.

4. Надати запит до Приморського районного суду на отримання інформації стосовно інформування працівників суду о замінуванні будівлі, тай самий запит надати у службу охорони суду на цей час з метою підтвердження факту не допуску ОСОБА_1 у засідання 28.08.2019 р. Встановити строк для подання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд дійшов висновку, щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, за змістом ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість отримати ці докази самостійно, не зазначає і не надає жодних належних та допустимих доказів того, що ним було вжито будь-які заходи для отримання цих доказів самостійно, як і не зазначає причини неможливості отримання цих доказів самостійно.

Керуючись ст. ст. ст. 83, 84, 367 ЦПК України Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволенні ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та скарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко