overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6103/19
Провадження № 2/234/2178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

08.04.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/231/19
Провадження по справі 2-о/281/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Для складання повного рішення потрібен час. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт поранення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обовязку військової служби 04.07.2014 року в районі м. Луганськ, Луганської області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, місце реєстрації вул. Шевченка, 44, с. Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області.

Заінтересовані особи:

- Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, код за .

- Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, місцезнаходження Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ.

Суддя: В. В. Данчук
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5201/18
2/705/950/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

15.04.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/5958/18
Провадження № 2-з/520/520/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1- адвоката Лемещук Наталі Вадимівни про витребування доказів, подане цивільній справі за позовом

Одеської міської ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповдіачів - ОСОБА_7, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про витребування майна з чужого володіння,

за позовом Одеської міської ради

до ОСОБА_7 , Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни, Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лемещук Наталі Вадимівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 545/3351/18
Провадження № 2-сз/545/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При зверненні до суду з вказаною заявою був сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 20.12.2018 року .

Ухвалою судді від 28.02.2019 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно з квитанцією № 0.0..1 від 20.12.2018 року в сумі 704,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/995/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_5 подав до суду першої інстанції засвідчену копію товарного чека №36 від 15 вересня 2014 року, згідно якого ним були понесені витрати на придбання предметів ритуальної належності у розмірі 2 340 грн.

Зазначене на цьому документі прізвище замовника товару є нечитабельним, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ОСОБА_5 оригінал письмового доказу.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_5 протягом 3 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду оригінал товарного чека №36 від 15 вересня 2014 року, виданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 229/3826/18 Номер провадження 22-ц/804/1088/19
Головуючий в 1 інстанції Панова Т. Л.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В. Б., Гапонова А. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дружківської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування, відшкодування моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 лютого 2019 року в задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дружківської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування, відшкодування моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням не погодились позивачі та подали апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов
Дата документу 08.04.2019
Справа № 334/2523/19
Провадження № 2-о/334/115/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1), звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 з ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_2 (69069, м. Запоріжжя, вул. Робітнича 29).

Подання в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 30 травня 2019 року о 10-00 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 476/640/17

провадження № 61-44674 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року касаційну скаргу адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2018 року в даній справі визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Кобзаренка М. Ю. про повернення 352,4 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Кобзаренка МаксимаЮрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_3 триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок судового збору.

Копію ухвали направити адвокату Кобазренку Максиму Юрійовичу.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 128/3532/18
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб: Вороновицької філії Вороновицького психоневрологічного інтернату Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», Вінницької районної державної адміністрації, про скасування судового рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною та про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2019 року призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109). На на період проведення по справі судово- психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

12.04.2019 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №77.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб: Вороновицької філії Вороновицького психоневрологічного інтернату Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», Вінницької районної державної адміністрації, про скасування судового рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною та про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи до судового розгляду в Вінницькому районному суді Вінницької області на 10:30 год. 10 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4403/19 Справа № 200/786/15 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Не погодившись із ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою.

Стаття 353 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник оскаржує ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року про залишення без задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про розгляд справи у загальному позовному провадженні, яка у розумінні положень ст.353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О.П. Варенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, заінтере6совані особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: АДРЕСА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, Відділ РАЦС ГТУЮ в Київській області, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення, відповідно до якої просить прийняти рішення про усиновлення ним дитини ОСОБА_3 і внести зміни до актового запису про його народження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,260,261,293,311,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтере6совані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Відділ РАЦС ГТУЮ в Київській області про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 19.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 14.05.2019 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей