overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1997/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року у справі № 755/1997/19 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/1997/19 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала суду заяву з проханням виправити описку в ухвалі суду від 05.04.2019 року про скасування заходів забезпечення позову, в якій помилково невірно вказано номер будинку АДРЕСА_2 замість будинку АДРЕСА_2

Заява мотивована тим, що наявність вказаної описки не дасть можливості виконати дане рішення суду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року задоволено вимоги заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та знято арешт з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Як убачається зі змісту ухвали та матеріалів справи, в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали суду допущено описку в частині зазначення адреси об'єкту щодо скасування арешту якого просила заявниця, а саме зазначено номер будинку АДРЕСА_3 замість АДРЕСА_2

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 слід задовольнити, наявна в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року по справі № 755/1997/19 про скасування заходів забезпечення позову, де по тексту ухвали зазначений номер будинку по проспекту АДРЕСА_2 змінити на АДРЕСА_4

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2019 року

Суддя
Справа № 727/2741/19
Провадження № 2-д/727/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення польського суду про вручення судових документів відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшо доручення польського суду про вручення судових документів відносно ОСОБА_1.

У судові засідання, призначені на 28.03.2019 року та на 15.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду доручення, причин неявки суду не повідомив. У звязку з чим дане доручення неможливо виконати.

Згідно п. 3.5.4 «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» у разі відсутності особи, якої стосується доручення за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням Головного управління юстиції вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 був повідомлений про явку до суду, але без поважних причин не зявився та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що вказана особа може бути піддана приводу, виконання якого необхідно доручити відповідним підрозділам органів поліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи поліції.

Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Наступне судове засідання відбудеться 24.04.2019 року о 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (кабінет № 20).

Розяснити, що у разі неможливості приводу учасника процесу, особа яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням про причини невиконання.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/234/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2019 року.

12 квітня 2019 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представником заявника заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
У х в а л а

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 139/914/18-ц

провадження № 61-4394 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: Галайковецька сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, фермерське господарство «Агроуспіх В», про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 139/914/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: Галайковецька сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, фермерське господарство «Агроуспіх В», про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 357/8347/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12.04.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Поправської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2018 року відкрите провадження за заявою ОСОБА_3, в якій вона просила: визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

12.04.2019 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні інших осіб на даній стадії процесу немає.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Поправської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року о 12:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 12.04.2018 року.

Суддя Присяжні:ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 295/13235/16-ц

провадження № 61-262ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Житомирські ласощі».

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року скасовано та закрито провадження у справі.

26 грудня 2018 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ЗАТ «Житомирські ласощі» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року касаційну скаргу ЗАТ «Житомирські ласощі» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: уточнення прохальної частини касаційної скарги із зазначенням судового рішення, що оскаржується; доплати судового збору у розмірі 35,20 грн; зазначення дати отримання заявником копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; та надано для їх усунення строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

07 лютого 2019 року копію вказаної ухвали Верховного Суду від 21 січня 2019 року вручено ЗАТ «Житомирські ласощі», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у строк, визначений для усунення недоліків, та станом на 09 квітня 2019 року недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду, не усунуті, касаційна скарга ЗАТ «Житомирські ласощі» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати неподаною та повернути заявнику касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі».

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 706/1322/17
2/706/11/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Від представника відповідача, ОСОБА_1., який діє на підставі довіреності від ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Придніпровський районний суд м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Христинівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316). забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год. 25.04.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника скаржника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 234/3335/19
Провадження № 2/234/1674/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Донецька, 144

до

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Ювілейна, 23-107

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.03.2019 року позивачка надала судові заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 160/11/19
Провадження № 2/160/53/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про вішкодування збитків (витрат за навчання),

Враховуючи складність даної справи та у зв'язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 19 квітня 2019 року.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Київського національного торговельно-економічного університету (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Кіото, 19, , р/р 6398, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код банку 820172) в дохід держави витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ в розмірі 31 635 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять п'ять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Київського національного торговельно-економічного університету (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Кіото, 19, , р/р 6398, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код банку 820172) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 539/1357/19
Провадження № 2-н/539/181/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков