У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 127/12845/13-ц

провадження № 61-18721ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є.В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Оверковський К. В. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано заявником 12 вересня 2019 року, що підтверджується ксерокопією конверта та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Вінницької області винесено постанову 05 вересня 2019 року, повний текст судового рішення складено 09 вересня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 09 жовтня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявнику надіслано судом 10 вересня 2019 року та отримано нею 12 вересня 2019 року.

Враховуючи те, що скаргу подано 15 жовтня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Оверковському Костянтину Володимировичу процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду м. Вінницької області цивільну справу № 127/12845/13 за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров