ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1279/18
Провадження № 22-ц/4820/999/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенко А.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Полонської міської ради, треті особи - Полонський відділ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М., державний реєстратор виконавчого комітету Полонської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними рішення сесії міської ради про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсними земельних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки.

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку, в якому зазначала, що рішення суду нею було отримано 16 березня 2019 року, що підтверджується номером поштового відправлення на офіційному веб-сайті Укрпошти, а не в день складення його повного тексту, тому вона вчасно не подала апеляційну скаргу.

Оскільки строк пропущено з поважних причин, тому апелянт просила його поновити

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту судового рішення в день його складення.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплатила судовий збір та просила відстрочити його сплату.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав відстрочення сплати судового збору у всіх інстанціях.

Зокрема, згідно з п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт не навела жодних обставин та причин на підтвердження такого відстрочення.

Тому вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції 2018 року) за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява містить 5 вимог немайнового характеру, тобто при подачі позовної заяви судовий збір становив - (1762*0.4)*5=3524 грн.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто - (3524*150 %)=5286 грн.

Судовий збір в сумі 5286 грн. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 5286 грн.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М.Костенко