Провадження по справі № 2/752/6678/19
У Х В А Л А

25.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Олега Вячеславовича про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/19125/19, провадження 2/752/6678/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє Семенюк Олег Вячеславович , до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Долгозвяг Тетяна Степанівна, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію юридичної особи.

Під час підготовчого провадження 25.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семенюк О.В. заявив клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна А.О. власний реєстр для реєстрації нотаріальних дій та долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 24.04.2019 року, а також з Шевченківського управління ГУ НП у м. Києві завіреної належним чином копії висновку судової почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27.06.2019 року № 17-3/1054 здійсненої в межах кримінального провадження № 0005584 від 09.06.2019 року , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідачка державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Долгозвят Т.С. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, заявивши клопотання про витребування судом доказів, представник позивачки - адвокат Семенюк О.В. стверджував, що в межах кримінального провадження № 0005584 була здійснена судова почеркознавча експертиза, за результатами якої встановлено, що підписи у реєстраційних та установчих документах ТОВ «Ормеда груп» щодо державної реєстрації якого заявлено спір, не належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Що ж стосується витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна А.О., то вони відповідно до Закону України «Про нотаріат» не можуть бути надані суду стороною у справі самостійно, а тільки на виконання ухвали суду.

З огляду на зазначене вище, з метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами суду необхідно дослідити належним чином завірену копію витягу з реєстру щодо реєстрації нотаріальних дій за 24.04.2019 року вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О. та завіреної належним чином копії висновку судової почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27.06.2019 року № 17-3/1054 зробленого в межах кримінального провадження № 0005584 від 09.06.2019 року

З огляду на викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Олега Вячеславовича про витребування доказів. Витребувати у:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича (адреса: 01001, м.Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 4, прим.3) завірену належним чином копію витягу з реєстру щодо вчинення ним реєстрації нотаріальних дій за 24.04.2019 року;

Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ( 04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 9) завірену належним чином копію висновку судової почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27.06.2019 року № 17-3/1054 складеного в межах кримінального провадження № 0005584 від 09.06.2019 року.

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, Шевченківське управління ГУ НП у м. Києві, у випадку відсутності можливості подати докази, яку витребовує суд, або відсутності можливості подати таку документацію у встановлені строки зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк