Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/1793/15-ц
Провадження № 6/554/294/2019
Ухвала

іменем України

(про заміну способу виконання рішення суду)

16.10.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання ухвали суду № 6/554/451/2017 від 12.05.2017 року про поворот виконання рішення суду від 22.06.2015 року у цивільній справі № 565/1793/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця,

встановила:

31.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну способу виконання ухвали суду № 6/554/451/2017 від 12.05.2017 року про поворот виконання рішення суду від 22.06.2015 року у цивільній справі № 565/1793/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 12.05.2017 року про поворот виконання рішення суду № 6/554/451/2017 від 22.06.2015 року у цивільній справі № 565/1793/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця, зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнені з нього кошти в загальній сумі 7997,69 грн..

Ураховуючи те, що боржник ОСОБА_2 протягом року не з`являється до державного виконавця, виконати у вказаний спосіб рішення суду від 22.06.2015 року неможливо, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з проханням про зміну способу виконання рішення із зобов`язального характеру на майновий.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з`явилися.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суддя вирішила розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Суддею встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2015 року у цивільній справі № 565/1793/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 18880,76 грн. та судові витрати в сумі 188,81 грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2016 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою суду № 6/554/451/2017 від 12.05.2017 року про поворот виконання вказаного рішення суду від 22.06.2015 року зобов`язано позивача (стягувача) ОСОБА_2 повернути відповідачеві (боржнику) ОСОБА_1 безпідставно стягнені з нього кошти в загальній сумі 7997,69 грн. за скасованим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2015 року в цивільній справі №565/1793/15-ц.

Як вбачається з листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржника ОСОБА_2 за вказаною адресою не розшукано, встановити факт проживання боржника не виявилось можливим, про що складено відповідний акт державного виконавця. Державним виконавцем за адресою боржника залишено вимогу щодо негайного виконання рішення суду.

Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника направлено виклик для надання пояснень стосовно невиконання рішення суду. Боржник до відділу не з`являвся.

18.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання вимоги державного виконавця у розмірі 1700,00 грн. Копію постанови направлено на адресу боржника для виконання.

Згідно статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» порядок виконання рішень за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від них не передбачає звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника. Таким чином, виконавчий лист № 554/1793/15-ц виданий 17.04.2018 Октябрським районним судом м. Полтави передбачає вчинити певні дії ОСОБА_2 , а саме повернути безпідставно стягненні кошти в загальній сумі 7 997, 69 грн., тобто зазначене рішення має немайновий характер.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Згідно зі статтею ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як передбачено частиною третьою статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Ураховуючи те, що суддею встановлені обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання ухвали суду № 6/554/451/2017 від 12.05.2017 року про поворот виконання рішення суду від 22.06.2015 року у цивільній справі № 565/1793/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця, задовольнити.

Змінити спосіб виконання ухвали суду № 6/554/451/2017 від 12.05.2017 року про поворот виконання рішення суду від 22.06.2015 року у цивільній справі № 565/1793/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВГ УМВС України в Київський області 19.02.1997 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України від 11.04.2001 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 18880,76 грн.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко