overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9915/19 Справа № 206/6490/18 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Восковець Оксана Олександрівна та Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 треті особи: Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Восковець О.С. та Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, у порушення вимог закону апелянтомне в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 2 209, 80 грн. Сума сплачена апелянтом 850, 56 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 359,24 грн., за реквізитами: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA6080014. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 212/8898/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за надані послуги солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 367/862/19
Провадження №2/367/3529/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про відстрочення сплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про відстрочення сплати судового збору, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до моменту ухвалення рішення у справі, відстрочити сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до моменту ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що станом на сьогоднішній день ТОВ «Аверс- Сіті» не має можливості сплати судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, у зв`язку з накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно, та грошові кошти.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи зазначені норми Закону та наведені обставини, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» про відстрочення сплати судового збору, оскільки до заяви не додає доказів про неможливість сплвтити судовий збір станом на день звернення до суду із позовною заяву та заявою про забепечення позову.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
справа № 208/3173/19
№ провадження 2/208/491/20
УХВАЛА

06 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала суду письмову заяву, у якій просила суд здійснити розгляд справи за її відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов суду не надав.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано та вирішено питання, визначені ст.ст.189, 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 10.09.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№16.

Роз`яснити учасникам процесу, що:

- відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів;

- відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом;

- відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Інформацію щодо розгляду даної справи учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/8260/18 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 рокупозов АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про захист прав споживача відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Ружанський Л.В. подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме оплатити апеляційну скаргу судовим збором у сумі 22111 грн.92 коп.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 .-адвокат Ружанський Л.В. отримав 17 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.210).

24 жовтня 2019 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ружанського Л.В. до апеляційного суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги. В заяві представник скаржника просить роз`яснити ухвалу, посилаючись на те, що вона є незрозумілою.

Окрім того, в заяві, представник скаржника просить продовжити строк зазначений в ухвалі від 27 вересня 2019 року для усунення недоліків апеляційної скарги на час розгляду цієї заяви по суті.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги відмовлено.

Згідно частини 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, у зв`язку із відмовою в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року, на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5737/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , стверджуючи, що сім`я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2015 року - актовий запис про шлюб №807, вчинений 27 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину сина - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сім`ї, відсутність взаємопорозуміння. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки з січня 2019 року не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер.

В судовому засіданні сторони не висловили наміру відновити сімейні стосунки і наполягали на розірванні шлюбу.

Майновий спір на момент розірвання шлюбу між сторонами відсутній. Дитина за обоюдною згодою подружжя мешкає з матір`ю. Питання щодо утримання сина вирішено у позасудовому порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що сім`я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода і чоловіка і жінки на шлюб.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №807 між ОСОБА_2 і

ОСОБА_1 , маючих малолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_2 , їй - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №463/9210/19
Провадження №2-о/463/136/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

ОСОБА_1 законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, просила обмежити спілкування ОСОБА_3 з постраждалою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заява надійшла до суду 30.10.2019, така відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 350-1, 350-4 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 12:00 год. 04.11.2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мармаш В. Я.
Справа №: 671/1533/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Волочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановила:

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Волочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Волочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, та відкрити провадження по справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження в складі головуючої судді Бабій О.М. та присяжних Пасєки Т.А. та ОСОБА_3 В.Д.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 листопада 2019 року на 13 годину 30 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви з додатками.

Надати заінтересованим особам строк, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій