overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2019 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., проводячи підготовче засідання у цивільній справі
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Томашпільська районна державна нотаріальна контора
вимоги позивача: про визнання свідоцтва на право власності на земельну ділянку і державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно
представник позивача: ОСОБА_4
представник відповідача: ОСОБА_5
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 січня 2019 року відкладено підготовче засідання на 10-00 годину 16 квітня 2019 року.
В підготовче засідання 16 квітня 2019 року зявилися сторони у справі та їх представники.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 попросив відкласти підготовче засідання в звязку із ознайомленням заяви про зміну і доповнення позовних вимог, яку їм надано не було.
Інші учасники не заперечили.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи заяву представника відповідача про відкладення засідання в звязку з ознайомленням заяви про зміну іч доповнення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 128, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 146/425/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Томашпільська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва на право власності на земельну ділянку і державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно на 09:30 годину 08.05.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_6
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № б/н від 12.02.2015 року у сумі 25 122,51 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 03.12.2018 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02.04.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.7 п.3 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) відповідно до платіжного доручення №PROM7BТТVF від 07.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 466/2723/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01.04.2019 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовної заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 08.10.2015 в сумі 13961,59 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати на розгляд Камянка-Бузького районного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Оскільки відповідачем у справі вказано фізичну особу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно з інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

справу №466/2723/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/7477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7730/18

пр. № 2/336/1074/19

м. Запоріжжя 12 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (місцезнаходження: вул.. Шкільна, 2, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2), треті особи ПАТ «АБ «Укргазбанк» (місце знаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ), ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Запорізького обласного управління (вул. Гоголя, 149, корпус 1, кв. 2, м. Запоріжжя), про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

14 червня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Номер провадження: 22-ц/813/5095/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представникана заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року позов задоволено частково.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» в особі представника Крилової О.Л. не погодився з заочним рішенням суду першої інстанції від 12.02.2019 року, подав апеляційну скаргу.

ІІІ.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Апеляційна скарга представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Крилової О.Л.. підлягає поверненню апелянту зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (ст. 356 ч.ч.1,3,4 ЦПК України).

Апеляційна скарга представника позивача АТ КБ «Приватбанк», яка направлена на електронну адресу та зареєстрована у Приморському районному суді м. Одеси 02.04.2019 року, не підписана представником апелянта (а.с. 55-60).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку .

Зважаючи на те, що апеляційна скарга не підписана апелянтом - представником АТ КБ «Приватбанк», апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апелянту.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. 357 ч.5 п.1, ч.7 ЦПК України, суддя,

ухвалила :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/29348/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сімї через протиріччя характерів виникали постійні суперечки. Від цього шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання не зявився, представник подала заяву про слухання справи за їїх відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Сторонам надавався строк на примирення, провадження по справі зупинялось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1872. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 23 вересня 2006 року, актовий запис № 1872 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, адреса: 29000, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, адреса: 29000, АДРЕСА_1.

Дата складання повного тексту рішення 27.03.2019 року.

Суддя
Провадження № 6/761/571/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 31) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, з повідомленням учасників справи на 19 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Жмеринського обєднаного Управління ПФУ Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Жмеринського обєднаного Управління ПФУ Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.00 год. 10.05.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10.05.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: