overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/377/19
Номер провадження 2/722/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.03.2019 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, до початку підготовчого судового засідання позивачкою ОСОБА_3 подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву в зв`язку з її примиренням з відповідачем ОСОБА_2А, судове засіданні проводити без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року Справа № 214/2340/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя А.В. Ткаченко
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2017 року в сумі 29058,57 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відносно відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесу повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,247,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
02.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/8219/18
єдиний унікальний номер № 205/8219/18
провадження № 2/205/174/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.11.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 335/10868/17

провадження № 61-5752ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенка Олександра Петровича, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, за участю третьої особи - Фонду соціального страхування України, про визнання недійсним акта проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний із виробництвом, зобов'язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У квітні 2019 року до Верховного Суду подано клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Разом з тим, у задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з тим, що судове рішення, виконання якого Головне управління Держпраці у Запорізькій області просить зупинити, у справі № 335/10868/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенка О. П., Головного управління Держпраці у Запорізькій області, за участю третьої особи - Фонду соціального страхування України, про визнання недійсним акта проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний із виробництвом, зобов'язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, не ухвалювалось.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/779/19
УХВАЛА

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря - Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

15.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Ухвала

16 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Добробут» про витребування земельної ділянки,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ АФ «Добробут» про витребування земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, яка була погоджена з ним, в судове засідання не зявився, тому причина його неявки є не поважною.

Від представника відповідача ТОВ АФ «Добробут», надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку із наміром сторін укласти мирову угоду, прохав розглядати справи у його відсутність.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вище викладене, оскільки представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із наміром сторонами укласти мирову угоду, а дана причина неявки є поважною, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Добробут» про витребування земельної ділянки до 13 години 10 хвилин 06 червня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 214/2664/19
2/214/1807/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Криворізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт прийняття позивачем спадщини після смерті сина ОСОБА_4, померлого 08.04.1999 року, а саме: іменних акцій в кількості 42 штуки ВАТ «ЮГОК», а також визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина на вказані іменні акції.

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, відповідачем у позовній заяві зазначено виконавчий комітет Криворізької міської ради, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, що у Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у звязку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
№ провадження 2/738/236/2019
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
15 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В березні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 01 квітня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Учасники справи в підготовче засідання не зявились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, в звязку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а саме: вирішено питання про наявність/відсутність клопотань учасників по справі та визначено час і місце судового розгляду.
Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 08 годин 30 хвилин 26 квітня 2019 року.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 137/481/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до підготовчого провадження на 14.05.2019 року на 10-10 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 14 травня 2019 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/351/19
Провадження № 2/273/174/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім'ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити

Позбавити громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 - Святошинського району Київської області.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Києво-Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка вул. Білогородська, 134-б ,тел. (04598) 4-02-09, e-mail: ) для внесення відповідних записів в актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 - Святошинського району Київської області (актовий запис №378 від 12 листопада 2005 року Виконкому Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області).

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.