overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у видачі судового наказу

15.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 2564,23 грн. та витрати з оплати судового збору.

Вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Корольовського району м. Житомира.

Таким чином, дану заяву подано до Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суддя розяснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 636/1252/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6633,18 грн., з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 602/383/19
Провадження № 2-д/602/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.466 ЦПК України, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.466 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України,не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додається засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

До суду заявником не надане підтвердження про те, що учасникові, проти якого було постановлено рішення, копія зазначеного рішення була вручена відповідно до законодавства Договірної сторони, на території якої воно було постановлене, разом із повідомленням про порядок оскарження рішення.

Відповідно до ч.4 ст.466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 подано без дотримання вимог діючого законодавства, а саме: не додано засвідчений відповідно до законодавства переклад документів українською мовою, не надане підтвердження про те, що учасникові, проти якого було постановлено рішення, копія зазначеного рішення була вручена відповідно до законодавства Договірної сторони, на території якої воно було постановлене, разом із повідомленням про порядок оскарження рішення

На підставі наведеного та керуючись ст. 466 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» , суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/816/2617/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Кононенко О.Ю.

Левченко Т.А.
Справа № 127/2-98/09
УХВАЛА

16 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця від 27.04.2009 року, у цивільній справі № 2-98/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та управління Держокомзему м. Вінниця про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.04.2019 року Вінницькому районному суду Вінницької області визначено підсудність вказаної заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову надійшли до суду 15.04.2019 року.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.04.2009 року у цивільній справі №2-98/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та управління Держокомзему м. Вінниця про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За вказаних обставин, вважаю необхідним прийняти дане клопотання до провадження та призначити судове засідання.

Водночас суду не надано матеріалів цивільної справи №2-98/09, тому для розгляду даного клопотання суд вважає за необхідне витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні цивільну справу №2-98/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та управління Держокомзему м.Вінниця про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, яка перебувала в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниця.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця від 27.04.2009 року, у цивільній справі № 2-98/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та управління Держокомзему м. Вінниця про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,прийняти до провадження та призначити судове засідання на 19 квітня 2019 року о 09:30 год.

Витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні цивільну справу №2-98/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та управління Держокомзему м.Вінниця про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, яка перебувала в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниця.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050).

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.04.2019
Справа № 334/8925/18
Провадження № 2/334/1458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши цивільну справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.04.2019 року представник КБ «ПриватБанк» до початку судового розгляду надіслав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов Банку без розгляду та розглянути дану заяву без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 643/5971/19
Провадження № 2-о/643/340/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144)

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2.

Відповідно достатті 318 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: пр. Ювілейний, 38-Є, м. Харків.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження №2/447/399/19
Справа №447/188/19
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

Враховуючи наведене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд постановив провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10.10 годину 15.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 450/3813/18 Провадження № 2/450/635/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 2000,00 гривень, що підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 22.11.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 704,80 гривень судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДОПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації проживання 82513, вул. Ценральна, 130, с. Вовче, Турківського району, Львівської області, місце проживання 81124, вул.Грушевського, 186, с.Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області, паспорт серії КС 992809 виданий Турківським РС ГУ ДМС України у Львівській області 29.11.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання 81124, вул.Грушевського, 186, с.Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області, паспорт серії КС 926008 виданий Пустомитівським РС ГУ ДМС України у Львівській області 10.10.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 19.04.2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Єдиний унікальний номер 741/14/16
Провадження № 2/741/6/19
У Х В А Л А

м. Носівка 05 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року підготовче засідання у справі було призначено на 10 годину 00 хвилин 5 квітня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку із неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 10 години 00 хвилин 18 вересня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв