overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1532/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1276/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року м.Львів

Справа №463/1532/19

Провадження № 22ц/811/1276/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 6 березня 2019 року, у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 6 березня 2019 року заяву задоволено

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 6 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 16 квітня 2019 року
Провадження № 2/127/828/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" квітня 2019 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 07.12.2017 р. зупинено провадження для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

11.04.2019 року з Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології Міністерства охорони здоров»я України повернулась цивільна справа № 127/20872/15-ц та надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 23.04.2019 р. на 16 год. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/675/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 26 липня 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 522/6394/19
Провадження № 2/522/5505/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна.

Як вбачається із заявлених вимог позивач просить скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладеного постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В. (номер запису про обтяження: 28373101 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження 16.10.2018 року).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладеного постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В. (номер запису про обтяження: 28373101 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження 16.10.2018 року), але не надає до суду копію вказаної постанов та не звертається до суду із клопотанням про витребування копії виконавчого провадження або копії постанови від 16.10.2018 року про накладення арешту.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Провадження №: 2/755/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи,

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06 листопада 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 766/14595/16-ц

провадження № 61-6700ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна ІннаОлександрівна, про усунення

від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що оскаржене судове рішення по суті вирішених позовних вимог не підлягає примусовому виконанню, а також необґрунтованість доводів заявника, клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2019 рокудо задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та зустрічним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна ІннаОлександрівна, про усунення від спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 06 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу (№ 766/14595/16-ц).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду

від 12 березня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6442/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року місто Київ

справа № 755/14148/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року про відмову у прийнятті заяв про роз'яснення судових рішень, постановлену під головуванням судді Галагана В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 02 травня 2019 року об 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/151/19
Провадження №2-о/472/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 березня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_1 , складеного 18 лютого 1979 року Кубряцькою сільською радою Веселинівського району Миколаївської області за №3, встановивши, що вірною датою народження дитини є " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість зазначеного - " ІНФОРМАЦІЯ_2".

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 04 квітня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа 685/661/17
Провадження № 2/685/3/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 квітня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі філії «Рідний край», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі від 01 липня 2011 року №154-Н-Т-Х, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «Зернопродукт МХП» та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 31 січня 2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

15 квітня 2019 року до Теофіпольського районного суду надійшов висновок експерта №6207/6208/18-26 від 10.04.2019 року.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.253,254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження по справі №685/661/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі філії «Рідний край», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 21 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 755/3280/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/3280/19 за заявою ОСОБА_1 (02105, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6-А), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лещінер Юлія Володимирівна (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лещінер Юлія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/3280/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лещінер Юлія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованим особам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я