КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

справа 754/13529/17

провадження № 22-ц/824/14414/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» - Гадомського Дмитра Віталійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року ухваленого під головуванням судді Лісовської О.В. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Клумба УА» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник товариства подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано довіреность від 07.06.2019 року, яка підписана директором ТОВ «Клумба УА» Хорсевим А.П, але не додано документів на підтвердження ОСОБА_5 повноважень, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію Статуту.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п.16-1.11 Прикінцевих положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016 року.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Дана справа не відноситься до малозначних справ.

Тобто, представництво по даній справі у суді апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Проте, до апеляційної скарги не додано документу, який посвідчує повноваження представника як адвоката, зокрема копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 .

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч.1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено 6 вимог немайнового характеру.

Тобто, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позову становив 9600 грн. (1600 х 6 = 9600)

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 14 400 грн (9600 х 150 % = 14 400).

Відповідно до квитанції від 27.09.2019 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 5052,00 грн.

Таким чином, згідно п.1.6 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити9348 грн. 00 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA6080024 , код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду документ, який посвідчує повноваження представника як адвоката, повноваження особи , якою видано довіреність та квитанцію про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» - Гадомського Дмитра Віталійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: