Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1798/18
Провадження № 2/382/116/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_46 ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_43, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_24, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, третя особа: голова Годунівської Спілки співвласників майна КСП "Прогрес" про виділ майнового паю в натурі,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_115, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_43, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_24, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, третя особа: голова Годунівської Спілки співвласників майна КСП "Прогрес" про виділ майнового паю в натурі, в котрому зазначено, що рішенням загальних зборів Годунівської спілки співвласників майна КСП "Прогрес" від 17.10.2008 року введено до пайового фонду об"єкти, які не ввійшли при паюванні майна станом на 01.01.2000 р., а саме: магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, лазня (незавершене будівництво) та їдальня (незавершене будівництво). Позивачка придбала майнові частки від загальної вартості пайового фонду КСП "Прогрес" у наступних громадян: ОСОБА_3- свідоцтво НОМЕР_1, ОСОБА_4 - свідоцтво НОМЕР_2, ОСОБА_5- свідоцтво НОМЕР_3, ОСОБА_6-свідоцтво НОМЕР_4, ОСОБА_7-свідоцтво НОМЕР_5, ОСОБА_8-свідоцтво НОМЕР_6, ОСОБА_9-свідоцтво НОМЕР_7, ОСОБА_10-свідоцтво НОМЕР_8, ОСОБА_11- свідоцтво НОМЕР_9, ОСОБА_12- свідоцтво НОМЕР_10, ОСОБА_116-свідоцтво НОМЕР_11, ОСОБА_117-свідоцтво НОМЕР_12, ОСОБА_118- свідоцтво НОМЕР_13, ОСОБА_119-свідоцтво НОМЕР_14, ОСОБА_120-свідоцтво НОМЕР_15, ОСОБА_121- свідоцтво НОМЕР_16, ОСОБА_122-свідоцтво НОМЕР_17, ОСОБА_123-свідоцтво НОМЕР_18, ОСОБА_123-свідоцтво НОМЕР_19, ОСОБА_123- свідоцтво НОМЕР_20, ОСОБА_124-свідоцтво НОМЕР_21, ОСОБА_125-свідоцтво НОМЕР_22, ОСОБА_126-свідоцтво НОМЕР_23, ОСОБА_95-свідоцтво НОМЕР_46, ОСОБА_127-свідоцтво НОМЕР_47, ОСОБА_127-свідоцтво НОМЕР_48, ОСОБА_128-свідоцтво НОМЕР_24, ОСОБА_129-свідоцтво НОМЕР_25, ОСОБА_130-свідоцтво НОМЕР_26, ОСОБА_131-свідоцтво НОМЕР_27, ОСОБА_132-свідоцтво НОМЕР_28, ОСОБА_133- свідоцтво НОМЕР_29, ОСОБА_134-свідоцтво НОМЕР_30, ОСОБА_135-свідоцтво НОМЕР_31, ОСОБА_136-свідоцтво НОМЕР_32, ОСОБА_136-свідоцтво НОМЕР_33, ОСОБА_137-свідоцтво НОМЕР_34, ОСОБА_138-свідоцтво НОМЕР_35, ОСОБА_139- свідоцтво НОМЕР_36, ОСОБА_140-свідоцтво НОМЕР_37, ОСОБА_141-свідоцтво НОМЕР_38, ОСОБА_107-свідоцтво НОМЕР_39, ОСОБА_142- НОМЕР_40, ОСОБА_143-свідоцтво НОМЕР_41, ОСОБА_144-свідоцтво НОМЕР_42, ОСОБА_145-свідоцтво НОМЕР_43, ОСОБА_146-свідоцтво НОМЕР_44, ОСОБА_147 -свідоцтво НОМЕР_45, ОСОБА_70-свідоцтво НОМЕР_49, ОСОБА_148- свідоцтво НОМЕР_50, ОСОБА_149- свідоцтво НОМЕР_51, ОСОБА_110-свідоцтво НОМЕР_52, ОСОБА_110-свідоцтво НОМЕР_53, ОСОБА_150-свідоцтво НОМЕР_54, ОСОБА_151- свідоцтво НОМЕР_55, ОСОБА_152-свідоцтво НОМЕР_56, ОСОБА_153 -свідоцтво НОМЕР_57, ОСОБА_154-свідоцтво НОМЕР_58, ОСОБА_154-свідоцтво НОМЕР_59, ОСОБА_155-свідоцтво НОМЕР_60, ОСОБА_156-свідоцтво НОМЕР_61, ОСОБА_15-свідоцтво НОМЕР_62, ОСОБА_157-свідоцтво НОМЕР_63, ОСОБА_158-свідоцтво НОМЕР_64, ОСОБА_159-свідоцтво НОМЕР_65, ОСОБА_160-свідоцтво НОМЕР_66, ОСОБА_161- НОМЕР_67, ОСОБА_119- свідоцтво НОМЕР_68, ОСОБА_84- свідоцтво НОМЕР_69, ОСОБА_162-свідоцтво НОМЕР_72, ОСОБА_163-свідоцтво НОМЕР_71, ОСОБА_112-свідоцтво НОМЕР_70, ОСОБА_112-свідоцтво НОМЕР_73, ОСОБА_79-свідоцтво НОМЕР_74, ОСОБА_164-свідоцтво НОМЕР_75, ОСОБА_165-свідоцтво НОМЕР_76, ОСОБА_166-свідоцтво НОМЕР_77, ОСОБА_167-свідоцтво НОМЕР_78, ОСОБА_168-свідоцтво НОМЕР_79, ОСОБА_148-свідоцтво НОМЕР_80, ОСОБА_169-свідоцтво НОМЕР_81, ОСОБА_170-свідоцтво НОМЕР_82, ОСОБА_50-свідоцтво НОМЕР_83, ОСОБА_171-свідоцтво НОМЕР_84, ОСОБА_172-свідоцтво НОМЕР_85, ОСОБА_173- свідоцтво НОМЕР_86, ОСОБА_174-свідоцтво НОМЕР_87, ОСОБА_175-свідоцтво НОМЕР_88, ОСОБА_176-свідоцтво НОМЕР_91, ОСОБА_177-свідоцтво НОМЕР_89, ОСОБА_161-свідоцтво НОМЕР_92, ОСОБА_178-свідоцтво НОМЕР_93, ОСОБА_179-свідоцтво НОМЕР_90, ОСОБА_180-свідоцтво НОМЕР_96, ОСОБА_181-свідоцтво НОМЕР_94, ОСОБА_182-свідоцтво НОМЕР_95, ОСОБА_183-свідоцтво НОМЕР_97, ОСОБА_184-свідоцтво НОМЕР_98, ОСОБА_185-свідоцтво НОМЕР_99, ОСОБА_186-свідоцтво НОМЕР_100. Загальна сума майнових сертифікатів становить 248 589 грн. Решта співвласників проти виділення їй магазину заперечували та вирішено продати їй весь комплекс майна КСП "Прогрес". Просила визнати за нею право власності на майно у рахунок майнового паю в колишньому КСП «Прогрес», у вигляді магазину та складу, що розташовані по АДРЕСА_1.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі у підготовче засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову. Третя особа в підготовче засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечував. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Так, обставини зазначені позивачкою підтверджуються копією інвентаризаційної справи на будинок НОМЕР_101 (магазин), розташований по АДРЕСА_1, наявної у матеріалах справи, (а.с.47- т.2). З протоколу № 5 загальних зборів Годунівської спілки співвласників майна КСП "Прогрес" від 17.10.2018 р. (а.с. 77-78) вбачається, що вирішено ввести до пайового фонду магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, лазню (незавершене будівництво) та їдальню (незавершене будівництво). Загальними зборами Годунівської спілки співвласників майна КСП "Прогрес" (а.с. 83-85 т.2) було вирішено продати ОСОБА_2 у комплексі: магазин, лазню та їдальню. Проте, позивачка, як співвласник спільної часткової власності майна пайового фонду просила виділити їй в натурі лише магазин та склад, що відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. В силу ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що вимоги позову грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 200,206 ЦПК України, ст.ст. 358, 364 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_115, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_43, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_24, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114 про виділ майнового паю в натурі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно у рахунок майнового паю в колишньому КСП "Прогрес" у вигляді магазину та складу, що розташовані по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.