Справа 431/4653/19
Провадження 2/431/1136/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Петренко К.С.,

представника позивача Малютіної Н.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фермер» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Фермер» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 22 листопада 2018 року до КС «Фермер» звернулася ОСОБА_2 із заявою про надання кредиту.

22 листопада 2018 року кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - ОСОБА_2. (протокол № 150 від 22 листопада 2018 року).

22 листопада 2018 року між КС «Фермер» в особі інспектора кредитного ОСОБА_5 , що тимчасово виконувала обов`язки голови правління та діяла на підставі довіреності від 01.06.2018р. (Додаток 3, копія Наказу №18-к від 29.10.2018р. Додаток № 4), і ОСОБА_2 , був укладений договір про споживчий кредит №Сн 234, згідно якому ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 20000 грн. 00 коп. (загальний розмір наданого кредиту), на строк 18 фактичних місяців, тобто, з 22 листопада 2018 року до 22 травня 2020 року і зобов`язалась погашати його щомісячно на встановлених договором умовах.

22 листопада 2018 року між КС «Фермер» та ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором укладено договір поруки.

22 листопада 2018 року між КС «Фермер» та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором укладено договір поруки.

Відповідно до п.2 договорів поруки «Поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору №Сн 234 від 22 листопада 2018 року.

Розділом 3 договорів поруки зазначено, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно кредитного договору. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Позичальник не виконує умови договору та не сплачує заборгованість за кредитом.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як солідарні боржники, зобов`язані сплатити на користь позивача заборгованість за договором у сумі 21153,07грн., в тому числі: заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 16915,41грн. та заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом в сумі 4237,66грн.

Позивач звертався до відповідачів з усною і письмовою вимогою про оплату заборгованості та попереджав про наслідки невиконання умов договору, що підтверджується: листом №18/19 від 28 травня 2019р. та копією повідомлення про вручення листа відповідачу ОСОБА_2 ; листами №19/19, №20/19 від 28 травня 2019р. Відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; претензією №25/19 від 24.06.2019р.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі, всупереч графіку платежів, здійснювала сплати за кредитом, а з березня 2019 року по липень 2019 року взагалі припинила будь-які платежі. Тим самим ОСОБА_2 порушує строки оплати кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором.

Станом на 31 липня 2019 року зобов`язання не виконані, заборгованість не погашена та складає 21153,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 21153,07 грн., а також суму судового збору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час, місце та дату судових засідань повідомлялись належним чином. У зв`язку з чим, суд вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 листопада 2018 року до КС «Фермер» звернулася ОСОБА_2 із заявою про надання кредиту.

22 листопада 2018 року кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - ОСОБА_2. (протокол № 150 від 22 листопада 2018 року).

22 листопада 2018 року між КС «Фермер» в особі інспектора кредитного ОСОБА_5 , що тимчасово виконувала обов`язки голови правління та діяла на підставі довіреності від 01.06.2018р. (Додаток 3, копія Наказу №18-к від 29.10.2018р. Додаток № 4), і ОСОБА_2 , був укладений договір про споживчий кредит №Сн 234, згідно якому ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 20000 грн. 00 коп. (загальний розмір наданого кредиту), на строк 18 фактичних місяців, тобто, з 22 листопада 2018 року до 22 травня 2020 року і зобов`язалась погашати його щомісячно на встановлених договором умовах.

22 листопада 2018 року між КС «Фермер» та ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором укладено договір поруки.

22 листопада 2018 року між КС «Фермер» та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором укладено договір поруки.

Відповідно до п.2 договорів поруки «Поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору №Сн 234 від 22 листопада 2018 року.

Розділом 3 договорів поруки зазначено, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно кредитного договору. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Позичальник не виконує умови договору та не сплачує заборгованість за кредитом.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як солідарні боржники, зобов`язані сплатити на користь позивача заборгованість за договором у сумі 21153,07грн., в тому числі: заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 16915,41грн. та заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом в сумі 4237,66грн.

Позивач звертався до відповідачів з усною і письмовою вимогою про оплату заборгованості та попереджав про наслідки невиконання умов договору, що підтверджується: листом №18/19 від 28 травня 2019р. та копією повідомлення про вручення листа відповідачу ОСОБА_2 ; листами №19/19, №20/19 від 28 травня 2019р. Відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; претензією №25/19 від 24.06.2019р.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі, всупереч графіку платежів, здійснювала сплати за кредитом, а з березня 2019 року по липень 2019 року взагалі припинила будь-які платежі. Тим самим ОСОБА_2 порушує строки оплати кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором.

Станом на 31 липня 2019 року зобов`язання не виконані, заборгованість не погашена та складає 21153,07 грн.

Розрахунок в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем загальною сумою 21153,07 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Фермер» до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

З відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12,13, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Фермер» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Достроково стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3., податковий номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2., податковий номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1., податковий номер НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Фермер» (р/р НОМЕР_4 , МФО 304665, Код в Філії Луганське ОУ AT «Ощадбанк») заборгованість станом на 31 липня 2019 року за договором про споживчий кредит №Сн 234 від 22.11.18 року у розмірі 21153 (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят три) грн. 07 коп., в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 16915 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 41 коп. та заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом в сумі 4237 (чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 66 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Фермер» судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., по 640 (шістсот сорок) грн. 33 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Колядов В.Ю.