overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1785/19
Провадження № 2/201/1747/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» до Дніпровської міської ради про визнання права власності на тимчасові споруди, розташовані за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 21-23, а саме: 1 - вагова (пересувний габаритно-ваговий комплекс); 2 - прохідна (пропускний пункт) із шлагбаумом; 3 - вагон-побутівка; 4 - переробний комплекс - закрити.

Розяснити позивачеві, що справа в частині вимог до Дніпровської міської ради про визнання права власності на тимчасові споруди відноситься до предметної юрисдикції господарського суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» в частині вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути позивачеві.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1 000 грн. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи».

Заходи забезпечення позовних вимог, які вжиті ухвалою судді Трещова В.В. від 18.02.2019р., у вигляді заборони Дніпровській міській раді та її структурним підрозділам, в тому числі інспекції з питань благоустрою Дніпропетровської міської ради вчиняти дії щодо демонтажу тимчасових споруд за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 21-23, а саме: 1 - вагова (пересувний габаритно-ваговий комплекс); 2 - прохідна (пропускний пункт) із шлагбаумом; 3 - вагон-побутівка; 4 - переробний комплекс скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 15 квітня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа №521/6248/19
Провадження №2-н/521/298/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованості житлово-комунальні послуги у розмірі 30107 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,1 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що заявник не дотримався норм чинного законодавства, а саме матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», адреса місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Тіниста, 15, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.04.19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/13926/17

провадження № 61-6669ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадської організації «ТОМ-14» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішенняШевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду

від 27 лютого 2019 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/13926/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадської організації «ТОМ-14» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішенняШевченківського районного суду м. Києва

від 22 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду

від 27 лютого 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження №2/219/433/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не зявився, надавши суду клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 595/444/19
Провадження № 2/595/268/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"15" квітня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 13.05.2019 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2015 року.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені у січні 2018 року.

Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

Позивачка до суду з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю в інтересах дитини.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 83, 229, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 лютого 2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 61.

Неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстаенції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/723/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: Сауляка Є.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1051, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя
Справа №584/585/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В.М.
Номер провадження 22-ц/816/2959/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 06 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Суми-Авто», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто», про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 06 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Приватному акціонерному товариству «Суми-Авто» (а.с. 186), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто» (а.с. 104).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (а.с. 186).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Категорія 44 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло, шляхом виселення без надання іншого житла,

за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 22 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/3067/19
Провадження № 2-во/161/48/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Крупінської С.С.

при сектераті - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4

21.02.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

05.04.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі. Зазначила, що судом допущено описку в назві населеного пункту, де проживає боржник, а тому просить суд виправити дану описку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до судового наказу від 21 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, зазначивши місце проживання боржника Волинська область, Луцький район, с. Романів, вул. Перемоги, 29.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 146/1489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засіданн ОСОБА_1,
прокурора Швець А.І.,
представника Головного управління
Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове судове засідання не зявилися.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відповідач та його представник по справі в судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська