Справа №293/1466/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.364 ЦПК України про поновлення строку для прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення договорів дарування недійсними та переведення прав набувача майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Житомирського районного суду від 10 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 8 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалами Житомирського районного суду від 10 вересня 2019 року, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу про відмову в продовженні строку від 10.09.2019 р. та ухвалу про залишення позову без розгляду від 10.09.2019 р. у справі № 293/1466/17.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року було залишено без руху апеляційну скаргу позивача на ухвалу про залишення позову без розгляду та апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.10.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду від 10.09.2019 р. про залишення позову без розгляду, ухвалою суду від 31.10.2019 р. призначено до розгляду.

28 жовтня 2019 року позивачем подано клопотання про поновлення строку на подання заперечень на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від остаточного рішення суду.

Із заявленого клопотання вбачається, що позивач просить поновити строк для подачі доповнень до апеляційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10.09.2019 р. про залишення позову без розгляду. Оскільки вважає, що ухвала про відмову у продовженні строків не підлягає оскарженню окремо від основного рішення, основним рішенням у справі є ухвала про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 364 ч. 1 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Тобто, право на доповнення апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження і положення ст.364 ЦПК України не надають апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали про залишення позову без розгляду 18.09.2019 р., апеляційну скаргу подав 03.10.2019 р., в зв`язку з чим ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року було поновлено строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення позову без розгляду.

Однак з доповненнями до апеляційної скарги, якими є заперечення на ухвалу про відмову у продовженні строку, позивач звернувся 28.10.2019 р., тобто поза межами встановленого строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги позивачем подані після визначеного законом строку, вони підлягають поверненню скаржнику.

Крім того, відповідно до положень статті 353 частини 1 пункту 10 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Вимоги ували Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду про відмову у продовження строку для усунення недоліків (№ апеляційного провадження 22-ц/4805/2287/19) станом на 31 жовтня 2019 року не виконано.

Керуючись ст.ст. 354, 364 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення договорів дарування недійсними та переведення прав набувача майна- повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :