Справа № 192/1881/14
Провадження № 6/192/54/19
Ухвала

Іменем України

"30" жовтня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення.

На обґрунтування заяви посилаються на те, що Солонянським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено судове рішення у цивільній справі №192/1881/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким з відповідача стягнуто заборгованість в загальному розмірі 55190 грн. 00 коп.

09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №194/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ»» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до договору.

Відповідно до Додатку до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло право право грошової вимоги за кредитним договором №009-03526-151112 від 15 листопада 2012 року, укладеному з АТ «Дельта банк» в сумі 56864 грн.

Заявник зазначає, що згідно положень ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і він замінюється правонаступником.

У зв`язку з вибуттям однієї сторони виконавчого провадження, просили вирішити питання про заміну стягувача - АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки до нового кредитора за договором переходять і права стягувача за виконавчим провадженням.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та АТ «Дельта Банк», які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Згідно поданої до суду письмової заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», просив проводити розгляд справи у відсутність їх представника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим, суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано, жодного доказу того, що на даний час проводиться примусове виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року ухвалене у цивільній справі №192/1881/14 провадження 2/192/489/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах справи, відсутні заяви позивача про видачу виконавчих листів, відомостей про початок їх примусового виконання матеріали справи також не містять.

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначитись в якому самому виконавчому провадженні просить замінити сторону заявник і тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Посилання заявника про те, що положення ст. 442 ЦПК України застосовуються і до також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, судом враховано, але згідно прохальної частини заяви, заявник не ставить вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.