Справа 237/4967/19
Номер провадження 2-о/237/637/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.19 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Реєстраційна служба Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 12.03.1999 року вона купила квартиру АДРЕСА_1 . Договір посвідчений 12.03.1999 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крохмалем В.О. за р. № 1923. Однак, при укладенні договору купівлі-продажу квартири, нотаріусом помилково було зазначено її ім`я як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, заявник просить суд встановити, що договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 12.03.1999 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крохмалем В.О. за р. № 1923, належить саме їй. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для розпорядження в майбутньому її майном.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12.03.1999 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крохмалем В.О. за р. № 1923, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 13 листопада 1997 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк. Згідно штампу, наявного на 10 аркуші паспорту, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, а враховуючи досліджені судом докази, які є належними та допустимими, а також те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 12.03.1999 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крохмалем В.О. за р. № 1923.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12.03.1999 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крохмалем В.О. за р. № 1923, згідно якого ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21 жовтня 2019 року.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 21.10.2019