overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/970/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15 квітня 2019 року о 09:15 годині з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поштове повідомлення на імя відповідача разом з копією ухвали про призначення справи до розгляду та позовною заявою з додатками повернулось до суду за спливом терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, повторно направивши копію позовної заяви відповідачу для забезпечення права на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:45 годину 15 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 500/2695/19
Провадження № 2/500/2115/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом їй нотаріусом відмовлено у зв`язку з тим, що заява про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_2 , який фактично її прийняв, надійшла 19.02.2019 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 20.05.2019 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6194/19
провадження № 2/753/5129/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 175, ст. 176 ЦПК України, оскільки визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

З огляду на те, що позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, вартість якої за даними популярних інтернет ресурсів, як ЛУН.ua становить не менше 1 600 000 грн., а 1/2 частина становить 800 000 грн., зазначена сума і є ціною позову щодо вимог майнового характеру, що підлягає оплаті судовим збором в розмірі 8 000 грн., що становить 1 % від ціни позову та відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., їй необхідно доплатити судовий збір в розмірі 7 231 грн. 60 коп. за реквізитами, які містяться на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається документ, що підтверджує доплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Суддя: Ю.С. Мицик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /м. Ужгород, вул. Легоцького, 22/56/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа №:755/1117/19
Провадження №: 2/755/1484/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

До початку судового засідання позивачами було подано до суду заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачами було подано до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
28.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/6473/18
Провадження № 8/205/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 11 лютого 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року матеріали заяви залишено без руху, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 427 ЦПК України.

27 березня 2019 року ОСОБА_1 усунув вказані в ухвалі суду від 20.02.2019 року недоліки заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст..426 ЦПК України, будь-яких підстав для повернення заяви не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 426, 427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 09 квітня 2019 року об 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 657/1661/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за участю третьої особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за участю третьої особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 травня 2019 року державним нотаріусом Омельчук І.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з накладенням арешту на нерухоме майно та заборону відчуження.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, чим підтверджують звернення до державного нотаріуса Омельчук І.В. із заявою про прийняття спадщини та винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з накладенням арешту на нерухоме майно та заборону відчуження.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за участю третьої особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №306/503/18

провадження № 61-6719ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 4 травня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Свалявська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 4 травня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту, передбачених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 4 травня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу №306/503/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Свалявська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1837/18
провадження № 2/632/41/19
15 квітня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 15 квітня 2019 року сторони не прибули, проте від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду. У звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

15.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, його поділ та визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача та представника відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з неможливістю явки. В цей час вони перебуватимуть в інших судових засіданнях..

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, його поділ та визнання права власності відкласти на 27 травня 2019 року на 10-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 15 квітня 2019 року.