ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/920/19 Номер провадження 22-ц/814/2907/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2019року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування, задоволен.

Встановлено факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одною особою на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м Полтави, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , є двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Полтави.

Визнано у порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_2 розташованої на АДРЕСА_3 поверсі 5 поверхового будинку загальною площею 43 кв.м. що складається з 2 кімнат житлового площею 28,8 кв.м., у тому числі: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 .м., кладової ( АДРЕСА_5 0,7кв.м., кухні (5 АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 .м, санвузла (6) пл. 2кв.м., вбиральні (7) пл. 0,9кв.м. за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженою м. Полтави, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Полтавська міська рада.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Так, при подачі позову ОСОБА_1 було сплачено 2960,00грн. судового збору (а.с.1).

Проте, при вивченні матеріалів справи установлено, що місцевим судом не було вирішено питання розподілу судових витрат та в резолютивній частині оскаржуваного рішення не зазначено результату такого розподілу, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування, повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун