Справа №463/4724/18
Провадження №2-п/463/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.11.2018 у справі №463/4724/18 (провадження №2/463/1697/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.11.2018 у справі №463/4724/18 (провадження №2/463/1697/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву мотивує тим, що ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20.08.2018, рішення суду від 09.11.2018, а також жодних судових повісток, поштових повідомлень у вказаній справі ОСОБА_2 не отримував, оскільки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як уся кореспонденція надсилалась на адресу: м.Львів, вул.Медової Печери, 39/17, за якою ОСОБА_2 ніколи не проживав, що також підтверджується відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України у Львівській області, згідно з якою місце проживання ОСОБА_2 у відомостях ГУДМС України у Львівській області не значиться.

Про справу ОСОБА_2 дізнався лише на стадії виконавчого провадження від 18.03.2019 з телефонного дзвінка державного виконавця та 20.03.2019 ознайомився з матеріалами справи.

Наведене свідчить про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення суду їх причин, а також причин неподання відзиву.

Крім цього, вказує на те, що судом не враховано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, договору позики, на підставі якого з нього заочним рішенням стягнуто заборгованість ОСОБА_2 взагалі не укладав, що підтверджується наступним. Паспорт громадянина України, який зазначено в договорі позики від 07.02.2016 ОСОБА_2 втратив, а на його заміну йому 02.04.2015 Рожищенським РС УДМС України у Волинській області видано новий. Кошти в сумі 500 грн. були зараховані на платіжну картку, яка ним не оформлялася. Таким чином договір позики №10134 від 07.02.2016 був укладений не з відповідачем, а з іншою особою, яка використала його ідентифікуючі дані.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в ній та просив заочне рішення суду скасувати.

Представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, скерувала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке ухвалою від 15.04.2019 залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Личаківський районний суд м.Львова у справі №463/4724/18 (провадження №2/463/1697/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики 09.11.2018 ухвалив заочне рішення.

28.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що з повним текстом рішення суду ОСОБА_2 ознайомився 20.03.2019 та 28.03.2019 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.284 ЦПК України заява про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, оскільки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як уся кореспонденція надсилалась на адресу: м.Львів, вул.Медової Печери, 39/17, а також посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть свідчити про відсутність підстав для стягнення заборгованості за договором позики №10134 від 07.02.2016 саме з ОСОБА_2

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до території Рожищенського районну Волинської області, а не Личаківського району м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, та прийнята судом без додержання правил підсудності, така не підлягає до розгляду Личаківським районним судом м.Львова, а тому після скасування заочного рішення у справі її слід передати на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області для призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.27, 31, 284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.11.2018 у справі №463/4724/18 (провадження №2/463/1697/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області для призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова, в решті ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 15.04.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий