overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6120/18
Номер провадження 2/676/209/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, утримуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільський, Хмельницької області за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2013 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з твердої грошової суми у розмірі 400,00 грн. щомісячно на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня вступу рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист виданий Кам'янець-Подільським міськрайонним судом від 05.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільський, Хмельницької області РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 14.05.2013 року до досягнення повноліття дитини без виконання, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 329/222/19
Провадження 2/329/153/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу Новомихайлівський, представник позивача за довіреністю та ордером ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним та визнання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності недійсним, скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 5763 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлена в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Враховуючи, що в позовній заяві містяться пять вимог немайнового характеру, а не три як визначено позивачем, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 9605 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 3842,00 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Новомихайлівський, представник позивача за довіреністю та ордером ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним та визнання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності недійсним, скасування реєстрації права власності, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа №563/1108/14-ц
провадження № 6/563/24/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали подання Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1,

встановив:

До суду надійшло подання Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про привід боржника на 10 год. 00 хв. 02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1861/19
Провадження № 2/361/2049/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (місце реєстрації: 37741, Полтавська обл., Оржицький р-н, с. Старий Іржавець, вул. Шевченка, буд. 26; місце проживання: 03041, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Челюскінців, буд. 13 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 червня 2019 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 204/2342/17
Провадження № 2/204/26/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мясокомбінат «Ювілейний», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Товариство з обмеженою відповідальністю «Титансервіс» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення експертизи.

11 березня 2019 року з Дніпропетровського апеляційного суду на адресу суду надійшла зазначена цивільна справа.

05 квітня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надати висновок автотоварознавчої експертизи № 6643-18 від 15.03.2019 року, у звязку з ненаданням додаткових матеріалів на адресу експертної установи.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, з урахуванням ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мясокомбінат «Ювілейний», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Товариство з обмеженою відповідальністю «Титансервіс» про стягнення матеріальної шкоди - поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2019 року о 15.00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 462/4122/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1233/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігор Андрійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 534/1796/18
Провадження № 2/534/265/19

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір б/н від 29.04.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 16290,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.

Однак, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_3 не погасила заборгованість за Договором про надання банківських послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 27840 грн. 18 коп.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявилась двічі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявилась в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя Т.О. Куц
справа № 563/434/18
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
15 квітня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець матеріали подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, матеріалів виконавчого провадження не надав. Жодних заяв до суду ним не подано.
Враховуючи неявку учасників, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Судове засідання за матеріалами подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 відкласти на 19 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників розгляду подання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 301/599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про реєстрацію припинення іпотеки в державному реєстрі іпотек та вилучення запису про іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про реєстрацію припинення іпотеки в державному реєстрі іпотек та вилучення запису про іпотеку.

До суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Гнатишак О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у господарському суді Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, вважаю за необхідним доручити господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю передставника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Гнатишак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про реєстрацію припинення іпотеки в державному реєстрі іпотек та вилучення запису про іпотеку.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Гнатишак О.В.

Викликати представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Гнатишак О.В. до господарського суду Львівської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 годину 40 хвилин 16 квітня 2019 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 729/178/19
2/729/145/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

10 квітня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2О

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу)щомісячно, починаючи з 11.02.2019 і продовжуючи до повноліття доньок, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 квітня 2019 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 212/8160/18
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2019 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з наданням сторонам для примирення строк - два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк наданий судом для примирення сторін минув, сторони не вирішили спір про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 275, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15.04.2019 року на 10-00 год., у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт