У х в а л а

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 465/5191/14-ц

провадження № 61-13861св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права на частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права співвласника на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації, за касаційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права на частку земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що вона є власником 1/10 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку успадкувала від свого батька ОСОБА_5 , що підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 липня 2008 року. Власником 9/10 частки вказаного житлового будинку є її брат - ОСОБА_2 Вказувала, що фактично користується житловою кімнатою № 1-8, яка знаходиться на першому поверсі будинку, площею 11,6 кв. м та має окремий вхід.

Посилаючись на те, що вони з відповідачем не можуть дійти спільної згоди щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю, просила виділити в натурі 1/10 частки із спільної часткової власності, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею права власності на частину земельної ділянки, на якій розташована її частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Для визначення можливих варіантів розподілу житлового будинку та земельної ділянки просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права співвласника на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації.

Зустрічний позов мотивовано тим, що пропоноване позивачем за первісним позовом до виділу приміщення № 1-8, площею 11,6 кв. м за даними технічного паспорта та експлікації площ від 24 березня 2014 року, є самовільно переобладнаним з кухні під житлову кімнату, не є відокремленим, немає окремого виходу і не може бути виділене в натурі. Вказував, що виділити в будинку в натурі інше житлове приміщення, яке б відповідало незначній частці позивача, немає технічної можливості. Зазначає, що з 2004 року, ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, оскільки переїхала на постійне проживання до іншої держави - Бельгії, де фактично постійно проживає. Між нами склалися неприязні стосунки, тому вважає, що за таких особливих обставин, сумісне користування будинком неможливе.

Посилаючись на вказані обставини просив відмовити у задоволенні первісного позову та припинити право власності ОСОБА_1 на 1/10 частку у спільній частковій власності у будинку АДРЕСА_1 та стягнути на користь позивача грошову компенсацію вартості майна.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Повернуто ОСОБА_2 внесені на депозитний рахунок суду кошти в сумі 302 586 грн.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року доповнено резолютивну частину рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_1 2 781 грн 86 коп. судового зборув дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_2 2 781 грн 86 коп. судового збору в дохід держави.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року залишити без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду в частині вирішення первісного позову та направити справу у цій частині на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

06 червня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Штелик С. П.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права на частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права співвласника на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації, за касаційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року, призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко