overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/564/15-ц
Номер провадження 2/341/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності.

Ухвалою Галицького районного суду від 13.08.2018 року провадження в справі було зупинено на час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

07.03.2019 року до суду направлений висновок №006/03-2019 судової будівельно-технічної експертизи від експерта ОСОБА_4 разом із матеріалами цивільної справи. Сторін викликано в судове засідання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вислухавши з цього приводу представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід поновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Вказана обставина відповідно до ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2-р/761/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2,

представників відповідача: Дорофеєва М.Ю., Глоби М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Кабулова Рустама Калимовича про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 761/22110/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказів незаконними та їх скасування; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди; стягнення надбавки за звання; зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Кабулова Рустама Калимовича про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 761/22110/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказів незаконними та їх скасування; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди; стягнення надбавки за звання; зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3138/19
провадження у справі № 2/0285/1154/19
05 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський
за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2016 року у розмірі 6953 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 03 копійки, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 6953,03 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного тексту рішення 07.11.2019 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
15.04.19
Провадження № 2/235/1099/19
Справа № 235/2636/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 квітня 2019 року м. Покровськ
до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче засідання на 13 травня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 684/103/19
Провадження № 2/684/96/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старосинявська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування житлом будинком № 1 по вул. 8 Березня в с. Сьомаки, Старосинявського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта НА 108303, виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 квітня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_6, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_7, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа: Старосинявська районна державна адміністрації, як орган опіки та піклування, місце знаходження: смт.Стара Синява, вул.І.Франка,8, код ЄДПОУ 21316546.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
У Х В А Л А

15.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( законний представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просив визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести відомості до актового запису №36, складеного 13.02.2019 Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою від 29.03.2019 дану позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

12.04.2019 позивач ОСОБА_1 та законний представник позивача ОСОБА_2 подали до Жмеринського міськрайонного суду заяву, в якій просили повернути подану позовну заяву про визнання батьківства з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі не відкрито, відтак подана заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( законний представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
12.03.2019 Справа № 313/1758/18
Провадження № 2/313/183/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 13.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти призначення справи по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 317/1160/19
№/п 2/317/690/2019
УХВАЛА
15 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Cуддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Малієнко Д.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами.
Разом із позовною заявою, від представника позивача, до суду надійшло клопотання про витребування у Запорізької районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.12.2010 року.
Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.12.2010 року, адже позивачка просить суд визнати право власності в порядку спадкування за заповітом, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи та позивач не має можливості одержати цю інформацію іншим шляхом.
Отже, клопотання представника позивача треба задовольнити.
Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Ухвала остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №:2604/8284/12
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору, в частині заявлених позовних вимог за первісним позовом до ОСОБА_2 - закрити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 740/3310/16-ц
Провадження № 2/740/5/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розділити будинок АДРЕСА_1, між ним та відповідачем, виділивши кожному по 1/2 частині будинку та господарських споруд.

Ухвалою суду від 10.10.2018 по справі призначено додаткову будівельно-технічну експертизу.

14.01.2019 до суду надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи №17-18 від 10 грудня 2018 року.

26.02.2019 надійшло рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №47 від 21.02.2019 про погодження висновку судової будівельно-технічної експертизи №17-18 від 10 грудня 2018, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 09-30 год. 12 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча: суддя Ковальова Т.Г.