overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/938/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська 26) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України ім.. ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Шевченка 46) про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

До початку судового засіданні від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п.4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивач скористався правом передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, суд вважає справу провадженням закрити. Наслідки відмови позивача від позову позивачу розяснені.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.2 п.4, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України ім.. ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі - закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2/537/358/2019
Справа № 537/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Представник позивача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України .

30.01.2019 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.02.2019 року підготовче провадження відкладено для належного повідомлення відповідача.

27.03.2019 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче провадження продовжено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 15 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Тростянецький районний суд
справа № 147/1248/18
номер провадження № 2/147/259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Олександрівське» Науково виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 01.04.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 12.04.2019 року позивач не усунув недоліки поданої ним позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, роз'яснивши останньому положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Олександрівське» Науково виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/4686/18
№ 2/688/183/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

представника третьої особи - Занов'яка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перешкоджати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом:

-зустрічей у другу та четверту суботу з 11 год. до 18 год. за місцем проживання батька, без супроводу матері з урахуванням стану здоров'я дитини;

-зустрічей у першу та третю неділю з 13 год. по 18 год. без супроводу матері з урахуванням стану здоров'я дитини за місцем проживання батька;

-щороку один місяць в першу половину літніх канікул з метою відпочинку та оздоровлення за згодою дитини, враховуючи стан її здоров'я;

-зустрічей та святкування дня народження сина ОСОБА_4 - 15 травня кожного року в період часу з 16-ої до 20-ої години, без супроводу матері за місцем проживання батька.

При цьому ОСОБА_2 особисто забиратиме та повертатиме дитину до місця її постійного проживання у дні його побачень з сином.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 19 квітня 2019 року.

Суддя: В.А. Босюк.
12 квітня 2019 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
17.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.
Ухвалою суду від 13.02.2019 року позов було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк заявник не виконав ухвалу судді, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до положень ч.3, ч.5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявник не усунув у встановлений строк вказані в ухвалі судді недоліки, тому заява підлягає поверненню.
Керуючись ч.3 ст.185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики повернути позивачеві.
Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 538/443/19
Провадження № 2/538/239/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 636/1263/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4990/19 Справа № 201/3155/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі судді Каратаєвої Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобов'язання припинити дії, які порушують право, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1звернулася з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Пунктом 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, судом першої інстанції були направлені виділені матеріали по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2019 року про відкриття провадження.

Зазначене свідчить про необхідність надіслання судом першої інстанції усіх матеріалів цивільної справи.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобов'язання припинити дії, які порішують право, повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для виконання п. 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, для чого надати строк до 29 квітня 2019 року.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/2642/19
Провадження № 2-н/235/333/19
15 квітня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 150, 161, 162 ЖК України, ст. 509, 526, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 651, ч.5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 15.04.2019 Справа № 554/3008/19
Єдиний унікальний номер справи:554/3008/19
Провадження № 2/554/1552/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.04.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, 04.04.2019 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 30 хв. 13.05.2019 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій