overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2019
Справа № 334/6580/16-ц
Провадження № 2/334/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок (справа №334/8894/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Складання повного тексту ухвали 08.04.2019.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 347/2450/18
Провадження № 2/347/188/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., представника: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 278 795 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот девяносто пять грн.) боргу за розпискою, 94 220 (девяносто чотири тисячі двісті двадцять грн.) за індексом інфляції за час прострочення боргу, 22 978 (двадцять дві тисячі девятсот сімдесят вісім грн.) трьох процентів річних та 3 960 (три тисячі девятсот шістдесят грн.) 39 коп. сплаченого ним судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 526/764/19
Провадження № 2/526/431/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька вул. Центральна, 11, с. Червоний Кут Гадяцького району Полтавської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 10 хв. 22 травня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
справа № 274/1094/19
провадження № 2/0274/1361/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1094/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 10 хв. 19.06.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1429/18Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/409/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Мельнице-Подільський центр первинної медико-санітарної допомоги" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 24 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 22-ц/816/2647/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 309/601/19
Провадження № 8/309/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду від 24.05.2005 року у цивільній справі №2-22/2005.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 13 березня 2019 року зазначену заяву залишено без руху та заявнику було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без дотримання вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 26.03.2019 року особисто отримав вищевказану ухвалу суду та на виконання ухвали від 13.03.2019 року подав заяву з додатками, однак недоліки заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами в повному обсязі усунуто не було.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До поданої заяви заявником додано квитанцію про сплату судового збору від 14.02.2019 року на суму 400 грн. На виконання ухвали суду від 13.03.2019 року заявником додано квитанцію про сплату судового збору від 29.03.2019 року на суму 1077 грн., однак до матеріалів заяви не додано доказів, на які посилався заявник, визначивши саме таку суму судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ч.3,260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 633/102/19
провадження № 2/633/64/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

Третя особа - Артемівська сільська рада Печенізького району Харківської області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності , третя особа - Артемівська сільська рада Печенізького району Харківської області.

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну частку ( пай) в умовних кадастрових гектарах площею 7,78 га в КСП «Артемівка», яка розташована на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, на яку видано сертифікат серія ХР № 0147000, на підставі розпорядження Печенізької районної адміністрації № 34 від 04.02.1997 р. на імя ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа - Артемівська сільська рада Печенізького району Харківської області.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 06.05.2019 р. відзив на позов.

Строк надання пояснень третій особі визначити до 06.05.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 404/8218/18
Номер провадження 2/404/3858/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовноою заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 253 539, 54 грн.

Відповідач подав до суду заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, посилаючись на те, що в ухвалі суду не вказано, що справу необхідно розглядати як малозначну, і крім того, ціна позову складає 253 539, 54 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та просить справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача вимоги заперечення підтримав.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні даного заперечення.

За нормою ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не зазначення в ухвалі суду від 28 грудня 2018 року про відкриття спрощеного позовного провадження по вказаній справі того, що справа є малозначною, не спростовує факту того, що справа відноситься до категорії малозначних справ і не змінює суті справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заперечення відповідача, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заперечення відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно відмовити, оскільки справа є малозначною (ціна позову складає 253 539, 54 грн.), а за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для

працездатних осіб, що не відповідає вимогам даного позову.

Керуючись ч. 6 ст. 19 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заперечення відповідача щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в порядку спрощеного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 182/2346/19
Провадження № 2/0182/1890/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви додано копію Акту про не проживання особи за місцем реєстрації, в якому відсутня повна дата його складення, зазначено лише місяць та рік. Не зазначено якого саме дня складено акт. Тому позивачу слід надати Акт про не проживання особи за місцем реєстрації із зазначенням повної дати складення.

-як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач є її колишнім чоловіком. Проте позивачем не зазначено та не надано доказів щодо перебування позивача у шлюбі з відповідачем та докази щодо розірвання шлюбу. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

-не викладено обставин у звязку з чим відповідач не проживає у спірному будинку.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3