ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/1968/18

Провадження № 22-ц/818/5621/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮВЕНІС» - Микитюка Дениса Олександровича

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2019 року у складі судді Гуменного З.І.,

у цивільній справі № 636/1968/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮВЕНІС» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга представника ПрАТ «Страхова компанія «ЮВЕНІС» - Микитюка Д.О. подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Страхова компанія «ЮВЕНІС» - Микитюк Д.О. посилається на те, що рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2019 року постановлено без участі позивача, а повний текст судового рішення скаржником отримано 05.09.2019 року, однак по даній справі Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено додаткове рішення від 30.08.2019 року, яке ПрАТ «ЮВЕНІС» отримало 18.09.2019 року і таким чином такі обставини позбавили позивача подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Однак, ці доводи не свідчать про наявність підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки зазначені представником ПрАТ «Страхова компанія «ЮВЕНІС» - Микитюком Д.О. підстави у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «ЮВЕНІС» 05.09.2019 року отримало копію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2019 року (а.с. 135)

В апеляційній скарзі ПрАТ «ЮВЕНІС» оскаржує лише рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2019 року, за таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги було 07.10.2019 року, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 17.10.2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Таким чином апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга представника ПрАТ «СК «ЮВЕНІС» - Микитюка Д.О. не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 2643 (1762 (судовий збір при поданні позову) * 150% = 2643).

Таким чином скаржник має надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ГУ ПФУ в Харківській області строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮВЕНІС» - Микитюка Дениса Олександровича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЮВЕНІС» строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, а у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь