overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4089/19
ун. № 759/5340/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18.06.2019 р. на 10:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 14.06.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 329/230/19
Провадження № 2-о/329/25/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, місцезнаходження: вул. Українська,57, смт Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 45 хв. 13 травня 2019 року.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів має право надати суду пояснення щодо заяви та всі наявні докази протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Одночасно копію пояснень та доказів слід надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи зобовязані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 163/715/19
Провадження № 2-о/163/11/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву Руденського психоневрологічного інтернату (місцезнаходження: село Руда Любомльського району Волинської області) про визнання недієздатною ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: вулиця Центральна 21/а, село Хворостів Любомльського району Волинської області), Шацько-Любомльське об'єднане управління ПФУ у Волинській області (місцезнаходження: вулиця Костельна 5, місто Любомль Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заява за своїм змістом відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо її розгляду в порядку окремого провадження.

Вказане в заяві процесуальне становище Шацько-Любомльського об'єднаного управління ПФУ у Волинській області як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору не відповідає положенням ч.4 ст.294 ЦПК України, через що для цієї установи процесуальний статус слід визначити як заінтересованої особи.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.187, 260, 293, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження колегіально в складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 16 травня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 612/674/19
Провадження № 2/612/230/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., при секретарі судового засідання Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, подану представником позивача Савіхіною Анастасією Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, в особі представника Савіхіної А.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути на їх користь 64206,86 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору, порушення та невиконання вимог ст.ст.207,509,525-527,530,549,598,599,610,615,617,629,634,638,639,642,1050,1054 ЦК України.

Ухвалою суду від 24.09.2019 провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання, призначене на 06.11.2019 не з`явилися. Від представника банку надійшла обгрунтована письмова заява про відкладення розгляду справи яка судом задоволена.

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романенка П.В. раніше надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню як належно обґрунтоване.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Така технічна можливість у суду є. Також враховується віддаленість місця знаходження представника відповідача від суду де розглядається справа.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романенка П.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2019 у режимі відеоконференції із Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання у цій цивільній справі у режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області за участю сторін у справі.

Копію ухвали негайно направити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 573/556/18
Номер провадження 2-о/573/1/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" квітня 2019 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про поновлення провадження в цивільній справі за заявою Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальна установа Сумської обласної ради «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці» про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Білопільського районного суду Сумської області в цивільній справі №573/1925/18 (провадження №2/573/622/18) за позовом ОСОБА_2 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

15 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі №573/556/18, у зв'язку з тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 05 лютого 2019 року в цивільній справі №573/1925/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини було повністю відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 07 березня 2019 року (http://www/reyestr.court.gov.ua/Review/79705537).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, а саме те, що обставина, через яку провадження по справі було зупинено, усунута, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальна установа Сумської обласної ради «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці» про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 06 травня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Зобов'язати ОСОБА_2 в судове засідання надати суду копію рішення в цивільній справі №573/1925/18 за позовом ОСОБА_2 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Прибузький» про заборону самочинного будівництва, -

встановив:

22 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що позов не визнає, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 215/1994/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 264/3830/18

Номер провадження 22-ц/804/636/19

16 квітня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А. Попової С.А.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у складі судді Матвєєвої Ю.О.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Попова С.А.
Справа № 171/1358/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом

позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А,

представник позивача - ОСОБА_2, адреса для листування: Київська область, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, к. 1, оф. 301,

до відповідача ОСОБА_3, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», представник позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», представник позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування., та призначити справу до розгляду по суті на 26.04.2019 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 234/3967/19
Провадження № 2-н/234/182/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за поставлену теплову енергію,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
.4. Копію судового наказу надіслати боржникам.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох роківз наступного дня після набрання законної сили.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Н. М. Пікалова
Провадження № 22-ц/807/1835/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання результатів електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання результатів електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 червня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1766/18
Провадження № 2-сз/272/5/19
УХВАЛА
про повернення судового збору

15 квітня 2019 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений ним при подачі позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника, оскільки 11.02.2019 року судом було винесено ухвалу про повернення йому даного позову.
Із матеріалів справи вбачається що позовна заява у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника була повернута позивачу у зв"язку з не виправленням недоліків після залишення позову без руху.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись ст. 185 ЦПК України та ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 :
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3