overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5033/19
Провадження № 2/643/3077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 780000, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Немишлянського району м. Харкова.

Однак, за інформацією з реєстру територіальної громади міста Харкова від 03.04.2019 року, відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований, відомості щодо нього у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Крім того, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на території Слобідського району м. Харкова.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідно до Розписки, місцем виконання зобов'язання є: АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова, однак розписку в обґрунтування даної обставини суду не надано.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю передати до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова - Харченко А.М.
Справа № 649/428/19
Провадження № 2-о/649/35/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

15 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області), заінтересована особа - Рубанівська сільська рада (вул. Незалежності 4, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник на підставі ст.ст. 3159 ЦПК України просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316-318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 60, 175, 187, 260, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубанівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубанівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.05.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
У Х В А Л А

Справа № 22-7365 Головуючий у 1-й інстанції: Литвин Л. І.

Унікальний №382/1749/18

16 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 02 травня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6560/19
Провадження № 2/520/3266/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ЕНЕРГОБУД КАРГО" (, місцезнаходження: Івано-Франківська обл., Долинський район, м. Долина, вул. Грушевського, буд. 11) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою від 01.04.2019 року провадження у справі відкрито.

02.04.2019 року до суду надано заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання 11.04.2019 року сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ЕНЕРГОБУД КАРГО" (, місцезнаходження: Івано-Франківська обл., Долинський район, м. Долина, вул. Грушевського, буд. 11), - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу 16.04.2019
Справа № 320/2927/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

16 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження 12 травня 2018 року в м.Севастополі АР Крим, Україна, їхньої дочки ОСОБА_4.

До відкриття провадження у справі від представника заявників - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявнику, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 16.04.2019.

Суддя:
Провадження № 2/643/1598/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Ференчук О.В. за участю секретаря судового засідання Сліденко В.М. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення заборгованості по виплаті при звільненні та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення заборгованості по виплаті при звільненні та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Позивач надав до суду заяву про призначення справи до розгляду та витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченніст. 197ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.197ЦПКУкраїни суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та витребувати з ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» належним чином завірену довідку про заборговансть по заробітній платі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23.05.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» належним чином завірену довідку про заборгованіть ОСОБА_1 заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 418/2907/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" лютого 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Міловського районного суду від 05 грудня 2018 року подружжю надано строк для примирення до 05 лютого 2019 року.

У призначений час судове засідання не відбулося через видалення складу суду до нарадчої кімнати по іншій справі.

Оскільки строк для примирення минув 05.02.2019 року, сторони про результати такого заходу не повідомили, у звязку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 253,254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 06.03.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1007/19
Номер провадження 2-н/213/94/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року по справі за клопотанням відповідача про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором і судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення доказів відмовлено.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 13 лютого 2019 року та згідно поштового повідомлення отримано апелянтом 06 березня 2019 року, а ОСОБА_4 - 05 березня 2019 року (а.с. 37-38), тобто перебіг десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18 березня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений десятиденний строк, тобто до 18 березня 2019 року включно, вимоги ухвали суду від 11 лютого 2019 року не виконано, на теперішній час, з урахуванням поштового перебігу, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 242/2057/19
Провадження № 2-о/242/272/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Гірник, вул. Московська, 13), заінтересована особа: Територіальна громада Селидівської міської ради (Донецька область, м. Селидове, вул.. Карла Маркса, 8) про визнання особи безвісно відсутньою,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Донецька область, м. Гірник, вул. Московська, 13), заінтересована особа: Територіальна громада Селидівської міської ради (Донецька область, м. Селидове, вул.. Карла Маркса, 8) про визнання особи безвісно відсутньою.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 127/1421/19
Провадження № 2/127/208/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15.04.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Афаліна 2012» про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Афаліна 2012» про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: вул. М. Ващука, 20-Б/39, м. Вінниця.

Відповідач ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Афаліна 2012», , адреса: вул. М. Ващука, 20-Б, м. Вінниця.

Суддя
пр. № 2/759/432/19
ун. № 759/6347/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Дудник В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання, яке відбулося 10.04.2019 та 15.05.2019 р., позивач не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав уповноваженого представник ане направив, не просив суд розглядати справу за відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив :

Цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 286/4250/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 49 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2019 року о 10:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді