Справа № 182/1075/19
Провадження № 2/0182/1474/2019
06.11.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Багрової А.Г.
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Представник позивача - ОСОБА_2 на підставі довіреності № 2495 від 20.06.2018 року (а.с.55).
Заяви по суті справи:
18.02.2019 року Нікопольська міська рада (далі - НМР) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Нікопольської міської ради від 26.09.2003 року між НМР та ОСОБА_3 12.11.2003 року терміном на 5 років було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,4606 га за фактичним розміщенням будівель та споруд по АДРЕСА_1 , код цільового призначення 1.11.6 - інша комерційна діяльність. Кадастровий номер земельній ділянці присвоєний не був.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станом на 27.09.2018 року право власності на нежитлову будівлю за вказаною вище адресою зареєстровано за ОСОБА_1 (7/52 часток) та ОСОБА_4 (180/208 часток). При цьому, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня інформація про перехід права власності від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Договір оренди земельної ділянки за вказаною адресою не укладений.
За інформацією Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 . оплачувала земельний податок з 2015 по 2018 роки. У той же час, ОСОБА_1 плату за землю не здійснювала.
Відповідач відзив не надала.
Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Провадження по справі відкрито ухвалою судді ОСОБА_5 19.03.2019 року та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.60).
20.08.2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Багровою А.Г. - у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку (а.с.67). Того ж дня витребувано відомості про доходи відповідача (а.с.68).
06.11.2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення) (а.с.76).
Судом встановлено.
12.11.2003 року між Нікопольською міською радою та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,4606 га по АДРЕСА_1 , терміном на 5 років за фактичним розміщенням будівель і споруд, код цільового використання 1.11.6 - комерційна діяльність (а.с.11-13).
Земельна ділянка за вказаною адресою не сформована (кадастровий номер не присвоєний).
Термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився 12.11.2008 року.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 06.12.2017 року та від 20.08.2019 року, власниками нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_1 - 7/52 часток на підставі договору купівлі-продажу ВРМ № 978413, реєстраційний номер 1051, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Маєвською О.Ю. 25.08.2011 року, та ОСОБА_4 - 180/208 часток на підставі договору дарування ВРС № 947868, реєстраційний номер 952, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Маєвською О.Ю. 02.08.2012 року (а.с.7-9,65-66).
Станом на день звернення позивача до суду, тобто на 18.02.2019 року, договір оренди земельної ділянки площею 0,4606 га за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташовані нежитлові будівлі, що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - не укладено.
Згідно інформації Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Лазевник В.М. сплачує земельний податок, а ОСОБА_1 за вказаною вище адресою як платник податків на землю не обліковується (а.с.23-24).
Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 10.08.2016 року № 610 «Про затвердження складу комісії з визначення та відшкодування збитків, завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельної ділянки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 » створено відповідну комісію (а.с.15).

У зв`язку з кадровими змінами, які відбулися у виконавчих органах міської ради, рішеннями № 798 від 13.12.2017 року та № 549 від 25.07.2018 року затверджено нові склади комісії з визначення та відшкодування збитків, завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельної ділянки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.19,33).

ОСОБА_1 запрошувалася на засідання комісії на 08.12.2017 року, 22.12.2017 року, 02.08.2018 року, 28.09.2018 року, 12.10.2018 року, але жодного разу не з`явилася (а.с.16,17,20,21,37,38,44,45).

12.10.2018 року на засіданні комісії вирішено визначити розмір збитків у вигляді неодержаних доходів за земельну ділянку площею 0,4606 га по АДРЕСА_1 за період з 01.12.2015 року по 30.09.2018 року у сумі 94012,25 грн.: у розмірі 12 655,50 грн. - ФОП ОСОБА_1 (7/52 часток у праві власності на нерухоме майно) та у розмірі 81 356,75 грн. ФОП ОСОБА_4 (180/208 часток у праві власності на нерухоме майно) (а.с.48-49). Акт комісії від 12.10.2018 року затверджений рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 821 від 24.10.2018 року (а.с.51).

31.10.2018 року на адресу ОСОБА_1 за вих. № 7568/18 направлено повідомлення про прийняті рішення виконавчим комітетом НМР, запропоновано оплатити суму завданих нею збитків протягом одного місяця після затвердження актів комісій, та попереджено про можливість НМР звернутися до суду з позовом для примусового відшкодування, а також рекомендовано укласти з НМР договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 - з метою уникнення нарахування збитків у подальшому (а.с.54).

Лист ОСОБА_1 отримала 16.11.2018 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.54 на зв.).

Незважаючи про обізнаність щодо прийнятого рішення комісії 24.10.2018 року та суми збитків, ОСОБА_1 до теперішнього часу завдану нею шкоду не відшкодувала та рішення комісії не оскаржила.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, викладено у статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК).

Виходячи зі змісту статті 120 ЗК, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі. Водночас виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

У той же час, зі змісту статті 125 ЗК випливає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на положення статті 125 ЗК, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Отже, з моменту виникнення права власності на вищезазначене нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під нежитловими будівлями.

Відповідно до статті 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача - орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 ПК).

У той же час судом у даній справі встановлено правомірне набуття відповідачем права власності на нерухомість, що в силу положень Земельного кодексу України породжує у нього, як у власника нерухомого майна, виникнення обов`язку з оформлення відповідного речового права на землю.

Вимога позивача про стягнення несплаченої орендної плати за використання земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди, внаслідок чого позивачем не отримано дохід у зазначеному розмірі у виді не одержаної орендної плати за землю - є збитками у вигляді упущеної вигоди за визначенням статті 22 ЦК .

Упущеною вигодою за змістом статті 22 ЦК вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності. Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, ЗК.

За змістом статті 152 ЗК держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас відповідно до статті 156 ЗК власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

На підставі статті 157 ЗК відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Згідно з частиною 2 статті 22 ЦК збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок своєї бездіяльності завдала позивачу збитки у розмірі 12 655,50 грн. за використання земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди, внаслідок чого Нікопольською міською радою не отримано дохід у виді не одержаної орендної плати за землю за період з 01.12.2015 року по 30.09.2018 року. Жодних доказів на підтвердження факту своєї невинуватості у завданих збитках відповідач не надавала.

З огляду на зазначене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,1166 ЦК України, ст.ст. 125, 152,156,157,206 ЗК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,140,141,263-265,280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нікопольської міської ради Дніпропетровської області завдані збитки у розмірі 12 655 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нікопольської міської ради Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повний текст рішення складено 06.11.2019 року.

Дані про учасників справи:

позивач - Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, , 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. Г. Багрова