Справа № 755/6137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 08 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/6137/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення, вселення, визнання недійсним договору про наміри, стягнення моральної шкоди, встановлення факту, що має юридичне значення. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові повістки до суду не отримував, у зв`язку з чим не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року по справі № 755/6137/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення, вселення, визнання недійсним договору про наміри, стягнення моральної шкоди, встановлення факту, що має юридичне значення.

Одночасно заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, а саме, отримання повного тексту рішення 31 липня 2019 року.

Заявник, представник заявника підтримали заяву про поновлення строку звернення до суду. Дали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересовані особи ОСОБА_3 - ОСОБА_9 просив відкласти розгляд справи. У разі розгляду справи відмовити в поновленні строків на подання заяви про скасування заочного рішення, оскільки представник заявника ознайомився з матеріалами справи 20 травня 2019 року, після цього протягом 20 днів заяву про скасування заочного рішення не подано.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 31 липня 2019 року представником заявника отримано повний текст заочного рішення, заява про скасування заочного рішення подана 09 серпня 2019 року.

30 серпня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заява від 09 серпня 2019 року визнана неподаною та повернута заявнику.

З новою заявою про скасування заочного рішення заявник звернувся 26 вересня 2019 року.

Залишення заяви про скасування заочного рішення від 09 серпня 2019 року без руху, визнання неподаною та повернення не перериває перебігу строку для подання заяви про скасування заочного рішення.

Будь-яких інших причини поважності пропущення строку звернення до суду заявником не надано.

Відповідно до статті 126 ЦПК України наслідками пропущення процесуальних строків є залишення заяви без розгляду.

Заявник пропустив строк звернення до суду, тому суд приходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду без розгляду.

Керуючись ст.126, ч.1 ст.127, ст.ст. 283, 284, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна