печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі судових засідань Дахно С.С.,

розглянувши у засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального центру МВС України в м. Києві про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до регіонального центру МВС України в м. Києві про визнання права власності на автомобіль.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Швець Любові Степанівни завірену належним чином копію нотаріальної справи про накладення арешту на спірний автомобіль, а саме: автомобіль Renauit Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2007 року.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В свою чергу, ч. 1 ст. 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), що містять дані про обставини, що мають значення для справи правильного вирішення спору.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального центру МВС України в м. Києві про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Швець Любові Степанівни (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Сагайдачного,10/4) завірену належним чином копію нотаріальної справи про накладення арешту на спірний автомобіль, а саме: автомобіль Renauit Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2007 року.

Докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий