overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2019 рокуСправа № 236/1204/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заявуКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 2661,39 гривень.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа №359/1209/17
Провадження №2-о/359/1/2019
УХВАЛА

11 квітня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про поновлення дієздатності її сина,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та про-сить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року та поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отри-мання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 10 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд отримав висновок судово-психіатричного експерта №159 від 19 березня 2019 року.

Обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У звязку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересо-вана особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про поновлення дієздатності її сина, відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/2159/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

"29" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора (місце розташування: пр. Наддніпрянський, 1-Г, м. Кам`янське Дніпропетровської області),-

Встановив:

24.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, із ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.09.2019 про направлення справи для розгляду за підсудністю.

У своїй уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 0,0507 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, садове товариство « АДРЕСА_2 » (кадастровий номер :03:320:2019).

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.09.2019 відкрито провадження у справі та виконані вимоги ст. ст. 190, 191 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, до розгляду.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 грудня 2019 року о 16-00 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 376/2758/18
Провадження № 2/376/163/2019
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 23.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 року на 10:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 200/20201/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 200/20201/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву було передано судді Лукіновій К.С. 08.04.2019 року.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, а саме копії заяви не містять оригіналу підпису представника заявника.

За таких обставин заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 200/20201/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня надходження цієї ухвали надати належним чином оформлені копії заяви, які мають містити підпис заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 200/20201/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Номер провадження 2/676/1431/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/2718/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 777.72 грн., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту -677.72 грн.; пеня 100 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921.00 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 490/2477/19
н/п 2-н/490/202/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 577/1634/19
Провадження № 2/577/815/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумський державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 про визначення спадкового майна після померлого у вигляді ? частки квартири, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області про визначення спадкового майна після померлого у вигляді ? частки квартири, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В цей же день від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п.15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумський державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 про визначення спадкового майна після померлого у вигляді ? частки квартири, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа №2014/2-102/11
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (63441, Харківська область, Зміївський район, с. Скрипаї, вул. Жовтнева, буд. № 148) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2014/2-102/11 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з солідарних боржників за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчих провадженнях № 53164631 (виконавчий лист №2014/2-102/11 від 10.12.2012 р.), № 53205291 (виконавчий лист № 621/1495/15 від 27.10.2019 р.), № 53363568 (виконавчий лист №2014/2-102/11 від 10.12.2014 р.), які були видані Зміївським районним судом Харківської області на його правонаступника - ОСОБА_1

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене належить призначити розгляд заяви, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1, (місце проживання: 63441, Харківська область, Зміївський район, с. Скрипаї, вул. Жовтнева, буд. № 148) про заміну сторони виконавчого провадження у справі на 11 год. 45 хв. 26.04.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі, заявника ОСОБА_1; стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна"; боржників: ОСОБА_3; ОСОБА_2; третю особу Зміївський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 204/2372/19
Провадження №2/204/1007/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/3315/18
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання не зявляється без поважних причин.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа № 127/4739/19
Провадження 2/127/654/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/4739/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. Наполягала на задоволенні позову і розірванні шлюбу. Строк для примирення просила не надавати, оскільки вона фактично створила іншу сімю. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не зявився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання, письмового відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в його відсутності не надавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надала позивач докази на які посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/4739/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року на 10.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/7765/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" квітня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.12.2017р. по 31.03.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 192(сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ