Справа № 952/748/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є позивач, оскільки його мати ОСОБА_2 на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 не претендує, про що надала відповідну заяву.

Як зазначає позивач, йому нещодавно стало відомо, що до спадкової маси після смерті діда входить земельна ділянка, що знаходиться на території Новомажарівської сільської ради, Зачепилівського району, Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЯГ №079420 від 15.08.2007 р.

Із змісту заяви вбачається, що після того як позивач дізнався про наявність спадкової земельної ділянки, він подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте 25.09.2019 р. нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що позивач пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини.

Причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини позивач зазначає незнання того, що після смерті діда залишилося вищевказане спадкове майно.

ОСОБА_1 просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Від відповідача Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, в якій зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в заяві не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини по тій причині, що не знав про існування після смерті діда спадкового майна - земельної ділянки.

Розглядаючи питання про можливість встановлення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд бере до уваги те, що з заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору позивач не звертався, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є дідом позивача, заповіту не залишив, дочка померлого ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини, позивач є єдиним спадкоємцем за законом та пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому за таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий позов являється обґрунтованим та законним, а визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,206,247,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 1233-1235, 1269,1270,1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перекіп Валківського району, Харківської області, актовий запис №6, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня винесення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко