Справа № 752/3145/17
Провадження № 2/752/447/19
У Х В А Л А

іменем України

22.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі в.о.начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни та головного спеціаліста з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Потурнак Олени Миколаївни , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю, незаконними та злочинними діями службових осіб,

та позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі в.о.начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни та головного спеціаліста з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Потурнак Олени Миколаївни , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної створенням та використанням недостовірної інформації службовими особами органу державної влади щодо невідновлення та невиплати пенсії по інвалідності, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю, незаконними та злочинними діями службових осіб.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 13 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 2005 року народження, а також Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. (.с. 170 т.1)

17 жовтня 2018 року третя особа - ОСОБА_4 заявила до суду самостійні позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної створенням та використанням недостовірної інформації службовими особами органу державної влади щодо невідновлення та невиплати пенсії по інвалідності. (а.с. 205 т.1)

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та заявлення самостійних вимог третіх осіб. (а.с. 89 т.2)

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Звертаючись у суд з даним позовом, ОСОБА_1 зазначає про те, що з 1992 року він перебуває у зареєстраному шлюбі з ОСОБА_4 , яка є інвалідом 3 групи. Подружжя мають на вихованні трьох дітей, в тому числі з інвалідністю. 17 січня та 02 лютого 2017 року позивач звернувся до відповідача з двома письмовими заявами про надання йому інформації про розмір пенсії, нарахованої його дружині ОСОБА_4 у 2014, 2015 та 2016 роках. Відповідачі, які є службовими особами органу державної влади, своїми листами від 23 січня та 06 лютого 2017 року відмовили позивачу у наданні вищевказаної інформації, чим, на думку, позивача, вчинили злочинні дії. За таких підстав, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 275,98 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_4 , звертаючись у суд з самостійними вимогами, просила стягнути солідарно з відповідачів 107 709 грн. 80 коп. у відшкоування моральної шкоди, оскільки відповідачі, як посадові особи, з 17 березня 2015 року безпідставно припинили нарахування та виплату їй пенсії як інваліду 3 групи довічно. При цьому, відповіді щодо рішення про підстави і дату припинення виплат пенсійних коштів, про розмір невиплаченої пенсії також не було надано.

У заяві про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 з вищевказаних підстав просить стягнути на користь ОСОБА_4 7 250 150 грн. 60 коп. у відшкодування моральної шкоди, стягнути на його користь 3 347 393,60 грн. у відшкодування моральної шкоди та 6 621 грн. 98 коп. у відшкодування матеріальної шкоди. В обгрунтування розміру шкоди посилається на висновок експерта (фахівця з питань удової експертизи) № 2019/07/24 комплексного дослідження моральної шкоди потерпілого та науковий висновок фахівця з питань судової експертизи від 24.07.2019 р.

Також ОСОБА_1 просить стягнути на користь ОСОБА_5 , 2005 року народження, 921 685,60 грн. у відшкодування моральної шкоди та стягнути на користь ОСОБА_4 921 685,60 грн. у відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування таких позовних вимог також посилається на вищевказані неправомірні дії відповідачів, які є посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. і просити про їх захист шляхом, зокема прийняття судом одного з рішень. зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб"єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди. заподіяної його протиправними рішеннями. дією або бездіяльністю.

Згідно частини 2 вказаної статті захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод. інтересів людини і громадянина, інших суб"єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб"єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що суб"єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, даний спір фізичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене вище і на те, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 255, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі в.о.начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни та головного спеціаліста з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Потурнак Олени Миколаївни , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю, незаконними та злочинними діями службових осіб,

та позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі в.о.начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни та головного спеціаліста з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Потурнак Олени Миколаївни , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної створенням та використанням недостовірної інформації службовими особами органу державної влади щодо невідновлення та невиплати пенсії по інвалідності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Суддя: