Справа № 452/3384/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Фостяка ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Фостяка О.Я. звернулася в суд із позовом до приватного підприємства «КРІАКІ ЛТД», треті особи ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 319,2 м2 та наданої для його обслуговування земельної ділянки, площею 0,0600 га, кадастровий номер: :02:001:0544 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Одночасно з пред`явленим позовом представник позивачки адвокат Фостяк О.Я. подав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що позов обґрунтовано фактом вибуття зазначених об`єктів нерухомого майна із спільної сумісної власності подружжя всупереч волі ОСОБА_1 Обставини і докази, що викладені у позовній заяві і якими обґрунтовується позовна вимога свідчать, що вказана вище нерухомість вибула із спільної сумісної власності позивачки шляхом вчинення відповідачем та третіми особами ряду скоординованих дій, спрямованих на уникнення встановленого законом обов`язку отримання її згоди на таке відчуження.

Адвокат Фостяк О.Я. зазначає, що саме забезпечення позову дозволить максимально ефективно відновити порушене право ОСОБА_1 у випадку задоволення позову, уникнути подальшого відчуження спірних об`єктів на користь невизначеного кола осіб.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Встановлено, що ОСОБА_1 згідно заявлених позовних вимог просить витребувати із чужого незаконного володіння житловий будинок та земельну ділянку, які вибули із спільної сумісної власності без її волі.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 319,2 м2 та наданої для його обслуговування земельну ділянку, площею 0,0600 га, кадастровий номер: :02:001:0544.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Фостяка Олега Ярославовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 319,2 м2 та наданої для його обслуговування земельну ділянку, площею 0,0600 га, кадастровий номер: :02:001:0544.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали суду направити до Центру надання адміністративних послуг Самбірської районної державної адміністрації Львівської області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя