Справа № 585/2677/19
Номер провадження 2/585/855/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/2677/19, провадження № 2/585/855/19

Позивач : ОСОБА_1 ,

відповідачі: Роменська міська рада Сумської області, Міський голова міста Ромни Салатун Сергій Андрійович,

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, справу про скасування розпорядження про оголошення догани.

Представник позивача: ОСОБА_2 , представляє інтереси на підставі договору про надання правої допомоги від 04 червня 2019 року.

Представник відповідача: Сіромаха Алла Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 08.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області, Міського голови міста Ромни Салатуна Сергія Андрійовича, про скасування розпорядження про оголошення догани.

Свою позицію мотивувала тим, що за розпорядженням міського голови міста Ромни від 03.09.2018 року № 187- ОС її було призначено керівником (головним лікарем) КНП «ЦПМСД міста Ромни» РМР у встановленому чинним законодавством порядку. 04 вересня 2018 року між міським головою міста Ромни ОСОБА_3 та керівником (головним лікарем) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР ОСОБА_1 , було укладено контракт. За результатами акту службового розслідування від 02.07.2019 року в.о. міського голови, секретарем Роменської міської ради 11.07.2019 року видано розпорядження міського голови № 171-ОС про оголошення догани ОСОБА_1 , відповідно до якого останній оголошено догану, директору (головному лікарю) КНП «ЦПМСД міста Ромни» РМР з обмеженням у застосуванні на строк дії дисциплінарного стягнення будь - якого виду заохочень.

Позивач вважає розпорядження про догану незаконним з огляду на наступне. По - перше, керівництвом Роменської міської ради було порушено встановлений законним місячний термін для застосування дисциплінарного стягнення, тобто порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності. Оскільки підставою для застосування догани стало незаконне, на думку відповідача, видання ОСОБА_1 наказу від 13.02.2019 року № 11-К щодо встановлення собі щомісячної премії в розмірі 1, 5 % від суми отриманих коштів, що надходять до підприємства від Національної служби здоров`я України, внаслідок чого їй неправомірно нараховані у лютому травні 2019 року та виплачені в повному обсязі премії в загальній сумі 120135 грн. 95 коп. разом з тим, про так зване безпідставне преміювання ОСОБА_1 , міському голові стало достовірно відомо задовго до початку службового розслідування. Так, 22.05.2019 року на ім`я міського голови надійшла відповідь в.о. керівника КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР ОСОБА_4 В ОСОБА_5 ., де було зазначено, що ОСОБА_6 нараховується щомісячна премія в розмірі 1, 5 % від суми отриманих коштів, що надходять до підприємства від НСЗУ за послуги медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Також про це було відомо профільному заступнику міського голови Тетірку І ОСОБА_7 , який доповідною запискою від 03.06.2019 року повідомляв міського голову про безпідставне преміювання головного лікаря КНП «ЦПМСД м. Ромни» у 2019 році. Також, про достовірність інформації про дисциплінарний проступок, якою володів міський голова, свідчить винесення ним розпорядження від 06.06.2019 року «Про проведення службового розслідування». Таким чином, дату виявлення дисциплінарного проступку, за який ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, слід обчислювати з 22.05.2019 року, коли міському голові було надано відповідь від в.о. керівника КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР Шило В.А.

Керівництвом Роменської міської ради дисциплінарне стягнення було накладено за межами місячного строку, при обчисленні його від будь якої з вищезазначених дат.

По - друге, відсутній факт порушення трудової дисципліни з боку ОСОБА_1 , за яке до позивача могло бути застосовано передбачене чинним законодавством стягнення у вигляді догани відповідно до ст. 147 КЗпП України. Пунктом 9.7 Статуту підприємства встановлено, що умови праці та матеріального забезпечення Директора підприємства визначаються контрактом, укладеним із засновником. Так, контрактом, укладеним Роменською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 , з керівником підприємства, а також додатковою угодою до контракту визначено, що умови оплати праці та тривалість основної і додаткових відпусток Керівника визначаються за згодою сторін та не можуть бути меншими, ніж передбачено законодавством. У той же час, додаткова угода від 01.01.2019 року до контракту містить норму, яка протирічить мінімальним гарантіям оплати праці керівника і працівників закладів охорони здоров`я, визначеним трудовим законодавством, колективному договору на підприємстві та Типовій формі контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, відповідно - обмежує права працівника в частині можливості встановлення за розпорядженням міського голови щомісячної премії в розмірі до 1, 5 % від суми отриманих коштів, що надходять до підприємства від Національної служби здоров`я України за послуги медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

По третє, ОСОБА_1 перебувала на лікарняному під час винесення оскаржуваного розпорядження міського голови про оголошення догани. Отже, це розпорядження було видано в період тимчасової непрацездатності позивача, тобто з порушенням порядку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбаченого ст. ст. 148 149 КЗпП України. ОСОБА_1 є сумлінним працівником, відповідальним керівником, раніше до дисциплінарної чи іншої відповідальності не притягувалася.

Як на підставу для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 послалася на наступні норми права: ст. ст. 9, 19, 43 Конституції України, ст. ст. 9-1, 21, 139, 140, 141 147,148 КЗпП України, ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затв. Постановою КМУ від 16.10.2014 р. № 642, розділи 1, 7 Статуту комунального некомерційного підприємства «ЦПМСД м. Ромни» РМР, затвердженого рішенням Роменської міської ради 10.07.2018 року, статті 3, 16 ЦК України.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області, до суду подав відзив, згідно якого вимоги позивача не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Свою позицію мотивував тим, що відповідь від в.о. керівника КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР від 22.05.2019 року, доповідна записка профільного заступника міського голови Тетірка І.В. від 03.06.2019 року, та розпорядження міського голови Про проведення службового розслідування від 06.06.2019 року, на які посилається позивач в підтвердження пропуску строку накладення на неї дисциплінарного стягнення, не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, так як не містять встановлення фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Вважає, що у відповідності до ст. 148 КЗпП дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 повинно бути застосоване не пізніше одного місяця з дати подання Акту службового розслідування на розгляд міському голові, тобто з 05 липня 2019 року.

Права і обов`язки ОСОБА_1 визначені у розділі 2 Контракту з керівником (головним лікарем) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 2 керівник підприємства зобов`язаний організовувати роботу підприємства відповідно до статуту. У Статуті КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР, визначено, що директор підприємства видає накази лише у межах своєї компетенції. Таким чином, ОСОБА_1 , видавши наказ від 13.02.2019 року щодо встановлення собі щомісячної премії в розмірі 1, 5 % від суми отриманих коштів, що надходять до підприємства від Національної служби здоров`я України, вийшла за межі своєї компетенції, оскільки відповідно до умов діючої додаткової угоди, укладеної за ініціативи позивача, таке право належить виключно міському голові. Крім того, норми ст.ст. 148, 149 КЗпП України не містять заборони на винесення та оголошення догани під час тимчасової непрацездатності працівника.

02 вересня 2019 року від представника відповідача Роменської міської ради, надійшов відзив про доповнення обгрунтування позову, згідно якого, що стосується Науково консультативного висновку щодо законності нарахування щомісячної премії керівнику КПН «ЦПМСД м. Ромни» РМР в розмірі до 1, 5 % від суми отриманих коштів що надходять до підприємства від Національної служби здоров`я України за послуги з медичного обслуговування населення за програмою обслуговування населення за програмою медичних гарантій, то даний документ не повинен прийматися до уваги як доказ, бо він не є експертним висновком, а є по суті особистою думкою завідуючого кафедри кримінально правових дисциплін та судочинства ННІ права СумДУ, асистента кафедри кримінально правових дисциплін та судочинства ННІ, директора науково консультаційного центру правових досліджень ННІ. Тобто, вказаний Науково консультативний висновок не можна кваліфікувати ні як письмовий доказ, або ж висновок експерта. Також він не може бути визнаний службовим документом, так як не відповідає вимогам Правилам організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організація, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5. Лінгвістичний висновок, суперечить вимогам ст. 102 ЦПК України - у ньому не зазначено, де він складений, хто був присутній при проведенні експертизи, які матеріали використав експерт. Крім того, експерт не був попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Також звертає увагу, що розмір премії встановлюється відповідно до положення про преміювання за погодженням з Органом управління майном, яким є територіальна громада м. Ромни в особі Роменської міської ради. Умови оплати праці та матеріального забезпечення Директора Підприємства визначаються контрактом, укладеним із Засновником. Щодо листів Управління Держпраці, то вони мають лише інформативний характер та не встановлюють правових норм.

Відповідач Міський голова м. Ромни Салатун ОСОБА_9 , до суду подав відзив, де вказує, що вимоги позивача не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Свою позицію мотивував аналогічними доводами, що і відповідач - Роменська міська рада Сумської області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про доповнення обґрунтування позову.

Представник позивача додатково пояснив, що розпорядження про оголошення догани ОСОБА_1 було винесено з порушенням строку та процедури, регламентованої КЗпП, так як міська рада знала про виплату премій задовго до закінчення службового розслідування. Зокрема, 22 травня 2019 року надійшла відповідь в.о. керівника КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР Шило В.А. про умови, підстави, розмір виплат премій. 03 червня 2019 року надійшла доповідна записка заступника голови Тетірка І.В., 06 червня 2019 року винесено розпорядження міського голови про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 В ОСОБА_10 о. міського голови Мицик В. секретар міської ради підписав розпорядження про догану. Вважає, що один місяць, передбачений для притягнення до дисциплінарного стягнення, сплив 22 червня 2019 року. Крім того, вважає, що відсутній сам факт порушення ОСОБА_1 трудового законодавства, оскільки трудова діяльність комунального підприємства, в першу чергу, визначається колективним договором, яким, зокрема, встановлено премію 1,5 % для керівників, яка нараховується за кількістю укладених з лікарем контрактів. Тобто, немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Крім того, розпорядження про оголошення догани ОСОБА_1 було винесено, коли остання перебувала на лікарняному, і міському голові про це було відомо.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області, в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у заявах по суті позову, просила відмовити в позові в повному обсязі. Додатково пояснила, що зазначені документи, які надходили в міську раду 22 травня 2019 року, 03 червня 2019 року та 06 червня 2019 року не містять встановлення фактів вчинення дисциплінарного проступку, отже, ці дати не можуть вважатись початком дисциплінарного провадження. Перебіг притягнення до дисциплінарної відповідальності розпочинається з моменту виявлення особою, яка відповідно повноважень має право безпосередньо накладати стягнення.

Вважає, що видавши наказ № 11 к від 13.02.2019 року, ОСОБА_1 перевищила свої повноваження. Тільки за наслідками проведеного службового розслідування був встановлений факт вчинення проступку ОСОБА_1 і обставини його вчинення, тому із даної дати і рахували місяць. Строк притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 розпочався 05 липня 2019 року, тобто з подання акту міському голові. Акт про службове розслідування було складено 02 липня 2019 року і передано на ознайомлення В ОСОБА_11 . Згідно п.п.5 абз. 2 п. 14 Додаткової угоди до контракту встановлено, що премія керівнику підприємства встановлюється за погодженням з органом управління майном, яким є міська рада. Закон України «Про охорону здоров`я» на вирішення питання про преміювання керівника підприємства не поширюється. Засновником підприємства являється міська рада, у статуті прописано, що умови оплати встановлюються контрактом, а не колдоговором. Щодо винесення розпорядження про оголошення догани в період лікарняного, то ст. ст. 148, 149 КЗпП не містить заборони про це. Науково консультативний та лінгвістичний висновки не можуть вважатися доказами, через те, що не являються ні експертними висновками ні службовими документами. Листи ж Національної служби здоров`я України та Управління Держпраці у Сумській області носять рекомендаційний характер.

Відповідач міський голова міста Ромни ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якому проти позову заперечував, пославшись на відзив на позову заяву.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

17 липня 2019 року судом справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

19 вересня 2019 року за підготовче провадження закрито. Постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду на 13 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року.

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України, у справі судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради діє на підставі Статуту, затвердженого Рішенням міської ради сьомого скликання від 10.07.2018 року (а.с. 17-30).

Розпорядженням міського голови від 03.09.2018 року № 187-ОС вирішено призначити ОСОБА_1 на посаду керівника (головного лікаря) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР і укласти з нею контракт на термін з 04.09.2018 року по 03.09.2019 року (а.с.31).

З копії трудової книжки вбачається, що згідно наказу № 19-к від 04.09.2018 року ОСОБА_1 04 вересня 2018 року призначено головним лікарем КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР на умовах контракту і продовжує працювати за сумісництвом лікарем терапевтом (а.с. 32-36).

Згідно з Положенням про порядок укладення контрактів з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни, це Положення визначає порядок укладення контрактів при прийнятті на роботу керівників підприємства установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни. Прийняття на роботу керівника підприємства, установи і організації, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ромни здійснюється шляхом укладання з ним контракту… У контракті передбачається строк його дії, вимоги щодо збереження майна, права, обов`язки та відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці, умови розірвання контракту, соціально побутові та інші умови, необхідні для виконання прийнятих зобов`язань з урахуванням галузевих особливостей та фінансового стану підприємства. Спори між сторонами розглядаються у порядку, встановленому законодавством України (а. с. 45-46, 47 - 49).

Згідно контракту з керівником (головним лікарем) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР від 04 вересня 2018 року, укладеним між міським головою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за цим контрактом Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію комунального некомерційного підприємства «ЦПМСД м. Ромни» РМР здійснювати поточне управління (керівництвом) підприємством, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Ромни, забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність підприємства, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональний добір кадрів, створювати умови для забезпечення належного рівня медичного обслуговування населення, а Наймач зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника; умови оплати праці та тривалість основної і додаткових відпусток Керівника визначається за згодою Сторін та не можуть бути меншими, ніж передбачено законодавством... У разі невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим контрактом. Спори між Сторонами розв`язуються у визначеному законодавством порядку… Внесення змін та доповнень до цього контракту здійснюються шляхом укладення додаткових договорів. Дія цього контракту припиняється: 1) із закінченням строку, на який його укладено; 2) за згодою Сторін; 3) з ініціативи Наймача до закінчення строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 КЗпП України та цим контрактом; 4) з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом… За два місяці до закінчення строку дії цього контракту він може бути продовжений за згодою Сторін відповідно до законодавства. Якщо контракт не продовжено або не укладено на новий термін, трудові відносини припиняються. Цей контракт діє з 04 вересня 2018 року до 03 вересня 2019 року і набирає чинності з дня підписання Сторонами. Умови цього контракту можуть бути змінені за згодою Сторін шляхом укладення додаткового договору у письмовій формі… (а. с. 37-42).

Згідно додаткової угоди до контракту з керівником (головним лікарем) КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР від 04.09.2019 року, зокрема, передбачено, що за виконання обов`язків, передбачених цим Контрактом, Керівнику нараховується заробітна плата в межах фонду оплати праці, виходячи з установлених доплати за роботу за спеціальністю в межах робочого часу за основною посадою в розмірі 25 % посадового окладу лікаря терапевта вищої категорії. Дана додаткова угода набирає чинності з 01 січня 2019 року по 03 вересня 2019 року (а. с. 43).

При цьому суд вважає, що встановлення доплати за роботу за спеціальністю лікаря у розмірі 25% посадового окладу не виключає права позивача на премію у розмірі 1, 5 % за укладення контрактів, оскільки це різні види премій, а законодавство не містить вичерпного переліку кількості видів премій, які можуть бути виплачені працівникові.

Відповідно до розпорядження міського голови № 74-ОС від 12 квітня 2019 року вирішено позбавити ОСОБА_1 премії за І квартал 2019 року (а. с. 44).

Згідно довідки КНП «ЦПМСД м. Ромни» від 08.07.2019 року фонд оплати праці КНП «ЦПМСД м. Ромни» формується за рахунок коштів Національної служби здоров`я України; надходжень коштів до фонду оплати праці КНП «ЦПМСД м. Ромни» Роменської міської ради з місцевого бюджету міста Ромни (району), чи від Роменської міської ради - не здійснюється (а. с. 56).

З помісячного плану використання бюджетних коштів на 2019 рік вбачається, що з місцевого бюджету Роменської міської ради на оплату праці працівників КНП «ЦПМСД м. Ромни» у 2019 році кошти не виділялися (а. с. 57, 58).

З наведеного вбачається, що преміювання ОСОБА_1 у розмірі 1,5% за укладення контрактів на матеріальне становище відповідачів не впливає, оскільки фінансується не з джерел місцевого бюджету. При цьому Національної служби здоров`я України претензій до позивача з цього приводу не висувала.

З акту службового розслідування стосовно директора КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР Швайка С.С. від 02 липня 2019 року, вбачається, що головний лікар КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР Швайка ОСОБА_12 С. безпідставно видала наказ від 13.02.2019 року № 11-К щодо встановлення собі щомісячної премії в розмірі 1,5 % від суми отриманих коштів, що надходять до підприємства від Національної служби здоров`я України, внаслідок чого їй неправомірно нараховані у лютому травні 2019 року та виплачені в повному обсязі премії в загальній сумі 120135, 95 грн. Крім того, Підприємство понесло додаткові витрати на сплату єдиного соціального внеску в сумі 26429, 91 грн. (а. с. 82-91).

Розпорядженням міського голови від 11.07.2019 року № 171-ОС вирішено оголосити догану ОСОБА_1 , директору (головному лікарю) КНП «ЦПМСД м. Ромни» Роменської міської ради з обмеженням у застосуванні на строк дії дисциплінарного стягнення будь якого виду заохочень (а. с. 16).

Згідно довідки Роменської ЦРЛ ОСОБА_1 з 05 липня 2019 року на час видачі довідки перебувала на лікарняному, також зазначено «явка до невропатолога 19 липня 2019 року; діагноз М 42.1» (а. с. 81).

Згідно колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР на 2018 2019 роки (нова редакція), схваленого загальними зборами трудового колективу КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР 08.01.2019 р., зареєстрованого Виконавчим комітетом Роменської міської ради 13.02.2019 р. (Розділ 3 п. 3.1. абз. 2 Положення про преміювання, Додаток № 4) керівнику підприємства нараховується щомісячна премія у розмірі до 1,5 % від суми отриманих коштів, що надходять до підприємства від Національної служби охорони здоров`я України за послуги з медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій та за рішенням Уповноваженого органу управління. Розмір премії не повинен бути нижчим від розміру премії лікаря Підприємства (а. с. 144-198).

Згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року, яке постановою Сумського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року залишено без змін, визнано контракт з керівником (головним лікарем) комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради укладений 04 вересня 2018 року між міським головою міста Ромни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , таким, що не відповідає законодавству, зокрема, частині 9 статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-ХІІ та пункту 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 642; визнано недійсним пункт 1 розділу VІ («Строк дії та інші умови контракту» контракту з керівником (головним лікарем) комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради, укладений 04 вересня 2018 року між міським головою міста Ромни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в частині дії контракту протягом одного року з 04 вересня 2018 року до 03 вересня 2019 року; зобов`язано міського голову міста Ромни ОСОБА_3 привести контракт з керівником (головним лікарем) комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради, укладений 04 вересня 2018 року між міським головою міста Ромни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до вимог частини 9 статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801 ХІІ та пункту 4 Порядку укладен6ня контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 642, визначивши строк дії контракту протягом трьох років з 04 вересня 2018 року до 03 вересня 2021 року (а. с. 248-255, 256 - 261).

Згідно Науково консультативного висновку щодо законності підстав нарахування щомісячної премії керівнику КНП «ЦПМСД міста Ромни» РМР в розмірі до 1,5 % від суми отриманих коштів, що надходять до підприємства від Національної служби здоров`я України за послуги з медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій, № 36, підставами нарахування та виплати щомісячної премії керівнику КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР в розмірі до 1,5 % від суми отриманих коштів що надходять до підприємства від Національної служби здоров`я України за послуги з медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій є положення Статуту КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР (Розділ 6 п. 1 п.п.4; Розділ 1 п.7,8; Розділ 7 п.6), положення Колективного договору (Розділ 3 п. 3.1. абз. 2 Положення про преміювання, Додаток № 4); наказ керівника КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР (головного лікаря) про встановлення щомісячної премії в розмірі до 1,5 % (з конкретним розміром не менше за розмір премії лікаря підприємства) від суми отриманих коштів, що надходять до підприємства від Національної служби здоров`я України за послуги з медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Для нарахування та виплати щомісячної премії керівнику КНП «ЦПМСД міста Ромни» РМР в розмірі до 1,5 % від суми отриманих коштів, що надходять до підприємства від Національної служби здоров`я України за послуги з медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій попереднє чи наступне погодження (рішення, розпорядження) Уповноваженого органу управління, Роменської міської ради чи міського голови міста Ромни не вимагається та не передбачено вимогами законодавства України, Статутом та Колективним договором КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР. Положення Додаткової угоди від 01.01.2019 року до контакту з керівником (головним лікарем)КНП «ЦПМСД міста Ромни» РМР від 04.09.2018 року, закріплене в абзаці 3 п. 1, в частині порядку встановлення щомісячної премії в розмірі до 1,5 % від суми отриманих коштів, що надходять до підприємства від Національної служби здоров`я України за послуги з медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій, за розпорядженням міського голови - не узгоджується з вимогами законодавства України, Статуту та Колективного договору КНП «ЦПМСД міста Ромни» РМР, виходить за межі повноважень органів місцевого самоврядування (міського голови) та обмежує права працівника (керівника КНП «ЦПМСД міста Ромни» РМР) (а. с. 199-211).

З лінгвістичного висновку від 02.08.2019 року вбачається, що в аналізованому реченні (Керівнику Підприємства нараховується щомісячно премія в розмірі до 1,5 % від суми отриманих коштів, що надходять до підприємства від Національної служби здоров`я України за послуги з медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій та за рішенням Уповноваженого органу управління) ідеться про дві різні премії: 1) за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та 2) за рішенням Уповноваженого органу управління (а. с. 212-217).

Такої ж позиції щодо порушення прав ОСОБА_1 зазначеним положенням додаткової угоди до контракту дотримується і Управління Держпраці у Сумській області, викладеної в листі від 27.06.2019 року щодо розгляду звернення, після проведеної перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 Роменська міська рада не має жодного відношення до фінансування фонду оплати праці КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР (а. с. 219-220).

Суд відхиляє твердженні представника відповідача щодо неможливості урахування зазначених вище листів та висновків та приймає їх до уваги, оскільки у сукупності з іншими доказами, вони сприяють повному та всебічному розгляду справи та допомагають вірному тлумаченню та розумінню нормативно-правових актів, які застосовуються судом при розгляді даної справи.

Встановленим під час судового розгляду обставинам відповідають правовідносини з приводу трудових відносин щодо накладення дисциплінарного стягнення.

Норми права, застосовані судом.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Загальними принципами ст. 3 ЦК України визначено право звернення до суду за захистом порушених прав… За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. theUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Визначення ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів це забезпечення справедливого неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю.

Статтею 23 Загальної декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.

Згідно ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Стаття 43 Конституції України у відповідності зі ст.23 Загальної декларації прав людини проголошує право кожного на працю, що включає у себе можливість заробляти собі на життя працею, яку людина вільно обирає а бо на яку погоджується. Визначаючи право на працю як основу життєдіяльності людини, Конституція України закріплює та гарантує основні трудові права громадян (ст.ст.43,44,45,46) і визначає, що основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення, принципи регулювання праці та занятості визначаються законами України (п.6 ч. 1 ст. 90 Конституції України). Основним законом, який закріпляє право на працю та шляхи його реалізації, є Кодекс законів про працю України.

Статтею 2 КЗпП України одночасно передбачено і право громадянина на працю і право на отримання за працю заробітної плати не нижче встановленого державою мінімального розміру. Працівники реалізують право на працю шляхом укладання трудового договору на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Органами, правомочними застосовувати дисциплінарні стягнення, відповідно до ст. 147-1 КЗпП України є орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну відповідальність, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у ч. 1 цієї статті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

Строк для застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст. 148 КЗпП України, яка передбачає, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 149 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст. 141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержуватись законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Згідно ч. 3ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю (ст. 140 КЗпП України).

Відповідно до ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Також, згідно, ст. 152 КЗпП України власник або уповноважений ним орган має право замість накладання дисциплінарного стягнення передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу або його органу.

Згідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 642 затверджено Порядок укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та Типову форму контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я.

Виходячи з положень наведених норм трудового законодавства, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов`язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Водночас наслідки порушення враховуються при визначення тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення.

Порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків.

Відповідно до статті 9 КЗпП України умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними. Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 1998 року в справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України (справа про тлумачення терміну "законодавство") встановлено, що контракт як особлива форма трудового договору повинен спрямовуватися на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівника, враховуючи його індивідуальні здібності й професійні навички, його правову і соціальну захищеність.

Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України у відповідності до ч. 9 ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції можуть фінансувати місцеві програми розвитку та підтримки комунальних закладів охорони здоров`я, зокрема щодо оновлення матеріально-технічної бази, капітального ремонту, реконструкції, підвищення оплати праці медичних працівників (програми "місцевих стимулів"), а також місцеві програми надання населенню медичних послуг, місцеві програми громадського здоров`я та інші програми в охороні здоров`я.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» держава організує матеріально-технічне забезпечення охорони здоров`я в обсязі, необхідному для надання населенню гарантованого рівня медичної допомоги. Всі заклади охорони здоров`я мають право самостійно вирішувати питання свого матеріально-технічного забезпечення.

Мотиви суду щодо позовних вимог.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що трудове право позивача порушено і підлягає захисту з наступних підстав.

ОСОБА_1 має обов`язки перед Роменською міською радою у межах, встановлених діючим законодавством, статутом, зазначеним вище Контрактом, Типовою формою контракту, Колективного договору.

Зокрема, встановлено, що з фонду оплати праці КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР на 100 % фінансується з Державного бюджету України за рахунок коштів, що надходять до підприємства від Національної служби здоров`я України за послуги медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Роменська міська рада не має відношення до фінансування фонду оплати праці КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР, нею не здійснюється взагалі фінансування місцевих програм розвитку та підтримки підприємства. Органи місцевого самоврядування повноважні вирішувати питання про преміювання керівника КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР лише в межах фінансування програм підвищення оплати праці медичних працівників за рахунок коштів місцевого бюджету, виділених на медичний заклад.

При цьому суд також вважає, що дисциплінарне стягнення накладено з порушенням строків, оскільки даті складання Акту про вчинення службового правопорушення передували дії посадових осіб відповідача, які свідчили про їх обізнаність, тобто виявлення проступку, протягом більш ніж місячного проміжку часу, про що свідчать зазначені вище докази.

Крім того, розпорядження про оголошення догани позивачу було видано під час перебування ОСОБА_1 на лікарняному, в порушення вимог ст. 148 КЗпП України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірне розпорядження не відповідає вимогам чинного законодавства, постановлене з порушеннями трудових прав позивача, гарантованих Конституцією України та КЗпП України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішувалось, оскільки учасники такої вимоги не заявляли і мають право на її розгляд в порядку ст. 246 ЦПК України.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, міського голови міста Ромни Салатуна Сергія Андрійовича, про скасування розпорядження про оголошення догани, задовольнити.

Скасувати розпорядження міського голови міста Ромни № 171-ОС від 11.07.2019 року за підписом в.о. міського голови, секретаря міської ради В. Мицика про оголошення догани ОСОБА_1 , директору (головному лікарю) Комунального некомерційного підприємства «Центра первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради з обмеженням у застосуванні на строк дії дисциплінарного стягнення будь-якого виду заохочень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Афанасієв Роман Володимирович, місце знаходження: Україна, м. Суми, пл. Незалежності, 3/1, офіс 63-Е.

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: м. Ромни, б-р Шевченка, 2.

Представник відповідача - Роменської міської ради Сумської області: Сіромаха Алла Валеріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: Міський голова міста Ромни Салатун Сергій Андрійович, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м.Ромни, б-р Шевченка, 2.

Повне рішення складено 28 жовтня 2019 року (26, 27 жовтня 2019 року вихідні дні).

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова