Справа № 519/592/17
2/519/44/19
У Х В А Л А

30.10.19 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за уачстю:

представника позивача Шевчук ОСОБА_1

представника третьої особи Бабаєвої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору (без виписку заставної) недійсним, виключення запису з Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення запису з Державного реєстру заборону на відчуження квартири та визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, Верієнко ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору (без виписку заставної) недійсним, виключення запису з Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення запису з Державного реєстру заборону на відчуження квартири та визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, Верієнко Володимира ОСОБА_7 .

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення до матеріалів справи медичної довідки №42, надав клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі без розгляду та просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні представник третьої особи органу опіки Бабаєва М.О. не заперечувала проти задоволення клопотань.

У підготовче засідання представник третьої особи приватного нотаріуса не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували з приводу закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору (без виписку заставної) недійсним, виключення запису з Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення запису з Державного реєстру заборону на відчуження квартири та визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, Верієнко ОСОБА_6 та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року об 11.30 год.

Долучити до матеріалів справи медичну довідку №42 від 18.05.2017 року.

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження залишити без рогляду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам, третім особам у 15 денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська