overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6030/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування спадщини за законом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування спадщини за законом.

В судовому засіданні, призначеному на 12.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, а саме: інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 2015 р. по 2016 р. включно.

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування спадщини за законом - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, 3) надати інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 2015 р. по 2016 р. включно.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/176/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 180, 196,197 СК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 353, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за несплату аліментів на неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виконавчого листа № 2-79/10 від 14 січня 2014 року, у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, за період з квітня 2014 року по травень 2019 року включно, у сумі 101 204 (сто одна тисяча двісті чотири) гривні 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя
"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/1699/19
УХВАЛА

28.10.2019р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

представника позивача Пілягіна О.В.,

представника третьої особи Жури О ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовуються всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. Вимоги до вказаного клопотання чітко визначені частиною 2 статті 84 ЦПК України.

Представником позивача, під час підготовчого судового засідання було надано письмове клопотання щодо витребовування від Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» документів на підставі яких 04.04.2019р. о 16:24:52 державним реєстратором Павлік Анастасією Юріївною було зареєстровані зміни, які є підставою даного позову.

Враховуючи вимоги ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо витребовування засвідчених належним чином копій документів на підставі яких були зареєстровані зміни, оскільки дані документи на можуть бути надані позивачем, оскільки він не є особою, яка зверталась до реєстратора щодо проведення даних реєстраційних дій, а дані документи є необхідними для повного та всебічного розгляду даної справи.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо виклику у якості свідка державного реєстратора Павлік Анастасію ОСОБА_3 , оскільки дане клопотання відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, та повинно сприяти повному та всебічному розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 03 грудня 2019 року.

Витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» документи на підставі яких 04.04.2019р. о 16:24:52 державним реєстратором Павлік Анастасією Юріївною було зареєстровані зміни, які є підставою даного позову.

Викликати у якості свідка державного реєстратора Павлік ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
УХВАЛА
іменем України
04.11.2019 року Провадження №2/425/425/19
Справа №425/1548/19
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Москаленко В.В. .
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.
прокурора Гамаюнової А.І.
представника Рубіжанської міської ради Луганської області Лисянської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі ,оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість по орендній платі ,що підтверджується відповідними квитанціями,а тому відсутній предмет спору.Крім того просила повернути судовий збір.
Представник Рубіжанської міської ради Луганської області не підтримала дане клопотання ,просила відкласти розгляд справи для перевірки того,чи надійшли кошти,сплачені відповідачем на відповідні рахунки.
Представник Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не зявився,надав заяву про розгляд справи без його участі та просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору ,оскільки заборгованість сплачена відповідачем в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора ,просив закрити провадження у справі в звязку з тим,що він сплатив заборгованість в повному обсязі.
Суд ,заслухавши думку сторін,дослідивши матеріали справи,дійшов наступного.
Відповідно ст.255 ЦПК України ,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Керуючись ст.ст. 255 ,353 ЦПК України,суд
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення

повного судового рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду набираї законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3101/19
Провадження № 2/376/1591/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.01.2020 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.01.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/80/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 300000000 Токова С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко Катерини Петрівни про визнання незаконною і скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись ст. ст. 135, 258, 268, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного нотаріуса Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко Катерини Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-417/11 Номер провадження 22-ц/814/2993/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Материнко М.О. усправі за поданням головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Корецької О.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у виконавчому провадженні № 49507896 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2019 року подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Корецької О.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у виконавчому провадженні № 49507896 задоволено.

Обмежено боржника ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно з виконавчим листом № 2-417/11 виданим Октябрським районним судом м. Полтави 22.10.2015 року про стягнення боргу у розмірі 289729,05 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», у виконавчому провадженні № 49507896, що відкрито у Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвалу оскаржилаФаліна Ю.Є., однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, ч.4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, матеріали справи не містять копії апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи положення п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», рахунок № НОМЕР_1 , отримувач УК у м. Полтаві (), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 671/1824/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Волочиського районного суду Хмельницької області із вказаною позовною заявою.

28.10.2019 до суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Хмельницькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.07.2018 знятий з реєстраційного обліку в м. Тернопіль.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

В силу положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суд встановив, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (до 17.07.2018) було місто Тернопіль.

Доказів про працевлаштування відповідача або знаходження його майна в Волочиському районі матеріали справи не містять.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 671/1824/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Павлова А.С.