СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2166/19
Провадження № 6/306/74/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Раточка О.Ю. про розшук боржника

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Раточка О.Ю. за погодженням з начальником Свалявського РВ ДВС звернулася до суду з поданням про розшук боржника. Подання мотивує тим, що на виконання у відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 наутримання дитини : доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.01.2009 року і до досягнення нею повноліття. Станом на 01 жовтня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 складає 92313,48 гривень. В звязку з вищенаведеним просить розглянути подання та винести ухвалу про розшук боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник відділу РВ ДВС не з"явився, начальник Свалявського районного відділу ДВС надав заяву про розгляд подання без їхньої участі (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення.

Встановлено, що до матеріалів справи не долучено жодних документів, які свідчать про виклик та ухилення боржника ОСОБА_1 від явки до відділу ДВС, доказів про реєстрацію та його фактичне місце проживання чи перебування ( рекомендоване повідомлення про виклик тощо).

Акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання від 20 серпня 2019 року, за відсутністю інших доказів, не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку.

Таким чином, суд вважає, що сам факт виходу державного виконавця за адресою реєстрації боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника та його майна за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду та про факт не проживання боржника за вказаною адресою тривалий термін, тобто є недостатнім та неналежним доказом.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи, починаючи з дня відкриття провадження тобто з 04 березня 2009 року по день звернення до суду.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Інших доводів для оголошення розшуку боржника державним виконавцем не наведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.76, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Раточка О.Ю. про розшук боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 відмовити.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР