Справа № 199/7676/19
Провадження № 2-о/202/170/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора із заявою, в якій просили суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня бабуся - ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину представнику заявників відмовлено, у зв`язку із неможливістю встановити належність правовстановлюючого документа за померлою. Після розлучення, ОСОБА_5 , не змінила в жодному документі прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Встановлення факту родинних відносин їм необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання з`явилися заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підтримали викладені в заяві обставини та вимоги, просили суд заяву задовольнити.

Представник Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту, в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Амур - Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1380, серія НОМЕР_1 від 20.07.2018 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.04.1953 року, матір`ю ОСОБА_4 зазначена ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.05.1976 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03.03.1972 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх батьком зазначено ОСОБА_4 та відповідно ОСОБА_5 є бабусею ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В подальшому ОСОБА_1 змінено прізвище на Забіяка згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 31.07.1993 року.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_6 від 02.07.1968 року, прізвище до шлюбу ОСОБА_5 було ОСОБА_5.

Державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г. встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо розірвання шлюбу від 11.04.1969 року, номер актового запису 294, прізвище ОСОБА_5 після розірвання шлюбу - змінено на ОСОБА_1 .

Рішенням народного суду Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 15.10.1969 року по справі № 2-3076 ОСОБА_5 визнано власником 1/2 частки домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Згідно листа Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.05.2019 року за № 6771 зазначено, що станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 1/2 частини вищезазначеного домоволодіння.

Державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г. було відмовлено ОСОБА_9 , яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із тим, що така дія буде суперечити чинному законодавству.

З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що факт родинних відносин ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження, та заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда