Провадження № 2/712/2303/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., при секретарі судового засідання Дядюрі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Мельник І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

7 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 серпня 2019 року вказаній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 712/10498/19, номер провадження 2/712/2303/19, та визначено головуючого суддю Мельник І.О.

2 жовтня 2019 року після відкриття провадження у вказаній справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила відвід судді Мельник І.О.

Заяву про відвід судді обґрунтовано тим, що авторозподіл вищезазначеної цивільної справи проведено з істотними порушеннями, оскільки судді Соснівського районного суду м.Черкас Пересунько Я.В. та Романенко В.А. не були включенні до числа суддів, між якими такий авторозподіл було проведено.

Згідно із ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи, викладені в заяві, а також матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або небезсторонність у даній справі. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (див. рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», заява N4785/02, рішення від 10 грудня 2009року, п.66, 67). Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до протоколу зборів суддів Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 травня 2019 року, станом на 7 серпня 2019 року (день авторозподілу справи № 712/10498/19 між суддями) судді Пересунько Я.В. та Романенко В.А. були слідчими суддями, тому розподіл цивільних справ на них 7 серпня 2019 року і на час виконання ними повноважень слідчого судді у серпні 2019 року - не здійснювався.

Оскільки авторозподіл цивільної справи № 712/10498/19 у Соснівському районному суді м.Черкаси було здійснено 7 серпня 2019 року з дотриманням вимог чинного законодавства України, то заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Мельник Ірини Олександрівни задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Мельник Ірини Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Пересунько