Справа № 572/1267/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №572/1267/15-ц , -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача, яким є ПАТ «Родовід Банк» у провадженні у цивільній справі № 572/4584/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 накористь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №33.3/АА-005.08.2 від 14 лютого 2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оглянуті матеріали цивільної справи № 572/4584/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 містять рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 4 травня 2017 року, яким завершено судовий розгляд вказаної справи.

Вказаним вище рішенням позовні вимоги ПАТ були задоволені : з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» було стягнуто 223 890 грн. заборгованості за кредитним договором №33.3/АА-005.08.2 від 14 лютого 2008 року.

Вказане рішення набрало законної сили та звернуто до виконання, що встановлено із наданої суду копії виконавчого листа від 15 травня 2017 року та наявного в матеріалах справи супровідного листа від 7 червня 2017 року, яким вказаний виконавчий лист було направлено на адресу позивача.

В обґрунтування необхідності зміни сторони у виконавчому провадженні заявник посилався на ті обставини, що право грошової вимоги до боржника набула інша юридична особа на підставі укладеного договору.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із наданої заявником копії договору про відступлення прав вимоги № 15 від 24 травня 2019 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Вердикт Каітал» встановлено, що між вказаними юридичними особами було укладено договір, за умовами якого Банк відступає новому кредитору, яким є ТзОВ «Вердикт Капітал», належні банку права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Згідно із витягом з додатку до вказаного вище договору, наданого заявником суду, вбачається, що ПАТ «Родовід Банк» було відступлено в тому числі, право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку дійсно відбулась заміна кредитора, в зв`язку з чим є необхідним замінити сторону виконавчого провадження.

З огляду на наведене, заява ТзОВ «Вердикт Капітал» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі №572/1267/15-ц задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, яким є ПАТ «Родовід Банк» у провадженні у цивільній справі № 572/1267/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 накористь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №33.3/АА-005.08.2 від 14 лютого 2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна