overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/2737/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві усну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у справі за первісним позовом Органу опіки та піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, Київська місцева прокуратура № 5, про відібрання дитини від матері, без позбавлення її батьківських прав та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Органу опіки та піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 5, про передання малолітньої дитини та призначення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі за первісним позовом Органу опіки та піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, Київська місцева прокуратура № 5, про відібрання дитини від матері, без позбавлення її батьківських прав та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Органу опіки та піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 5, про передання малолітньої дитини та призначення над нею опіки.

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м.Києва для визначення складу суду та розгляду заяви про відвід головуючого судді Яценко Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Смолій Л.Д..,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 648 розірвати.

Заявника ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем «Швирьова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Заявник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заявник: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Заінтересована особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, м. Рівне, вул.. Соборна, буд. 30, .

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/641/1331/2019 Справа № 641/2857/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши справу № 641/2857/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 67)до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08 травня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 травня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Мінаєв І.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

16 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив відповідач та 01 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері трудових взаємовідносин, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4369/19
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 24 982,96 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Ухвала

16 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

ТОВ АФ «Добробут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача ТОВ АФ «Добробут», в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Також від нього надійшла заява про зміну підстави позову.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Груп», в судове засідання не зявився.

Відповідач, державний реєстратор ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, представником позивача подано заяву про зміну підстави позову, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 09 години 30 хвилин 06 червня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 318/2231/18
Номер провадження №2/318/66/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: представниці позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про повернення авансового платежу,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про повернення авансового платежу залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 297/363/18
Провадження № 22-ц/4806/1052/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами виділеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 20 грудня 2018 року, головуючий суддя Гецко Ю.Ю.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Берегівського районного суду від 20 грудня 2018 року про призначення повторної судово-будівельної експертизи.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року матеріали виділеного провадження направлено до суду першої інстанці для належного оформлення.

15 квітня 2019 року, після належного оформлення матеріали провадження повторно надійшли до апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду позивачем подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами виділеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 20 грудня 2018 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 квітня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
Справа № 234/6375/19
Провадження № 2-о/234/712/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст.317 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 293, 316-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 12 квітня 2019 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 357/3122/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на частку нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири № 139 в житловому будинку № 85-а по вул. Івана Мазепи у м. Біла Церква Київської області, яке виникло на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2007 № 40528, виданого Комунальною службою приватизації державного житлового фонду м. Біла Церква, оскільки вказаний правовстановлюючий документ відсутній у позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3