Справа № 2-2011/2008
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львові в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Залізничним районним судом м.Львова 26 грудня 2008 року ухвалено рішення, яким встановлені межі користування земельної ділянки будинковолодіння по АДРЕСА_1 , зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у користуванні належною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельною ділянкою на АДРЕСА_1 , усунути перешкоди щодо приватизації належної ОСОБА_1 , ОСОБА_7 земельної ділянки шляхом дачі згоди, як суміжних землекористувачів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 власників будинковолодіння і земельної ділянки на АДРЕСА_2 і ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 як власників будинковолодіння на АДРЕСА_3 . Зобов`язано Управління земельних ресурсів у м.Львові встановити межі в натурі між земельною ділянкою будинковолодіння по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою будинковолодіння по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до межі «A-Б», яка визначена та погоджена у виданому на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,05555 га по АДРЕСА_2 та згідно викопіювання з Генплану м Львова від 05 травня 2008 року та межі користування між земельною ділянкою будинковолодіння по АДРЕСА_3 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 у відповідності до викопіювання з Генплану м.Львова для вирішення питання землекористування .

Позивачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, вважає рішення не зрозумілим, просять надати роз`яснення якими саме перешкодами (майном?, діями?) зобов`язано ОСОБА_3 ОСОБА_15 1.1. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ; чи є перешкодою при користуванні земельною ділянкою позивачами (стягувачами) по АДРЕСА_1 , існування будь якого майна відповідачів (боржників) ОСОБА_3 1.1. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розташованих на межі та відповідно в межах земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; чи означає рішення суду яким « зобов`язано не чинити перешкод у користуванні... земельною ділянкою по АДРЕСА_1 » звільнення відповідачами ОСОБА_3 ОСОБА_15 1.1. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 від існуючого будь якого майна, належного відповідачам, яке знаходиться на межі та відповідно на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , на момент винесення судом рішення?

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію».

Суд вважає, що рішення не має недоліків, так як в ньому достатньо чітко викладені обставини, що робить рішення суду зрозумілим, і воно не ускладнює його реалізацію державним виконавцем, який не звертався до суду з приводу його роз`яснення.

Суд також звертає увагу на те, що суд 26 грудня 2008 року ухвалив рішення у той спосіб, який був визначений саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на захист своїх порушених прав.

Крім того, суд також звертає увагу, що на розгляді Залізничного районного суду м.Львова вже перебувала заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.02.2016 року про роз`яснення рішення з цього самого питання, а саме вони просили роз`яснити які саме дії мають вчинити «боржники» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щоб не чинити перешкод стягувачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_4 . Ухвалою Апеляційного суду Львівської області 25 липня 2017р. (арк.спр.176 т.9) у роз`ясненні відмовлено та зазначено, що у випадку задоволення заяви вказане призведе до зміни змісті рішення, що є неприпустимим.

Суд враховує, що позивачі по справі в своїй заяві про роз`яснення судового рішення висувають питання, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим.

Таким чином, вищезазначене в сукупності дає підстави у відмові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у роз`ясненні рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , Управління земельних ресурсів у м.Львові, третя особа: Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова