Справа № 405/7112/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали судді Народного суду Ленінського району м. Кіровограда суддя Шпак В.Г., запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстровий № 7996926 внесений 30.09.2008р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що наприкінці літа звернувся до приватного нотаріуса з метою укладення договору купівлі - продажу належної йому частки зазначеного вище будинку на користь відповідача, але нотаріус відмовилася реєструвати договір в зв`язку з тим, що на весь будинок АДРЕСА_1 Кропивницькому накладений арешт. Як вбачається з Витягу державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 180923542 від 13.09.2019р. - арешт був накладений відповідно до ухвали судді Шпак В.Г. Народного суду Ленінського району м. Кіровограда 14.09.1993 року. У зазначеному Витягу вказане, що тип обтяження - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 7996926, зареєстрований реєстратором Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 за № 7996926 від 30.09.2008 року. Відповідачці ОСОБА_2 станом на 14.12.1992 року належало право власності на цілий вищезазначений будинок, яке вона отримала на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказав, що є рідним братом відповідачки, у 1993 році звернувся до нарсуду Ленінського району м. Кіровограда з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, визнанні свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання за ним права власності на 1/2 частку будинку у порядку спадкування. В порядку забезпечення позовних вимог Народного суду Ленінського району м. Кіровограда 14.09.1993 року наклав арешт на спірний будинок АДРЕСА_1 . Рішенням Народного суду Ленінського району м. Кіровограда від 22.10.1993 року (справа № 2-888-93) позовні вимоги ОСОБА_1 суд задовольнив у повному обсязі.

Суд визнав факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька, визнав свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 14.12.1992р. Першою державною нотаріальною конторою по реєстру № 3-5082 на ім`я ОСОБА_2 частково недійсним, визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будівлі по АДРЕСА_1 , але суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 , арешт, накладений в забезпеченні позову, із зазначеного будинку не зняв.

Рішення суду було ним зареєстровано в ОКП «КООБТІ» (реєстрова книга № 94, запис № 17391), що підтверджується наданою архівною довідкою. Цивільна справа за № 2-888-93 на даний час в архіві Ленінського районного суду м. Кіровограда не збереглася. Залишилося лише рішення суду від 22.10.1993 року.

Звернув увагу суду, що Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, котра вносила до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт, реєстраційний номер обтяження 7996926 30.09.2008 року не має повноважень щодо скасування цього арешту, оскільки вона лише технічно переносила записи щодо заборон з нотаріального архіву (архівний номер 27294 КIROVOGRADI 1, архівна дата 25.07.1998, дата виникнення 25.07.1998, № реєстру: 2771-41, внутр. № 5101293А28ЕF302С3740).

Враховуючи вищевикладене, вважає, що на даний час відсутні будь-які законні підстави для перебування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , під арештом, а тому за захистом порушеного права змушений звертатись до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач і відповідач є рідними братом і сестрою, у 1993 році позивач звернувся до Народного суду Ленінського району м. Кіровограда з позовом про встановлення факту прийнятті спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання за ним права власності на 1/2 частку будинку у порядку спадкування. В порядку забезпечення позовних вимог Народного суду Ленінського району м. Кіровограда 14.09.1993 року наклав арешт на спірний будинок АДРЕСА_1 . Рішенням Народного суду Ленінського району м. Кіровограда від 22.10.1993 року (справа № 2-888-93) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Суд визнав факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька, визнав свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 14.12.1992р. Першою державною нотаріальною конторою по реєстру № 3-5082 на ім`я ОСОБА_2 частково недійсним, визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будівлі по АДРЕСА_1 , але суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 , арешт, накладений в забезпечення позову, із зазначеного будинку не зняв. Рішення суду зареєстровано в ОКП «КООБТІ» (реєстрова книга № 94, запис № 17391), що підтверджується наданою архівною довідкою.

Згідно відповіді голови Ленінського районного суду м. Кіровограда термін зберігання справи № 2-888-93 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним арештом на майно, що належить позивачу - ОСОБА_1 , порушуються його права як власника, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 259, 263-265 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме - будинку за АДРЕСА_1 , запис про який зареєстрований у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 7996926, накладений на підставі ухвали нарсуду Ленінського району м. Кіровограда, суддя Шпак В.Г. - запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстровий № 7996926 внесений 30.09.2008р.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_3 .

Третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради м. Кропивницького, місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко