ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 643/15252/17-ц

провадження № 22ц/818/5571/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року в складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року витребувано зазначену справу з Московського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 30 жовтня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог пункту 6 частини 7 статті 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується про дату складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 19 вересня 2019 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Однак, у резолютивній частині оскаржуваного рішення суду не зазначена дата складання його повного тексту, що унеможливлює визначення початку строку на апеляційне оскарження.

За таких умов, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року в складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним повернути до Московського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 11 листопада 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака