overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/2015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши цивільну справу № 233/2015/19 за позовом

ОСОБА_1 (86000, АДРЕСА_1) до

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5)

«про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дружківського міського суду Донецької області.

При винесені ухвали у її резолютивній частині була допущена описка, а саме: замість вірного найменування суду, до якого передається справа, «Дружківський міський суд Донецької області» помилково зазначено як «Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати», зазначивши у резолютивній частині суд, до якого передається справа, як «Дружківський міський суд Донецької області» у відповідному відмінку.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 643/5878/19
Провадження №2-н/643/832/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
справа №732/693/19
провадження № 2-о/732/65/19
Ухвала

про залишення заяви без руху

15.04.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., адреса: АДРЕСА_2, Городнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, адреса: вул. Троїцька, 8 м. Городня Чернігівська область, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просила встановити факт того, що померла ОСОБА_3 є її рідною сестрою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши заяву про встановлення факту родинних відносин встановлено, що некоректно заявлені вимоги, а саме відсутнє посилання на дату смерті сестри заявника.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6806/19
Провадження № 2/520/3422/19
УХВАЛА

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 30 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 16.04.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
15.04.2019 Справа № 380/373/19
Провадження по справі № 2/380/181/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
15 квітня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.
за участю адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМА Україна", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Росішки" про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ "ЗЕМА Україна" на свою користь заборгованість за договором про відступлення права вимоги 05/03-19-2 від 05.03.19 року у сумі 681065 грн. 05коп., стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за договором поруки № 380/05/03-19 від 05.03.2019 року у сумі 500 грн. та судові витрати.
Позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнає.
Представник відповідача ТОВ "ЗЕМА Україна" в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.
Представник третьої особи ТОВ "Агрофірма "Росішки" в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМА Україна", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Росішки" про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони, представника позивача, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 400/161/19
Провадження № 2/400/156/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини, до ОСОБА_1, із третьою особою - виконавчим комітетом Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду пропозбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина та стягнення аліментів на його утримання. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надала, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини, до ОСОБА_1, із третьою особою - виконавчим комітетом Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року Справа № 214/2244/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 347/2220/18
Провадження № 2/347/107/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбуияк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Універсал Банк", третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15-16, 202-203, 212, 626, 629, 634 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12-13, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 743/410/19
Провадження №2/743/120/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача Литвинюк Л.М.

представника третьої особи Сусло Н.С.

третьої особи ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник третьої особи та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст.128 ЦПК України.

Відзиву або заперечень на позов від відповідача до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, ст.ст.197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 03 травня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 362/6584/19
Провадження № 2-о/362/144/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 р. про призначення судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17.12.2019 р. призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Однак, під час виготовлення тексту ухвали судом допущена описка в імені особи, відносно якої вирішується питання дієздатності. Так, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_2 »

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/6584/19 від 17.12.2019 р. про призначення судово-психіатричної експертизи відносно хворого ОСОБА_3 , виправивши в резолютивній частині ухвали ім`я хворого з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3510/17
Провадження №: 2-сз/332/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційній банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- закрито. Вказана ухвала суду набула чинності.

12.04.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» необхідно задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір у сумі 1600 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»(скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою м.Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50 , Дніпропетровська область на р/р 0002 , МФО 305299, судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0004, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя, згідно платіжного доручення № PROM4B9PY9 від 14.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі, через Заводський районний суд м. Запоріжжя , апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р.В. Сінєльнік