Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2865/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

15.04.2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича Владислава Володимировича

секретаря судового засідання Євтушенко Марини Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до про визнання таким що не підлягає виконанню Виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 784, згідно якого з метою задоволення вимог стягувача ТОВ «Кредитні Ініціативи», запропоновано звернути стягнення на трикімнатну квартиру під №166, загальною площею 69,2 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м, яка знаходиться у м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7 та належить на праві власності ОСОБА_1.

Одночасно із поданням позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Свою заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 мотивував тим, що на його думку вказаний виконавчий напис вчинений із порушенням законодавства оскільки ТОВ «Кредитні Ініціативи» не є іпотекодержателем відносно спірної квартири; нотаріус видав виконавчий напис за наявності спору стосовно розміру заявленої до стягнення заборгованості; до розміру заборгованості включені проценти нараховані після зміни строку виконання основного зобовязання; з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

При виконанні оспорюваного виконавчого напису квартира, яка належить йому на праві приватної власності може бути відчужена на користь третіх осіб.

Тому вважав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову або призвести до неможливості його виконання, оскільки у набувача майна буде реальна можливість відчужити дану квартиру в будь-який час. У випадку подальшого відчуження майна добросовісному набувачу застосування реституції не зможе відновити порушені права позивача та потребуватиме додаткових заходів щодо витребування майна у добросовісного набувача.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2019 заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена частково, а саме суд зупинив стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №784 від 17.01.2016, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 з метою задоволення вимог стягувача ТОВ «Кредитні Ініціативи», а крім того суд заборонив в межах виконання Виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №784 від 17.01.2016 будь-яким особам, які виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії спрямовані на відчуження та зміну власника квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Після постановлення Ухвали від 02.04.2019 про застосування заходів забезпечення позову, суду стала відома інформація, яка має істотне значення для вирішення питання забезпечення позову, однак не була повідомлена ОСОБА_1.

З ініціативи суду призначено судове засідання для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання 15.04.2019 не зявились. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що - 22.12.2015 Апеляційним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі №695/993/15-ц, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 1060106, 69 гривень.

19.11.2018 приватним виконавцем ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №57725120 із виконання виконавчого листа №695/993/15-ц від 26.01.2016.

04.02.2019 при примусовому виконанні виконавчого листа №695/993/15-ц від 26.01.2016 проведено електронні торги із продажу майна боржника ОСОБА_1, - квартири АДРЕСА_1.

Переможцем торгів визнана ОСОБА_4, якою сплачено за придбане майно 677344 гривні.

21.02.2019 приватним виконавцем ОСОБА_3 складено Акт про реалізацію предмета іпотеки, проведенні електронні торги (аукціон).

Таким чином на спірну квартиру звернуто стягнення в ході виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2015 (справа №695/993/15-ц), яке набрало законної сили.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ДП «Сетам», Приватного виконавця ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. від 20.03.2019 відкрито провадження у цивільній справі №711/2364/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Приватного виконавця ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Крім того ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя Казидуб О.Г.) від 20.03.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню або зміну власника квартири АДРЕСА_3.

Станом на 15.04.2019 ухвала суду від 20.03.2019 є такою, що підлягає виконанню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 02.04.2019 підлягають скасуванню, оскільки на квартиру АДРЕСА_4 вже звернуто стягнення в межах виконання рішення суду по справі №695/993/15-ц, а тому на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №711/2865/19 може призвести до фактичного виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №784 від 17.01.2016 та відчуження квартири АДРЕСА_2 в межах виконання вказаного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч.1 ст. 158 ЦПК України, - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Керуючись ст. 149, 158, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді:

зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №784 від 17.01.2016, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1, АДРЕСА_5) з метою задоволення вимог стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (ідентифікаційний код юридичної особи 35326253, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) та заборони в межах виконання Виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №784 від 17.01.2016 будь-яким особам, які виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії спрямовані на відчуження та зміну власника квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1, АДРЕСА_5),

застосовані Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2019 по справі № 711/2865/19 (провадження №2-з/711/34/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6