У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 466/5360/17

провадження № 61-7377ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука ОлексіяЛюбомировича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення 59 780,00 грн у відшкодування майнової шкоди та 52 800,00 грн - моральної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що 16 червня 2017 року о 01.00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» на перехресті вулиць Гонти - Галицька у м. Львові, порушив правила дорожнього руху та зіткнувся з моторолером марки «Aprilia Sportcity» під керуванням позивача. Під час цієї пригоди пошкоджено транспортний засіб ОСОБА_1, а йому завдано тілесні ушкодження. Посилаючись на те, що втрата можливості користуватись транспортним засобом призвело до порушення його звичного способу життя, у зв'язку з чим позивачу завдано моральну шкоду, розмір якої встановлено висновком експерта, просив суд задовольнити позов.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 58 774, 62 грн у відшкодування майнової шкоди, 5 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди та 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року у частині стягнення з ОСОБА_3 58 774,62 грн у відшкодування майнової шкоди скасовано і провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною дев'ятою статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

З огляду на положення статті 19 у системному зв'язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Предметом спору у зазначеній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 59 780,00 грн у відшкодування майнової шкоди та 52 800,00 грн - моральної шкоди. Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховним Судом також ураховано, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тобто після 15 грудня 2017 року.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, судом не встановлено і представник заявника на такі не посилається.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року та постанова Львівського апеляційного суду від 07 березня 2019 рокуу постановлені у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Олексія Любомировича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник