overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/983/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач просив провести розгляд справи без його участі.

В письмовому клопотанні відповідач просив провести підготовче судове засідання без його участі і призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 04 червня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
справа № 563/460/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до Даничівської сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до до Даничівської сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Згідно розписки про вручення позивач 08 квітня 2019 року отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк не усунуто, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до Даничівської сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою, якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 182/3881/15-ц
Провадження № 2/0182/830/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», яке є повним правонаступником акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 57/08 п від 10.09.2008 року та договору іпотеки № 57/08/1 від 10.09.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Нікопольському міськрайонному суді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 29.11.2017 року по справі була призначена судова почеркознавча та економічна експертиза, провадження зупинено.

На адресу суду разом з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», яке є повним правонаступником акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 57/08 п від 10.09.2008 року та договору іпотеки № 57/08/1 від 10.09.2008 року.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2019 року на 11:00 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 400/248/19
Провадження № 2/400/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_5 та Виконавчого комітету Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про відібрання дітей, без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_5 та Виконавчого комітету Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про відібрання дітей, без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 26 квітня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 06 травня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 15 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 495/1810/19
№ провадження 2/495/1504/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05.06.2019 року на 14:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
провадження №: 2/752/3314/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротекстиль» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання примірників позовної заяви з додатками, відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротекстиль» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/742/327/19
Єдиний унікальний № 742/120/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 16.04.2019 сторони у справі не зявилися, проте відповідач подав заяву в якій просив надати строк для примирення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Тому, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення, так як поновлення шлюбних відносин у даному випадку не виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 12 год. 15 хв. 28 травня 2019 року, надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ільченко
Єдиний унікальний номер: 237/3797/18
Провадження номер: 4-с/223/4/2019
УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, де стягувачем є ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 22, де стягувачем є ОСОБА_3, мешкаючий за адресою: Донецька область, Марїнський район, село Павлівка, вулиця Шевченко, будинок 20А, яка відповідає вимогам ст. ст. 447-448 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260-261, 447-449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, де стягувачем є ОСОБА_3.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, де стягувачем є ОСОБА_3, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 22 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_3, державного виконавця Бойницьку О.М., представника Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/594/19

Головуючий у першій інстанції - МамоноваО.Є.

Апеляційне провадження № 22вк/4823/12/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

учасники третейського розгляду:

позивач: Кредитна спілка «Гарантія-Кредит»,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 лютого 2019 року, ухваленого в складі третейського судді Жидкого А.М., у третейській справі № 06/2019 за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 21 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 485 - 487 ЦПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди» , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 лютого 2019 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 лютого 2019 року, ухваленого в складі третейського судді Жидкого А.М., у третейській справі № 06/2019 за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 1 149 (одна тисяча сто сорок дев'ять) грн 77 коп. та витрат по оплаті третейського збору в сумі 600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 960 (дев'ятсот шістдесят) грн 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя О.Є.Мамонова
Справа № 592/5886/19
Провадження № 2/592/2864/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1685/19
Провадження № 2/723/2162/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 травня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 24.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.05.2019 р..

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про час та місце його проведення за зареєстрованим місцем проживання. Від позивача до суду поступила заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, термін для примирення надавати не потрібно, просила призначити справу до розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 31 травня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя