ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4262/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/671/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2019 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2019 року затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з житлового будинку.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 04.04.2019 звернулась з апеляційною скаргою в якій просить змінити ухвалу суду. Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить поновити строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду нею було отримано лише 14.02.2019. Зазначає, що про мирову угоду їй не було повідомлено належним чином і вона її не підписувала, а підписав її адвокат. 21.02.2019 нею була подана апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду, а 27.02.2019 заява про відкликання апеляційної скарги. 06.03.2019 ухвалою Чернігівського апеляційного суду заява про відкликання була задоволена і апеляційну скаргу повернуто із роз'ясненням, що вона може звернутися повторно до суду з апеляційною скаргою.

Вказані скаржником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

В ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 06.03.2019 дійсно скаржниці було роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, проте із дотриманням скаржником порядку, що встановлений ст.354-357 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника. А згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2019 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карпенко В.К. - отримав копію оскаржуваної ухвали суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи його розписка (а.с. 58). Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карпенка В.К. діяв на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЧН № 055340 (а.с. 20).

Права представника є похідними від прав довірителя. Представник діє від імені довірителя в межах наданих йому повноважень, тому, в силу зазначених вище норм закону, він не є самостійним учасником судового процесу і не може розглядатися окремо від особи довірителя. Тому з часу вручення представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Карпенка В.К. копії ухвали суду від 02.01.2019 позивачу рахується строк на апеляційне оскарження.

Зазначене дає підстави дійти висновку, що станом на 02.01.2019 (день, коли копія оскаржуваної ухвали суду була отримана представником скаржниці) ОСОБА_1 було відомо про наявність оскаржуваної ухвали суду.

Правом на оскарження ухвали від 02.01.2019 позивач скористалася, подавши 22.02.2019 апеляційну скаргу (а.с.67).

В подальшому, заявою від 27.02.2019 дану апеляційну скаргу скаржником ОСОБА_1 було відкликано (а.с.72). Як вказано вище, заява апеляційним судом задоволена і апеляційна скарга повернута ОСОБА_1

Твердження скаржниці щодо отримання нею копії оскаржуваного рішення тільки 14.02.2019 правового значення не має з врахуванням реалізації нею 22.02.2019 свого права на подачу апеляційної скарги (а.с.67).

Посилання скаржниці на те, що вона після відкликання апеляційної скарги зверталась 28.02.2019 із заявою про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі суду та на неможливість зареєструвати за собою воріт №1, свідчить лише про визнання скаржницею даного судового рішення і про бажання його виконати, що виключає можливість визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України.

Відповідно до положень ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, скаржник ставить питання про поновлення пропущеного строку, проте зазначені причини такого пропуску строку не є ґрунтовними, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин такого пропуску строку.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику 10-денний строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2019 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин такого пропуску.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.О. Боброва.