Справа № 2-271/11
Провадження № 6/712/388/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа № 2-271/11 від 07.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-271/11 від 07.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 08.08.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. вручив ОСОБА_2 Кузьмичовій за адресою її власності: нежитлове приміщення, що розташовано по АДРЕСА_1 , висновок Приватного підприємства «Ажіо» (дата оцінки 02.08.2019 року, дата складання звіту 05.08.2019 року) про оцінку вказаного майна, з якого вбачалось, що: 01.08.2019 року було відкрито якесь виконавче провадження; 01.08.2019 року винесена постанова (напевне вказаним приватним виконавцем) про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання за В/П від 01.08.2019 року; 26.07.2019 р. винесена постанова про опис та арешт майна.

12.08.2019 року ОСОБА_3 у приміщені приватного виконавця ознайомилась з матеріалами виконавчих проваджень, серед яких було В/П 59364184 відкрите 14.06.2019 року згідно виконавчого листа № 2-271/11 виданого 07.02.2014 року. Соснівським районним судом м. Черкаси (суддя Романенко В.А.) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості, що складається з: 376 271,75 грн. - сума основного боргу за кредитним договором № CM-SMEF00/042/2007 (від 12.07.2007р.), що в еквіваленті складає 47 075,16 дол. США; 355 453,19 грн. - сума основного боргу за кредитним договором № СМ- SMEF00/014/2007 (від 05.03.2007 р.), що в еквіваленті складає 44 470,56 дол. США, а всього: 731 724,94 грн.

З матеріалів виконавчих проваджень В/П 59364184 та В/П 59363933, що були зведені в одне за 59365411, вона дізналась, що 09.08.2019 року приватним виконавцем Недоступ Д.М. вже подано заявку за № 1369 до директора Черкаської філії ДП «Сетам» Мацак Є.І. щодо реалізації її нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ) - арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Так, заявник також дізнався про арешт її нерухомого майна, призначення суб`єкта оціночної діяльності, про виготовлену оцінку її нежитлового приміщення та про те, що її нерухомість вже буде продаватись з аукціону через ДП «Сетам», однак станом на сьогодення жодних повідомлень та офіційних належних підтверджень про зміну кредитора з ЗАТ (ПАТ) «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (який не був і не є кредитором) скаржник також не отримувала та в матеріалах судової справи на підтвердження таких відомостей документів не існує.

Так, Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитром Миколайовичем зазначене виконавче провадження було відкрито згідно виконавчого листа № 2-714/11 від 07.02.2014 р., у прийнятті якого стягувачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ще 27.04.2015 р. було відмовлено Соснівським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, а саме: з підстав пропуску стягувачем строку для подачі виконавчих документів (строк пред`явлення виконавчого листа до 12.11.2014 р.), про що проставлені відповідні відмітки на виконавчих документах, зокрема: перша відмітка державного виконавця Соснівського ВДВС у Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Шкрябай Ю.Ю. - 10.10.2014 р. - закінчено згідно п. 10. ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 606-XIV.

Друга відмітка державного виконавця Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Шкрябай Ю.Ю. - 27.04.2015 р. відмовлено згідно п. 8. ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, стягувач, подавши у квітні 2015 року даний виконавчий лист до виконавчого органу влади пропустив строк для подачі даного виконавчого документа для його виконання, скільки строк пред`явлення виконавчого листа до 12 листопада 2014 року, а виконавчий документ подано у квітні 2015 року.

Тому, приватний виконавець у 2019 році вчиняв виконавчі дії в порушення вимог ст. п. 2,9 ч.4 ст.4, 11,13,18, Закону України «Про виконавче провадження» та ст.2,3, ч.1,2 ст.4, ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, і здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

У даному випадку представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пропустив встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, скільки звернувся до ДВС у квітні 2015 року.

Тобто, приватний виконавець зобов`язаний був у триденний строк моменту отримання зазначених виконавчих документів повернути стягувачу/заявнику-суб`єкту звернення та відмовити у відкритті виконавчих проваджень і не мав жодного юридичного та морального права відкривати вказані виконавчі провадження а тим більше проводити будь-які виконавчі дії згідно зазначених виконавчих листів оскільки не мав жодних правових підстав для прийняття їх до виконання та діяти на власний розсуд без урахування чітко встановлених вимог закону, про що безспірно достеменно відомо і представнику ТОВ «ОТ Факторинг Україна».

Стягувач у 2015 році не оскаржував рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-271/11 від 07.02.2014 року, але жодних обмежень або перешкод для захисту своїх град у стягувача не було.

У даному випадку іншою причиною є зазначена 27.04.2015 року державним виконавцем у виконавчому листі № 2-271/11 від 07.02.2014 р. відмова виконавчою органу влади - Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області у прийнятті зазначеного виконавчого документа до виконання на підставі п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на той момент) а саме: «Відмова у відкритті виконавчого провадження».

Просить визнати виконавчий лист № 2-271/11 виданий 07.02.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси (суддя Романенко В.А. ) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості, що складається з: 376 271,75 грн. - сума основного боргу за кредитним договором № CM-SMEF00/042/2007 (від 12.07.2007 р.), що в еквіваленті складає 47 075,16 дол. США; 355 453,19 грн. - сума основного боргу за кредитним договором № СМ-SMEF00/014/2007 (від 05.03.2007 р.), що в еквіваленті складає 44 470,56 дол. США, а всього: 731 724,94 грн. таким, що з 13.11.2014 року не підлягає виконанню. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича повернути виконавчий лист № 2-271/11 виданий 07.02.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси (суддя Романенко В.А.) про стягнень солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторні Україна» заборгованості, що складається з: 376 271,75 грн. - сума основного боргу за кредитним договором № CM-SMEF00/042/2007 (від 12.07.2007 р.), що в еквіваленті складає 47 075,16 дол. США; 355 453,19 грн. - сума основного боргу за кредитним договором № СМ-SMEF00/014/2007 (від 05.03.2007 р.), що в еквіваленті складає 44 470,56 дол. США, а всього: 731 724,94 грн. до Соснівського районного суду м. Черкаси, який його видав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про проведення справи у її відсутність.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність. Проти задоволення заяви заперечує та просить відмовити в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Карат-2000» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Приватного Підприємства «Карат-2000» (солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість, що складається з: 376 271,75 грн. сума основного боргу за кредитним договором СМ-SMEF00/042/2007, що в еквіваленті складає 47 075, 16 дол. США; 355 453,19 грн. - сума основного боргу за кредитним договором СМ-SMEF00/014/2007, що в еквіваленті складає 44 470,56 дол. США.

07.02.2014 року на виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист.

28.02.2014 року постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/712/23/13 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 07.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 731724,94 грн. (ВП 42301232).

Відповідно до відмітки на копії виконавчого листа 10.10.2014 року виконавче провадження закінчено згідно п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягнень не проводилось.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 29.10.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/712/23/13 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 11.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 731724,94 грн. (ВП 45245204).

Постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ від 27.04.2015 року виконавчий документ № 2/712/23/13 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 11.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 731724,94 грн. повернуто стягувачу (ВП 45245204).

15.06.2015 року постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 2/712/23/13 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 11.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 731724,94 грн. (ВП 47851651).

14.05.2019 року виконавчий лист № 2/712/23/13 виданий 07.02.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 , солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 731724,94 грн. (ВП 47851651), на підставі постанови державного виконавця Соснівського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області.

14.06.2019 року виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М.

Згідно ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частина 2 статті 432 ЦПК України передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання та інше.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення набрало законної сили, інших процесуальних та матеріально правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначених ст. 432 ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа № 2-271/11 від 07.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 31 жовтня 2019 року.