overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/80/2019 Справа № 641/3616/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Радченко ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його тіткою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують факт.

Враховуючи, що у заяві не зазначено мету щодо встановлення факту родинних відносин, не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, не надано доказів на підтвердження факту родинних відносин між заявником та зацікавленою особою у справі, до заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору за ставками, встановленими ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (станом на 01.01.2019 384,20 грн.), вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Радченко ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/436/19
Провадження № 2/475/213/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем у позові не обґрунтовані підстави для розірвання шлюбу в судовому порядку та наявність перешкод для розірвання шлюбу через органи ДРАЦС у відповідності до ст.106 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя. Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Для розірвання шлюбу між подружжям, що не має неповнолітніх дітей, за рішенням суду позивач має вказати підстави, що унеможливлюють його розірвання у позасудовому порядку, тобто через органи ДРАЦС.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України

З урахуванням зазначеного позивач у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали має усунути вказані недоліки шляхом викладення позовної заяви в новій редакції з зазначенням підстав, що унеможливлюють розірвання шлюбу у позасудовому порядку, тобто через органи ДРАЦС.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що інакше заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя : А. В. Вадовська
15.04.2019 Справа № 380/884/18
Провадження по справі № 2/380/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Судове засідання у справі призначено на 11 годину 22 квітня 2019 року.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні найближчого до нього суду - Липовецького районного суду Вінницької області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав відповідача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Липовецькому районному суду Вінницької області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 22 квітня 2019 року в режимі відеоконференції за участюадвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити Липовецькому районному суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 Вінницької області) таадвокату ОСОБА_1 (22500, м. Липовець, вул. В.Липківського, 4/1 Вінницької області) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 426/606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Луганська в особі управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_3 обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

По справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Луганська в особі управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_3 обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, представник позивача надав заяву про те, що просить суд розгляд справи провести у його відсутність та у відсутність позивача, представник Територіальної громади міста Луганська в особі управління комунальним майном Луганської міської ради у підготовче судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Сватівського районного суду Луганської області, заяв та клопотань до суду не надавав, представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України надав на адресу суду заяву у якій просить суд розгляд справи у підготовчому судовому засіданні проводити у його відсутність та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Луганська в особі управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_3 обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1140/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», що знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка, 31а м. Овруч Житомирської області про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.05.2019 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/2714/19
Провадження № 2/185/2414/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 23 травня 2019 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження №2/219/858/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилась, надавши суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не зявився. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «12» годину «30» хвилин 24 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 456/574/19
Провадження № 2/456/747/2019
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Стрийська державна нотаріальна контора про розірвання договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,-

встановив:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, однак 11.04.2019 року подав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, однак 05.04.2019 року подав на адресу суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи.

Представник Стрийської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з'явилась, однак 02.04.2019 року подала на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Стрийська державна нотаріальна контора про розірвання договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно відкласти до 10 год. 00 хв. 02 травня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 419/1933/15-ц
Провадження № 2/419/2/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю: секретарі Московченко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Епіцентр К" про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Епіцентр К" про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Мартинюк В.Б.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 10.04.2019 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5066/19
провадження № 2/753/4890/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк «АРКАДА» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк «АРКАДА» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

23.05.2019 року представник АТ АКБ «Аркада» Кокольський С.І. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у Відділу з питань державної реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації відомості щодо зареєстрованих осіб, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк «АРКАДА» Кокольського С.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк «АРКАДА» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- задовольнити.

Зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації надати відомості щодо зареєстрованих осіб, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА