УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/925/18

провадження № 22-ц/4809/1593/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького щодо визначення місця проживання дитини з батьком та визначення місця проживання дитини з матір?ю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького щодо визначення місця проживання дитини з батьком та визначення місця проживання дитини з матір?ю задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції разом з копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням клопотання щодо оскаржуваного рішення суду (скасувати, змінити, залишити без змін) та надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначено, що 03 червня 2019 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст судового рішення направлено на адресу виконавчого комітету 12 вересня 2019 року та отримано ним 13 вересня 2019 року. Апеляційна скарга подана до суду 25 вересня 2019 року. Повний текст рішення суду надіслано до Єдиного реєстру судових рішень 12 вересня 2019 року, що унеможливило подачу апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 03 червня 2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (т.1 а.с.236,237). Повний текст судового рішення направлено на адресу заявника 12 вересня 2019 року та отримано ним 13 вересня 2019 року (т.2 а.с.5). Апеляційна скарга подана до суду 25 вересня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу, її представнику, відповідачу ОСОБА_3 , його представнику та третій особі направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 11 листопада 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко