Справа№592/9642/18
Провадження №2/592/702/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання спадкового договору, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 03.12.2012 року між ним, відповідачкою та третьою особою було укладено спадковий договір. У відповідності до п. 1.1 спадкового договору відповідачка та третя особа зобов'язались виконувати розпорядження позивача, а позивач, в свою чергу, передати після його смерті у власність відповідачки та третьої особи в рівних частинах кожній Ѕ частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. З моменту укладення спадкового договору у позивача не було ніяких претензій з приводу виконання умов договору до відповідачки та третьої особи. Проте, в останні два місяці відповідачка перестала виконувати обов'язки, які вона взяла на себе у відповідності до спадкового договору від 03.12.2012 року. Перестала виконувати будь-яку роботу по дому та по догляду за ним. Вже більше місяця відповідачка взагалі не приходить до позивача, не цікавиться його фізичним станом та жодним чином не проявляє піклування. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить розірвати спадковий договір від 03.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Сіряченко Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1187, в частині його укладення з ОСОБА_2.

До початку судового засідання від представника позивача - адвоката Кордюка В.П. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подала.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.12.2012 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, з другої сторони, було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Сіряченко Н.Ю. та зареєстрований у реєстрі за № 1188. Згідно договору набувачі зобов'язуються виконувати розпорядження відчужувача, а відчужувач передає після його смерті у власність набувачам в рівних частинах кожному Ѕ частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору зобов'язання набувачів виконувати розпорядження відчужувача, які направлені на задоволення потреб відчужувача (господарсько-побутові потреби, санітарно-гігієнічні потреби, медичні потреби, культурно-розважальні потреби, науково-творчі потреби, інші потреби).

Однак, відповідачка своїх обов'язків по договору, як набувач, не виконує. Вона перестала виконувати будь-яку роботу по дому та по догляду за позивачем. Вже більше місяця відповідачка взагалі не приходить до позивача, не цікавиться його фізичним станом та жодним чином не проявляє піклування.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Отже, оскільки відповідачка, як набувач, не виконує розпорядження позивача (відчужувача), тому суд вважає за необхідне розірвати спадковий договір від 03.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Сіряченко Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1187, в частині його укладення з ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного і керуючись ст. ст. 626, 653, 1302, 1308 ЦК України, ст. ст. 280-284, 289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 03.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Сіряченко Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1187, в частині його укладення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков