overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/403/19
Провадження № 2/272/319/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся з позовом до ОСОБА_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 15 травня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 464/1988/19
пр № 2-н/464/482/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статтями 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 6 252,31 гривень -заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/672/18
№ 2/733/14/19
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"15" квітня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 та

представника відповідача Помаз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

установив:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 25 квітня 2019 року.

Керуючись Законом України "Про оренду землі", статтями 215, 216, 626, 638, 651, 792 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Фермерське господарство «Щурівське», місце розташування: вул. Коцюбинського, 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область, .

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 592/3872/19
Провадження № 2/592/2434/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 21.05.2019р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 306/1208/18
Провадження № 22-ц/4806/1260/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 28 лютого 2019 року, ухваленого суддею Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, апелянтом не вірно вказано дату оскаржуваного рішення.

11.04.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги. У заяві ОСОБА_1 вказує на те, що в поданій апеляційній скарзі ним помилко вказано дату прийняття рішення Свалявського районного суду по справі №306/1208/18 замість 28.02.2019 року - 21.02.2019 року. Тому слід вважати вірною датою оскаржуваного рішення - 28.02.2019 року.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 07 травня 2019 року , про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Дата документу 06.11.2019 Справа № 554/6179/19
Провадження № 2/554/2191/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представників позивача Фоміна С.В., Бурбак О.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Босенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення розміру часток співвласників та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення земельно-технічно експертизи - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення розміру часток співвласників та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 700 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :15:004:0040) між співвласниками ОСОБА_3 із часткою 1/2, ОСОБА_1 із часткою 1/4 та ОСОБА_2 із часткою 1/4 ? .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу (м. Полтава, вул. Європейска, 92, офіс «Судова експертиза та оцінка».

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 554/6179/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.11.2019 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 524/1298/19
Провадження № 2-н/524/320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п'ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п'ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/874/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

До початку підготовчого судового засідання позивач надала заяву та просить виключити із числа третіх осіб реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції, як зазначену помилково.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції зазначена позивачем помилково в якості третьої особи, причому на даний час організації з такою назвою не існує, відповідно рішення у справі не може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї зі сторін, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Виключити із числа третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-56/12

провадження № 61-5972 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до акціонерного товариства закритого типу «Радомишльський машинобудівний завод», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до акціонерного товариства закритого типу «Радомишльський машинобудівний завод», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 2-56/12.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 302/248/19
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.04.19 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Негровецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання незаконним рішень сільської ради та державної реєстрації речового права на нерухоме майно недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявилася представник позивача ОСОБА_1, яка заявлені позовні вимоги підтримала повністю та не заперечує щодо призначеннясправи до розгляду.

Представники відповідачів у підготовчому судовому засіданні з позовними вимогами не згідні та не заперечують щодо призначеннясправи до розгляду.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Негровецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання незаконним рішень сільської ради та державної реєстрації речового права на нерухоме майно недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 20.05.19р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_6
Справа №333/5109/18
Пр. №2/333/275/19

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 31.01.2019 року, 06.03.2019 р., 15.04.2019 р. відповідач по справі не зявився, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлений, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх