Справа № 686/4314/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (після зміни прізвища (ОСОБА_4) О.А. до нього про встановлення факту проживання однією сімєю, про поділ спільно нажитого у шлюбі майна, стягнення грошової компенсації вартості однієї другої частини транспортного засобу в сумі 80 333,5 грн., визнання її особистою власністю кухонних меблів у квартирі АДРЕСА_1, У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 3654,0 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 14.02.2019 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2015 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «RENAULT TRAFFIC», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, ухвалою суду від 21 вересня 2015 року з метою забезпечення позову накладено арешт на гараж, бокс №22 по вул. Храновського, 16/1 у м. Хмельницькому, позов в цій частині залишено ОСОБА_3 без розгляду, однак заходи забезпечення позову залишились не вирішеними.

У звязку із набранням рішення суду законної сили, виконанням ним добровільно рішення суду шляхом сплати ним грошової компенсації просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, повторно просить відкласти розгляд заяви у зв»язку із зайнятістю її представника.

Відповідно до частини 2 статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розгляду дається у судовому засіданні не пізніше п»яти днів з дня надходження його до суду.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви двічі, підстав для відкладення розгляду заяви немає.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В забезпечення поданих позовних вимог ОСОБА_3 ухвалою суду від 03 березня 2015 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «RENAULT TRAFFIC», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року накладено арешт на гараж по вул. Храновського, 16/1 бокс 22 у м. Хмельницькому та меблі, що знаходяться у квартирі АДРЕСА_2 та меблі для кухні, право власності на які визнано за ОСОБА_4 В цій частині рішення суду не виконане.

05 травня 2016 року ОСОБА_3 позовні вимоги в частині визнання права власності на одну другу його частину залишила без розгляду, проте питання заходів забезпечення позову залишились не вирішеними.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 позов задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2008 року по 19 січня 2011 року (часу реєстрації шлюбу).

Визнано спільною сумісною власністю набутого за час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (за дошлюбним прізвищем ОСОБА_3) ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Renault-Trafic вСі100», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалено стягнути грошову компенсацію з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 вартості однієї другої частини автомобіля марки «Renault-Trafic вСі100», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_1 в сумі 80 333,5 грн.

Визнано особистою власністю ОСОБА_4 (за дошлюбним прізвищем ОСОБА_3) ОСОБА_5 меблі для кухні, які знаходяться в квартирі № 32 по вулиці Храновського.16/1 у м. Хмельницькому. У задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 3 654,0 грн.

Означене рішення суду набрало законної сили 14 лютого 2017 року, проте питання про скасування заходів забезпечення позову залишилось не вирішеним.

Враховуюче те, що рішенням суду ОСОБА_1 виділено автомобіль марки «Renault-Trafic вСі100», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості однієї другої його частини в розмірі 80 333,5 грн. та судовий збір в сумі 3 654,0 грн., котрі сплачені ОСОБА_1 21.03.2019 року на користь ОСОБА_4, що підтверджується квитанцією № Р24А579876378А16419 від 21.03.2019 року на суму 3654,0 грн. та квитанцією за № Р24А579885293А83575 від 21.03.2019 року на суму 80 737,69 грн., а тому заходи забезпечення позову вжиті судом в цій частині відпали та підлягають скасуванню

Підлягають скасуванню і заходи забезпечення позову стосовно накладення арешту на гараж, який належить ОСОБА_1 на праві власності, розташований у боксі №22 по вул. Храновського, 16/1 у м. Хмельницький. Однак не підлягає до задоволення вимога щодо скасування арешту накладеного на меблі, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 21 вересня 2015 року в частині накладення арешту на гараж, який знаходиться по вул. Храновського, 16/1 у м. Хмельницькому, бокс №22, належного на праві власності ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2015 року та зняти арешт з автомобіля марки «Renault-Trafic вСі100», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_1.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: