overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/685/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"15" квітня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно Закону України Про судовий збір для встановлення правильності сплати судового збору при зверненні до суду повинна бути визначена реальна оцінка майна на день звернення.

Ціна позову не відповідає дійсній вартості житлового об»єкту, яка має бути станом на час звернення до суду. Відомості про вартість житлового будинку та всіх господарських споруд, зазначених у технічному паспорті станом на липень 2015 року, яка актуальна лише 6 (шість) місяців, а для правильного визначення розміру судового збору необхідна оцінка майна на день звернення до суду.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно додати витяг (довідку) про оцінку майна станом на день звернення до суду.

Отже, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Позивачеві надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2364/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Казидуб О.Г. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», Приватного виконавця ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,-

вирішив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Казидуб О.Г. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», Приватного виконавця ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2401/19

пр. № 2/336/2153/19

м. Запоріжжя 21 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, до суду від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи досі не надійшла за запитом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, без повідомлення (виклику) сторін:

17 вересня 2019 року о 8-50 год.

Здійснити повторно запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 450/3315/18 Провадження № 2-п/450/13/19
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

22 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали заяви представника прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України треті особи прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди ,-

у с т а н о в и в :

Заочним рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України задоволені.

21.03.2019 року представником прокуратури Львівської області ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення по даній справі.

Розглянувши матеріали цивільної справи №450/3315/18 та заяву про перегляд заочного рішення, прихожу до висновку про відмову у прийнятті такої з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заяво відповідача.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України передбачено дії судді після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення.

З аналізу зазначених норм ч.1 ст. 284, ст. 286 ЦПК України, третя особа прокуратура Львівської області не може бути субєктом звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року по справі № 450/3315/18, оскільки таким правом наділені лише відповідачі по справі.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про відмову в прийнятті заяви представника прокурори Львівської області Герасимчука А. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року по справі № 450/3315/18.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті заяви представника прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року по справі 450/3315/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України треті особи прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

Розяснити третій особі, прокуратурі Львівської області, що вона не позбавлена права подати апеляційну скаргу на заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 179/636/19
провадження № 2-о/179/41/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

10 квітня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 10-30 годині.

Направити заінтересованим особам заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 13 травня 2019 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7395/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Яготинського районного суду Київської області

в складі судді Литвин Л.І.

від 01 березня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №382/2273/18 Яготинського районного суду Київської області

за заявою ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01.03.2019 в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заявник звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 01.03.2019, а апеляційну скаргу подано 22.03.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкової Л.Г., відповідача ОСОБА_4 , її представника адвоката Гузиніної С.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дітей, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову не заявлено.

Судом поставлене на обговорення питання щодо залучення до участі в справі органу опіку та піклування.

Учасники справи заперечень не висловили.

Оскільки за ч.4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування є обов`язковою, суд вважає необхідним заучити до участі в справі орган опіки та піклування в виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради та зобов`язати третю особу на підставі ч.5 ст. 19 СК України надати судові письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків баби та діда, які бажають брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста, про витребування або забезпечення позову або будь-яких інших клопотань не заявлено.

Сторонами не заявлено про наявність судових витрат, крім суми сплаченого позивачами судового збору при поданні позовної заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним оголосити в підготовчому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 53, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради.

Зобов`язати на підставі ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків баби та діда, які бажають брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви, відзиву та доданих до них документів направити третій особі.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 09-05 год. 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2-п/761/51/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Брайко С.А. про зміну формулювання причин звільнення дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Брайко С.А. про зміну формулювання причин звільнення дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 04 червня 2019 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 406).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13.05.2019 року.

Суддя
Справа № 521/5402/19
Провадження № 2/521/2635/19
У Х В А Л А

про повернення позову

16 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, й перевіривши виконання вимог статей 175-185 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача ОСОБА_3 04 квітня 2019 року.

Станом на 16 квітня 2019 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій позовній заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, СУДДЯ -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

"16" квітня 2019 р.,
Провадження № 2/521/2555/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулося ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Страхове товариство «Домінанта»» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Так відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того відповідно до ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано, а саме до позовної заяви та копій до неї не додано копії всіх документів, що були зазначені, як додатки до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, а саме не додано: копію Страхового акту № ДККА-60669 від 20.04.2018р. та розрахунок до нього; копію платіжного доручення № 8256 від 24.04.2018р.; копію Постанови Малиновського районного суду м. Одеси № 52186262/18 від 22.05.2018р.; копію витягу МТСБУ.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Страхове товариство «Домінанта»» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун