overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4866/18
2/705/872/19
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

15 квітня 2019 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обовязків.

Згідно ухвали судді від 19 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху.

13 грудня 2018 року позивач ТОВ «ОПТТОРГ-15» подав до суду заяву про усунення недоліків з додатками.

З метою вирішення питання про відкриття, 21.12.2018 за № 25441 було направлено запит до Родниківської сільської ради Уманської міської ради Черкаської області та до Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

11.02.2019 року за вх. № 4220 на адресу суд надійшла відповідь на запит суду із зазначенням адреси реєстрації місця проживання відповідачів.

12.02.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 13.03.2019 року.

13.03.2019 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення. Розгляд справи був призначений на 12.04.2019 року.

12 квітня 2019 року цивільну справу було знято з розгляду в звязку з відрядженням головуючого судді. У звязку з чим необхідно продовжити строк розгляду справи.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/4866/18 (провадження 2/705/872/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обовязків.

Розгляд справи по суті провести 06 травня 2019 року без виклику сторін.

Розяснити відповідачам, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було розяснено відповідачам, відраховується з дня вручення їм копії ухвали судді від 12 лютого 2019 року

Розяснити позивачу та відповідачам, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 12 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 331/6668/15-ц
Провадження № 2/331/4/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду на 24 квітня 2019 року на 14-00 годин.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду 15.04.2019 року надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв»язку із знаходженням представника позивача у в м. Київ ,відсутності можливості відрядження представника для безпосередньої участі у судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, яких у суді лише 3 , в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 24 квітня 2019 року об 14 год. 00 хв. по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

15.04.2019
Справа № 456/911/19
Провадження № 2/456/813/2019
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3989/19
Провадження № 2/234/1801/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Урожай» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Урожай» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 10.04.2019р на 09:00 годину, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно до якої останній позов ОСОБА_2 визнає в повному обсязі.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, з урахуванням міркування представника позивачки, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Урожай» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, - до судового розгляду по суті на 02 травня 2019 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/2556/18

Провадження № 22-ц/4815/714/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана її представником - адвокатом Мацей Оленою Василівною на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана її представником - адвокатом Мацей Оленою Василівною на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана її представником - адвокатом Мацей Оленою Василівною на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 577/1528/19
Провадження № 2-о/577/160/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та прохає визнати безвісно відсутніми: ОСОБА_2, який народився 24 липня 1978 року, ОСОБА_3, яка народилася 12 листопада 1977 року, ОСОБА_4, яка народилася 17 вересня 1999 року, ОСОБА_5, яка народилася 26 липня 1981 року.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи про водити в окремому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 травня 2019 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Справа буде розглядатися у складі судді Ярмак О.М. і двох присяжних: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особім, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви та додатками до неї.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові матеріали справи.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмовий відзив на заяву та усі наявні докази, якими вона обгрунтовуються протягом п»ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/463/19
Провадження № 2/376/467/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування-,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 82.9 кв.м., житловою площею 34.9 кв.м., після смерті чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 0.1511 га, яка розташована в АДРЕСА_2, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого 20.05.2008 року, після смерті чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 0.2801 га, яка розташована в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_3, надану для ведення особистого селянського господарства, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4, виданого 20.05.2008 року, після смерті чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 3.5769 га, яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_5, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6, виданого 21.10.2004 року, після смерті чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. М. Коваленко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/41/18
Номер провадження 2-сз/213/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надало суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір за подання вищевказаного позову у розмірі

1 600,00 грн.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

У звязку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ч.2 ст. 133 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 600,00 грн за платіжним дорученням №BOJ69B1GJR від 09 листопада 2017 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Номер провадження 2/676/1110/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/1566/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 262281865, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 червня 2016 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 309 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Провадження № 2-н/364/9/19
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2019 року суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,
відповідно до статей 11, 14-16, 509, 525, 526, 530, 625, 714, 901 Цивільного кодексу України, статей 67, 68, 162 Житлового кодексу України, статей 9, 16, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 8, 30, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, та керуючись статтями 3, 13, 19, 23, 27, 160, пунктом 3 частини першої статті 161, статтями 162-164, 167-169, 172, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), статтями 4, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.,
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву водив розмірі 5 130,00 грн., з урахуванням індексу інфляції в розмірі 271,57 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 142,21 грн., загальний розмір заборгованості до стягнення складає 5 543 (п'ять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.
з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.,
суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
4. Роз'яснити боржникові, що:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- він має право протягом 15 днів з дня вручення копії цього судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Володарського районного суду Київської області; така заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України; заява про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 171 ЦПК України);
- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина перша статті 172 ЦПК України).
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.А. Макаренко
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________ 20_____ р.