Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-879/2010
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить заміни сторони правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-879/2010. Заявник посилається на те, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.12.2010 позовні вимоги ПАТ «Фінростбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 1/00415 від 27.06.2008 в розмірі 20613,46 грн. та судові витрати у розмірі 206,13 грн. На виконання вказаного рішення 10.05.2012 банку було видано виконавчий лист № 2-897/2010.

26.03.2019 між ПАТ «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерго товариства «Фінростбанк» Андронова Олега Борисовича та ОСОБА_1 було укладено Договір № 64 про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив, а ОСОБА_1 . набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1/00415 від 27.06.2008. У звязку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна проводиться відповідно Закону України «Про виконавче провадження», тому заявника просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-879/2010 виданим 10.05.2012 Крижопільським районним судом Вінницької області. 26.03.2019 після отримання від ПАТ «Фінростбанк» матеріалів кредитної справи № 1/00415 від 27.06.2008 було виявлено, що в матеріалах справи знаходиться лише копія виконавчого листа № 2-879/2010 від 10.05.2012. Будь які документи, які б підтверджували направлення чи знаходження вказаного виконавчого документа на виконанні на теперішній час відсутні. На даний час на виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває, що свідчить про втрату виконавчого документа. Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Також, ОСОБА_1 набув право вимоги лише 26.03.2019, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів ДВС зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа. Тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-879/2010 від 10.05.2012 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа. В судове засідання сторони не зявились. Від заявника надійшла заява про слухання справи в його відсутність, заявленні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 грудня 2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі № 2-879/2010, яким позов ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 1/00415 від 27.06.2008 в розмірі 20613,46 грн. та судові витрати у розмірі 206,13 грн.12.12.2017 р. На виконання вказаного рішення 10.05.2012 банку було видано виконавчий лист № 2-897/2010. 26.03.2019 між ПАТ «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерго товариства «Фінростбанк» Андронова Олега Борисовича та ОСОБА_1 було укладено Договір № 64 про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив, а ОСОБА_1 . набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1/00415 від 27.06.2008. За змістом ст.512, ч.1, п.п. 1, 2; ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно доч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разіви буття однієї із сторін виконавчого провадженнясуд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Таким чином, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. На даний час на виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває. Відповідно до п.17.4 Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2 879/2010 від 10.05.2012 виданого на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.12.2010 у справі за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/00415 від 27.06.2008, а саме Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ). Видати дублікат виконавчого листа № 2-879/2010 від 10.05.2012 виданого на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.12.2010 у справі за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/00415 від 27.06.2008. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2 879/2010 від 10.05.2012 виданого на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.12.2010 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/00415 від 27.06.2008. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції.

Суддя: