Провадження 4-с/522/255/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі судді Бондаря В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця Другого Суворівського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колісніченко Ірини Едуардівни, за участі боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.07.2019 року звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність та рішення державного виконавця Другого Суворівського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колісніченко Ірини Едуардівни, за участі боржника ОСОБА_2 .

Мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (боржник). Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір?ю та знаходяться на її утриманні.

Відповідно до рішення апеляційного суду Одеській області від 15.12.2015 року у справі № 522/18871/15-ц, з Боржника на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі по 1000,00 грн. на кожну дитину, починаючи з 08.09.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

«03» березня 2016 року державним виконавцем Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Войніковою Д.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50367623 згідно виконавчого листа № 522/18871/15-ц, виданого 13.01.2016 року Приморським районним судом м. Одеси. В межах виконавчого провадження № 50367623 з Боржника на користь заявника стягувалися аліменти, визначені рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.12.2015 року у справі № 522/18871/15.

Водночас за період з жовтня 2015 року по теперішній час державний виконавець Другого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Колісниченко Ірина Едуардівна, а також інші державні виконавці, які здійснювали виконавче провадження № 50367623, в тому числі органів державної виконавчої служби, правонаступником яких являється Другий Суворовський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, систематично вчиняв протиправну бездіяльність, що полягає у визначенні та стягненні сум аліментів та заборгованостей зі сплати аліментів без їх індексації відповідно до закону, що встановлено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року у справі № 522/1440/18.

Як вказує ОСОБА_1 , вона 27 травня 2019 року, керуючись наявними в рішенні Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/1440/18 вказівками на встановлену судом протиправну бездіяльність Державного виконавця, яка полягала у нездійсненні індексації стягуваних з Боржника сум аліментів, а отже й фактично на наявність у Державного виконавця встановленого чинним законодавством обов`язку здійснювати індексацію стягуваних з Боржника сум аліментів, звернулась до Другого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області із заявою, в якій просила розрахувати та стягнути з Боржника суми індексації аліментів за період з жовтня 2015 року по квітень 2019 включно, а також розраховувати та стягувати у подальшому з Боржника проіндексовані суми аліментів.

Однак, 16.07.2019 року ОСОБА_1 . отримала листа №24066 від 04.07.2019 року за підписом начальника Другого Суворівського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Галата Д.В. із зазначенням виконавця ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , яким їй відмовлено у здійсненні індексації сум аліментів, як вже стягнутих з Боржника, так і таких, що підлягають стягненню, що заявник вважає протиправним та просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Другого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області № 24066 від 04.07.2019 року про відмову у здійсненні індексації стягуваних з ОСОБА_2 сум аліментів;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Колісниченко Ірини Едуардівни, а також інших державних виконавців, які здійснювали виконавче провадження № 50367623, в тому числі органів державної виконавчої служби, правонаступником яких являється Другий Суворовський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, яка полягає у нездійсненні індексації сум аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 за період з жовтня 2015 року по липень 2019 року включно;

- зобов`язати державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Колісниченко Ірину Едуардівну здійснити індексацію сум аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 за період з жовтня 2015 року по липень 2019 року включно, та стягнути з ОСОБА_2 відповідні суми індексацій;

- зобов`язати державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Колісниченко Ірину Едуардівну у порядку, у розмірах та у строки, визначені чинним законодавством, здійснювати індексацію сум аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 50367623.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 08.08.2019 року.

В судовому засіданні 08.08.2019 року скаржником ОСОБА_1 заявлено про необхідність витребувати у ВДВС матеріали виконавчого провадження. В зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 18.09.2019 року та протокольно ухвалено про витребування вказаних матеріалів виконавчого провадження.

18 вересня 2019 року представником боржника ОСОБА_2 адвокатом Кобилянським М.Ю. до суду подано заперечення на скаргу ОСОБА_1 , в яких він просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що індексація аліментів державним виконавцем не передбачена ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а може лише бути проведена судом, що надає право ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні 18.09.2019 року продовжено перерву до 16.10.2019 року, у зв`язку з ненаданням ВДВС відповідних матеріалів виконавчого провадження, та ухвалено про повторне направлення до ВДВС відповідної ухвали про витребування матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засіданні 16.10.2019 року продовжено перерву до 31.10.2019 року, у зв`язку з ненаданням ВДВС відповідних матеріалів виконавчого провадження, та ухвалено про повторне направлення до ВДВС відповідної ухвали про витребування матеріалів виконавчого провадження.

28.10.2019 року судом отримано копію матеріалів виконавчого провадження № 50367623 з приводу виконання виконавчого листа № 522/18871/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 13.01.2016 року.

У судове засідання 31.10.2019 року учасники справи не з`явилися, викликані належним чином, про поважність причин своє не явки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України, для розгляду справ даної категорії передбачені стислі строки. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності стягувача, боржника та державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, враховуючи, що їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що відповідно до рішення апеляційного суду Одеській області від 15.12.2015 року у справі № 522/18871/15-ц, з Боржника на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі по 1000,00 грн. на кожну дитину, починаючи з 08.09.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

«03» березня 2016 року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Войніковою Д.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50367623 згідно виконавчого листа № 522/18871/15-ц, виданого 13.01.2016 року Приморським районним судом м. Одеси. В межах виконавчого провадження № 50367623 з Боржника на користь заявника стягувалися аліменти, визначені рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.12.2015 року у справі № 522/18871/15.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 , як учасник виконавчого провадження має право на звернення до суду з відповідною скаргою, враховуючи те, що вона посилається на порушення її законних прав відмовою державного виконавця від 04.07.2019 року у проведенні індексації аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник посилається на те, що вона отримала відмову від 04.07.2019 року лише 16.07.2019 року, при цьому, звернулась до суду з даною скаргою (що свідчить з відмітки на поштовому конверті) 25.07.2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що строки, передбачені ст. 449 ЦПК України, заявником не пропущені.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням від 04.07.2019 року, ОСОБА_1 фактично відмовлено у задоволенні її вимог, з якими вона 27 травня 2019 року, вважаючи наявність у Державного виконавця встановленого чинним законодавством обов`язку здійснювати індексацію стягуваних з Боржника сум аліментів, звернулась до Другого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області із заявою, в якій просила розрахувати та стягнути з Боржника суми індексації аліментів за період з жовтня 2015 року по квітень 2019 включно, а також розраховувати та стягувати у подальшому з Боржника проіндексовані суми аліментів.

Також, проведення виконавчого провадження регламентується в Україні спеціальним нормативним актом, а саме Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

При цьому, порядок стягнення аліментів, регламентовано ст. 71 даного Закону.

Однак, положеннями даної статті, не передбачено обов`язку державного виконавця щодо обчислення індексації розміру аліментів.

Натомість, відповідно до ч.2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Порядок проведення індексації визначений Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078.

До 17.05.2016 року спеціального Закону про індексацію аліментів не було, а в Україні діяв Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» на підставі якого та згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові №6-113цс13 від 06.11.2013 року розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч.2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону в порядку передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Тобто, наразі, можливість здійснення індексації стягуваних в твердій грошовій сумі аліментів, є лише в суду, що передбачає звернення до даного органу заінтересованої особи з відповідною заявою.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За приписами ст. 2 вказаного Закону до об`єктів індексації грошових доходів відноситься зокрема розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.

Таким чином, відмова ОСОБА_1 з боку державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Колісниченко Ірини Едуардівни у задоволенні її вимог про індексацію розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення суду з ОСОБА_2 , вчинена відповідно до вимог Закону і не порушує право заявника на звернення до суду з відповідною заявою про проведення індексації розміру аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом до боржника про здійснення індексації аліментів.

На підставі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 184 СК України, ст. 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність та рішення державного виконавця Другого Суворівського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колісніченко Ірини Едуардівни (адреса: 65012, м.Одеса, вул.. 1-а Сортувальна, 36 «Г»), за участі боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 листопада 2019 року.

Суддя В.Я. Бондар