Провадження № 2/537/401/2019
Справа № 537/300/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ТОВ «Місто для людей Кременчук» ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Місто для людей», де просить винести рішення, яким зобов»язати відповідача провести демонтаж каналізаційного стояка у кімнаті №34 в будинку 2а по вул.. Ярмарковій в м. Кременчуці, що належить ОСОБА_2

В позовній заяві ОСОБА_2 вказала, що вона з 19.12.2018 є власницею кімнати №34 в будинку 2а по вул.. Ярмарковій в м. Кременчуці, в якій проживала з 13.12.2007. Під час заселення вона виявила, що через житлову кімнату проходить стояк каналізаційної труби діаметром 110 мм. Житлова площа кімнати становить 14,3 кв.м. і розташована кімната на другому поверсі будинку. Каналізаційний стояк веде до кімнати 35, де проживає ОСОБА_5, а поверхом нижче розташоване підсобне приміщення будинку. У будинку, який є гуртожитком, всі житлові кімнати відокремлені і не мають стояків каналізації, а на кожному поверсі є окремо приміщення загального користування: коридори, кухня, умивальник, дві вбиральні та одна душова кімната. Вона зверталася до керівництва СТГО «Південна залізниця», яке передавало до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука будівлю, але їй повідомили в усній формі, що плану будинку не існує і коли встановлено цей стояк їм не відомо та порадили звернутися до житлово-ремонтної організації про його демонтаж після того, як вона стане власником кімнати. Балансоутимувачем вказаного будинку є КГЖЕП «Автозаводське», а обслуговуючою компанією є ТОВ «Місто для людей». Розташування у її кімнаті каналізаційного стояка не відповідає Державним будівельним нормам України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005 (далі ДБН), відповідно до п.2.28 яких не допускається розміщення вбиральні і ванної (або душової) над житловими кімнатами і кухнями. Ці приміщення допускається розміщувати над кухнею квартир, розташованих у двох рівнях. Не допускається кріплення приладів і трубопроводів безпосередньо до міжквартирних стін і перегородок, які огороджують житлові кімнати. Згідно п.2.55 вказаного нормативного акту інженерні комунікації приміщень громадського призначення, що проходять через житлову частину, або житлової частини, що проходять через вбудовані приміщення, повинні бути прокладені у самостійних шахтах, обгороджених протипожежними перегородками 1-го типу. Відповідно до п.5.22 стояки побутової каналізації із пластмасових труб, що проходять через нежитлові приміщення, повинні прокладатися в оштукатурених коробах або штрабах без встановлення ревізій. Також вказала, що каналізаційний стояк не відповідає ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація». У зв»язку з цим вона звернулася 17.07.2018 року з заявою до ТОВ «Місто для людей Кременчук» з проханням демонтувати стояк, який встановлено самочинно і незаконно, і отримала відповідь, що такий демонтаж не передбачений переліком послуг, які надає підприємство, та рекомендовано зазначене питання вирішити спільно з власниками квартир, розташованих по стояку. Вона звернулася до ОСОБА_5, яка не дала їй певної відповіді, тому у вересні 2018 вона самостійно демонтувала стояк. 28.09.2018 на її адресу надійшло попередження з КГЖЕП «Автозаводське» щодо самовільного демонтажу каналізації та відновлення каналізації і надання доступу для проведення робіт щодо відновлення каналізаційного трубопроводу. 19.10.2018 ТОВ «Місто для людей Кременчук» провело відновлювальні роботи і знову встановило каналізаційну трубу у її квартирі, про що було складено акт. 29.10.2018 на неї було накладено адміністративне стягнення в розмірі 51 грн за ст..150 КУпАП за самовільний демонтаж стояка каналізації 29.09.2018. З 19.12.2018 вона є власником вказаної кімнати та не бажає, щоб через її кімнату проходив каналізаційний стояк, встановлення якого не відповідає будівельним нормам. В зв»язку з викладеним просила суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю, як передбачено ст.391 ЦПК України, шляхом демонтажу каналізаційного стояка.

Представником відповідача ТОВ «Місто для людей» подано відзив на позовну заяву, де зазначено, що ТОВ «Місто для людей Кременчук» забезпечує стале функціонування в тому числі будинку, де проживає ОСОБА_2, та його спільного майна (інженерних систем) за рахунок коштів співвласників та в межах фактичної оплати за надані послуги. На момент передачі житлового будинку №2а по вул.. Ярмарковій в управління товариства спільний каналізаційний стояк був влаштований, на підставі договору від 17.07.2018 року, укладеного із співвласниками багатоквартирного будинку, товариство має забезпечувати задовільний технічний стан та функціонування в тому числі каналізаційного стояка. Проведення таких робіт як реконструкція або капітальний ремонт не входить до переліку послуг з управління, що надаються товариством. ТОВ «Місто для людей Кременчук» не має повноважень вирішувати питання встановлення чи демонтажу спірного каналізаційного стояка, оскільки такі рішення мають прийматися за взаємною згодою співвласників багатоквартирного будинку на підставі висновків експертів, бо каналізаційний стояк є їх спільною сумісною власністю. З цих підстав вважає, що ТОВ «Місто для людей Кременчук» не є належним відповідачем у справі.

Третя особа КГЖЕП «Автозаводське» надіслало суду письмові пояснення, де вказало, що багатоквартирний будинок (гуртожиток) № 2а по вул.. Ярмарковій в м. Кременчуці обліковується на балансі КГЖЕП «Автозаводське», на зберіганні якого перебуває технічна документація на гуртожиток, а саме інвентарна справа (поверховий план). Інша технічна документація на гуртожиток до КГЖЕП «Автозаводське» не передавалася. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю його співвласників, а тому питання щодо умов та обмежень щодо використання вказаного майна вирішується саме співвласниками.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові.Додатково пояснила, що на момент отримання ордеру у грудні 2006 року у її кімнаті відсутній був каналізаційний стояк, але він з»явився під час того, як вона проводила в кімнаті ремонт, десь у 2007 році. Хто його встановив і як потрапив до кімнати вона не знає. Спірний каналізаційний стояк проходить, крім як через її кімнату, через кімнати № 35 і 32. Не заперечує, що вона користувалася і продовжує користуватися каналізаційним стоком, але її частина стоку йде у нежитлову кімнату на першому поверсі, а тому нікому не заважає. Вона дійсно демонтувала стояк у 2018 році, за що на неї було накладено штраф, який вона сплатила. У технічному паспорті на кімнату № 34, виконаному ФОП ОСОБА_6 28.09.2018, каналізаційний стояк не зазначено, оскільки техпаспорт виготовлявся на її замовлення і вона сама попросила його не вказувати.Вважає, що її права як власниці житла порушені, оскільки вона не бажала, щоб ТОВ «Місто для людей Кременчук» його відновлював. Вона неодноразово зверталася до різних органів із заявами про демонтаж каналізаційного стоку, в тому числі і до відповідача, але отримує відписки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги підтримав. Додатково вказав, що каналізаційний стояк постійно створює шум та неприємний запах, його розміщення в житловій кімнаті не відповідає вимогам будівельних норм, а тому в порядку усунення перешкод у користуванні позивачкою власністю підлягає знесенню.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позову ОСОБА_2 не визнала з підстав, зазначених у відзиві. Додатково вказала, що ОСОБА_2 більше 10 років користувалася вказаним каналізаційним стояком і продовжує користуватися його частиною. Будівельні норми, на які посилається позивач та її представник, набули чинності лише у 2006 році, а матеріали справи містять докази, що влаштування стояка було здійснено Кременчуцьким будівельно-монтажним управлінням ДП «Південна залізниця» до передачі житлового будинку у комунальну власність міста у 2005 році, а тому дані будівельні норми не застосовуються до будинків, що побудовані раніше. Сама ОСОБА_2 фактично визнала самовільний демонтаж каналізаційного стоку та сплатила за це штраф. Позивачка добровільно допустила працівників ТОВ «Місто для людей Кременчук» для проведення аварійно-відновлювальних робіт. Документи не збереглися на вказаний будинок у повному обсязі, оскільки неодноразово передавалися від організації до організації, а тому є втраченими.

Третя особа КГЖЕП «Автозаводське» свого представника до судового засідання не направило, у письмовій заяві клопоче про розгляд справи без участі представника КГЖЕП «Автозаводське».

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні просила ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити. Вказала, що вона не є власницею кімнати 35 в будинку № 2а по вул.. Ярмарковій в м. Кременчуці, але має зареєстроване право проживання у вказаній кімнаті, де проживала по вересень 2018 року. У вказаному приміщенні вона почала проживати з 2006 року, каналізаційні стоки були встановлені забудовником. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 20.06.2006, наданого на її запит АТ «Українська залізниця», приміщення і конструктивні елементи будівлі відповідають будівельним нормам і правилам, знаходяться у гарному стані і можуть безпечно експлуатуватися. Позивач ОСОБА_2 самовправно, не повідомляючи про це співвласників, у 2018 році здійснила демонтаж каналізаційної труби, спричинивши її аварійний стан. При цьому сама позивачка продовжує користуватися каналізаційним стоком. Після незаконного демонтажу стояку вона, ОСОБА_5, як користувач послуг, звернулася до ТОВ «Місто для людей Кременчук» з заявою про усунення аварійної ситуації, тому незаконно демонтований стояк був відновлений.

Вислухавши позивача та її представника, представника відповідача, третю особу ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2018 на праві приватної власності належить кімната житловою площею 14,3 кв.м. за адресою: м. Кременчук, вул.. Ярмаркова, б.2а, кім.34.

Письмовими доказами підтверджується, що ОСОБА_2, 17 липня 2018 року зверталася до відповідача ТОВ «Місто для людей Кременчук» з заявою про демонтаж каналізаційного стояка, що розміщений у її кімнаті, як такого, що встановлений самочинно. На її звернення було надано відповідь від 08.08.2018 року про те, що роботи з демонтажу внутрішньо будинкових самовільно влаштованих мереж не належать до робіт з поточного ремонту, тому не передбачені переліком послуг, які надає підприємство споживачам, та рекомендовано зазначене питання вирішувати спільно з власниками квартир, що використовують каналізаційний стояк. З аналогічним зверненням позивач зверталася і до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та отримала відповідь про те, що на момент передачі до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука від будівельно-монтажного експлуатаційного управління статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця» у гуртожитку №2 по вул.. Ярмарковій квартири були обладнані водопостачанням та водовідведенням, а через кімнату 34 проходив каналізаційний стояк. Роз»яснено, що будь-які дії щодо майна, яке є об»єктом права спільної часткової власності, повинні проводитися лише за наявності згоди усіх співвласників.

Позивачка в судовому засіданні стверджувала, що каналізаційний стояк є самочинно збудованим невідомими їй особами, оскільки відсутня технічна документація, яка б підтверджувала його встановлення забудовником. Клопотань про витребування судом технічної документації ОСОБА_2 не заявляла, хоча право витребувати докази кілька разів роз»яснювалося в судовому засіданні. Дії з відновлення каналізаційного стояка не є вказані як обставина, що є підставою позовних вимог. Разом з цим ОСОБА_2 просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов»язання відповідача ТОВ «Місто для людей Кременчук» демонтувати каналізаційний стояк в належній їй кімнаті, саме з тих підстав, що він не відповідає будівельним нормам, а відповідач є управителем будинку.

Матеріалами справи підтверджується, що балансоутримувачем будинку є КГЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Місто для людей Кременчук» є управителем будинку 2а по вул.. Ярмарковій в м. Кременчуці та здійснює свої повноваження на підставі договору № 2/366 від 17.07.2018. Наявність укладеного договору підтверджує, що об»єднання співвласників у вказаному будинку не створено.

Актом обстеження кімнати 34 житлового будинку 2а по вул.. Ярмарковій в м. Кременчуці від 17.09.2018 встановлено, що під час обстеження внутрішньо квартирних мереж кімнати виявлено демонтовану ділянку каналізаційної труби розміром від 1,5-2 м., на верхній частині трубопроводу встановлено заглушку, закріплену хомутом, герметичність її відсутня, внаслідок чого спостерігається незначне підтікання, яке не порушує стелю та стіни кімнати. Додатково у кімнаті виявлено самовільно влаштовані споживачем сантехнічні прилади, а саме: душову кабіну, рукомийник, пральну машину, унітаз, що безпосередньо підключені до каналізаційного стояку в нижній його частині. Листом від 02.10.2018 року ТОВ «Місто для людей Кременчук» повідомило ОСОБА_2 про необхідність надання добровільного доступу до мережі водовідведення, що знаходиться у належному їй помешканні, для ліквідації аварії, оскільки дії з самовільного демонтажу каналізаційної труби унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг, а саме з водовідведення, мешканцям квартир № 32 та № 35.

Згідно акту, затвердженого директором ТОВ «Місто для людей Кременчук» 19.10.2018, на усунення аварійної ситуації проведено відновлювальні роботи на інженерній мережі водовідведення у житловому приміщенні № 34 будинку 2а по вул.. Ярмарковій у м. Кременчуці. В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що вона дійсно надала згоду на входження до її кімнати службових осіб відповідача з метою проведення відновлювальних робіт та усунення підтікання каналізаційного стояка, але вона вимушена була це зробити під тиском, в чому він полягає та ким чинився, не вказала.

Постановою № 1088 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..150 КУпАП, та стягнуто штраф на користь місцевого бюджету у розмірі 51 грн. Згідно постанови 26.09.2018 було виявлено, що ОСОБА_2 здійснила самовільний демонтаж частини каналізаційного трубопроводу у АДРЕСА_1. Постанова не оскаржувалася, штраф ОСОБА_2 сплачено в повному обсязі. В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала, що самостійно демонтувала частину каналізаційного стояка.

Як встановлено у суді, житловий будинок, який розташований по вул.. Ярмаркова, 2а в м. Кременчуці до 2005 року знаходився на балансі структурного підрозділу « Будівельно-монтажний поїзд № 685» Статутного територіального галузевого об»єднання «Південна залізниця» з моменту побудови, з 1975 року, що підтверджується листом ВП «Кременчуцьке територіальне управління» ПАТ «Українська залізниця» від 18.10.2018. Цим же листом підтверджено, що на виконання розпорядження керівництва залізниці від 28.03.2005 року № 40 зазначений житловий будинок був переданий на баланс ВП «Кременчуцьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного територіального галузевого об»єднання «Південна залізниця».

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.09.2005 надано згоду на прийняття до комунальної власності будівлі 2а по вул.Ярмарковій в м. Кременчуці після передачі зовнішніх інженерних мереж на баланс відповідним спеціалізованим підприємствам, надання необхідної документації відповідно до чинного законодавства та вирішення питання щодо участі власника вказаної будівлі в її капітальному ремонті. Рішенням визначено строк його виконання - грудень 2005 року. Станом на 21.09.2005 року кімната № 34 у вказаному будинку для малих сімей (гуртожитку) по вул. Ярмарковій, 2а, який передавався до комунальної власності, була вільною, що підтверджено відповідним переліком. На виконання вказаного рішення Кременчуцької міської ради житловий будинок був переданий до комунальної власності територіальної громади міста, 31.10.2006 року був підписаний акт приймання-передачі відомчого житлового будинку з прибудованим побутовим корпусом. При проведенні передачі наявна в управлінні технічна документація, листування та креслення, в тому числі технічний паспорт на житловий будинок, заключення будівельно-технічної експертизи, інша технічна документація, передані КГЖЕП «Придніпровське», що підтверджено копією акта та листом ВП «Кременчуцьке територіальне управління» ПАТ «Українська залізниця» від 18.10.2018.

Згідно наданого рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.04.2014 року КГЖЕП «Крюківське» реорганізовано шляхом приєднання до КГЖЕП «Автозаводське». Згідно письмових пояснень від 04.03.2019 третьої особи КГЖЕП «Автозаводське», на балансі якого обліковується будинок на даний час, на зберігання до КГЖЕП «Автозаводське» передана лише інвентарна справа (поверховий план) на гуртожиток, інша технічна документація, в тому числі схеми інженерних мереж, не передавалися.

Надана позивачкою копія поверхового плану схематично зображує розташування кімнати 34 у гуртожитку, та не підтверджує факту самовільного встановлення відповідачем каналізаційного стояка, оскільки інженерні мережі на вказаному плані не зображені взагалі.

Згідно листа від 20.09.2018 на запит третьої особи ОСОБА_5 ВП «Кременчуцьке територіальне управління», як правонаступник «Кременчуцького будівельно-монтажного експлуатаційного управління» ДП «Південна залізниця» повідомило, що за наявною в управлінні інформацією на час передачі будинку по вул. Ярмаркова, 2а в комунальну власність квартири №34 та 35 були обладнані водопостачанням та водовідведенням, в кімнатах були встановлені кухонні мийки, а через кімнату № 34 проходив каналізаційний стояк.

При цьому позивач просить суд захистити її право та усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов»язання відповідача ТОВ «Місто для людей Кременчук» демонтувати каналізаційний стояк в належній їй кімнаті, саме з тих підстав, що він не відповідає будівельним нормам. Судом неодноразово роз»яснювалися позивачеві та її представнику право змінити підставу позову, замінити неналежного відповідача чи залучити до участі в розгляді справи співвідповідачів, які є власниками кімнат 35 і 32 в будинку 2а по вул.. Ярмарковій в м. Кременчуці, та право заявляти клопотання про витребування доказів, в тому числі з метою встановлення співвласників домоволодіння. Такі клопотання позивачем ОСОБА_2 та її представником не заявлялися.

Позивачка не заперечувала в суді, що з моменту вселення у 2007 році, тобто більше 10 років, каналізаційним стояком користувалася вона, а також особи, що проживали у кімнатах 35 і 32.

Згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (п.6 ч.1 ст.1 вказаного Закону).

В силу ч.1 ст.5 Закону «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Згідно ч1 ст.6 цього Закону співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. Оскільки спірний каналізаційний стояк обслуговує більш як одне жиле приміщення, він є спільним майном багатоквартирного будинку, а тому питання щодо його використання повинні вирішуватися співвласниками, які не залучені до участі в справі в якості відповідачів.

Зі змісту ст.51 ЦПК вбачається, що належним відповідачем є особа, яка повинна відповідати за позовом. Виходячи з викладеного суд вважає, що позов пред»явлено до неналежного відповідача та приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_2 не доведено, що відповідачем, який є управителем будинку, порушені її права, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.5, 10, 13, 19,51, 76, 77, 81, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про усунення перешкод в користуванні житлом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення п итання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 15 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.