overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 523/4669/14-ц
Провадження №2/523/615/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.12.2018р. позов було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2019 року об 14-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 01.04.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167,168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 адреса місця проживання: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_4) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.04.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С.Линник
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1264/19
Провадження №: 2/332/1006/19
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

10.04.2019 року суд, в порядку ст. ч.6 ст. 187 ЦПК України , звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформаціх про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача.

Згідно відповіді на вказаний запит , яка надійшла до суду 16.04.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 02.01.2019 року.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Отже, оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред'явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред'явлення до нього позову.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України судя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаситупництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача , однак лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до предявлення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провавдження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України , оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред'явлення до нього позову.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №477/1883/19
Провадження №2-о/477/71/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 259, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, трудової книжки, виданої 11 лютого1982 року, яка має виправлення (креслення) в графі «дата народження», з допущеною помилкою в даті народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_1, а також факт належності йому архівних довідок від 06 липня 2018 року №01-09/П-270 та від 11 березня 2019 року № 01-09/П-67, виданих Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області, в яких його прізвище записано російською мовою з помилкою: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України -13844159, місцезнаходження: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1.

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 758/2933/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про поділ майна, визначення порядку користування нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 04123, АДРЕСА_1), у якому просить поділити майно та визначити порядок користування нерухомим майном.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про поділ майна, визначення порядку користування нерухомим майном.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 06 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Комунальному підприємству Київської міської ради «Київському міському бюро технічної інвентаризації», Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) встановити строк для подання пояснень - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 129/83/18
Провадження у справі № 2-во/129/25/2019
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 19.02.2018 р. стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 16281 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 08 коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 18.08.2014 р.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 1600,00 (одну тисячу шістсот) грн. сплаченого судового збору.

13.02.2019 р. на виконання рішення суду від 19.02.2018 р. видано виконавчий лист.

15.04.2019 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні та виконавчому листі описки, а саме в тексті рішення та виконавчому листі прізвище відповідачки вказано «Причепій» замість «Причипій».

Оскільки в тексті рішення суду від 19.02.2018р. та виконавчому листі від 13.02.2019 р. прізвище відповідачки вказано «Причепій» замість «Причипій», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.ст.269,432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 19.02.2018 р. та виконавчому листі від 13.02.2019 р. в цивільній справі № 129/83/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати, що в тексті рішення Гайсинського районного суду від 19.02.2018 р. та виконавчому листі від 13.02.2019 р. прізвище відповідачки «Причепій» виправлено на «Причипій».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 350/822/19
Номер провадження 2/350/387/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Марко М.Я.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200, 246 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 13:00 годину 21 червня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Справа№751/2050/19
Провадження №2-н/751/333/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016 року по 01.03.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п'ять) гривень 48 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 192 (сто дев'яносто дві ) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувану ______________20__ року
Справа № 351/221/19
Номер провадження №2/351/353/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" квітня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 459/1601/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1247/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2019 року призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа №295/2034/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11.06.2018 року вищевказаний позов задоволено.

02.04.2019 року заявник звернулась з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що у рішенні суду не вірно зазначено анкетні дані дитини сторін, а саме: замість правильного «Мазуркевич Олександра Миколаївна», вказано - «Мазуркевич Олександр Миколайович».

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у тексті рішення суду від 11.06.2018 року ухваленого у цивільній справі № 295/2034/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, не вірно зазначено анкетні дані дитини сторін, а саме: замість правильного «Мазуркевич Олександра Миколаївна», вказано - «Мазуркевич Олександр Миколайович».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті рішення суду від 12.06.2018 року ухваленого у цивільній справі № 295/2034/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, вказавши правильно анкетні дані дитини сторін - «Мазуркевич Олександра Миколаївна», замість не правильного - «Мазуркевич Олександр Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов