Провадження №2/369/469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника

представника позивача Пустовий М.В.

представника відповідача Забродський В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди нежитлових приміщень, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання про обґрунтованість позову щодо завдання позивачем збитків, їх розміру, наявність підстав для звільнення від сплати орендних платежів.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи, вважав, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим. Також суд враховує поданий відповідачем відзив та надання судом можливості всім учасникам справи подати докази на підтвердження своїх доводів.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність. Щодо клопотання позивача про призначення даної експертизи саме певному експерту суд відмовляє, зважаючи даний експерт має дисциплінарне стягнення за проведені дослідження, зважаючи на характер спірних правовідносин та уникнення в подальшому критичної оцінки учасників щодо проведеної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва система вентиляції нежитлового приміщення («ПАБ МОТОР»), яке знаходиться за адресою: Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, буд. 30, прим. 7?

2.Якщо в системі вентиляції наявні недоліки, то чи можливо при візуальному огляді, без проведення спеціального обстеження, визначити їх?

3.Чи можливе використання нежитлового приміщення («ПАБ МОТОР»), яке знаходиться за адресою: Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, буд. 30, прим. 7, за своїм цільовим призначеннямЄ, а саме як заклад громадського харчування з наявними недоліками системи вентиляції та опоряджувальних покриттів?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/14301/18.

Зобов`язати ТОВ "ПАБ МОТОР", ОСОБА_2 надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, буд. 30, прим. 7, для проведення судової експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ "ПАБ МОТОР".

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.С. Пінкевич