Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/4797/18
Провадження № 2/273/177/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Баранівського району Житомирської області , просить ухвалити рішення, яким визначити для неї додатковий строк тривалістю шістдесят календарних днів, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після померлої 25 лютого 2015 року в селі Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що її мати ОСОБА_4 склала заповіт на її імя. Згідно із заповітом мати заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті за законом. ОСОБА_4 померла 25.02.2015 року в с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області. Інші спадкоємці відсутні. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все її майно, до складу якого входить також житловий будинок та земельні ділянки, які розташовані в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області. Позивач фактично користувалася спадковим майном, доглядала за ним, тому вважала, що спадщину прийняла своєчасно. При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, позивачу було розяснено, що нею пропущено строк прийняття спадщини, тому вона змушена звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, представник ОСОБА_5 подала до суду заяву , в якій просить розглядати справу без їх участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.1 зворотна сторона, 25-26,29,60).

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі (а.с. 53).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області та земельних ділянок, що підтверджується даними копії сертифікату про право на земельну частку (пай) серія ЖТ№0291409 від 09.04.2001 року, даними копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» серія ЖИ-6№101300, даними архівної довідки Архівного сектору ОСОБА_3 РДА №151-к від 14.05.2018 року (а.с.9,10,11-12)

ОСОБА_4 заповітом від 13.01.1999 року заповіла позивачу ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті за законом, заповіт не змінений та не скасований (а.с.8)

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_4, померла 25.02.2017 році в с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с. 7).

До дня своєї смерті ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована одна ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідками Киянської сільської ради Баранівського району Житомирської області №438, №437, №436 від 13.11.2018 року (а.с. 13,14,15).

Позивач є дочкою, померлої 25.02.2017 році в с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_4, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження позивача, копії свідоцтва про встановлення батьківства щодо позивача, копії свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, копії свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, даними копії свідоцтва про одруження позивача, даними копії паспорта позивача (а.с. 16,17,18,19,20,24,25-26 ).

За даними довідки №97/01-16 від 19.03.2019 року, яка видана приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_11, спадкова справа щодо померлої 25.02.2017 році в с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_4 не заводилася (а.с. 57).

Доводи позивача ОСОБА_2 про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, крім того, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви до нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити для ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) календарних днів, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої 25 лютого 2015 року в селі Киянка Новоград Волинського району Житомирської області ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна