overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5247/19
2/465/2877/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Відділу «Служби у справах дітей» Франківського районного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкування з дитиною,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Відділу «Служби у справах дітей» Франківського районного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкування з дитиною.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 22 жовтня 2019 року, які надійшли на адресу суду 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , що територіально належить до Шевченківського району м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, а відтак таку необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Відділу «Служби у справах дітей» Франківського районного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкування з дитиноюпередати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.П. Мигаль
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення грошової заборгованості Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово - почеркознавчої експертизи.

07.05.2019 року матеріали справи були повернуті на надання клопотання експерта для виконання.

08.11.2019 року в судовому засіданні представник позивача не заперечував в засіданні, щодо відновлення провадження по справі, та як на даний час матеріали справи повернуті, клопотання експерта не виконано, а саме не надано оригінал розписки для проведення експертного дослідження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та необхідно витребути докази, а саме витребувати у позивача оригінал розписки від 24.04.2014 року, з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи..

Керуючись ст.ст. ,84, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової заборгованості.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 24.04.2014 року. Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Призначити підготовче засідання на 19 грудня 2019 року о 16-00 год.

В підготовче засідання викликати сторін.

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : проживає АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач 1: ОСОБА_2 : зареєстрований АДРЕСА_3 , на даний час утримується в Київському слідчому ізолятору вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050

відповідач 2: ОСОБА_3 : АДРЕСА_4

відповідач 3: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 6/11

предмет позову - визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

підстави позову- в порядку ст.ст 15, 16 , 215,216 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та відкрити провадження у цивільній справі №757/49268/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 18 лютого 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 02 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/495/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "______"__________________20_____року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
Справа № 635/5261/19
Провадження № 2/639/1856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.11.2019 по вказаній справі судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.08.2009 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 441. Після розірвання шлюбу ухвалено залишити позивачеві прізвище « ОСОБА_3 » та стягнуто з відповідача на коисть позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Однак, при ухваленні рішення судом допущено описку в резолютивній частині в зазначені дати народження сторін.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року, вказавши вірні дати народження сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року у цивільній справі № 635/5261/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині наступні дані сторін:

«Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2-с/638/230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Мудраченком Іваном Володимировичем, про скасування судового наказу ,виданого за заявою Фірми «Т.М.М.»- товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

01.11.2019 року боржник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 21 жовтня 2019 року у справі № 638/15480/19, 2н/638/3449/19, у зв`язку з тим, що боржник не погоджується із наявністю заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

21 жовтня 2019 року у цивільній справі № 638/15480/19 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.»- товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 49 477,13 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про існування заборгованості у боржника. Враховуючи незгоду боржника з наявністю заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 21.10.2019 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Мудраченком Іваном Володимировичем про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 21 жовтня 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 638/15480/19, 2н/638/349/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 49 477,13 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Фірмі «Т.М.М.»- товариству з обмеженою відповідальністю, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 559/1465/18
Номер провадження 2/559/121/2019
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Плосківська сільська рада, Друга Дубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на Ѕ частину житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на Ѕ частину житлового приміщення.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи по суті. Про причину неявки не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Плосківська сільська рада, Друга Дубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на Ѕ частину житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: