Справа № 182/379/19
Провадження № 2/0182/1234/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Нікополь в особі виконкому Нікопольської міської ради про встановлення фату проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Нікополь в особі виконкому Нікопольської міської ради про встановлення фату проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Суд, розглядаючи позовну заяву, дійшов висновку про те, що для повного та всебічного розгляду справи Харківській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк", з метою всебічного і повного зясування обставин справи, перевірки доводів позивача необхідно надати суду інформацію: кому належать кошти на рахунку № 2620//0 в розмірі 1 603,94 грн. (і чи є вказана сума правильною?)

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги особливості предмету позову та зміст обставин, які підлягають доказуванню по справі, з метою повного та всебічного їх з'ясування, суд вважає, що інформація філії-Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" є належним доказом по справі, його дослідження сприятиме об'єктивності вирішення спору і воно не може бути надано суду позивачем або відповідачем самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму.

Керуючись 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (м. Харків, вул.Гоголя, буд.10, 61057), інформацію: кому належать кошти на рахунку № 2620//0 і в якому розмірі.

Судовий розгляд призначено на 13 травня 2019 року о 08-30 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2