Справа № 628/2635/19
Провадження №2/628/1150/19
30 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.
за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Курило Максим Ігорович до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача адвокат Курило Максим Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 травня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1510 державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Гречук Е.О. визнано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/2 частину за ОСОБА_1 та зареєстроване в КП «Куп`янське БТІ» в книзі № 57 за реєстровим №8241, 18 травня 1999року, на іншу 1/2 частину вказаного житлового будинку свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Довідкою від 27.08.2019р. за № 1483, виданою Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, зазначено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить ОСОБА_3 .
Також згідно вказаної довідки та витягу з погосподарської книги за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за вказаною адресою ніколи не проживав і не проживає по теперішній час.
Відповідний факт підтверджується також актами від 17.10.2018 року та від 23.08.2019 року складеним депутатом Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та сусідами, які проживають поруч про те, що ОСОБА_2 , ніколи не проживав та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2003 року і по теперішній час.
ОСОБА_2 , ніколи не проживав і не проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що він постійно проживає на території Російської Федерації.
Чинним законодавством України не передбачено обов`язок власника зберігати право користування житлом колишніх членів сім`ї.
ОСОБА_1 вважає, що у нього є всі підстави для звернення до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням зі зняттям його з реєстраційного обліку.
УхвалоюКуп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та його представник позивача - адвокат Курило М.І.у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, які просять суд задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзивів на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.
Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в позовній заяві просить задовольнити в повному обсязі.
У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 травня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1510 державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Гречук Е.О. належить 1/2 частка будинку АДРЕСА_1 , на іншу 1/2 частину даного житлового будинку свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що також підтверджується технічним паспортом на жилий будинок АДРЕСА_1 . (а.с. 7, 9-11, 29, 30)
Згідно довідки від 27.08.2019р. за № 1483, виданою Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області (а.с. 13) до складу сім`ї ОСОБА_1 входить ОСОБА_3 , а також відповідно до витягу з погосподарської книги за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за вказаною адресою ніколи не проживав і не проживає по теперішній час, про що свідчать акти від 17.10.2018 року та від 23.08.2019 р.. (а.с. 14, 15, 16, 17, 27).
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Таким чином встановлено, що позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов`язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.
Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, об`єктивно оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Курило Максим Ігорович до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: В.В. Скородєлова