Житомирський апеляційний суд
Справа №283/290/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 283/290/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Малинського нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання недійсними договорів купівлі- продажу та довіреності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Ярмоленка В.В. у м. Малині,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати недійсними

- договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі - комори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 будівель і споруд № 2, посвідчений 31 березня 2016 року приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. за реєстровим номером №1118;

- договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі - зерносховища, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 будівель і споруд № 2, посвідчений 31 березня 2016 року приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. за реєстровим номером №1119;

- договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі - комори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 будівель і споруд № 2, посвідчений 05 квітня 2016 року приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. за реєстровим номером №1152;

- договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі - зерносховища, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 будівель і споруд № 2, посвідчений 05 квітня 2016 року приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. за реєстровим номером №1153;

- довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караваєвою Л.А. 29 вересня 2011 року та зареєстровану в реєстрі за № 2217.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , оскаржила його в апеляційному порядку.

Під час розгляду апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подала до апеляційного суду письмову заяву про відмову від позову, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Вказав, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України їй зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, пояснила, що наслідки відмови від позову її довірительці відомі і зрозумілі.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача на відмову від позову, колегія суддів вважає за необхідне прийняти таку відмову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 362, 364, 373, 381 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Малинського нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання недійсними договорів купівлі- продажу та довіреності.

Визнати нечинним рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року, провадження у справі № 283/290/19 закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді