overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2019 року 465/1631/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 8 302,43грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»
8 302 (вісім тисяч триста дві) грн. 43 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/1004/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

27 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сірацької Марини Володимирівни про примусовий привід Боржника ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

12 листопада 2019 року старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сірацька Марина Володимирівна звернувся до суду з поданням про примусовий привід Боржника ОСОБА_1 .

13 листопада 2019 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим в справі визначено суддю Коробенка С.В.

15 листопада 2019 ухвалою суду подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сірацької Марини Володимирівни залишено без руху та державному виконавцю надано строк на усунення недоліків, оскільки подання не відповідає вимогам ч.6 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано державному виконавцю конкретизувати прохальну частину, а саме: зазначити дату, час та місце (№ кабінету), куди необхідно здійснити привід Боржника.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк головний державний виконавець Сірацька Марина Володимирівна вимоги ухвали від 15 листопада 2019 року не виконала, недоліки подання не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подання слід вважати неподаним та повернути головному державному виконавцю Сірацькій Марині Володимирівні.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сірацької Марини Володимирівни про примусовий привід Боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/822/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 36, 232, 233, 235 КЗпП України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати наказ від 18.10.2018 № 2347-К про звільнення ОСОБА_2 з посади старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Волинській області з 18.10.2018, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України та п.6 ч.1 ст.29, ч.2 ст.34 Закону України «Про запобігання корупції».

Поновити ОСОБА_2 (адреса: 45606 с. Рованці Луцького району Волинської області, вул. Будівельна, 32 РНОКПП НОМЕР_1) на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Волинській області з 19.10.2018.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 01135 м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) в користь ОСОБА_2 (адреса: 45606 с. Рованці Луцького району Волинської області, вул. Будівельна, 32 РНОКПП НОМЕР_1) 57 615 (пятдесят сім тисяч шістсот пятнадцять) гривень 72 копійки середнього заробітку за період вимушеного прогулу та 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 01135 м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17051/16-ц

Провадження № 2/638/1119/19

16.04.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретарів Шептухи В. М., Шульги К. І.,

Скрипаченко В. Р., Жакун Н. О., Жупник Ю. В.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю позивача - ОСОБА_5

з участю представників позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7

з участю представника відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_9

з участю представника третьої особи - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_11, треті особи: Державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Лакіза І. В., Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_13 про визнання договору довічного утримання недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 26 квітня 2019 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_11, треті особи: Державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Лакіза І. В., Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_13 про визнання договору довічного утримання недійсним - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 527/2311/19
провадження № 2/527/874/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., вивчивши цивільну справу №527/2311/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

06 листопада 2019 року згідно інформації, наданої Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області від 04.11.2019 №02-44/1512, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 22 січня 2020 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 712/4886/19
Провадження № 2/712/1568/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюра І.С.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення права власності на частку у нерухомому майні, стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна, визнання права власності на частку у нерухомому майні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 квітня 2019 року 12:00 год. у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, зал судових засідань №219.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Після постановлення вказаної ухвали суду виявлено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної її частини судом помилково зазначено «Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 квітня 2019 року 12:00 год. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, зал судових засідань №219.» замість правильного «Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 3 травня 2019 року 09:30 год. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, зал судових засідань № 219.».

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року у справі № 712/4886/19, шляхом зазначення в третьому абзаці її резолютивної частини «Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 03 травня 2019 року 09:30 год….» замість помилково вказаного «Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 квітня 2019 року 12:00 год….».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7
Справа № 333/241/19
Провадження №2/333/864/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1 до відповідача: публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16 про зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 15.04.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/241/19 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/241/19 призначити по суті на 15.04.2019 р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/241/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Номер провадження 22-ц/816/2634/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Дата документу 12.04.2019
Справа № 320/7851/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Застрожнікової К.С.,

представника відповідача - адвоката Чеботар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача - адвокатом Застрожніковою К.С. в судовому засіданні заявлено клопотання про виклик до судового засідання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області для допиту в якості свідків - неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків, і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представника органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Суд, приймаючи до уваги той факт, що матір свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивачем по справі, а тому є заінтересованою у справі, вважає необхідним визнати явку представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області для допиту в якості свідків - неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника

органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області для допиту в якості свідка - неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 20.05.2019 року о 16-00 годині - обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа№ 346/1910/19
Провадження № 2/346/1348/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Комашко А. М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 25.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2019 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.