overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9300/18
Провадження № 2/0182/319/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року було відкрито провадження по справі.

Від представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких, кожен окремо, просить справу в підготовчому судовому засіданні провести без їх участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином (а.с. 73), до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 року на 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/9709/19

Провадження № 2/200/3485/19

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Центральне» м. Дніпра про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача Східно-Української регіональної дирекції АТ «ОТП Банк», із вимогою про захист прав споживачів.

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Томаша ОСОБА_2 , протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

09 грудня 2019 року недоліки позивачкою, зазначені в ухвалі суду від 13 листопада 2019 року, усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Центральне» м. Дніпра (49044, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 43) про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилину 03 червня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Дата документу 10.04.2019 Справа № 310/53/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/53/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1185/19 Крамаренко А.І.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Полякова О.З.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: органі опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.З. Поляков

Е.А. Онищенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5360/19 Справа № 203/1014/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський юридичний консалтинговий центр", Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Єрмоленко Наталії Сергіївни, Дніпровської міської ради, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД", Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради", Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво, визнання недійсним договору іпотеки та припинення державної реєстрації обтяжень, про визнання частково протиправним і скасування рішення про передачу земельних ділянок в оренду, визнання недійсним договорів оренди землі, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 10 хвилин на 05 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перебувала в провадженні судді Марко Я.Р.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України ,на підставі Розпорядження № 297 від 08.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з тимчасовим переведенням судді Марко Я.Р., шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Київа для здійснення провосуддя строком на один рік з 08.04.2019 р. по 28.03.2020 р., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 №751/0/15-19.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадження судді Марко Я.Р. до свого провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 08.05.2019 р.без виклику сторін.

Повідомити про розгляд справи осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/13105/18

Провадження №2/712/595/19

16 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ляховецької Ю.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмірі 24826,61 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 2500 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., всього стягнути 35031,41 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 25.04.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 359/5389/16-ц

провадження № 61-7271ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто заявнику.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У грудні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що є правонаступником заявника касаційної скарги, подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про повернення судового збору у розмірі 1 653,60 грн.

У квітні 2019 року вказану заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» передано розгляд до Верховного Суду.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1 653,60 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 07 квітня 2017 року № PROM7BTWF8 на розрахунковий рахунок - НОМЕР_1, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 07 квітня 2017 року № PROM7BTWF8 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/112/19
Провадження № 2/376/310/2019
(вступна та резолютивна частини)
"05" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Коваленка О.М.,
при секретарі Ткаченко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -
У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити в повному обсязі.
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/4132/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Як слідує з довідки Розсошанської сільської ради Хмельницького району від 04.04.2019 року №30 ОСОБА_1 померла 28 вересня 2013 року, її донька зареєстрована за цією ж адресою померла 24 вересня 2012 року.

Відповідно до ч 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказана у заяві боржник померла, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не зазначено імя відповідача та його адресу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 760/6883/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді автомобіль.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року прийнято відмову ОСОБА_1 від її позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Сторона позивача у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 240-241).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у експерта ОСОБА_4 доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати експерта ОСОБА_4 надати Солом'янському районному суду м. Києва (за наявності) оригінали кольорових фотографій в електронному вигляді з зафіксованими пошкодженнями автомобіля НОМЕР_1, зроблені під час проведення його технічного огляду оцінювачем ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/353/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4