СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
№2/760/547/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

03 вересня 2018 року Позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» є виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення.

Позивач вказує на те, що ОСОБА_1 був власником квартири АДРЕСА_1 , та у період з 01.08.2014 по 30.11.2017 являвся споживачем послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення холодної та гарячої води. Внаслідок невиконання Відповідачем своїх зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг станом на 30.11.2017 утворилась заборгованість на загальну суму в розмірі 24149,02грн.

Позивач вказує, що у зв`язку з простроченням виконання Відповідачем своїх зобов`язань йому були нараховані штрафні санкції у вигляді інфляційних втрат в розмірі 7768,36 грн та 3% річних в розмірі 1426,36 грн.

03 вересня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Відповідно до відомостей, що станом на 11.09.2018 містяться в реєстрі територіальної громади міста Києва, ОСОБА_1 з 17.09.1996 по 07.12.2017 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

11 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник Позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності Сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

III. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення ( з використанням внутрішньо будинкових мереж).

Зазначеним повідомленням визначено, що фізична особа (власник/ квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою,що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору.

Окрім того, повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Таким чином, ОСОБА_1 у період з 01.08.2014 по 30.11.2017 був споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_2 (оскільки в зазначений період був власником вказаної квартири) на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору не надав жодних повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору.

Згідно з розрахунком заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 у Відповідача існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2014 по 30.11.2017 на суму 24149,02грн.

Відповідно ч. 5 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

За ч. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, законодавством покладено обов`язок своєчасно вносити квартирну плату саме на наймачів (власників).

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем вимоги до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 30.11.2017 заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 24149,02 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги Позивача в частині стягнення суми 3 % річних розмірі 1426,36 грн та інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 7768,36 грн за період прострочення сплати грошових коштів за житлово-комунальні послуги є обґрунтованими і в цій частині позов також підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 1762,00 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 322, 509, 525, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 24149,02 грн, інфляційні втрати в розмірі 7768,36 грн та 3% річних в розмірі 1426,36 грн, а всього - 33343,74 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4. Позивач: Приватне акціонерне товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А; ;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: адреса; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: