overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1074/19
Провадження № 2/577/651/19
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, треті особи Сумський обласний державний нотаріальний архів, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна, факт прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 25 травня 2019 року, про що повідомити сторони, третіх осіб.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Витребувати інформацію у Сумському обласному державному нотаріальному архіві чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після померлого 11 грудня 1996 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то хто подав заяву про прийняття спадщини, або хто прийняв на даний час прийняв спадщину, яке наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 671/856/18
УХВАЛА
16 квітня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа Соломнянська сільська рада Волочиського району Хмельницької області,
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить визнати її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити піклувальника, посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворювання, у звязку з чим вона не повністю усвідомлює значення своїх дій та потребує сторонньої допомоги.
Для визначення психічного стану ОСОБА_2 ухвалою суду від 08 січня 2019 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення було зупинено.
10 квітня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа Соломнянська сільська рада Волочиського району Хмельницької області, поновити.
Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 200/4679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та визначити місце проживання спільної дитини ОСОБА_3, 23.08.2013р.н. за адресою реєстрації відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї копій доказів, вона стосується розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визначення місця проживання спільної дитини ОСОБА_3, 23.08.2013р.н., а тому справа територіально не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин позовну заяву слід передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1800/19
Провадження № 2-н/552/139/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року заявник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась за період з 01.10.2015 року по 01.03.2019 року, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 52577,90 грн., а також судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 05.04.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 243/2318/19
Провадження № 2-о/243/392/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Колено Г.С.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту участі в антитерористичній операції, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 293, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області про встановлення факту безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, участі у бойових діях з 07 квітня 2014 року по 31 січня 2015 року на території Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 522/6268/19
Номер провадження 6/522/689/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

15 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 05 хвилин 17 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

15.04.2019
Справа № 344/5123/18
Провадження № 2/344/1098/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Польська М.В.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

У звязку з рішенням ОСОБА_2 Правосуддя від 14.03.2019 року № 754/0/15-19 «Про відрядження для здійснення правосуддя судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області строком на шість місяців із 29 березня 2019 року» та відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 47 від 05.04.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищевказану цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22.07.2019 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

Справа № 746/633/18

провадження у справі № 2/746/14/19

16 квітня 2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» м.Чернігів про захист прав споживача, визнання дій та бездіяльності неправомірними

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 10 год 30 хвилин 16.04.2019 року представник відповідача не з»явився, але подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з наданням нових доказів, які вона не мала можливості надати під час підготовчого засідання.

У разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» м.Чернігів про захист прав споживача, визнання дій та бездіяльності неправомірними на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 177/2340/16-ц
Провадження № 2/177/56/19
У Х В А Л А

17.04.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив сягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за необлікований (донарахований) обєм природного газу в сумі 32343,72 грн., інфляційні втрати -32,34 грн. та 3% річних 323, 44 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в якості співвідповідача ОСОБА_4, в звязку з чим подала уточнений позов про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу у тому ж розмірі, що і в первісному позові.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні клопотання про залучення співвідповідача та на прийнятті уточненого позову.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, позивач у встановленому законом порядку в підготовчому засіданні подав клопотання про залучення співвідповідача, в звязку з чим уточнив позовні вимоги, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, залучити до участі співвідповідача та прийняти уточнену позовну заяву про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

Керуючись ст. ст.13,49, 51, 189,197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу

Прийняти уточнену позовну заяву ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Розяснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про визнання права власності, про визнання дійсним свідоцтва про право на спадщину, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, про визнання законними реєстраційних дій державними реєстраторами,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 09 год. 15 хв. на 05 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 212/975/19
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 170/76/19
Провадження №2/170/51/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

з участю:

секретаря - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення додаткових витрат на дитину не згідний. Хоча у підготовчому засіданні відповідач вказував на те, що не згідний з розміром аліментів, які позивач просила з нього стягувати на утримання дитини, а додаткові витрати він визнавав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, зважаючи на характер правовідносин та необхідність встановлення фактів та обставини, для повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь (явку) відповідача для надання ним особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 223, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у даній справі на 12 год. 06 травня 2019 року. Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини для надання особистих пояснень по справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук