Провадження №2/522/7270/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток квартири та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.09.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток квартири та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Матеріали позову суддя отримала 10.09.2019 року.

Ухвалою суду від 18.09.2109 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 04.11.2019 року.

Позивачка у підготовчому засіданні заявила до суду клопотання, згідно якого просила витребувати докази, а саме із Приморської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-б) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника відповідача Гаврилюк Ю ОСОБА_5 . до суду надійшло клопотання щодо прийняття до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Одеська міська рада, про перерозподіл ідеальних часток квартири та визнання права власності.

Представник Одеської міської ради у підготовчому засіданні не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, жодних клопотань до суду не заявляв.

Суд, із урахуванням положень ст.197 ЦПК України, за згоди сторін, ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності представника відповідача, сповіщеного належним чином.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на положення закону, зустрічний позов може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що предметом первісного позову є вимоги щодо перерозподілу ідеальних часток у праві приватної власності приміщення квартири АДРЕСА_1 , та визнання за позивачем права власності за 274/1000 часток квартири.

Дослідивши вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 , входячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Також, у відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом справи є вимоги про визнання права власності на частку квартири за адресою АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, виходячи із предмету позову та його підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивача та витребувати із Приморської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 43, 49, 76, 81, 84, 193, 197-198, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток квартири та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на частку квартири, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Одеська міська рада, про перерозподіл ідеальних часток квартири та визнання права власності на частку квартири.

Підготовче засідання по справі відкласти на «13» січня 2020 року на 09 год. 30 хв..

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Приморської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-б) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «13» січня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.11.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.