Справа № 309/3272/16-ц
Провадження № 2-п/309/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 25 жовтня 2018 року по справі №309/3272/16-ц; 2/309/147/18 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 25.10.2018 року по справі №309/3272/16-ц; 2/309/147/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 25.10.2018 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнив позовні вимоги. Відповідач в своїй заяві посилається на те, що з об`єктивних причин сторона відповідача не могла бути присутня в судовому засіданні, оскільки на момент розгляду справи відповідач тривалий час перебував за межами України. Представник відповідача також не міг бути присутнім в судовому засіданні на день розгляду справи, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Хустської ЦРЛ. Крім того стороною відповідача було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. Заперечуючи проти застосування строку позовної давності, позивач вказує на те, що за домовленістю сторін строк позовної давності було збільшено із трьох до п`яти років. Таким чином, заперечуючи проти застосування наслідків строку позовної давності позивач зобов`язаний був надати суду належні та достовірні докази того, що відповідачем вчинялися дії щодо переривання навіть п`ятирічного строку позовної давності. Такими доказами мають бути оригінали квитанцій про внесення позивачем плати за користування кредитом. Як вбачається із змісту заочного рішення таких доказів судом не здобуто і такі взагалі судом не досліджувалися чи позивачем не надавалися суду безпосередньо в судове засідання. За таких обставин відповідач просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 25.10.2018 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду заявник мотивував тим, що він та його представник не брали участь у судовому засіданні, 25.10.2018 року з об`єктивних причин, а саме: на момент розгляду справи відповідач тривалий час перебував за межами України, представник відповідача на день розгляду справи перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Хустської ЦРЛ.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 25 жовтня 2018 року по справі 309/3272/16-ц; 2/309/147/18 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 25 жовтня 2018 року по справі 309/3272/16-ц; 2/309/147/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.