Справа № 661/4375/19
Провадження № 2/661/1165/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання - АнтоновійВ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області під час підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1994 року, виданого на підставі розпорядження від 16.12.1993 року №662 відділом приватизації Херсонського відділу Одеської залізної дороги ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, належну йому 1/4 частину вказаної квартири успадкувала ОСОБА_1 , про що було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. На теперішній час позивачкою втрачено оригінал свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1994 року та свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.11.2011 року, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду для визнання права власності на нерухоме майно, оскільки в іншій спосіб отримати дублікат є неможливим, адже відділ приватизації Херсонського відділення Одеської залізної дороги ліквідований. Посилаючись на вказане, а також зазначаючи, що спірне нерухоме майно фактично є окремим житловим будинком, а не квартирою у багатоквартирному будинку, просила суд припинити право спільної сумної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності у розмірі 1/2 частки, за ОСОБА_3 1/4 частки, за ОСОБА_2 1/4 частки на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з А- житлового будинку, а1- госпприбудови, а2- ганку, під А - підвал, Б - гараж, В - літня кухня, в - тамбур, Г - душ, Д - вбиральня, Ж - сарай, під Ж - погріб, І - вимощення, 1-4 - споруди, загальної площі 58,1 кв.м., житлової площі 36.0 кв.м.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник - адвокат Грицак О.С., не з`явилися, від представника позивачки надійшла письмова про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про визнання позовних вимог, просили розгляд справи проводити у їх відсутність, не заперечували проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснюється у зв`язку з неявкою учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ч.4, ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України на достатність, достовірність, допустимість та взаємозв`язок між собою, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1994 року, виданого на підставі розпорядження від 16.12.1993 року №662 відділом приватизації Херсонського відділу Одеської залізної дороги ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до свідоцтва по право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Татаровською Н.С. від 07.11.2011 року після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 успадкувала ОСОБА_1 . При цьому нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири № 2 у одноквартирному житловому будинку № 3 з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

На сьогоднішній день позивачкою втрачено оригінал свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1994 року та свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.11.2011 року, відділ приватизації Херсонського відділення Одеської залізної дороги ліквідовано, що унеможливлює отримання нею дублікатів правовстановлюючих документів та належного оформлення свого права власності.

При цьому із наданих суду доказів вбачається, що сторонам у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності в цілому належить житлова квартира АДРЕСА_1 . Тобто, фактично, належне сторонам на праві власності нерухоме майно, не є квартирою, а є житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами.

Згідно з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.11.2018 року, вбачається, що тип майна зареєстровано як - будинок, садибного типу який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та складається з 1/2 частки всього майна.

З технічного паспорту на будинок вбачається, що він складається з: А- житлового будинку, а1- госпррибудови, а2- ганку, під А - підвал, Б - гараж, В - літня кухня, в - тамбур, Г - душ, Д - вбиральня, Ж - сарай, під Ж - погріб, І - вимощення, 1-4 - споруди. Загальна площа 58,1 кв.м житлова площа 36,0 кв.м.

Відповідно до ст. 368 ч.1, 369, 372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Оскільки сторони по справі на підставі свідоцтва про право власності від 06.01.1994 року набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , крім того, позивачка також набула право власності на 1/4 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми технічними характеристиками вказане нерухоме майно є окремим житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, на теперішній час співвласники мають намір виділити свої частки та припинити право спільної сумісної власності, спору щодо розміру часток між ними немає, тому у суду є підстави задовольнити позов, визнати за ОСОБА_1 право власності у розмірі 1/2 частини, за ОСОБА_3 - 1/4 частини, за ОСОБА_2 - 1/4 частини на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити їх право спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно.

Крім того, за правилами ч.1 ст.142 ЦПК України ОСОБА_1 слід повернути 50% сплаченого нею при зверненні до суду судового збору, що складає 884,20 грн. (1768,40 Х 50% = 884,20).

На підставі викладеного, ст. 368-372 ЦК України , ст. 6-16, 142, 263-265, 200 ч.6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток та визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з складається: А- житлового будинку, а1- госпприбудови, а2- ганку, під А - підвал, Б - гараж, В - літня кухня, в - тамбур, Г - душ, Д - вбиральня, Ж - сарай, під Ж - погріб, І - вимощення, 1-4 - споруди, загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з складається: А- житлового будинку, а1- госпприбудови, а2- ганку, під А - підвал, Б - гараж, В - літня кухня, в - тамбур, Г - душ, Д - вбиральня, Ж - сарай, під Ж - погріб, І - вимощення, 1-4 - споруди, загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з складається: А- житлового будинку, а1- госпприбудови, а2- ганку, під А - підвал, Б - гараж, В - літня кухня, в - тамбур, Г - душ, Д - вбиральня, Ж - сарай, під Ж - погріб, І - вимощення, 1-4 - споруди, загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м.

Припинити право спільної сумної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної Казначейської Служби України в м. Нова Каховка Херсонській області повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 884,20 грн відповідно до квитанції №7 від 17.09.2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва