overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова розглянувши матеріали цивільної справи ЄУН № 336/2085/19 пр. 2/336/2054/2019 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа ЄУН № 336/2085/19 пр. 2/336/2054/2019 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Одночасно з подачею позову, ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування спадкової справи, яке вмотивоване тим, що у сторони позивача в силу діючого законодавства не має реальної можливості самостійно витребувати та подати до суду спадкову справу, в матеріалах якої містяться важливі документи для розгляду цієї цивільної справи.

Позивачка просить суд витребувати з від приватного нотаріуса ЗМНО Кузьміної О.В. копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивачка не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі заявлені вимоги, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 18, 84, 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 123а) матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/550/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши питання щодо витребування доказів по цивільній справі зав позовом

ОСОБА_1

до Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визначити їй, як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, який помер 15.09.2018р.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність витребування з Ружинської державної нотаіральної контори доказів, а саме: спадкової справи, заведеної відносно майна померлого 15.09.2018р. ОСОБА_2, а також Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо реєстрації заповітів вказаного спадкодавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.7 ст.81 ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Ружинській державній нотаріальній конторі Житомирської області:

- копію спадкової справи, заведеної відносно майна померлого 15.09.2018р. ОСОБА_2;

-Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації заповітів ОСОБА_2, який помер 15.09.2018р.

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

2

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
справа № 285/1299/19
провадження у справі № 2/0285/634/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та молоді Новоград-Волинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, а саме відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що в даному випадку складає 768 грн. 40 коп.).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та молоді Новоград-Волинської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/435/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

29 березня 2019 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Позивача ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково - реставраційна проектно-виробнича майстерня» про захист порушених прав споживача.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково - реставраційна проектно-виробнича майстерня» про захист порушених прав споживача.

11 березня 2019 року представник Позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо Позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково - реставраційна проектно-виробнича майстерня» про захист порушених прав споживача.

Провадження у справі закрити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 272/62/19
Провадження № 2/272/190/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
16 квітня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
за участю секретаря судового засідання Євдощук О.В.
розглянувши у м. Андрушівка в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Про наявність поважних причин неявки в судове засідання суд не повідомив.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 09 год. 55 хв. на 05 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 127/8899/19
Провадження № 22-ц-вп/801/6/2019
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 квітня 2019 рокуСправа № 127/8899/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П. розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірного підприємства «Консул» товариства з обмеженою відповідальністю «РотексТрейдКомпані», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в особі державного реєстратора, про виключення відомостей з Єдиного державного реєстру,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ДП «Консул» ТОВ «РотексТрейдКомпані», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в особі державного реєстратора, про виключення відомостей з Єдиного державного реєстру. Розпорядженням голови Вінницького міського суду зазначену позовну заяву передано до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_2 є суддею Вінницького міського суду Вінницької області згідно Указу Президента України №558/2012 від 21 вересня 2012 року.

Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Частиною першою статті 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Зазначеною нормою не визначено критерії за якими суд передає справу на розгляд іншому суду.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 31 ЦПК України, яка регулює передачу справи з одного суду до іншого, критерієм визначення суду, на розгляд якого передається справа, є його територіальна наближеність до суду, від якого вона передається.

Найбільш територіально наближеним до Вінницького міського суду є Вінницький районний суд Вінницької області, якому вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи.

Керуючись частиною 1 статті 26 ЦПК України,

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірного підприємства «Консул» товариства з обмеженою відповідальністю «РотексТрейдКомпані», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в особі державного реєстратора, про виключення відомостей з Єдиного державного реєстру Вінницькому районному суду Вінницької області ( вул. Винниченка, 29 м. Вінниця).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Справа № 234/3647/19
Провадження № 2/234/1752/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

16 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафу за порушення умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафу за порушення умов договору.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафу за порушення умов договору- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2019 року, 10-30 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року Справа № 214/2263/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 681/61/19
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила переглянути та скасувати заочне рішення цього ж складу суду від 13 березня 2019 року про стягнення з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 25.02.2008 р.

В обґрунтування заяви зазначала, що в 2017 році АТ КБ «Приватбанк» звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості по тому ж кредитному договору в сумі 13367 грн.39 коп., але той позов було залишено без розгляду. Про існування нового позову про стягнення за тим же договором 42059 грн.72 коп. їй не було відомо, оскільки справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримувала не вона, підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення належить не їй, відтак, вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, надала заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 13 березня 2019 року судом ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором. ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подала з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак є наявні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись наведеним, та ст.ст. 287-289 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Полонського районного суду від 13 березня 2019 року і призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 год. 30 хв. 06 травня 2019 року.

Суддя Н.А.Горгулько
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/241/19
Провадження №2/477/428/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 200, 206, 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03 лютого 1997 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, адреса: вул. Соборна , 86, смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, код ЄДРПОУ - 04376682.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко