Провадження № 2/521/3821/19
31 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Леонова О.С.,
при секретарі - Драгун А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов
До Малиновського районного суду м. Одеси 25.07.2019 року звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , зазначаючи, що з 31.08.1996 року сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з березня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинились оскільки подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, будь-які спроби примирення зі сторони позивача не дали бажаних результатів, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі.
31.10.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси закрито підготовче провадження та прзизначено справу до розгляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 участі не приймав, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Зазначив, що ведення спільного побуту між сторонами припинилось з березня 2017 року.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, поважних причин неявки суду не представила. Відзив не надавала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України,суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31.08.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 31.08.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Малиновської районної Ради народних депутатів м. Одеси зроблено відповідний актовий запис №454, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 31.08.1996 року.
Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами припинено. Вжиті сторонами спроби до примирення виявилися безрезультатними, що не призвело до відновлення сім`ї.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а й під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінації» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».
При дослідженні фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам сторін.
З огляду на вказане, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про розірвання шлюбу та наявність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 61, 141, 142,206, ЦПК України, ст. . 104, 105, 110, 112, 113, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 31.08.1996 року про що в Книзі реєстрації шлюбів 31.08.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Малиновської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №454, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 31.08.1996 року - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Повний текст рішення складено 05.11.2019 року.
Головуючий суддя О.С. Леонов