overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/192/19
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
18.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2323/19
Єдиний унікальний номер справи 205/2323/19
Провадження 2/205/1511/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 14 березня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

- позивачеві слід вірно вказати найменування процесуального документу, з яким вона звертається до суду, адже позовна заява і заява про видачу судового наказу є різними процесуальними документами, які розглядаються судом на підставі різних норм і проваджень, передбачених ЦПК України. Вимоги, які заявлені позивачем, можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні;

- позивачеві у позовній заяві необхідно уточнити позовні вимоги. Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано про стягнення аліментів на дитину, позивач не є дитиною у розумінні ст. 6 СК України, тому позивач має уточнити позовні вимоги та зазначити, у якому розмірі вона просить суд стягнути на її користь аліменти з відповідача;

- позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н /200/81/19
Справа № 200/5072/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про видачу судового наказу, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до її повноліття.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 зазначено, що її неповнолітня донька ОСОБА_4, на утримання якої вона просить стягнути аліменти, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, проте, до заяви відповідного документу (довідки про склад сімї) на підтвердження зазначеного факту заявницею не долучено, в переліку додатків до заяви він не міститься.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу, із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.
Справа № 652/234/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Високопільська селищна рада Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Високопільська селищна рада Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотне повідомлення про отримання судової повістки, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, також відповідач не подав відзив на позов.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Високопільська селищна рада Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 9.00 годину 13 травня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 703/3644/17
2/703/115/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні, Смілянської міської ради, відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення заборгованості по компенсації витрат на відрядження при проходженні навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним цивільним позовом.

Відповідачі Смілянська міська лікарня та відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідачі, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні, Смілянської міської ради, відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення заборгованості по компенсації витрат на відрядження при проходженні навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1837/18
У Х В А Л А

17.04.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦСу Гайворонського районного управління юстиції в Кіровоградській області та ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦСу Гайворонського районного управління юстиції в Кіровоградській області та ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу.

17.04.2019 року заявник до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення його заяви про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦСу Гайворонського районного управління юстиції в Кіровоградській області та ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
№ 478/186/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано докази, які підтверджують викладені у заяві обставини, а саме які підтверджують, що після винесення рішення суду про стягнення аліментів змінився матеріальний або сімейний стан, погіршилося або поліпшилося здоров'я когось із сторін або виникли інші підстави для зміни розміру аліментів передбачені Сімейним кодексом України. .

Згідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, згідно позовної заяви позивач просить збільшити розмір аліментів які стягуються з нього з ј до 1/3 частини всіх видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/376/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Карла Маркса-10 кв.16, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Карла Маркса-10 кв.16, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10.05.2019 р. 9 год. 45 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
328/2947/18
15.04.2019
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч.1 ст.268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, коштів на утримання колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді щомісячної сплати аліментів у розмірі 400,00 грн. на час проживання з нею дитини-інваліда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які стягуються на підставі ухвали Токмацького районного суду Запорізької областівід 14.02.2013 по справі №328/111/13-ц.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 71733, Запорізька область, Токмацький район, село Кохане, вулиця Червона, будинок 64, фактичне місце проживання: 02092, місто Київ, вулиця Алма-атинська, 39Г/64.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця В.Вишиваного, будинок 497.

Повне рішення буде складено 15.04.2019

Суддя:
Справа № 662/1642/18
Номер провадження 2/656/49/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

зустрічний позов Новотроїцького житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з демонтажем, перевезенням, розвантаженням та зберіганням тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 з Новотроїцького районного суду Херсонської області до Іванівського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про визнання незаконним та скасування рішення Новотроїцької селищної ради, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

22.03.2019 до Іванівського районного суду Херсонської області надійшов зустрічний позов Новотроїцького житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з демонтажем, перевезенням, розвантаженням та зберіганням тимчасової споруди.

Згідно зі ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України зустрічна позовна заява не містить ціни позову та до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає зустрічну позовну заяву залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177, ч. 1 ст. 185, ст. 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Новотроїцького житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з демонтажем, перевезенням, розвантаженням та зберіганням тимчасової споруди залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали і розяснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4