overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2199/18
Провадження №2/433/869/19
УХВАЛА

іменем України

15.04.2019 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача 09.04.2019 засобами поштового звязку надано суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що на даний час АТ «Дельта Банк» перебуває в стані ліквідації та не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з м. Києва до місця розташування суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання відповідно до вимог ст. ст. 212, 222 ЦПК України, виходить із наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Як вбачається з заяви, представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України, а саме заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції надійшла до суду в день судового засідання 09.04.2019.

Враховуючи те, що представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5011/19 Справа № 175/510/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, об"єднаний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7 міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_7 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, обєднаний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7 міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_7 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_9, померлого, 09.04.2013 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_9, померлого, 09.04.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.04.2019 року.

Позивач ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_7 міська рада, адреса знаходження: м.Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2 .

Треті особи: ОСОБА_6, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8, адреса знаходження: АДРЕСА_2;

ОСОБА_7 державна нотаріальна контора, адреса знаходження: м.Житомир, вул.Леха Качинського, 12-а.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 496/840/19
Провадження № 6/496/40/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

11 квітня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника заявника Поплавської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-2188/2009 за позовом прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 218363,14 грн. та судових витрат 1820 грн., а всього 220183,14 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2188/2009 за позовом прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18 квітня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 639/1633/19
Провадження № 2-н/639/276/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2016 по 01.03.2019 в розмірі 3746 (три тисячі сімсот сорок шість) гривень 30 копійок, з яких: 2515,02 грн - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 1011,34 грн - інфляційні витрати, 219,94 грн - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»судовий збір у розмірі по 38 (тридцять вісім) гривень 42 копійки - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 557/1406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 350/756/19
Номер провадження 2/350/367/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

24.04.19 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про оспорення батьківства.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 24.04.19 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:00 годин 25 липня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 277/783/18

провадження № 61-6851 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа приватне підприємство «Злагода Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2019 року ТОВ «Агріс Полісся» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням ціни позову (пункт 8 частини першої статті 176 ЦПК України), вимог пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справа, яка є предметом перегляду, є малозначною.

Проте, враховуючи положення підпунктів а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, є підстави для відкриття касаційного провадження та розгляду цієї справи, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а предмет спору становить значний суспільний інтерес.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області справу № 277/783/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа приватне підприємство «Злагода Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 15 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 185/2669/19
Провадження № 2-н/185/207/19
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/40/17

Провадження № 22-ц/818/184/19

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

треті особи - Черкасько-Лозівська селищна рада (Малоданилівська селищна рада) Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_8, Комунальне підприємство «Наукове»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року у складі судді Остропілець Є.Р. , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання та користування житлом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина