Справа № 2-4164/11
Провадження № 6/592/300/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю "СУМИ СПОРТ ТОРГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно Експедиційна Фірма "Караван" про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в:

Генеральний директор ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» Коренєв С.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Подану заяву обґрунтовував тим, що 06.06.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми прийнято рішення по справі №2-4164/11, яким позов публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АГ «Брокбізнесбанк» задовольнити частково.

На підставі Рішення, Ковпаківським районним судом м. Суми видано наступні виконавчі документи:

виконавчий лист № 1806/2-4164/11 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми стягнути Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ СПОРТ ТОРГ» на користь Сумської філії AT «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 02/9-ю від

16.11.2007 р. у розмірі 196 633 (сто дев`яносто шість тисяч шістсот тридцять три) долари США 80 центів (далі - Виконавчий документ №1) - відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ СПОРТ ТОРГ»;

*виконавчий лист № 1806/2-4164/11 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02/9-ю від 16.11.2007р. у сумі 196 633 долари США 80 центів, відповідно до договору застави № 02/9-1 від 12.11.2008 р. звернути стягнення на предмет застави:

*вантажний автомобіль марки RenaultMagnum 430, 1998 року випуску, номер державної НОМЕР_1 НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10.04.2008 року;

*вантажний автомобіль марки RenaultMagnum 470. 1998 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 10.04.2008 року;

-напівпричіп-рефрижератор Smitz SPR 24. 1995 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 . свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 10.04.2008 року;

-напівпричіп-рефрижератор Chereau С 38, 1994 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_11 . шасі № НОМЕР_12 . свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 від 10.04.2008 року (далі - Виконавчий лист №2) - відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦ1ЙНА КОМПАНІЯ «КАРАВАН».

15 квітня 2019 року між AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01601. м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. ЗЗБ, офіс 304; ідентифікаційний код юридичної особи: 40254432; контактний номер телефону: 4-380 НОМЕР_14 456-83-56) укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, а саме выступлениям права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ СПОРТ ТОРГ» за кредитним договором № 02/9-ю від 16.11.2007р. від AT «Брокбізнесбанк» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 39; ідентифікаційний код юридичної особи: 40254432, п/р № НОМЕР_15 , в Печерська філія AT КБ «ПРИВАТБАНК»), керуючись, ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС».

Первісний стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з таких підстав.

Встановлено, що 06.06.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми прийнято рішення по справі №2-4164/11, яким позов публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АГ «Брокбізнесбанк» задовольнити частково.

На підставі Рішення, Ковпаківським районним судом м. Суми видано наступні виконавчі документи:

виконавчий лист № 1806/2-4164/11 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми стягнути Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ СПОРТ ТОРГ» на користь Сумської філії AT «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 02/9-ю від

16.11.2007 р. у розмірі 196 633 (сто дев`яносто шість тисяч шістсот тридцять три) долари США 80 центів (далі - Виконавчий документ №1) - відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ СПОРТ ТОРГ»;

виконавчий лист № 1806/2-4164/11 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02/9-ю від 16.11.2007р. у сумі 196 633 долари США 80 центів, відповідно до договору застави № 02/9-1 від 12.11.2008 р. звернути стягнення на предмет застави:

*вантажний автомобіль марки RenaultMagnum 430, 1998 року випуску, номер державної НОМЕР_1 НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10.04.2008 року;

*вантажний автомобіль марки RenaultMagnum 470. 1998 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 10.04.2008 року;

-напівпричіп-рефрижератор Smitz SPR 24. 1995 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 . свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від

10.04.2008 року;

- напівпричіп-рефрижератор Chereau С 38, 1994 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_11 . шасі № НОМЕР_12 . свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 від 10.04.2008 року (далі - Виконавчий лист №2) - відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦ1ЙНА КОМПАНІЯ «КАРАВАН».

15 квітня 2019 року між AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01601. м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. ЗЗБ, офіс 304; ідентифікаційний код юридичної особи: 40254432; контактний номер телефону: 4-380 НОМЕР_14 456-83-56) укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

Окрім того у матеріалах справи міститься подання про видачу дублікату виконавчого листа старшого державного виконавця Лазарева А.І. від 08.11.2016 року, відповідно до якого вище вказані виконавчі листи були повернуті 26.12.2014 року стягувачу. Вище вказане подання ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.12.2016 року було повернуто державному виконавцю.

Первісним стягувачем - ПАТ «Брокбізнесбанк» у визначений у виконавчому листі строк не пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання. ПАТ «Брокбізнесбанк» не подавав до суду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма Закону передбачає можливість заміни сторони до відкриття виконавчого провадження в межах строку для звернення виконавчого листа до примусового виконання, та не врегульовує можливість правонаступництва зі спливом строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В даному випадку спеціальні норми закону містяться в Законі України «Про виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Початок виконавчого провадження визначений в Законі України «Про виконавче провадження», та зокрема згідно з пунктом 1частини 1 статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Підстави для закінчення виконавчого провадження визначені в ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, виконавчим провадженням вважається період з початку винесення виконавцем постанови про відкриття примусового виконавчого провадження до винесення постанови про його закінчення. В межах цього строку сторони виконавчого провадження та інші учасники виконавчого провадження реалізують свої права і обов`язки, в тому числі і права на правонаступництво.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.042012 за № 489/20802, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Суд звертає увагу на ту обставину, що всі ці норми закону регулюють правовідносини виключно на стадії виконавчого провадження, початок якої суду заявником не підтверджено. Заявником не доведено суду, що первісним стягувачем - ПАТ «Брокбізнесбанк» вчинені дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст.11 ЗУ «Провиконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строкиу виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником незаявляється клопотаннядо судущодо поновленняпропущеного строкудля пред`явлення виконавчого документа до виконання, та не наведено жодної поважної причини, з яких би суд міг поновити строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання первісному стягувачу - ПАТ «Брокбізнесбанк».

Суд звертає увагу, що за Договором № 308 15 квітня 2019 року укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників. При цьому стягувач ПАТ«Брокбізнесбанк» втратив право вимоги до боржника по грошових зобов`язань, у зв`язкуіз закінченням строку звернення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 7ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 260,433, 442 ЦПК,512, 514, 1077 ЦК, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви генерального директора ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» Коренєва С.О. про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумськогог апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Ю. Корольова