overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1841/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, в якій просить дозволити неповнолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що тимчасово зареєстрований за адресою: пр.-т Миру, м. Маріуполь, Донецької області, виїзд за до м. Донецьк без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, в супроводі матері ОСОБА_1, або уповноваженої на те особою до досягнення дитиною шістнадцяти років.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 07.02.2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175,177 ЦПК України

Судом надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 07.02.2019 року отримана заявником 21.03.2019 року.

Протягом встановленого судом строку заявник вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 197/470/19
Номер провадження № 2/197/677/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з позовної заяви зареєстроване місце проживання відповідача: вул. Жовтонога, 97, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Місце проживання позивача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але до позовної заяви не надано доказів неможливості за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 444/3568/18
Провадження № 2/444/426/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 136, 141, 142, 247, 259, п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Стягнути з Кредитної спілки "Орізон" (80670, смт. Підкамінь, вул. Незалежності, 60, Бродівського району, Львівської області, КОД ) судовий збір в розмірі - 1762 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
15.04.2019 227/6490/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі № 227/6490/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі № 227/6490/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 08 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва, розташованому за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, здійснити заходи для забезпечення 18 квітня 2019 року об 08 годині 30 хвилин, проведення відеоконференції за участю представника відповідача - ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва, на електронну адресу , для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин

<Дата розгляду справи>
Справа № 346/835/19
Провадження № 2/346/1033/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, -

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.180,181,182,184 Сімейного кодексу України, ст.1,2 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.239, 247 ч.1, 263, 264, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, присуджених рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, жительки с. Коршів, вул. Незалежності, 72, Коломийського району Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 гривень щомісячно , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 768,40 грн. на користь держави на рахунок : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнення аліментів розпочати з часу набрання чинності рішенням суду і проводити до повноліття дітей

Виконавчий лист, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року по справі № 346/3693/16-ц - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/8482/17
Провадження № 2/185/623/18
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13.04.2018 року ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року було задоволено вимоги позивача. Однак, в резолютивній частині рішення допущено описк , а саме зазначена адреса «квартира АДРЕСА_1», замість вірної адреси «квартира АДРЕСА_2». Просить виправити описку в номері будинку.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 квітня 2018 року було задоволено вимоги позивача. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 23 в будинку 23 по вулиці 35 Дивізії в місті Павлограді, Дніпропетровської області.

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку у резулятивній частині рішення, а саме не вірно вказано номер будинку , який розташований по вулиці 35 Дивізії м. Павлограда, «23», замість вірного номеру «4».

Згідно копії технічного паспорту, номер будівлі зазначено «4» .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки у резулятивній частині рішення суду, а саме зазначити номер будинку 4, який розташований по вулиці 35Дивізії міста Павлограда Дніпропетровської області.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в резулятивній частині рішення суду від 13 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Павлоградський районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, описку, зазначивши номер будинку «4», який розташований по вулиці 35 Дивізії міста Павлограда Дніпропетровської області.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 405/8655/18
Провадження № 2/405/1502/18
У Х В А Л А

09.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/8655/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 793.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2019 року провадження в справі було зупинено до закінчення строку на примирення, а саме до 05.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, в звязку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 405/8655/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу № 405/8655/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо підготовчого судового засідання в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 22.04.2019 року на 13 год. 45 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №672/425/19
Провадження №2-о/672/30/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/425/19, номер провадження 2-о/672/30/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 32025, Хмельницька область, Городоцький район, с.Тростянець, вул.Мазепи І., буд.24), заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Хмельницької області (місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 53), про визнання особи недієздатною та призначення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опіки.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 297, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 у м.Городок Хмельницької області з участю учасників справи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/229/354/2019
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати нечесною і агресивною діяльність відповідача та скасувати акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 211979 від 17.08.2017 року, протокол засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією побутових споживачів від 06.09.2017 року.

Судове засідання у справі призначено на 26 квітня 2019 р. на 10-30 годину.

Представник відповідача у справі надала суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до суду на вказану дату вона не зможе з'явитись, у зв'язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається засідання.

Найближчий суд, до якого вона може прибути - це Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Мар'їнський районний суд Донецької області як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задовольнити.

Визначити Мар'їнський районний суд Донецької області (85612-85614, м. Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 22) як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі представника відповідача у судовому засіданні, яке призначено на 26 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовом ОСОБА_2, до Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» в особі Авдіївського РЕС про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 16.04.2019 року

Суддя: Т.Л.Панова