overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/87/19
провадження № 2/691/260/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

28 березня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хлистунівської сільської ради Городишенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, Хлистунівської сільської ради Городишенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263,259,265,268,354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хлистунівської сільської ради Городишенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом- задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Хлистунівка вул.Комсомольська (Лемехівська), №51 Городищенського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул.Лемехівська (Косомольська), №51 в с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, та, згідно технічного паспорта складається з: житлового будинку загальною площею 75,5 кв.м. (літер А-1), погріб з шийкою (літер В), веранди (літер а), прибудови (літер а1), сарай (літер Б), убиральні (літер Г), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла 14 квітня 2005 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Повне рішення суду буде складено на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, в зв'язку з неможливістю позивача та його представника прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у режимі відеоконференції, котре відбудеться 15 липня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань.

Доручити проведення відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

В режимі відеоконференцзв'язку в Черкаському районному суді Черкаської області братиме участь представник позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
328/2513/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Свою позицію обґрунтовує тим, що вона як приватний нотаріус не може бути відповідачем по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_2 просив вирішити питання на розсуд суду.

ОСОБА_4 нотаріус Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, в своєму клопотанні просила розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Стаття 255 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких суд закриває провадження у справі.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суд вважає, що у прийнятті заяви ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією необхідно відмовити, оскільки згідно відомостей Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 10.04.2019, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування електричною енергією необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ за користування електричною енергією - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХІII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 22.01.2019р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 28160,75 грн., судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Судом у резолютивній частині вказаної ухвали виявлено описку в написанні адреси реєстрації місця проживання відповідача. Замість слів «вул. Кіровоградська», зазначено «вул. Куровоградська».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в абзаці 2 резолютивної частини заочного рішення суду від 22.01.2019р. у справі № 310/10597/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і замість слів «вул. Куровоградська», зазначити «вул. Кіровоградська».

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 635/2360/19
Провадження № 2-н/635/138/2019
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 375/751/19
Провадження № 2/375/394/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

16.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред"явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 08:30 годину 16.05.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 288/1622/19
Провадження № 2/288/610/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гороховська Альона Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача: адвокат Гороховська Альона Олександрівна ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 - Слобідська АДРЕСА_4 , офіс 281 А) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гороховська Альона Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 173/3021/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15 травня 2019 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/554/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30533,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 02 квітня 2013 року, мотивуючи тим, що їхня сім`я фактично розпалася та примирення між ними неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

ОСОБА_1 ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек