overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з господарським судом Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14). В обгрунтування клопотання представник відповідача вказала, що беручи до уваги велику відстань між місцезнаходженням представника відповідача по справі (АТ КБ «Приватбанк» м.Чернівці) та суду першої інстанції (Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області), забезпечити безпосередню участь представника у судовому засіданні є ускладненим. Тому просить клопотання задоволити.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

З метою забезпечення повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити та постановити ухвалу про участь представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та моральної шкоди відкласти на 15 травня 2019 року 12 годину 20 хвилин, судові засідання по справі провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

Доручити Господарському суду Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали направити до Господарського суду Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14) для організації її виконання, а також ПАТ КБ «Приватбанк» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3641/19
Провадження №2/219/1595/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

Місце знаходження позивача - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач - ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1

Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави позову - невиконаннявідповідачем грошового зобов'язання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 07.05.2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 26.04.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-6/11

провадження № 22-ц/4809/893/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», про що зазначено в апеляційній скарзі. Вказана обставина підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідченням серія С №06938, виданого 20 квітня 2018 року (а.с. 8).

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 352-354, 356, 359- 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року.

Учасники справи у строк до 02 травня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику, а іншим учасникам справи - копію ухвали разом з примірником апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2140/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що мешкає по вул.Саєнка, 25 у с.Калинове Волноваського району Донецької області, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, що мешкає по вул.Саєнка, 25 у с.Калинове Волноваського району Донецької області, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Враховуючи, що позовні вимоги стосуються розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 30 травня 2019 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 296/7867/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 54 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіШевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання незаконного наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію рішення суду отримала поштою лише 19 березня 2019 року, про що свідчить відмітка у матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2019 року Корольовським районним судом м. Житомирарішення суду ухвалено за відсутності позивача (а.с.140-142). ОСОБА_1 22 лютого 2019 року подала по суду першої інстанції заяву про видачу вказаного рішення, яке отримала поштою лише 19 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.155). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 18 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 27 березня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 127/6911/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ПАТ Банк інвестицій та заощаджень- адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільні справі за позовом ПАТ Банк інвестицій та заощаджень до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ Налев-Електрум, АТ Укрзалізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва, про стягнення заборгованості за гарантією,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Банк інвестицій та заощаджень до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ Налев-Електрум, АТ Укрзалізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва, про стягнення заборгованості за гарантією в розмірі 138615,87 грн.

Представник позивача ПАТ Банк інвестицій та заощаджень- адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, зокрема: автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, в межах ціни позову 138615,87 грн.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, необхідно заяву задоволити, забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме майно (в разі необхідності- на нерухоме майно) відповідача ОСОБА_2 на суму позовних вимог 138615,87 грн.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме майно (в разі необхідності- на нерухоме майно) відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на суму позовних вимог 138615,87 грн.

Виконання ухвали доручити: Замостянському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А )

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 15.04.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 500/2641/19
Провадження № 2/500/2088/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Приймаючи до уваги, що суддя Швець В.М. знаходиться у дружніх стосунках з відповідачем ОСОБА_1 , з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також недопущення сумніву у сторін, є доцільним заявити самовідвід.

Таким чином, з метою недопущення сумніву сторони щодо об`єктивності та неупередженого розгляду справи саме на засадах довіри до суду є доцільним задовольнити самовідвід судді та відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України передати вищевказану цивільну справу на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.33, 36-40, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М.

Справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №500/2641/19, 2/500/2088/19) передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Номер справи 220/624/19
Номер провадження2/220/279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 06 червня 2019 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Київ

справа № 756/2760/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/4031/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 7 травня 2019 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 367/3119/17
Провадження №2/367/1224/2019
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

15 квітня 2019 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відповідач не зявилася в судове засідання 15 квітня 2019 року, хоча повідомлена була належним чином, про причини неявки суду не сповістила. По справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 487/5028/18
Провадження № 2/487/322/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 05.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до неї позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова