overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4388/18
Провадження №2/460/589/19
УХВАЛА

11.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою до 14 год 30 хв. 29 серпня 2019року, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 652/192/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву Головного управління Дергжеокадастру у Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Головного управління Дергжеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути у державну власність.

в с т а н о в и в:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільній справі за позовом керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Головного управління Дергжеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути у державну власність.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначено на 17 квітня 2019 року на 11.00 год.

Представник Головного управління Дергжеокадастру у Херсонській області надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, у звязку з неможливістю прибути до Високопільського районного суду Херсонської області, обумовлюючи тим, що знаходиться в м. Херсоні.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника Головного управління Дергжеокадастру у Херсонській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції в приміщенні суду за адресою: 73000 м. Херсон вул. Маяковського буд.6/29, для участі у засіданні представника Головного управління Дергжеокадастру у Херсонській області, яке відбудеться в режимі відео конференції 17 квітня 2019 року о 11.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для організації її виконання та представнику Головного управління Дергжеокадастру у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/5045/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/6949/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 484/1709/19
Провадження № 2/484/854/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, ціна позову 21 600 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, ціна позову 21 600 грн.

15.04.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачки подала заяву про відкликання позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, ціна позову 21 600 грн. - повернути позивачці.

Позивачці роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 16.04.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 128/139/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Бутіній Г.В. , без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 двічі 25.03.2019 о 15.10 год. та 16.04.2019 о 09.35 год. в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/285/19
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 квтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 15.05.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/2574/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/3004/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м.Львів

Справа № 446/2574/15

Провадження № 22ц/811/3003/18

Провадження № 22ц/811/3004/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,

Савуляка Р.В.

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області, ухвалене у м. Кам'янка-Бузька 2 листопада 2018 року (суддя Котормус Т.І.);

додаткове рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області, ухвалене у м. Кам'янка-Бузька 6 листопада 2018 року (суддя Котормус Т.І.)

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, ст.ст.137, 141, п.1, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391, 423 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5задовольнити частково.

Рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 листопада 2018 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_6 та стягнення з неповнолітнього ОСОБА_4, в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5, на користь ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 47 010 грн., інфляційних втрат у розмірі 16 092, 56 грн. і 3% річних у розмірі 3 635,87 грн., всього 66 738, 43 грн.;стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 47 010 грн., інфляційних втрат у розмірі 16 092, 56 грн. і 3 % річних у розмірі 3 635,87 грн., всього 66 738, 43 грн.; стягнення з ОСОБА_4, в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5, на користь ОСОБА_6 сплаченого судового збору в розмірі 470 грн.; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 сплаченого судового збору в розмірі 470 грн., - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 листопада 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4, в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5, на користь держави 197, 38 грн. та стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 197, 38 грн., - скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Додаткове рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________________________Ю.Р.Мікуш

___________________________Р.В.Савуляк
Справа № 527/1892/18
провадження № 2/527/28/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1892/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № PLXRRX12000186 від 15 вересня 2008 року в сумі 36773,27 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судомшляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості до 10:00 год. 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1349/18
Провадження № 2/534/117/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.,
здійснивши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду судове засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 164 СК України,суд,
Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1;
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2;
Третя особа:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, адреса: Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 19.04.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 8/344/20/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

15 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, віднесена до суб`єктної та інстанційної юрисдикції суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч. 4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 01.08.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, зал № 16) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику позивачу по справі ОСОБА_1 та іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 577/1525/19
Провадження № 2/577/774/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації м. Конотоп вул. Лісового, 16/70 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.20 год. 22 травня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 20 травня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3