Справа № 182/4407/17
Провадження № 2/0182/1031/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі у звязку із тим, що відповідач ОСОБА_2 має право на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського ОАС по справі № 804/8156/17 за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, міськрайонного управління у Нікопольському районі та м Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення №246 від 19.05.2017 року, вона подала апеляційну скаргу на рішення суду, однак до сьогоднішнього дня провадження за її скаргою не відкрито.

Судом встановлено, що Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.12.2017 року провадження у справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі № 804/8156/17 за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, міськрайонного управління у Нікопольському районі та м Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення №246 від 19.05.2017 року.

04.03.2019 року ухвалою суду по справі поновлено провадження, оскільки 01.10.2018 року набрало законної сили рішення суду по справі № 804/8156/17 за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, міськрайонного управління у Нікопольському районі та м Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення №246 від 19.05.2017 року.

П.6 ч.1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку…адміністративного….судочинства.

Як вбачається з клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 останній зазначає про те, що рішення Дніпропетровського ОАС по справі по справі № 804/8156/17 за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, міськрайонного управління у Нікопольському районі та м Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення №246 від 19.05.2017 року відповідач отримала лише 07.02.2019 року, а тому строк подання апеляційної скарги визначено до 09.03.2019 року, у який нею було подано апеляційну скаргу, по якій на даний момент не відкрито провадження, а отже поновлення провадження по цій справі є передчасним, так як на даний час рішення по справі № 804/8156/17 не набрало законної сили.

До клопотання представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 надано поштовий конверт на імя ОСОБА_2 про направлення рішення по справі №804/8156/17, скриншот відстеження цього поштового відправлення на імя ОСОБА_2 , копія ухвали про прийняття до провадження по справі від 02.01.2018 року та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, однак суду не надано доказів, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду за її позовом та доказів, що її скарга розглядається в апеляційному суді.

Враховуючи, що представником позивача адвокатом ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують наявність інших справ, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, яка б була повязана з вирішенням цієї справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3