провадження № 2/752/5366/19
УХВАЛА

03.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зіміна Максима Вікторовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Зіміна М.В. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач звернулась за захистом своїх прав до суду із позовом про визнання договору та іпотечного договору недійсними. Остання, стверджує, що на наданому стороною відповідача видатковому касовому ордері від 23.07.2018 року стоїть не її підпис, а тому з метою встановлення справжності підпису на ордері, представник позивача звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що позивач заперечує факт підписання ордеру про отримання коштів та вказує, що нею цей документ не підписувався, а тому суд, з метою встановлення дійсних обставин справи, вважає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоноване стороною позивача.

Суд дійшов такого висновку, оскільки, для з`ясування обставин у справі, необхідні знання у сфері почеркознавства та без них неможливо встановити дійсність підпису позивача у видатковому касовому ордері.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та витрати по її проведенню покласти на позивача, а також до отримання висновків експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зіміна Максима Вікторовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судових експертів поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис одержувача» видаткового касового ордеру від 23.07.2018 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 752/11755/19, в якій на аркуші справи № 105 знаходиться копія документу - видаткового касового ордеру від 23.07.2018 року.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи, - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко