Справа № 191/1375/19
Провадження № 2-о/191/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретарі Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 21 листопада 2003 року, вона ОСОБА_1, за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбала у приватну власність 3/10 частини нежитлових будівель, що знаходяться по вул. Енгельса (нині Покровська) м. Синельникове Дніпропетровської області.

На підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради за № 7 від 18.01.2007 року, 3/10 частини будівлі виділено в окрему споруду та видано їй свідоцтво про право приватної власності на нежитлову будівлю складу, за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Енгельса, 3 в, така адреса була присвоєна на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради від 19.10.2006 року № 267.

Але у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 13.02.2007 року, виданого на підставі рішення виконкому номер 7 від 18.01.2007 року та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації 13.02.2007 року за № 13553936, її прізвище та імя вказано вірно, а по-батькові замість «Григоріївна», помилково вказано «Григорівна».

У паспорті громадянина України АК 795564 та всіх інших правовстановлюючих документах її по-батькові вказано вірно, як «Григоріївна», яке і є вірним. Так само її прізвище, імя та по-батькові записано у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний №) та інших документах.

До недавнього часу вона не звертала уваги на правильність написання свого по- батькові і лише випадково виявила наявність помилки у вказаних документах, які перешкоджають їй використовувати свою власність на свій розсуд. Внаслідок помилки вона позбавлена можливості продати будівлю, тощо.

Таким чином, з метою надання їй можливості розпоряджатися своєю власністю, необхідно встановити факт, що правовстановлюючі документи - свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.02.2007 року, видане на імя ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому номер 7 від 18.01.2007 року на нежитлову будівлю складу, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Енгельса 3 в, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації 13.02.2007 року за № 13553936, належить їй, ОСОБА_1.

Просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.02.2007 року, на підставі рішення виконкому номер 7 від 18.01.2007 року на нежитлову будівлю складу, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Енгельса, 3 в та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації 13.02.2007 року за № 13553936 на нежитлову будівлю складу, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Енгельса, 3 в, виданих на імя ОСОБА_2.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_3 надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Надані до суду документи, а саме: копія паспорту, що належить ОСОБА_1 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, підтверджують належність заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.02.2007 року, виданого на підставі рішення виконкому номер 7 від 18.01.2007 року на нежитлову будівлю складу, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Енгельса (Покровська) 3 в, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації 13.02.2007 року за № 13553936, на нежитлову будівлю складу, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Енгельса (Покровська) 3 в, виданих на імя «Васильєвої Тетяни Григорівни».

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268,279,315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.02.2007 року, виданого на підставі рішення виконкому номер 7 від 18.01.2007 року на нежитлову будівлю складу, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Енгельса (Покровська), 3 в та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації 13.02.2007 року за № 13553936 на нежитлову будівлю складу, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Енгельса (Покровська), 3 в, виданих на імя «Васильєвої Тетяни Григорівни».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4