Справа № 183/2989/17
№ 2/183/179/19

У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про припинення зобов`язання за кредитною розпискою, -
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_4 ,
представників відповідача Яблукової ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить визнати недійсною угоду від 06 серпня 2011 року про припинення зобов`язання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року залишено без змін.
19 вересня 2019 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, без проведення експертизи, оскільки експертній установі не надано оригінал досліджуваного документу.
В підготовчому судовому засіданні судом було на обговорення поставлено питання про витребування у відповідача ОСОБА_2 , оригінал угоди про припинення зобов`язання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року, для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до розгляду, без проведення експертизи.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що відповідач готовий надати оригінал даної угоди але після проведення експертизи.
Суд, вислухавши думку часників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, призначення в подальшому судової почеркознавчої експертизи необхідно витребувати у відповідача оригінал угоди про припинення зобов`язання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року, яка була укладено 06 серпня 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал угоди про припинення зобов`язання за кредитною розпискою від 14 квітня 2007 року, яка була укладена 06 серпня 2011 року.
Вказані документи слід надати суду у строк до наступного судового засідання, а саме до 18 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.