233 Справа № 233/6433/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУ ВКГ про захист прав споживача, в якому просить:

- визнати рішення Костянтинівського ВУ ВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» про проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту належного йому лічильника холодної води по його заяві і за додаткову оплату поза тарифом на водопостачання, викладене в листі відповідача вих.№ Ф-752 від 09.09.2019 року, протиправним;

- зобов`язати відповідача протягом жовтня 2019 року відновити на абонентському обліку належний йому лічильник холодної води;

- зобов`язати відповідача за свій рахунок провести періодичну повірку, обслуговування та ремонт лічильника холодної води, встановленого у його домоволодінні з неухильним дотриманням усіх пунктів Порядку, затвердженого постановою КМУ № 474 від 08.07.2015;

- стягнути з відповідача на його користь 10000,00 грн за заподіяння йому моральної шкоди;

- направити до Донецької обласної державної адміністрації окрему ухвалу про причини та умови безперервного навмисного порушення прав споживача;

- провести перерахунок оплати послуг водопостачання тільки з урахуванням показань лічильника холодної води;

- притягнути до адміністративної відповідальності директора Костянтинівського ВУ ВКГ ОСОБА_2 за умисне, не однократне порушення Порядку проведення повірки лічильників холодної води;

- встановити порядок і строк виконання судового рішення у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного у неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, часті і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України (ч.1). Закони України про адміністративне правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо (ч.2). Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу (ч.3). Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України (ч.4).

Виходячи з положень ч.1 ст. 19 ЦПК України та ст.ст.1,2 КУпАП, суд уважає, що позовні вимоги про притягнення до адміністративної відповідальності директора Костянтинівського ВУ ВКГ ОСОБА_2 за умисне, не однократне порушення Порядку проведення повірки лічильників холодної води не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУ ВКГ в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності директора Костянтинівського ВУ ВКГ ОСОБА_2 за умисне, не однократне порушення Порядку проведення повірки лічильників холодної води необхідно закрити, в інший частині позовних вимог розгляд справи слід продовжити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності директора Костянтинівського ВУ ВКГ ОСОБА_2 за умисне, не однократне порушення Порядку проведення повірки лічильників холодної води закрити.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш