Справа № 509/3690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 , про заборону чинити дії та усунути перешкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуватись та знаходитись на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 686,4 кв м, та усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні будинком та земельною ділянкою, за вказаною раніше адресою шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

19 липня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до ухвалення рішення Малиновським районним судом м. Одеси у справі №522/19824/16 провадження №2/521/3748/19 за позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної ГТУЮ в Одеській області Іскрова О.В., ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 звернувся із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 , але у зв`язку із тим, що спадкодавець за життя не встиг належним чином оформити свою частку спадкодавець звернувся до суду про визнання права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом. Отже, після смерті спадкодавця ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично прийняв спадкове майно, яке належало спадкодавцю на момент смерті згідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.05.2011р.. що складається із частини житлового будинку АДРЕСА_1 , але не може отримати свідоцтво про права власності на вказане майно та зареєструвати його. У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної ГТУЮ в Одеській області Іскрова О.В., ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення. Вимоги позовної заяви, є визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області Іскрова О.В. індексний номер 29245603 від 13.04.2016 року про припинення права власності за ОСОБА_5 на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача та Третя особа заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно п. 19 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Однак, судом не вбачається підстав для зупинення провадження по справі № 509/3690/19, так як предметом розгляду позовної заяви ОСОБА_5 є заборона чинити дії та усунення перешкод шляхом виселення, яка не є предметом розгляду цивільної справи № 522/19824/16, що розглядається Малиновським районним судом м. Одеси.

Крім того, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.07.2019р. провадження по цивільній справі № 509/508/19 за позовом ОСОБА_4 до Великодолинської селищної ради Овіідополсьького району , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове житло за адресою: АДРЕСА_1 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 522/19824/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної ГТУЮ в Одеській області Іскрова О.В., ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 251,353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 , про заборону чинити дії та усунути перешкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.11.2019 року.

Суддя Є.С. Козирський