overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3655/19
провадження № 2/753/4595/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До канцелярії суду 11.04.2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 15.03.2019 року.

Однак, вивчивши подану заяву про усунення недоліків недоліки, вважаю, що вимоги ухвали суду від 15.03.2019 року усунуто позивачем частково, оскільки позивачем не виконано вимог п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.03.2019 року, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 708/399/19
Номер провадження №6/708/10/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. дослідивши матеріали цивільної справи за поданням Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло подання Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області щодо розшуку боржника ОСОБА_1.

Відповідно дост.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи вищевикладене, вказане подання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо розшуку боржника ОСОБА_1, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 23 квітня 2019 року о 08:30 год.

Зобовязати Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
12 квітня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,
22.03.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.
Керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 10 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/881/19
провадження № 2/691/544/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 жовтня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває позов АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 26648,83грн. за кредитним договором № б/н від 12.01.2011 року, що утворилася на 01.07.2019 року, та судові витрати.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за останнім відомим місцем реєстрації. Судовий виклик повернувся без вручення, з відміткою Укрпошти, за адресою на проживає, що підтверджено рекомендованим листом №219. Здійснено повідомлення шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі № 691/881/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 439/100/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бунда А.О., з участю секретаря Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бродівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бродівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Бродівській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи № 366 від 03.11.2005 заведеній після смерті ОСОБА_4, який помер 12.05.2005року; витребувати у КП ЛОР «Золочівське МБТІ» матеріали реєстраційної справи на будинок по вул. Колгоспна,11 у с.Дубє Бродівського району Львівської області.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та обєктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, які не можуть самостійно надати учасники справи, слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Бродівській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи № 366 від 03.11.2005 заведеній після смерті ОСОБА_4, який помер 12.05.2005року.

Витребувати у КП ЛОР «Золочівське МБТІ» матеріали реєстраційної справи на будинок по вул. Колгоспна,11 у с.Дубє Бродівського району Львівської області.

Вказані докази направити на адресу Бродівського районного суду Львівської області безпосередньо в строк до 05 травня 2018 року.

У випадку неможливості подачі витребуваних доказів взагалі або у строк визначений судом Бродівській державній нотаріальній конторі та КП ЛОР «Золочівське МБТІ» слід повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості виконання ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 травня 2019 року на 12.00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 346/1846/18
Провадження № 2/346/121/19
УХВАЛА

26 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися, від відповідача ОСОБА_4 поступила заява про перенесення розгляду справи у зв»язку з укладенням договору з адвокатом.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна від добросовісного набувача, відкласти на 06 травня 2019 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
15.04.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2778/19
Провадження № 2-о/644/111/19
Справа № 644/2778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просив встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який помер 02 лютого 2019 року у м. Торез, Донецької області, України, розташованій на території, непідконтрольній державній владі України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилався на те, що 02 лютого 2019 року на тимчасово окупованій території - у м. Торез, Донецької області помер його батько ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт ВК № 324982, АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові (м. Харків, пров. Миру, буд. 3).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22 квітня 2019 року о 17 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику та особі, заінтересованій у розгляді справи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 344/7647/17
Провадження № 22-ц/4808/669/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» - Дмитрука Олега Івановича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2019 року, ухвалене суддею Пастернак І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго»» Івано-Франківський РЕМ про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий сплачено в розмірі 2881,50 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» - Дмитрука Олега Івановича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2019 року, ухвалене суддею Пастернак І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго»» Івано-Франківський РЕМ про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Визначити учасникам справи строк до 26 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/7647/17 за позовом ОСОБА_2 до філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго»» Івано-Франківський РЕМ про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №485/1478/18
Провадження № 2/485/233/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

16 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1478/18 провадження №2/485/233/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

04 жовтня 2018 року ухвалою суду доручено компетентному суду Російської Федерації вручити документи та провести процесуальні дії відносно відповідача ОСОБА_2 ; провадження у справі зупинено до отримання документів, пов`язаних із виконанням цього доручення.

12 квітня 2019 року на адресу суду надійшли документи на виконання судового доручення.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №485/1478/18 провадження №2/485/233/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10.05.2019р. о 13:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. ім. генерала Плієва І.О., 69.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1143/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Словечанської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Поліська, 9 в с. Словечне Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 27.05.2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Номер провадження 2/676/1061/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1424/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Міськтепловоденергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із матеріалів справи вбачається , що відповідачка повідомлена про день слухання справи оголошенням на сайті Кам`янець-Подільського міськрайсуду .

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка повідомлена про день слухання справи оголошенням на сайті суду , не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.