Справа № 712/5147/19
Провадження № 2з/712/33/19
У Х В а л а

16 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину майна, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2019 року на розгляд судді одночасно з предявленим позовом передано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль ЗАЗ TF69YO, номерний знак НОМЕР_1.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку відшкодувати половину вартості вказаного автомобіля, який набуто сторонами за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу. Таким чином, дізнавшись про предявлення нею цього позову він може переоформити право власності на цей автомобіль іншу особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як розяснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом установлено, що 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_2 в період з червня 2005 року по серпень 2016 року; визнати автомобіль ЗАЗ TF69YO, номерний знак НОМЕР_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також стягнути з ОСОБА_2 42 000 грн, що становить 1/2 частину вартості вказаного автомобіля.

Згідно інформації з Територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України, станом на 7 листопада 2018 року транспортний засіб марки ЗАЗ TF69YO, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстровано за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки надані позивачем матеріали свідчать про виникнення між сторонами спору щодо стягнення компенсації вартості спільного майна, обраний позивачем спосіб забезпечення є співмірним із заявленими нею вимогами, а відчуження такого майна відповідачем до вирішення спору може утруднити реальне виконання можливого судового рішення, то заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 259, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2) автомобіль «ЗАЗ TF69YO», номерний знак СА 7112ВВ.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на Територіальний сервісний центр МВС України № 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України (м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Я.В.Пересунько