Справа № 226/124/19

Провадження № 2/226/198/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначена в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, не зявилися. Позивачем укладено договір на представництво його інтересів в суді з адвокатом. Відповідач, отримавши ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, надала суду відзив на позов, в якому зазначає, що проти позовних вимог вона заперечує у повному обсягу, з обставинами та правовою оцінкою обставин, наданою позивачем, вона не погоджується і у задоволенні позову просить відмовити за необгрунтованістю. Просить суд розглянути справу у її відсутність, докази разом з відзивом суду не надані.

В судовому засіданні представник позивача з огляду на характер спірних правовідносин та встановлені обставини заявила клопотання про визнання явки відповідача обовязковою та витребування у неї правоустановлюючих документів на квартиру №76 в будинку №7 на мікрорайоні «Восточний» в м.Мирноград Донецької області, придбану сторонами під час перебування у шлюбі та оформлену на імя відповідача, так як згідно позовної заяви і встановлених обставин під час допиту свідків в суді квартира є трикімнатною, а згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності вона значиться як двокімнатна. Зазначала на неможливість самостійного отримання цього доказу, так як правоустановлюючий документ знаходиться у відповідача, яка з позивачем спілкуватися не бажає.

Вислухавши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, правила якої можуть бути застосовані і під час розгляду справи в спрощеному провадженні, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, неможливість позивача і представника позивача самостійно надати докази та з метою всестороннього і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень по суті справи, що мають безпосереднє значення для правильного вирішення спору, витребувавши у неї докази, підтверджуючі придбання майна в період шлюбу з позивачем, зокрема, квартири, розташованої за адресою: м.Мирноград, м-р «Восточний»АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу від 29.11.2011року), та, за наявності, письмових доказів на підтвердження придбання іншого майна, зазначеного в позові.

Керуючись ст.ст.84, 223,240,258,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обовязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_3.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відкласти до 06 травня 2019року до 16.00години.

Відповідачу ОСОБА_3 надати суду документи на придбання майна, набутого в період шлюбу.

Суддя Л.І.Клепка