Категорія: 26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання права іпотекодержателя на приміщення та звернення стягнення на нього, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна та звернення стягнення на неї,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість» подало 18 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2019 року у даній справі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який одночасно просить поновити.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У судовому засіданні 27.06.2019 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, його повний текст складено 15.07.2019, а його копія ТОВ «ПІК Нерухомість» вручена 18.09.2019, що стверджується відповідною відміткою у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (т.5 а.с.174-175, 177-181, 192).

Ураховуючи наведене, а саме те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п.5, 7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Зазначених вимог процесуального закону скаржник повністю не виконав.

Оскаржуване рішення ухвалене щодо обох окремих позовів - позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» і позову третьої особи із самостійними вимогами - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

В апеляційній скарзі відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість» просить скасувати ухвалене у справі рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Разом із тим, апеляційна скарга не містить обґрунтування, у чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду в частині часткового задоволення позову третьої особи - ПАТ «УкрСиббанк».

Ураховуючи наведене, в апеляційній скарзі скаржнику слід конкретизувати своє клопотання, чи скасувати рішення суду лише у частині часткового задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» і ухвалити нове та яке саме рішення у цій частині; чи при скасуванні рішення повністю, яке суд апеляційної інстанції має прийняти судове рішення щодо обох позовів.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначених вимог процесуального закону скаржник також не виконав.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», чинним у редакції на день його сплати.

У ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік вимог та осіб, які звільняються від його сплати.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість» відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги - відповідачем не приєднано.

Судове рішення ухвалене щодо двох окремих позовних вимог майнового характеру ТОВ «ОТП Факторинг Україна», які при поданні позову у серпні 2015 року підлягали оплаті судовим збором у загальному розмірі 7308 грн. і позовної вимоги майнового характеру ПАТ «УкрСиббанк», які при поданні позову у травні 2017 року підлягали оплаті судовим збором у розмірі 15728,22 грн..

Враховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10962 грн. /у випадку оскарження рішення суду лише у частині часткового задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»/ або 34554,33 грн. (10962 + 23592,33) /у випадку оскарження рішення щодо часткового задоволення обох окремих позовів/ (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні кожної позовної заяви) на:

отримувача коштів - УК у м.Луцьку /м.Луцьк/ 22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримуваача : UA6080003;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу: 101; _____/;код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; судовий збір, за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (або за позовами ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ПАТ «УкрСиббанк»), Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

У випадку, якщо Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість» відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то копія відповідного документа має бути приєднана до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість» строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання права іпотекодержателя на приміщення та звернення стягнення на нього, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна та звернення стягнення на неї, залишити без руху, надавши скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк