У Х В А Л А

судового засідання

11.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Мацко Х.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву старшого державного виконавця Франківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Борського Р.М. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1326/7690/2012 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Франківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Борський Р.М. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1326/7690/2012 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання, оскільки такий втрачений з об'єктивних причин під час пересилки. Просить заяву задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не з'явилася, однак в заяві просить заяву заслухати у її відсутності, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у її відсутності на підставі наявних доказів, достатніх для постановлення рішення.

У судове засідання прокурор, представник стягувача та боржник не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви належним чином. Суд вважає, що неявка їх не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи подання, суд вважає, що подання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що за заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13.11.2013 року було позов прокурора Франківського району м.Львові в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноваженого органу: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено.

Розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-3523-5 від 30 грудня 2005 року між Управлінням комунального майна Львівської міської ради, функції та повноваження якого у сфері управління майном територіальної громади м. Львова на даний час здійснює Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та фізичною особою ОСОБА_3 на нежитлові приміщення - гараж, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 22,10 кв.м.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради нежилі приміщення - гараж загальною площею 22,10 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 6 341 (шість тисяч триста сорок одна) грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 грн.

На підставі вказаного рішення суду було 30.01.2014 року судом видано виконавчі листи, які представником стягувача подано на виконання у Франківський ВДВС Львівського МУЮ для примусового виконання.

28.12.2015 року по виконавчому провадженню №42627330 державним виконавцем Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ Романюк Т.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції від 21.04.1999 року).

Як вбачається із довідки від 15.06.2018 року В-9 №13183 Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Л/о, що виконавчий лист по даній справі було втрачено.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Проте, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа необхідно подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Тому суд приходить до висновок, що виконавчий лист втрачено не з вини стягувача, а тому суд вважає за необхідно видати старшому державному виконавця Франківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Борському Р.М. по справі №1326/7690/2012 за позовом прокурора Франківського району м.Львові в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноваженого органу: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радид до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 13.11.2013року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що лише стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, даними правовими нормами встановлено, що саме стягувач має право для звернення з окремою заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до суду який розглядав справу, а не державний виконавець, надавши при цьому докази поважності пропущеного строку.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що подання в частині вимог про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

подання частково задовольнити.

Видати старшому державному виконавця Франківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Борському Р.М. дублікат виконавчого листа по справі №1326/7690/2012 за позовом прокурора Франківського району м.Львові в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноваженого органу: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радид до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 13.11.2013 року.

Відмовити старшому державному виконавця Франківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Борському Р.М. в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 11.04.2019 року.

Суддя Мартинишин М.О.