ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 613/755/19

провадження № 22-ц/818/5052/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «24», в особі представника Нички Юрія Вадимовича, на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , ДП «Гутянське лісове господарство» до ОСОБА_2 , ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс», ТОВ «Інформаційне агентство «24» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богодухівського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 , ДП «Гутянське лісове господарство» до ОСОБА_2 , ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс», ТОВ «Інформаційне агентство «24» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації.

На зазначене рішення суду першої інстанції 16 вересня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «24», в особі представника ОСОБА_3 Юрія ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богодухівського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2019 року. В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 02.09.2019 року. На підтвердження своїх доводів надано копію конверта та роздруківку з сайту Укрпошти відстеження відправлення №890 (а.с.79-81).

В матеріалах справи відсутні інші дані про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, які б спростовували твердження апелянта щодо дати отримання копії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «24», в особі представника Нички Юрія Вадимовича строк на апеляційне оскарження ухвали Богодухівського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «24», в особі представника Нички Юрія Вадимовича, на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «24», в особі представника Нички Юрія Вадимовича, на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «24», в особі представника Нички Юрія Вадимовича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «24», в особі представника Нички Юрія Вадимовича, на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , ДП «Гутянське лісове господарство» до ОСОБА_2 , ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс», ТОВ «Інформаційне агентство «24» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.П. Коваленко