ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року у справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про поділ майна подружжя та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересні 2019року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21.05.2009 року по 20.11.2009 року (включно).

Визнано спільним об`єктом права спільної сумісної власності подружжя легковий автомобіль «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , vin № НОМЕР_3 .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі ?1 280? (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

У позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено повністю.

У позовних вимогах ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині повної сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 2560 грн. (а.с.1), звертаючись до суду із зустрічним позовом відповідач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с.93).

Суд, першої інстанції, частково, задовольнивши вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , стягнув з відповідача ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1280 грн. (а.с.231- зворот).

Таким чином, оскільки відповідач оскаржує рішення в частині відмови в задоволенні його позовних вимог та часткового задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 , то

за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплаті підлягав судовий збір в сумі 2977,20 грн., виходячи із розміру частково задоволених первісних позовних вимог, відповідно розрахунку: 1280 грн. + 704,80 грн х 150% = 2977,20 грн., тоді, як відповідачем сплачено 1057,20 грн. (а.с.240), у зв`язку із чим доплаті підлягає судовий збір в сумі-1920 грн. (2977,20- 1057,20), який слід доплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA6080014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*,101; НОМЕР_4 , збір, за позовами Швеців на рішення від 02.09.2019 по справі №211/1745/17, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг)

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 підпільників АДРЕСА_2 .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року у справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про поділ майна подружжя та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про поділ майна подружжя, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар