Провадження № 2/7159//19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив постановити судове рішення, яким присудити до примусового стягнення з відповідача - Головного управління ДФС у Київській області на його користь одноразову грошову допомоги у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності відповідно до ст.356 Податкового кодексу України та ч.6 ст.23 Закону України «Про міліцію», виходячи з 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у розмірі 336 800 (триста тридцять шість тисяч вісімсот) грн.

В обґрунтування позову зазначив, що починаючи з 27 березня 1992 року він безперервно проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах, після чого позивач був переведений на службу в органи податкової міліції України, в подальшому був звільнений зі служби у 2005 році через хворобу.

За результатами огляду Київської обласної МСЕК позивачу було встановлено другу групу інвалідності з 13.11.2017 довічно через захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, про що видано довідку серія АВ №0198886 .

У лютому 2018 року позивач звернувся до відповідача - ГУ ДФС у Київській області з заявою (рапортом), в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності.

Згідно відповіді Головного управління ДФС від 20.02.2018 вирішено, що працівники податкової міліції проходять службу у складі Державної фіскальної служби України і не належать до органів внутрішніх справ, через що, проведення розрахунку та виплата одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції законодавчо не врегульовано.

З таким рішенням ГУ ДФС у Київській області позивач не погодився, оскільки воно не ґрунтується на законі, та в квітні звернувся з письмовою скаргою на ім`я керівника ДФС України зі скаргою на неправомірність вказаних дій.

26 травня 2018 року позивач отримав відповідь на його скаргу від ДФС України, якою позивачу було відмовлено у виплаті.

У червні 2018 року позивач звернувся з відповідним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року позов було задоволено частково. При цьому окружним адміністративним судом у вказаному рішенні було констатовано наявність у позивача права на таку грошову допомогу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року було відхилено скаргу відповідача (ГУ ДФС у Київській області), на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року та залишено його без змін.

Однак відповідачем така виплата ОСОБА_1 проведена не була, через що він вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У п.п.1, 2 ч.1 ст.19 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача одноразової грошової допомоги у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності недоплаченої одноразової грошової допомоги.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, у відкритті провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, ст.19 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя - Г.О. Козленко