ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9691/18
провадження № 2/753/2449/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ДЖОІН АП" про визнання в частині договору про надання туристичних послуг недійсним, стягнення сплаченої суми за надання туристичних послуг, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в частині договору про надання туристичних послуг недійсним, стягнення сплаченої суми за надання туристичних послуг, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ „ДЖОІН АП" Моргунова А.В. заявила клопотання про допуск до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ТОВ „Загорай", оскільки саме ця юридична особа є турагентом і бронювала для позивача туристичний продукт, тому предмет спору стосується інтересів і даної юридичної особи.

Крім того, суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників процесу питання про допуск до участі у даній цивільній справі в якості 3-ої особи ФО-П ОСОБА_2 , оскільки договір про надання туристичних послуг №725701 від 20.06.2017 року позивачу був укладений між ТОВ „ДЖОІН АП" та ФО-П ОСОБА_2 , і саме останній позивач ОСОБА_1 сплатив грошові кошти за отримання туристичного продукту. За таких обставин, даний позов стосується інтересів даної ФО-П.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає необхідним задовольнити як заявлене клопотання, так і поставлене судом питання з наступних підстав.

Як наголошує ч.1-2, ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так як позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо допуску до участі в даній справі в якості співвідповідача ТОВ „Загорай", оскільки саме ця юридична особа є турагентом і бронювала для позивача туристичний продукт, як заявила представник відповідача ТОВ „ДЖОІН АП" Моргунова А.В., тому ТОВ „Загорай" необхідно допустити в якості співвідповідача по даній цивільній справі.

Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки договір про надання туристичних послуг №725701 від 20.06.2017 року позивачу був укладений між ТОВ „ДЖОІН АП" та ФО-П ОСОБА_2 і саме останній позивач ОСОБА_1 сплатив грошові кошти за отримання туристичного продукту, тому дану ФО-П необхідно допустити до участі в даній справі в якості 3-ї особи.

Керуючись ст.51; 53; 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити ТОВ „Загорай" в якості співвідповідача і ФО-П ОСОБА_2 в якості 3-ої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ДЖОІН АП" про визнання в частині договору про надання туристичних послуг недійсним, стягнення сплаченої суми за надання туристичних послуг, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали направити ТОВ „Загорай" та ФО-П ОСОБА_2 для відома та інформувати про участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :