overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6301/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2009 в розмірі 38316,67 грн.

Позовна заява не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

- не містить викладу тих обставин, в якому порядку були нараховані проценти у розмірі 32089,37 грн, при тому, що розмір заборгованості за тілом кредиту складає 414,60 грн, та розміру процентної ставки, що була застосована для нарахування процентів, тобто формули та обґрунтованого розрахунку процентів, а також не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин;

- не зазначені докази на підтвердження виконання позивачем як позикодавцем зобов`язань по наданню грошових коштів відповідачу за кредитним договором (заявка на видачу готівки, меморіальний ордер тощо);

-не зазначені докази на підтвердження недотримання відповідачем як позичальником за Договором кредиту строків повернення кредиту (роздруківка руху коштів по погашенню кредиту позичальником, тощо);

-не зазначені докази на підтвердження строку дії кредитної картки на час нарахування інших платежів за Договором.

Також, згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте додані до позовної заяви письмові докази надані в ксерокопіях, не засвідчених належним чином на предмет їх відповідності оригіналам, а саме: Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 04.02.2009, укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 31.07.2019; «Условия и правила предоставления банковских услуг», ксерокопія паспорту відповідача.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7084/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та утримання дитини, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 20.11.2019 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 20.11.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
31.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позивач в судове засідання подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2-н/750/1643/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
код суду 233 Номер справи 233/4857/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 628/2629/19
Провадження № 2/628/1145/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити і у разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Направлене на його адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 з 2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановлену статтею 87 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відповідач проживає за межами територіальної підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, виникає потреба про його допит, який слід доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до виконання судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2 та вручення йому судових документів.

Керуючисьст.ст. 87, 247, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6, допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

З`ясувати питання :

1. Чи визнає він позов, якщо ні, то які є заперечення проти позову та посилання на докази, наддавши ці докази до суду.

2.Чи згоден, щоб справа розглядалася Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у його відсутність, чи бажає особисто взяти участь у розгляді справи.

Протокол допиту відповідача направити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області судді Клімовій С.В.

Провадження у справі на час виконання окремого доручення зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова
Копія
Справа № 326/1708/19
Провадження № 2-о/326/81/2019
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
30 жовтня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 110 про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті у м. Донецьк ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників процесу.
На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

30.10.19
Справа № 524/5130/19
Провадження № 2/524/2192/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 442/7794/18 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/923/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар:Фейір К.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коцан Р.М. , відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування із ТОВ «Медичного центру Святої Параскеви» інформації про вартість лікування ОСОБА_1 у квітні 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга Михайлишина ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про витребування у ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» інформацію про вартість лікування ОСОБА_1 у квітні 2017 року.

Клопотання відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали у судовому засіданні та просили задовольнити, оскільки зазначена інформація є належним доказом та буде мати значення при розгляді справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коцан Р. М. при вирішенні зазначеного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із матеріалів справи встановлено, що Львівським апеляційним судом 27.09.2019 року за вих. № 442/7794/18/33196/2019 направлявся лист-запит на ім`я Виконавчого директора ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» про надання інформації про вартість лікування ОСОБА_1 у ввіреному закладі.

У листі від 04 жовтня 2019 року № 041019-1 за підписом виконавчого директора ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» ОСОБА_6 зазначено, що лист № 442/7794/18/33196/2019 від 27 вересня 2019 року не може бути ідентифікований ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» як ухвала про витребування доказів відповідно до ст.ст. 84, 260 ЦПК України, оскільки не містить передбачених вказаними статтями ознак відповідного документа.

Обставини з приводу вартості лікування є предметом доказування у даній справі та іншого способу отримати вище зазначені відомості у сторін у справі немає.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,-суд

у х в а л и в :

Витребувати із ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» інформацію щодо вартості лікування ОСОБА_1 у квітні 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк