overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/198/19
Провадження2/153/50/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 15.05.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 06.05.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 521/5990/19
Номер провадження № 2-н/521/284/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:Військова частина НОМЕР_1
адреса: АДРЕСА_2 військ.міст.215
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з : ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь: Військової частини НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_3 , МФО 820172, код НОМЕР_4 ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2016 року по серпень 2016 року у розмірі 3 518, 84 грн., ., судовий збір у розмірі 192,10грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/17/18
У Х В А Л А

іменем України

15.04.2019 м. Гребінка

15 квітня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «» ПриватБанк про виправлення описки -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у справі 528/17/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника АТ КБ «» ПриватБанк про виправлення описки.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 50 хв. 22 квітням 2019 року, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/4143/19
Провадження 2/127/568/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 195/17/18
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку"ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПриватБанк", що діє на підставі довіреності №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись на слідуючі обставини.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року задоволено позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто заборгованість.

20.02.2019 року на підставі вказаного рішення судом видано виконавчий документ .

У зазначеному рішенні суду, а так само і в виконавчому документі, невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як правильна дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши текст рішення Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 31.01.2018 року приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущенної в судовому рішенні описки на підставі заяви заявника.

З тексту вищезазначеного рішення суду вбачається, що судом було допущено описку у резолютивній частині рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року, про що у подальшому і у виконавчому документі було зазначено, а саме невірну дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як вірна дата ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає необхідним виправити допущені у судовому рішенні та виконавчому документі описку та вказати правильну дату народження відповідача.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відповідно у виконавчому документі виданого 20.02.2019 року.

У резолютивній частині такого рішення та виконавчому документі замість неправильної дати народження відповідача «13.01.1999» вказати та вважати вірною дату народження «13.02.1999».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/2147/19
Провадження № 2-н/524/500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2116 грн. 76 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 215/872/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.05.2011 в розмірі 8208,71 грн., який укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, який помер 03.02.2017, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 15.04.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/872/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 09:30 год. 10.05.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 515/160/19
Провадження № 2/515/555/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Дімітренка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 пред`явила вказаний позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - рекомендованими листами з по- відомленням (а.с.19,23) відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв- них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомле- ний про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поваж- них причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи на- явність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 133/1703/17
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2019року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2018 року у справі №133/1703/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 - про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 28.11.2018 року у справі №133/1703/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 - про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки. Мотивуючи свої вимоги тим, що при винесенні рішення судом допущено описку в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки, замість правильного ":01:003:0049" помилково зазначено "052148800:01:003:0049"

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, проте, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, зокрема вивчивши копію договору дарування земельної ділянки від 27 квітня 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.33-34), суд вважає, що слід виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2018 року у справі №133/1703/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 - про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,2500 га, розташованої в с. Вернигодорок Козятинського району Вінницької області вул. Леніна, 47 (нині Центральна) - ":01:003:0049".

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2018 року у справі №133/1703/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 - про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,2500 га, розташованої в с. Вернигодорок Козятинського району Вінницької області вул. Леніна, 47 (нині Центральна) - ":01:003:0049".

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Воронюк В.А.

15.04.2019
Справа № 750/3777/19
Провадження № 2/750/1250/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.05.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2269/19
Номер справи місцевого суду: 520/6395/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служи м. Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служи м. Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та не надано доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали отримано 26.02.2019 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький