Номер провадження: 22-ц/813/4840/19
Номер справи місцевого суду: 500/1560/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором

встановив:

У березні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року в задоволені позову до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Укрсоцбанк», 25 березня 2019 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про поновленнястроку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк»на рішення суду не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2019 року на рішення суду ОСОБА_3, в інтересах АТ «Укрсоцбанк» була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді від 11 лютого 2019 року повернута апелянту на підставі того, що строк довіреності на момент звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою був закінченим.

Звертаючись до суду, 25 березня 2019 року з новою апеляційною скаргою, АТ «Укрсоцбанк» зазначило про те, що про повернення апеляційної скарги з вищезазначених підстав апелянту було відомо, однак доказів про те, коли ухвала від 11 лютого 2019 року отримана АТ «Укрсоцбанк» до суду надано не було.

Оскільки свідчень щодо отримання вказаної копії ухвали від 11 лютого 2019 року матеріали справи не містять, а апелянтом зазначено про обізнаність ухвали судді, однак доказів на підтвердження цього до суду надано не було, апелянту необхідно надати докази отримання ухвали судді від 11 лютого 2019 року для вирішення питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, так як ухвала постановлена 11 лютого 2019 року, а з новою апеляційною скаргою апелянт звернувся 25 березня 2019 року.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, не надавши доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк» підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, до якої надати докази отримання копії ухвали судді від 11 лютого 2019 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, до якої надати докази отримання копії ухвали судді від 11 лютого 2019 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева