Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4113/18
Провадження № 2-п/723/3104/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засіданя Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області від 26.02.2019 року у справі №723/4113/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Посилається на те, що судові засідання були проведені без її участі, судові виклики вона не отримувала, про наявність поштової кореспонденції за адресою місця проживання її ніхто не повідомляв. Про судове рішення вона дізналася від державного виконавця в червні 2019 року, після чого звернулася до суду, де 10.06.2019 р. отримала копію заочного рішення по справі. Крім того, вважає рішення суду незаконним, так як коштів у 2016 році від ОСОБА_2 вона не отримувала. Насправді отримала від останньої 2 тис.доларів у 2011 році. В 2012 році вона придбала у матері ОСОБА_3 приміщення магазину, і під час укладання угоди вона дала згоду на повернення замість останньої позичених у ОСОБА_2 9 тис.доларів США. Термін повернення коштів їй було озвучено не менше 10 років. З того часу вона справно повертала відсотки, і в загальному сплатила більше 13 тис.дол.. Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу нежилого приміщення, а також будуть підтверджені свідками. Зазначає, що основною метою написання розписки, наявної в матеріалах справи, є те, що з грудня 2016 року вона розпочинала погашати тіло кредиту в сумі 500 доларів щомісяця. Вважає, що нею не порушено норми ст.1049 ЦК України, так як строк позики до 2022 року, а також не погоджується із визначеною в рішенні суду загальною сумою для повернення, оскільки дана сума не відповідає встановленому курсу валют на сьогодні. Просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 26.02.2019 року усправі №723/4113/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснила, що судові виклики по справі вона не отримувала, а в наявних в справі рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення підписи про отримання кореспонденції їй не належать. Не заперечувала, що наявна в справі розписка написана нею, однак фактично коштів не отримувала.

Представник відповідача адвокат Бурдяк А.Х. заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити вимоги заяви, посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних доказів того, що відповідач була повідомлена про розгляд справи, а також остання заперечує факт передачі їй коштів в сумі 9800 грн., зазначених в розписці від 01.12.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Гонцарюк Є.Л. в судовому засідання заперечував проти скасування заочного рішення, вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, крім того остання не заперечує факту написання нею розписки на підставі якої було судовим рішенням стягнено з неї суму боргу.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

26.02.2019 року Сторожинецьким районним судом ухвалено заочне рішення у справі №723/4113/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.12.2016 р. в сумі 154084,15 грн. та судові витрати в сумі 1540,83 грн.

Згідно ч.1, ч.3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач отримала копію рішення суду 10.06.2019 року, із заявою про перегляд заочного рішення звернулася 01.07.2019 року, тобто в межах 20-денного строку, таким чином наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач не з`являлася в судові засідання та не подала відзиву на позов з поважних причин, оскільки не отримувала судових викликів, а на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень наявні підписи про отримання, які вчинені не відповідачкою. Крім того, відповідач посилається на докази, які, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 26.02.2019 року усправі №723/4113/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 14-00 год. 18 листопада 2019 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України , одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя