Справа №173/2098/18
Провадження №2-о/173/9/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника заявника ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат «Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Боровківська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання громадянина померлим,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до суду звернулася заявник КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат «Дніпропетровської обласної ради» з заявою про визнання громадянина померлим, заінтересовані особи: Боровківська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2018 року заяву залишено без руху в зв'язку з виявленими недоліками та заявнику наданий строк для їх усунення.

19.09.2019 року заявником усуненні виявлені недоліки частково.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 року заявнику продовжений строк для усунення виявлених недоліків.

02.10.2019 року заявником усуненні виявлені недоліки

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.12.2018 року.

10.12.2018 року проведене підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду на 07.02.2019 року.

07.02.2019 року розгляд справи відкладений в зв'язку з відрядженням судді. Справу призначено до розгляду на 11.04.2019 року.

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

11.04.2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення..

Згідно заявлених вимог заявник просить визнати підопічну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю. Росія, померлою

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: згідно путівки № 680 від 24 жовтня 1973 року громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 прибула до КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат «Дніпропетровської обласної ради», про що було зазначено в наказі № 11 від 02 листопада 1973 року.

Після устаткування в комунальному закладі підопічна перебувала там до 29 липня 2008 року.

У середині 2008 року підопічна здійснила самовільну втечу з КЗ Верхівцевський психоневрологічний інтернат «Дніпропетровської обласної ради», з того часу і до сьогоднішнього дня підопічна в інтернаті не з'являлась та жодних відомостей про можливе її місце перебування не надходило. В зв'язку з чим адміністрація закладу відразу звернулась до Верхньодніпровського ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про оголошення підопічної в розшук.

Однак 10 років дана заява позитивного результату не дала, встановити місце перебування підопічної виявилось неможливим.

17.01.2017 року Верхньодніпровським ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП у Дніпропетровській області було надано довідку № 471-363 про те, що підопічна за значиться за обліками даної установи, як безвісти зникла, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги за поданою заявою підтримав, давши пояснення фактично викладені в заяві. Також повідомив , що за даний період ніхто з родичів померлої не з'являвся та її долею не цікавився. Закладом направлялись листи за відомим місцем знаходження родичів підопічної, але від них будь-якої відповіді не отримано.

Заінтересована особа, представник Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, будь-яких заперечень, щодо встановлення факту, що має юридичне значення не надала.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Також надав письмові пояснення згідно яких повідомив, що ОСОБА_4, перебувала на обліку у управлінні пенсійного фонду. З 01.07.2009 року виплата пенсії їй була припинена.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши заявника, з'ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України - Фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ст.. 305 ЦПК України - Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Судом встановлено, що згідно путівки № 680 від 24 жовтня 1973 року громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 прибула до у, про що було зазначено в наказі № 11 від 02 листопада 1973 року, що підтверджується копією путівки.

Після устаткування в комунальному закладі підопічна перебувала там до 29 липня 2008 року.

У середині 2008 року підопічна здійснила самовільну втечу з КЗ Верхівцевський психоневрологічний інтернат «Дніпропетровської обласної ради», з того часу і до сьогоднішнього дня підопічна в інтернаті не з'являлась та жодних відомостей про можливе її місце перебування не надходило. В зв'язку з чим адміністрація закладу відразу звернулась до Верхньодніпровського ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про оголошення підопічної в розшук, що підтверджується копією звернення.

Однак 10 років дана заява позитивного результату не дала, встановити місце перебування підопічної виявилось неможливим.

17.01.2017 року Верхньодніпровським ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП у Дніпропетровській області було надано довідку № 471-363 про те, що підопічна за значиться за обліками даної установи, як безвісти зникла

З повідомлення Верхньодніпровського ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП у Дніпропетровській області на запит суду встановлено, що 16.10.2013 року розшукову справу стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 було закрито, так як 01.07.2013 року в ході проведення пізнавальних заходів, які проводились Верхівцевским ВП на ст. Верхівце з дирекцією Верхівцевського психоневрологічного інтернату було опізнано як труп смертельно травмований, 27.03.2010 року на 126 км. ст. Верхньодніпровськ ст. Верхівцеве. Копію протоколу впізнання направлялось до дирекції Верхівцевського психоневрологічного комбінату.

Таким чином судом встановлено,що за місцем постійного перебування ОСОБА_4, у КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат «Дніпропетровської обласної ради» немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Та д місце перебування ОСОБА_4, не вдалось встановити в результаті проведення розшукових заходів.

Крім того в процесі проведення розшуку ОСОБА_4О,, ІНФОРМАЦІЯ_4 був виявлений труп смертельно травмований, що дає підстави вважати, що на даний час ОСОБА_4, є померлою.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені заявником судові витрат и по сплаті судового збору відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України відшкодуванню не підлягають та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 305-309 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат «Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Боровківська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання громадянина померлим - задовольнити

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 краю, Росія, підопічну комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат « Дніпропетровської обласної ради» - померлою

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та державному нотаріусу Верхньодніпровської державної нотаріальної контори для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 15.04.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

Зареєстроване 15.04.2019 року

Оприлюднене 15.04.2019 року

Рішення набрало законної сили 16.05.2019 року