Провадження № 2/484/1375/19
Справа № 484/3765/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, в місті Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н 29.10.2010 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) отримала кредит, у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконувала, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, та з врахування коштів, внесених на погашення заборгованості, відповідачка станом на 10.07.2019 р. має заборгованість в сумі 28199,46 грн., яка складається з: 14019,69 грн. заборгованості за тілом кредиту; 4743,18 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 7517,57 грн. - нарахованої пені за прострочене зобов`язання; 100 грн. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500 грн. (штраф фіксована частина), 1319,02 грн. штраф ( процентова складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не сплачує. Враховуючи викладене, просять позов задовольнити.

На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачці направлялась копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена у встановленому Законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, проте відзиву на позов відповідачкою до суду не надано.

На виконання вимог ухвали судді від 13.08.2019 року позивачем до суду надано такі докази: виписку з рахунку відповідачки за період з 01.01.1999 року по 17.08.2019 року; інформацію про внесення змін до тарифів по картах «Універсальна» та «Універсальна GOLD», роз`яснення щодо нарахування відсотків та підстави нарахування штрафів та пені.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

АТ КБ «ПриватБанк», як на підставу позовних вимог, посилається на невиконання відповідачкою умов кредитного договору б/н 29.10.2010 року, укладеного між позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачкою ОСОБА_1 внаслідок чого станом 10.07.2019 року виникла заборгованість в сумі 28199 грн. 46 коп.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачка звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк»з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву 29.10.2010 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Натомість, до матеріалів позову позивач не надає жодних доказів укладення з відповідачкою кредитного Договору б/н від 29.10.2010 року.

З матеріалів позову, зокрема анкети-заяви від 29.10.2010 року вбачається, що відповідачкою було отримано дебетову особисту картку.

За загальним розумінням дебетова картка - це різновид банківської платіжної картки. Вона призначена для отримання готівки та виконання інших операцій, доступних в меню банкомата та касах відділень банків, для купівлі товарів та послуг з оплатою через електронні термінали, для здійснення операцій за допомогою інтернет-банкінгу.

Отже, до матеріалів позову не додано доказів отримання відповідачкою кредитної картки.

Тобто, позовні вимоги та докази, якими позивач підтверджує обставини та якими обґрунтовує свої вимоги, в розумінні ч. ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, є неналежним та недопустимими.

Згідно вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови в задоволенні позову.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстави для стягнення судового збору з відповідачки відсутні.

Керуючись ст.ст.5,10,12, 264, 265,274, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", , місцезнаходження якого вул. Грушевського,1Д м. Київ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 проживає по АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.10.2010 року, в розмірі 28199,46 грн. - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 06 листопада 2019 року.

СУДДЯ: І.А Шикеря