overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 685/536/19
Провадження № 2-н/685/24/19
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4104,77 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред'явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/5864/19
Провадження № 2/161/1987/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, --

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про про усунення перешкод у користуванні власністю.

Заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до позовної заяви додав копію позову, однак не долучив для вручення відповідачу долучені до позовної заяви копії документів.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2/537/378/2019
Справа № 536/1386/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До суду 18.01.2019р. надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1. про заміну третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на третю особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за доцільним замінити третю особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на третю особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, оскільки відповідач проживає на території Крюківського району, а дитина з позивачем проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1ст. 55ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну третьої особи на належну третю особу, оскільки незалучення належної третьої сторони до участі у справі може вплинути на подальший розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.55,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2019 року о 10 год.00 хвилин у Крюківському районному суді м.Кременчука з викликом сторін, 3-ї особи .

Третій особі - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 523/4860/19
Провадження №2/523/2824/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 09 квітня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 17 травня 2019 року о 09:15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/920/19 Провадження № 2/591/1836/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 квітня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський розрахунковий центр» про зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року постановою апеляційного суду Сумської області скасовано ухвалу Зарічного районного суду м. Суми про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський розрахунковий центр» про зобовязання вчинити дії та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа до суду повернулася 09 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями від 09.04.2019 року справу № 591/920/19 передано у провадження головуючого судді Кривцової Г.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен зясувати чи відповідає позовна заява вимогам в тому числі ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У матеріалах справи мається позовна заява, однак відсутні додатки на які посилається позивач з копіями позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України надати суду копії додатків зазначених у позовній заяві для суду та копія позову з копіями додатків для відповідача.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський розрахунковий центр» про зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4455/13-ц
4-с/705/33/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.04.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, в інтересах та від імені скаржника ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, в інтересах та від імені скаржника ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах та від імені скаржника ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби.

Призначити розгляд скарги на 07 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді скраги.

Суддя А.Б. Коваль
Дата документу 29.05.2019 Справа № 320/4156/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/4156/18 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження 22-ц/807/2039/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

29 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному Товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Надати учасникам справи строк до 24 червня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4418/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Драгомерецького М.М., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Інтермедіка Одеса" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 17), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „11 червня 2019 р. о 09 год. 35 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

М.М. Драгомерецький

О.Г. Журавльов
Єдиний унікальний номер 728/746/19
Номер провадження 2-н/728/43/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Пархоменка П.І.
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах справи відсутні,
за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку із чим, -
5. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
8. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
9. Судовий наказ набирає чинності „_____" __________ 2019 року
10. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років, а саме до «_____» ___________ 20___ року.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________ 2019 року
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І.Пархоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/8293/17
Провадження № 4-с/643/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти до розгляду скаргу.

На підставі викладеного, керуючисьст.260, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 11-20 год. 27.05.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 521/1045/19
Провадження № 2/521/1882/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про поновлення договору оренди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про поновлення договору оренди.

До пред`явлення позову ОСОБА_1 було подана заява про забезпечення позову, яка була задоволена та Малиновським районним судом м. Одеси винесена ухвала від 09.01.2019 р., за якою накладено арешт на нежитлову будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1219,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 09 січня 2019 року за заявою позивача.

Позивач через канцелярію суду 10 квітня 2019 року надав заяву про залишення його позову без розгляду з посиланням на вимоги ст. 257 ЦПК України.

Підготовче провадження не було завершене, справа по суті не розглядалася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про поновлення договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: В.К.Гуревський

"16" квітня 2019 р.