overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/4312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, надали заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2019 року на 11-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №2-688/10
Провадження№ 2-зз/263/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., за участю секретаря Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.02.2010 року,-

В с т а н о в и в:

28 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла заява від ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_1 олександра Євгеновича про розірвання шлюбу.

Свою заяву обґрунтував тим, що в тексті рішення суду не вірно зазначено актова запис про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вказаної норми вбачається, що для внесення виправлень необхідна наявність описки або арифметичної помилки.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, суд встановив що у заяві не зазначено вірного номеру актового запису про розірвання шлюбу, та не надано доказів а саме копію свідоцтва про шлюб.

Заявником не надано підтвердження, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмовляє в її задоволенні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.А. Шевченко
Номер провадження: 22-ц/813/4461/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» про стягнення заборгованості,

встановив:

13.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ТОВ «Едельвейс Плес». В скарзі ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.03.2019 року апеляційна скарга ТОВ «Едельвейс Плес» на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2018 рокубула залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 14.03.2019 року була направлена ТОВ «Едельвейс Плес» (а.с.41). 26.03.2019 року одержана відповідачем ТОВ «Едельвейс Плес», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «Едельвейс Плес» не виконало та не надало доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.04.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 524/1442/19
Провадження № 2-н/524/388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3 926 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п'ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3 926 грн. 04 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п'ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1923/18
Провадження №2/443/619/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті 12 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила до відповідача ОСОБА_2 позовну заяву про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 4 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 487/2561/19
Провадження № 2-о/487/78/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братське Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 293, 317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 17.04.2019 р. о 16.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа №2-1131/2000
Провадження №2-в/635/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1131/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перерозподіл ідеальних часток та виділ долі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківської районного суду Харківської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по зазначеній цивільній справі, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1131/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перерозподіл ідеальних часток та виділ долі та виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду по справі № 2-1131/2000, зазначивши вірно прізвище відповідача замість ОСОБА_8 ОСОБА_9.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1131/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перерозподіл ідеальних часток та виділ долі.

Керуючись ст. 489 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1131/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перерозподіл ідеальних часток та виділ долі та призначити розгляд на 24 квітня 2019 року на 13 годину 45 хвилин.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду документи, що стосуються справи, а саме: копію позовної заяви з додатками та інші документи, які були видані зі справи до втрати провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
справа № 166/694/17
провадження № 6/166/36/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 200/5434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення права позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання порушення права позивача.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п. 1,2,4,5,6,9, 10 ст. 175 ЦПК України.

Невірно вказана назва суду; відсутній поштовий індекс відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; відсутнє зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення права позивача - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів шляхом подання належном чином оформленої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення права позивача залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 465/5502/17
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Паша-кизи з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_4 Паша-кизи аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 від її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку для досягнення ним повноліття.

01 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про слухання справи без їх участі. Крім того в клопотанні зазначили про те, що ОСОБА_1 досяг повноліття.

В судове засідання ОСОБА_2 Паша-кизи не зявилася. Причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 також у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи № 465/5502/17 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягнув повноліття,

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі № 465/5502/17 за відсутності предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Паша-кизи з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року

справа 361/7552/17

провадження № 22-ц/824/4938/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепи О.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року у складі судді Радзівіл А. Г. в справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості права на спадкування, визнання права на Ѕ частину спадкового майна,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: