overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1063/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" жовтня 2019 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівської Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за давністю володіння,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 р. рішенням Христинівського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за давністю володіння було винесене рішення. Увказаному рішенні було допущено описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище позивача замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши рішення суду від 17.09.2019 р., матеріали цивільної справи № 706/1063/19, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущено описку.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Христинівського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 року у справі № 706/1063/19 за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за давністю володінняописку, а саме, замість невірно вказаного прізвища позивача « ОСОБА_3 » правильно зазначити « ОСОБА_2 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення читати в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.12.2005, Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) в порядку набувальної давності право приватної власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 143/1020/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Маліцького М.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Маліцький Микола Володимирович до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» про визнання права власності на автомобіль, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати довіреність, посвідчену 31.01.2017 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком М.І., зареєстровану в Реєстрі за №92, - удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі продажу автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , номери двигуна - без номера, кузова НОМЕР_2 , легковий седан - В, рік випуску 1995, чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 1802 21.01.2014, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з другої сторони.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Кулешів Погребищенського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на автомобіль марки «Audi», модель А6, 1995 року випуску, колір чорний, шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ седан- В, легковий, 21.01.2014 року зареєстрований Центром ДАІ 1802 м. Бердичів Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 11.11.2019.

Суддя
№ 664/2034/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого: судді Сіденко С. І.,
при секретарі судових засідань: Скорик Н. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному сайті судової влади.
За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 128, 141, 259, 263 - 265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя підпис С.І.Сіденко
Суддя С.І.Сіденко
Провадження № 2/484/1688/19 р.
Справа № 484/4930/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.11.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' (вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12283,39 грн. за кредитним договором б/н від 03.10.2012 р.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 03 грудня 2019 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського аеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 450/2256/13-ц Провадження № 2/450/1450/19
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу № 450/2256/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

особа, яка приймала участь у справі як представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомила суд, що позивач помер.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини:

спір між сторонами виник з приводу права власності на нерухоме майно.

Позивач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що об`єктивно стверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.04. 2019 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони. Згідно ст. ст. 1218, 1219 ЦК України відносини з приводу яких у сторін у справі виник спір допускають правонаступництво.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на строк встановлений п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 -261 ЦПК України, суд,

постановив :

провадження у цивільній справі № 450/2256/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,- зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили (14.05.2019).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8754/19
Провадження № 2-н/644/2090/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження №2/523/5065/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одисей 34» (, м. Одеса. вул. Ак. Сахарова, 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одисей 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви встановлено про те, що заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ст.175 ЦПК України в позовній заяві вказується повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; заява надана в одному примірнику без додатків, а не відповідно до кількості учасників справи; відсутні письмові докази, що підтверджують наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В пункті 4 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві вказується зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Суд звертає увагу позивача на те, що ним вказано відповідачем ОСОБА_1 , однак документи надані до позовної заяви складені відносно ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та коло осіб до яких висуваються вимоги або надати доказі, які підтверджують обставини викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одисей 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСББ «Одисей 34» для відома та виконання.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 30.10.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 277/1023/19
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати вантажний автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та причіп до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на відповідача, спільною сумісною власністю подружжя, стягнути з відповідача на її користь 1/2 вартості автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та причепу до нього, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказані вище автомобіль та причіп залишити у власності відповідача.

Ухвалою судді від 15.10.2019 року по даній справі відкрито провадження, розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 31.10.2019 року.

29.10.2019 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій просив забезпечити проведення судового засідання 31.10.2019 року по справі №277/1023/19 за позовом ОСОБА_1 до нього про розподіл спільного майна подружжя у режимі відеоконференції з Солом`янського районного суда м. Київ (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ), зазначивши, що на його утриманні перебуває син і він не має можливості прибути до Ємільчинського районного суду.

З ч.ч.5, 7 ст.212 ЦПК України слідує, що суд за клопотанням учасника справи, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, зазначеному у клопотанні учасника справи.

Зважаючи на викладені вище обставини, а також на те, що суддя з 14.11 по 21.11.2019 року йде у щорічну відпустку та з 31.10 по 14.11.2019 року в Солом`янському районному суді м. Київ заброньований зал судового засідання, де проводиться відео конференція, вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції 22.11.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Забезпечити о 10 годині 00 хвилин 22.11.2019 року участь відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі №277/1023/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Києва.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення зв`язку з Ємільчинським районним судом Житомирської області доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Застосовувані в дистаційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько