1Справа № 335/236/18 2/335/135/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор ОСОБА_3 про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування права власності та визнання права власності на майно, в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор ОСОБА_3 про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування права власності та визнання права власності на майно, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року, провадження у цивільній справі було зупинено, до розгляду кримінального провадження за № 0000229 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

10.04.2019 року на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі.

Як вбачається з письмового клопотання, за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 року за клопотанням адвоката позивача, було надано адвокату дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання належних чином засвідчених копій, що перебували у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а саме: документів, що складають реєстраційну справу за номером обєкта нерухомого майна 101, номер обєкту РПВН 13447442, дата та час реєстрації 13.05.2017, за адресою: АДРЕСА_1.

Як було встановлено із матеріалів реєстраційної справи, відповідачем ОСОБА_2 під час реєстрації права власності на спірне майно не було надано оригіналу свідоцтва про право власності на спірну квартиру, а була надана копія про що свідчить копія оголошення в газеті про втрату оригіналу цього свідоцтва.

Посилаючись на викладене та на пункт 7. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 року, яким передбачено, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, позивач вважає, що є можливість встановити дійсні обставини по цивільній справі, оскільки відсутні обставини, які унеможливлювали обєктивний розгляд справи, а тому вона просить суд поновити провадження по цивільній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 15.04.2019 року, кримінальне провадження за № 0000229 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не розглянуто, оскільки доказів цього позивачем суду не надано.

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, не відпала, оскільки кримінальне провадження за № 0000229 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не розглянуто.

У звязку з цим, підстави для задоволення заяви позивача та поновлення провадження у даній цивільній справі у суду відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 251- 254, 258 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор ОСОБА_3 про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування права власності та визнання права власності на майно, в порядку спадкування за заповітом, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та в апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров