Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/244/19
Справа № 292/1014/19 У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв"язку зі звільненням, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.
У судовому засіданні брали участь: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Риданов С.В.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України", в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 24 986 грн. 30 коп., без урахування прибуткового податку з громадян й інших обов"язкових платежів; - середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 56 530 грн. 32 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 8670 грн. 08 коп., вихідну допомогу в розмірі 15 617 грн. 70 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та витрати, пов"язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 2500 грн. та витрати, пов"язані з оплатою судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача - адвокат Риданов С.В. заявив клопотання про визнання явки представника відповідача у судове засідання для дачі особистих пояснень, обов"язковою.
Позивач не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників справи, суд вважає його задовольнити.
Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Риданова С.В. слід задовольнити, визнати явку представника відповідача - Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" для дачі особистих пояснень, обов"язковою.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв"язку зі звільненням, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, відкласти.
Викликати представника відповідача - Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" в судове засідання, яке призначене на 12.11.2019 року о 11:30 год., для дачі особистих пояснень.
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц