Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 361/7251/16-ц

провадження № 61-6531ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об'єднання «Трудовик», Садового товариства «Зелений луг», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції він отримав 21 березня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК Українинезалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2018 року і заявником не зазначено виключних випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об'єднання «Трудовик», Садового товариства «Зелений луг», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов