Дата документу 01.11.2019 Справа № 554/9798/19
Провадження № 2/554/3006/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01.11.2019 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голяніщева Дмитра Юрійовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна про визнання недійсним договору дарування 1/ 2 частини квартири.

До суду із заявою про забезпечення позову звернувся адвокат Голяніщев Д.Ю.

Посилається на те, що Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2019 року по справі № 554/4829/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27 січня 2014 року у розмірі 723929 грн. 92 коп.

Позивачем було встановлено, що 21.05.2018 року , на підставі договору дарування, серія та номер 1919, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу І.В.Святецькою, відповідач ОСОБА_2 відчуджила 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 на користь своєї доньки ОСОБА_4 .

Укладений договір був спрямований на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича, з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, може призвести до повторного відчудження квартири, що унеможливить виконання рішення суду та захист прав ОСОБА_1

Прохали вжити заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою Іриною Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за 1719 твід 21.05.2018 року.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. В разі невжиття заходів забезпечення позов, відповідач ОСОБА_5 може відчужити повторно квартиру і в разі задоволення позову неможливо буде повернути сторони в первісний стан. Оскільки ставиться питання про визнання недійсним договору дарування 1/ 2 частини квартири, то необхідно накласти арешт на 1/ 2 частину квартири, що була відчужена на підставі договору дарування, серія та номер 1919, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу І.В.Святецькою

Відповідно до ч.7 ст. 152 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає

вид забезпечення позову і підстави його обрання.Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голяніщева Дмитра Юрійовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-101.

Виконання ухвали доручити державному нотаріусу, приватному нотаріусу, державному реєстратору.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса- АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса- АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , адреса- АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В. Андрієнко