№ 336/3198/19
провадження № 2/336/2419/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.05.2019 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що йому на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняком О.С. 08.11.2006 р., зареєстрованого в реєстрі за № 7891, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

Крім продавця ОСОБА_2 , на момент укладення договору купівлі-продажу будинку, в ньому були зареєстровані також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повинні були знятися з реєстрації за вищевказаною адресою після укладення договору купівлі-продажу, як члени сім`ї колишнього власника, але мають реєстрацію по цей час.

Реєстрація відповідачів у належному позивачу житловому будинку, сворює останньому перешкоди в користуванні та розпорядженні майном.

За позовом позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 03.07.2019 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 19.09.2019 р.

19.09.2019 р. засідання відкладено на 28.10.2019 р. через першу неявку відповідачів на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З письмових документів встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.11.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняком О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 7891 (а.с.7) ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7).

Право власності позивача на житловий будинок зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.7 зв.).

В будинку АДРЕСА_1 з 2004 р. зареєстровані продавець нерухомості - відповідач по справі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не є членами сім`ї позивача (а.с.24, 25, 26).

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 була зареєстрована в будинку, як його колишній власник, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані за згодою попереднього власника ОСОБА_2 .

На підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2006 р., будинок перейшов у власність ОСОБА_1

Відповідачі не є членами сім`ї нового власника та мають реєстрацію поза його волею.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Фактично попереднім власником було встановлено сервітут щодо права проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 .

Однією із підстав припинення сервітуту, у тому числі особистого, згідно із п.4 ч.1 ст.406 ЦК України, є припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

В даному випадку змінився власник будинку, у попереднього власника припинилося право власності на спірний будинок, а відповідно припинилося і право користування цим будинком як у продавця ОСОБА_2 , так і у осіб, яким попереднім власником надавалося право користування нерухомістю. Тобто припинилася обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що відповідачі втратили право користування нерухомістю, а саме будинком АДРЕСА_1 , оскільки їх право було похідним від права власності попереднього власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності, визнавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк