Єдиний унікальний номер справи 489/473/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1600/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на відеозапис та он-лайн трансляцію

06 листопада 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів - Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на відеозапис судового засідання та проведення в режимі он-лайн трансляції, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" пред`явило до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зазначений позов та просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 26 МГ/2008 від 22 вересня 2008 року, яка виникла станом на 05 січня 2016 рік в розмірі 206 008 гривень 77 копійок.

26 травня 2016 року ОСОБА_2 пред`явив до ПАТ КБ «ПриватБанк» зустрічний позов про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, з підстав їх невідповідності чинному цивільному законодавству щодо форми, змісту та валюти, і застосування наслідків їх недійсності.

У подальшому, ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги і просив:

?визнати недійсним кредитний договір № 26МГ/2008 від 22 вересня 2008 року, украдений між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк»;

?визнати дії ПАТ КБ «ПриватБанк» такими, що ввели ОСОБА_2 в оману;

?застосувати наслідки недійсності правочину та зобов`язати повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину;

?визнати недійсним Договір іпотеки ВКТ №8636604 від 23 вересня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 ;

?визнати не дійсним договір поруки між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 від 22 вересня 2008 року;

?визнати не дійсним договір поруки між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 від 22 вересня 2008 року;

09 грудня 2016 року ОСОБА_2 зменшив свої вимоги за зустрічним позовом, а саме, щодо вимог про визнання недійсними договору іпотеки від 23 вересня 2008 року та договорів поруки від 22 вересня 2008 року. Решту позовних вимог підтримує, мотивуючи це тим, що не є їх учасником.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року первісний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 195 246 гривень 45 копійок та в солідарному порядку із ним з поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з кожного самостійно по 174 503 гривні 54 копійки. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено за його безпідставністю.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2017 року, за результатами перегляду рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , зазначене рішення суду І інстанції залишено без змін.

29 серпня 2019 року, особа, яка не брала участі у даній справі, ОСОБА_1 , але вважає що порушуються її права зазначеним рішенням, подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила рішення суду скасувати та ухвалити нове.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою того ж суду від 01 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду на 18 листопада 2019 року на 09:00 год.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського апеляційного суду із заявою, в якій просила постановити ухвалу про надання дозволу на відеозапис та он-лайн трансляцію всіх судових засідань, які будуть відбуватися у Миколаївському апеляційному суді по зазначеній цивільній справі.

Крім цього, просила забезпечити трансляцію судового засідання технічними засобами, які знаходяться в розпорядженні Миколаївського апеляційного суду при розгляді даної справи, до мережі Інтернет на You Tube каналі «Судова влада» www. ІНФОРМАЦІЯ_1 /channel/UCFDRcAmACu5IjFYUMGctnA та порталу «Судова влада» court.gov.ua/affairs/online.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" розгляд справ відбувається відкрито, крім випадків установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Враховуючи наведене, та той факт, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість здійснювати трансляцію судового засідання в он-лайн режимі, судове рішення про розгляд справи у закритому судовому засіданні не приймалося, з метою недопущення порушення принципу гласності і відкритості судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 381 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів",-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на відеозапис судового засідання та проведення в режимі он-лайн трансляції у цивільній справі № 489/473/16-ц - задовольнити.

Надати дозвіл навідеозапис та здійснення он-лайн трансляції судових засідань в залі судового засідання під час розгляду цивільної справи № 489/473/16-ц (номер провадження 22-ц/812/1600/19) та забезпечити он-лайн трансляцію на порталі «Судова влада» та офіційному каналі YouTube "Судова влада України" за умови технічної можливості.

Направити копію ухвали учасникам справи та Державному підприємству "Інформаційні судові системи".

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова