Справа №: 343/2264/18
Провадження №: 2/0343/82/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також представляє інтереси своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка також представляє інтереси своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь по 500 000 грн. кожному відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті ОСОБА_6 Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що 05.12.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій ОСОБА_6, що був чоловіком позивачки ОСОБА_1 та батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також сином позивача ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження, від яких 09.12.2015 року помер. Внаслідок смерті ОСОБА_6, як вважають позивачі, їм завдано значної моральної шкоди, розмір відшкодування якої оцінюють в сумі по 500 000,00 грн. кожному.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі на час проведення експертизи в кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_6, що внесене до ЄРДР за № 60000748.

Позивачка ОСОБА_1, яка також представляє інтереси своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як зазначено в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні законні підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки жодних експертиз судом не призначалося.

Що стосується посилання представника позивачів на те, що експертиза в кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_6, що внесене до ЄРДР за № 60000748, яка призначена постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУПН в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 04.04.2017 року ще не проведена, то суд вважає, що цей факт не є перешкодою розгляду даного позову.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказана експертиза проводиться вже тривалий час і строк її завершення навіть орієнтовно не визначено, що може перешкодити суду розглянути дану цивільну справу в розумні строки, як це вимагається ЦПК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зупинення провадження в даній справі, а тому в задоволенні клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка також представляє інтереси своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відмовити.

Ухвала суду остаточна і оскарженняю не підлягає.

Суддя: