Справа № 482/1180/19
Номер провадження 4-с/482/6/2019

У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого суді - Демінської О.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірне рішення державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області в межах виконавчого провадження №58682118,-
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на неправомірне рішення державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області в межах виконавчого провадження №58682118, в якій просить скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на її пенсійному рахунку, накладеного державним виконавцем Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.07.2019 року скарга ОСОБА_1 на неправомірне рішення державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області в межах виконавчого провадження №58682118, була залишена без руху, оскільки зі змісту скарги взагалі не зрозуміло яке ж саме рішення державного виконавця (якої саме посадової особи), дію оскаржує ОСОБА_1 , яка є стороною виконавчого провадження, коли це рішення прийнято, чи то дію вчинено, хоча саме від цього залежить вирішення питання щодо дотримання заявницею строку на оскарження відповідного рішення чи дії.
З урахуванням наведеного, заявниці слід було привести зміст скарги у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, з урахуванням в тому числі, і вимог Закону України " Про виконавче провадження", виклавши відомості щодо оскаржуваного нею рішення відповідної посадової особи та в разі необхідності заявити клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою з зазначенням причин пропуску такого строку.
У зв`язку з наведеним переліком недоліків скарги, заявнику було надано строк для усунення недоліків скарги відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, на протязі десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення скарги без руху.
Копія ухвали суду від 08.07.2019 року двічі направлялася судом на адресу заявника за її заявою, яка була нею надіслана до суду, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Порядок вручення судової кореспонденції визначено ст.ст. 128, 130 ЦПК України, а також п.п.99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року.
Таким чином, повідомлення заявника про необхідність усунення недоліків скарги за зазначеною у заяві адресою здійснювалося відповідно до вимог закону.
Виходячи з цього, суд вважає, що заявник навмисно уникає необхідності в отриманні копії ухвали суду для усунення недоліків та не проявляючи зацікавленості в розгляді скарги.
Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
За змістом ч.ч.1,2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Суд вважає, що дії заявника, направлені на неотримання судової кореспонденції, яка направлялася йому судом за адресою, зазначеною у його же заяві, є свідомими,спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.
Такої ж позиції притримується і Верховний Суд в постанові № 922/1714/18 від 17 квітня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом.
Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової кореспонденції, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення заявника про залишення скарги без руху та надання строку для усунення недоліків суд вважає належним.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (або заявник) не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). У звязку з наведеним, скаргу слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами заявнику, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді, заявником не виконані.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірне рішення державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області в межах виконавчого провадження №58682118, в якій вона просить про скасування арешту з грошових коштів, що знаходяться на її пенсійному рахунку, накладеного державним виконавцем Новоодеського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області- вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська