overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/385/19
Справа № 760/9621/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі судді Усатової І.А,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені за період прострочення, 3% річних, відсотків за користування грошима та збитків пов`язаних з інфляцією, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Солом`янського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені за період прострочення, 3% річних, відсотків за користування грошима та збитків пов`язаних з інфляцією.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2017 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

З відповіді П`ятої київської державної нотаріальної контори на запит судді від 22.04.2019 вбачається, що за даними Інформаційної довідки №58240181 зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 169/2019 від 28.02.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 169/2019 від 28.02.2019, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 169/2019 від 28.02.2019, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитувані матеріали надати на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/606/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. по апеляційній скарзі Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.09.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 19 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/3035/19,
Провадження № 2-н/0158/63/19
(перший / другий примірник)
01 листопада 2019 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 07.07.2016 року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 20 388 (двадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 43 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2019 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.10.2019 Справа № 940/1334/19
Провадження по справі № 6/940/43/19
28 жовтня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
Постанови про відкриття виконавчих проваджень направлено боржнику. Проте ОСОБА_1 за зазначеною у вимозі адресою ( АДРЕСА_1 ) не проживає і місце його перебування невідоме.
В судове засідання державний виконавець Лесик Ю.С. та боржник ОСОБА_1 не прибули, їх неявка відповідно до ст. 438 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про оголошення розшуку боржника.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вимоги перебувають на примусовому виконанні у Тетіївському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, відкрито виконавчі провадження № 58552858, № 58986857, № 59703816, та № 9703725.
На виклики державного виконавця боржник жодного разу не прибув.
Під час проведення виконавчих дій встановлено, ОСОБА_1 за зазначеною у вимозі адресою ( АДРЕСА_1 ) не проживає. Відповідно довідки Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області № 243 від 24.09.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , проте за місцем реєстрації і взагалі на території с. Погреби Тетіївського району Київської області не проживає, місце його проживання та перебування не відоме.
Відповідно відповідей на запити державного виконавця, місце роботи ОСОБА_1 не встановлено, інші доходи відсутні.
Оскільки на даний час борг не погашено, відомості про місце проживання та місце роботи боржника відсутні, тому керуючись ст. 438 ЦПК України,
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Проведення розшуку доручити Тетіївському відділенню поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Виконання вимог у справах про стягнення боргу зупинити до розшуку боржника.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 676/103/18
Номер провадження 2-п/676/24/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2018 року у справі № 676/103/18.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху .

Судом тричі направлялась ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Однак відділенням поштового зв`язку заявнику за вказаною у заяві адресою, поштові листи врученні не були, оскільки заявник , за даною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак заявник , після подачі заяви про скасування заочного рішення 12 червня 2019 року до 25 жовтня 2019 року , не цікавився , яким чином дана заява була вирішена і яким чином здійснюється розгляд даної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3. ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст. 258 260, ч. 3. ст. 185, 285 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець Подільський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 577/5033/19
Провадження № 2/577/1639/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 8 годину 45 хвилин 25 листопада 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 524/6898/19
Провадження № 2-н/524/1398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 977 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 977 грн. 06 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/435/19

Провадження №2-о/377/18/19

01 листопада 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року до суду надійшла заява, у якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Баликса, Абазінського району Хакаської Автономної області Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною особою. Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_3 опікуном над нею.

З метою визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , в порядку досудової підготовки справи до розгляду ухвалою Славутицького міського суду від 08.08.2019 року була призначена судово-психіатрична експертиза, відповідно до ст.105 ЦПК України.

У зв`язку з призначенням експертизи у відповідності до вимог ст.251,252 ЦПК України суд призупинив провадження у справі з власної ініціативи на час її проведення.

На даний час в провадження суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити розгляд справи.

На підставі наведеного і керуючись ст.254 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Закінчити підготовчі дії та призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05.12.2019 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 388/787/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.11.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 квітня 1996 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 04. У шлюбі народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, протягом останнього часу виникали сварки, суперечки. З 2012 року фактично припинились шлюбні відносини. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просить справу розглянути в підготовчому судовому засіданні й за ним залишити сплачений судовий збір.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти поданого позову, позовні вимоги визнала, просить справу розглянути в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі: копія свідоцтва про шлюб (а.с.4), копія свідоцтва про народження дитини (а.с.3), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (проживає за адресою : АДРЕСА_2 ) зареєстрований 06 квітня 1996 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 04.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Справа № 178/1362/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи сповіщена.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Номер провадження: 22-ц/813/5561/19
Номер справи місцевого суду: 522/4684/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 03 липня 2019 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду