Провадження № 22-ц/801/2280/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, про визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, про визнання розбіжностей в протоколах, про визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково, про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі № 212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про стягнення моральної шкоди,

встановив:

15 жовтня 2019 року до Вінницького апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали було невчасно направлено на його адресу та отримано ним 30 вересня 2019 року, що підтверджується формою №8 поштового документообігу, до чого апелянт не має доступу, а також у зв`язку з тим, що закінчення строку припадає на вихідні і святкові дні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків: подання доказів, на які посилався апелянт, проте які не були додані до апеляційної скарги: дати отримання копії оскаржуваної ухвали та звільнення від сплати судового збору в установленому законом порядку або для сплати судового збору у сумі 384,2 грн.

Водночас з Вінницького міського суду Вінницької області було витребувано матеріали цивільної справи №127/20501/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, про визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, про визнання розбіжностей в протоколах, про визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково, про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі № 212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про стягнення моральної шкоди.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 24 жовтня 2019 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа №127/20501/19.

Як видно з копії посвідчення Серії НОМЕР_1 від 23 березня 2005 року, наявного в матеріалах цивільної справи, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені заокнодаством України для ветеранів війни- інвалідів війни (а.с.16), а тому відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року була направлена на адресу ОСОБА_1 26 вересня 2019 року, та отримана останнім 30 вересня 2019 року (а.с. 26).

Строк на апеляційне лскарження ухвали суду закінчився 08 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана 15 жовтня 2019 року.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, встановленого, ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року справу визначено колегії суддів: суддя-доповідач Міхасішин І.В., судді: Марчук В.С., Якименко М.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, про визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, про визнання розбіжностей в протоколах, про визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково, про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі № 212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин