233 Справа № 233/1125/15-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю

заявника -

заінтересованих осіб -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник зазначив, що 28 травня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у справі № 233/1125/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 124112 грн. 20 коп. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші, повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Заявник просить замінити сторону за правом вимоги за виконавчими листами № 233/1125/15-ц від 28 травня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2М, а саме: замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт».

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання заявлених вимог, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року у справі № 233/1125/15-ц позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.162576.001 від 29 серпня 2013 року, яка складається із: поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 99340 грн. 48 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8963 грн. 89 коп., поточної заборгованості за процентами в розмірі 987 грн. 76 коп., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 12068 грн. 77 коп., заборгованості по комісії в розмірі 2090 грн. 88 коп., пені в розмірі 660 грн. 42 коп., а всього 124112 грн. гривень 20 коп., солідарно.

Рішення суду від 28 травня 2015 року набрало законної сили 09 червня 2015 року, а 03 серпня 2015 року Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» були видані виконавчі листи.

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № IKAPNAIG.162576.001, укладеним від 29 серпня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1, перейшло від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 57-58).

Тобто, ТОВ «Глобал Спліт» є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за вказаним кредитним договором.

Згідно інформаційного листа Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.12 від 11.04.2019 року на виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження № 56642735, № 56643220 за виконавчими листами № 233/1125/15-ц від 28 травня 2015 року, виданими Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором; станом на 11 квітня 2019 року заборгованість не стягнуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту субєктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обовязковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, у звязку з чимзаява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (), у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 233/1125/15-ц від 28 травня 2015 року, виданих Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: