overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 379/219/19 Головуючий у 1-й інстанції - Потеряйко С.А.
Апеляційне провадження №22-ц/824/6511/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 квітня2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Проперті» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 07 травня 2019 року на 16 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 185/3106/19
Провадження № 2/185/2505/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме копія паспорта ОСОБА_1, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, копія свідоцтва про шлюб виготовлені неякісно, що не дає змоги встановити їх зміст та оцінити при розгляді справи в якості доказів.

Тобто, позивачу необхідно надати суду якісно виготовлені копії вищевказаних документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/2386/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати за нею право власності на спадкове майно: будинок №17 по вулиці Калініна, с. Дрозди, Білоцерківського району, Київської області, який належав ОСОБА_2, як спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 17.02.2017 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач направив до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі представника Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, витребувано докази у справі, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) в залі суду № 3, на 16 травня 2019 року о 12:30 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа №:2604/8284/12
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення та виселення - залишити без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6634/19
провадження № 2/753/5215/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Малого аудитрського підприємства "Сторно" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Малого аудитрського підприємства "Сторно" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі 01.04.2019 р. позивачка подала до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачка звернувся до суду із вимогою повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, що передбачено ст. 185 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Малого аудитрського підприємства "Сторно" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів- повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7260/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/1714/19

12 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Мицик Ю.С., за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Акціонерної компанії «Київводоканал» про захист прав споживача, визнання протиправними дії та заборони вчиняти дії, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 02 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 657/158/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.04.2019 смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого судді Максимович І. В.

при секретарі Соколовській В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до відповідачів :

ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 місце проживання:АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 місце проживання: АДРЕСА_1.

Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, однак через канцелярію Каланчацького районного суду Херсонської області подав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явила, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином (розміщення оголошення на сайті «судова влада»).

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачами відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2019 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 643/4937/19
Провадження № 2/643/3050/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 25.04.2019 року о 15 годин 50 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 61204, АДРЕСА_1.

Відповідачі: ОСОБА_2, 61146, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 681/538/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"15" квітня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Полонська міська рада обєднаної територіальної громади, Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту батьківства, про встановлення факту батьківства, а саме, що її покійний чоловік ОСОБА_2, з яким вони з 2001 року проживали у фактичних шлюбних відносинах і який помер 07 лютого 2019 року, є батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Її донька ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину через те, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьком зазначений «Желткевич Юрій Миколайович», а не «Іщук Юрій Миколайович».

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.5 ст.293 цього Кодексу дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 297, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 551/1234/18
Провадження № 4-с/526/30/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись зі скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області, на підставі розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області № 12 від 09.04.2019 «Про передачу справи на розгляд до іншого суду», відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надійшла скарга ПП «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову від 30 листопада 2018 року про відкладення проведення виконавчих дій (ВП № 55502081).

02 січня 2019 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області у справі № 530/1859/18 прийнято до розгляду скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, зокрема на постанову від 30 листопада 2018 року про відкладення проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 55502081.

Тобто, у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за скаргою між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області справи за скаргою між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що наявні підстави для відмови у прийнятті до розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті до розгляду скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову від 30 листопада 2018 року про відкладення проведення виконавчих дій (ВП № 55502081).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 760/5966/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заган Марини Анатоліївни, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва та запису,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заган М.А., ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва та запису.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заган М.А. докази по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заган М.А. доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заган М.А., ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва та запису.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заган Марину Анатоліївну надати Солом'янському районному суду м. Києва копію матеріалів нотаріальної справи щодо видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 261, виданого 21 лютого 2019 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: