overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 665/1250/18
Номер провадження: 22-ц/819/845/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бугрика В.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сидоренко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання сторін по справі та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою адвоката Сидоренко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 25 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин доручити Чаплинському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою смт. Чаплинка, вул. Космонавтів,23

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько
Справа № 182/1765/19
Провадження № 2/0182/1705/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою

12.04.2019 року ОСОБА_3 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання повної ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу складено 15.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 272/524/18

провадження № 61-6847ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - комунальне підприємство «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області», про визнання недійсними договір оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та укладеною додаткової угоди,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання постанови апеляційного суду, а також не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 272/524/18 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - комунальне підприємство «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області», про визнання недійсними договір оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та укладеною додаткової угоди.

У задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 686/9901/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 (вул. Шевченка, буд. 34, к.904, м. Хмельницький, 29000), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики ( вул. Еспланадна, буд. 8/10, м. Київ, 01601), Посольство Російської Федерації в Україні (Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 травня 2019 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 07 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 426/3356/19
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинки В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в які просить суд замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «КредоБанкк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по виконавчому написі нотаріуса по договору застави транспортного засобу, який належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Половинка
Номер провадження 22-ц/816/2672/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4721/19 Справа № 203/4557/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Техноком", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року заяву прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційної скаргою.

15 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року.

18 березня 2019 року проведені підготовчі дії та призначено справу до розгляду на 07 травня 2019 року.

15 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про приєднання до апеляційної скарги подана до початку розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції особою, яка є учасником справи, а саме відповідачем.

З огляду на викладене, слід прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 363 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Техноком", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 2/697/178/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15.04.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 24.01.2019 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, до суду надішла телефонограма про проведення судового засідання у його відсутність, позов визнає.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Киїєві державної адміністрації, у підготовче засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про відладення розгляду справи, у відсутністю їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.05.2019 року о 12:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 595/863/19
Провадження 2/595/363/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення 17 травня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 442/75/19
Провадження № 2/442/408/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Дрогобицька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що позов підтримують. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які відомі, надали копії доказів, на які посилаються у позові.

Відповідач та його представник в судовому засіданні повідомив, що він подав відзив на позовну заяву.

Третя особа Дрогобицька міська рада подали пояснення на позовну заяву.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Дрогобицька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на 11:00 год. "19" червня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа №591/5619/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/2674/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідачів - ТОВ "Сумитеплоенерго" (т.3, а.с.241), ВК Сумської міської ради, третіх осіб - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т.4, а.с. 56).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик