Справа № 703/3669/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Костинтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №4. Від даного шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони з 14 лютого 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1 - НОМЕР_1 від 14 лютого 2012 року.

Від даного шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03 квітня 2012 року серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про народження від 17 січня 2017 року серії НОМЕР_3 .

Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Керуючись ст.110,112 СК України та ст.81, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований 14 лютого 2012 року виконавчим комітетом Костинтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький