overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/2754/19
Провадження № 2-н/415/84/19
16 квітня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 березня 2019 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 351/2659/18
Номер провадження №2/351/233/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" квітня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2019 року на 09:15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 643/3914/18
Провадження № 2/643/566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сліденко В.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного:

Приписами ст.193 ЦПК України передбачено, щовідповідач має право предявити у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_5 та додані до нього документи, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом не взаємоповязані з первісним позовом і спільний їх розгляд є недоцільним. Суд вважає, що у разі задоволення позовних вимог за зустрічним позовом, вони не можуть виключити повністю або часткового задоволення первісного позову, а тому не підлягають обєднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті до спільного розгляду та обєднанні з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка - відмовити.

Зустрічну позову заяву повернути ОСОБА_4, роз'яснивши йому право на звернення до суду з позовної заявою у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними, визнання постанови незаконною, зобов'язання здійснити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 25 квітня 2019 року о 10-30 годині.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді

16.04.2019
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2270/18 Номер провадження 22-ц/814/1338/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитного договору недійсним, встановлення факту видачі кредиту у національній валюті України - гривні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 квітня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 369/5064/17

провадження № 61-6964ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Корякова Надія Олександрівна, ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, квартир, повернення сторін в попередній стан, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

04 квітня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого

2019 року, оскільки просить задовольнити позов, у задоволенні якого було відмовлено судом першої інстанції, проте у прохальній частині касаційної скарги відсутнє клопотання щодо рішення суду першої інстанції.

Згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо судових рішень, які оскаржуються, та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з копіями для інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 13 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2/507/54/2019
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3. надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ТДВ "СК "Альфа-Гарант" оригінал акту огляду транспортного засобу автомобіля марки «Geely СК-2» д.н.з. НОМЕР_1 від 01.11.2017 року та фотознімки (в електронному вигляді) пошкодженого автомобіля, які були здійснені при огляді вищевказаного автомобіля представником ТДВ "СК "Альфа-Гарант".

Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" оригінал акту огляду транспортного засобу автомобіля марки «Geely СК-2» д.н.з. НОМЕР_1 від 01.11.2017 року та фотознімки (в електронному вигляді) пошкодженого автомобіля, які були здійснені при огляді вищевказаного автомобіля представником ТДВ "СК "Альфа-Гарант.

Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Строк виконання ухвали - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 462/5803/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1002/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 лютого 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 149/259/18
Провадження №6/149/16/19
У Х В А Л А

15.04.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В березні до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженняв порядку ст. 442 ЦПК України.

Вбачається, що заява відповідає положенням ст. 175 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, тому є передбачені підстави для призначення вищевказаної заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 175 ЦПК України та розясненнями, що викладені в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження на 09.00 год. 25.04.2019 року .

Залучити до участі у розгляді заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в якості третьої особи ОСОБА_3, жительку вул. Крутнівська, 63, м. Хмільника, Вінницької області. Направити ОСОБА_3 копію заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
справа №176/2660/18
провадження №2/176/140/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 08 годину 30 хвилин 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 22-7229 Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.

Унікальний №753/9418/18

15 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 30 квітня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа№ 346/1413/19
Провадження № 2/346/1222/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.05.2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.