Справа № 242/3618/19
Провадження № 2/242/1099/19
01 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
25.06.2019 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач звернулася до суду із позовом в якому зазначила, що їй на праві власності належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вона не мешкає у будинку з 2011 р. Відповідач звернувся до неї з проханням зареєструвати його в будинку для подальшого працевлаштування. До 2015 р. він зі своєю сім`єю мешкав у будинку, потім розлучився із дружиною та переїхав жити до своїх батьків. Відповідач обіцяв знятися з реєстрації, проте до теперішнього часу цього не зробив, що заважає їй отримувати вугілля на побутові потреби та розпорядитися власністю на свій розсуд, також, вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача. Просила постановити рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курахівка Селидівської міської ради Донецької області, громадянина України таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву про розгляд справи в її відсутності.
У строк, визначений судом, відповідач ОСОБА_2 відзив не надав, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
З урахуванням ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 04.07.2019 р. позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
16.07.2019 року відкрито провадження по справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та за наявними матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Згідно договору дарування від 05.08.1989 р. будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 (а.с.6).
Згідно актів від 06.12.2017 р., 15.05.2019 р. у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але з 01.01.2015 р. не мешкає за зазначеною адресою. Його особистих речей у будинку немає (а.с.7,8).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Вимогами ст. 71 Житлового кодексу України встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців.
Згідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи більш встановлених строків здійснюється в судовому порядку.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курахівка Селидівської міської ради Донецької області, громадянина України таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя