Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 682/1218/14-ц

провадження № 61-8959св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представники позивача:Спірідонова Наталія Іванівна, Москалюк Світлана Анатоліївна, Музичук ГригорійВолодимирович,

відповідач - ОСОБА_5,

представники відповідача:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року вскладі колегії суддів: Варвус Ю. Д., Заїки В. М., Пастощука М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 20 лютого 2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У наслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань утворилась заборгованість у розмірі

12 755,05 грн, яка наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2010 року була стягнута з відповідача на користь банку. У зв'язку із простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання позивач вважав, що має право на кошти передбачені статтею 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного та уточнень позовних вимог, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 7 885,67 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив із того, що позивач звернувся до суду з даним позовом за межами загальної позовної давності про застосування якої заявляв відповідповідач.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 7 885,67 грн заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив із того, що строк позовної давності банком не пропущено, оскільки строк дії картки закінчувався у лютому 2013 року, а з позовом банк звернувся у квітні 2014 року, тобто у межах встановленого статтею 257 ЦК України строку. У зв'язку із простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання кредитор має право на кошти передбачені статтею 625 ЦК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2016 року ОСОБА_5 подавдо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що пунктами 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою передбачено, що граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на лицевій стороні картки, і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле Montn). Пунктом 3.1.3 Правил користування платіжною карткою передбачено, що по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, шляхом надання клієнту картки з новим строком дії. Апеляційний суд не звернув уваги на те, що строк дії картки закінчився у лютому 2008 року. Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 отримував нову картку та користувався нею, а також сплачував заборгованість у 2012 році, а тому апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що банком не пропущено, передбачений статтею 257 ЦК України строк звернення до суду з позовом.

Відзив інших учасників справи на касаційну скаргу не подано

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року зупинено провадження у справі

№ 682/1218/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 13 лютого 2019 року в справі № 754/13763/15-ц, яка 19 лютого 2019 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому колегія суддів поновлює провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 682/1218/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило