Справа № 544/250/19
№ 2/544/180/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона вела з відповідачем сімейне життя без укладення шлюбу з 2009 року до лютого 2017 року, відтоді як помер його батько і він почав їздити доглядати будинок, що розташований поруч з її будинком. Хоча відповідач і був одружений офіційно, але вони мали стосунки як чоловік та дружина, планували своє майбутнє. ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народилася донька ОСОБА_3 . Після народження дитини відповідач відмовився подавати заяву про реєстрацію його батьком дитини. Під час реєстрації народження запис про батька дитини було зроблено відповідно до ст.135 СК України. Відповідач є батьком дитини, проте ухиляється від її утримання. Доказів спільного проживання і ведення спільного з відповідачем господарства, що підтверджують батьківство позивач надати не може, оскільки це був таємний зв`язок одруженого чоловіка з нею, а після його розлучення з дружиною у 2014 році їх стосунки погіршилися і носили епізодичний характер. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_3 . Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на свою користь.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з урахуванням висновку судово-медичної генетичної експертизи, яким підтверджено батьківство відповідача стосовно її неповнолітньої доньки. Вимоги щодо зміни прізвища дитини по прізвищу батька на ОСОБА_4 не підтримала, з огляду на те, що відповідач ніколи не спілкувався та не має наміру спілкуватися з власною донькою. Вважає, що дитина сама зможе свідомо в подальшому обрати прізвище одного з батьків.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував факт підтримання інтимних стосунків з позивачем у 2011 році, але зазначив, що він не планував мати спільних з позивачем дітей, це рішення було прийнято нею самостійно.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Пирятинський районний відділ ДРАЦС в судове засідання не з`явився, направив лист про слухання справи у відсутність представника третьої особи, проти позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В графі з відомостями про батька дитини зазначено: « ОСОБА_5 » (а.с. 5).

Відомості про батька дитини в актовому записі №171 від 29.11.2011 про народження ОСОБА_3 записано відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, згідно якої при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Водночас, позивач стверджує, що ОСОБА_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Доводи позивача про батьківство відповідача підтверджуються наданими доказами.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року було призначено по справі судово-генетичну експертизу.

Згідно висновку експерта №103-159-2019 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 15.07.2019 вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99% (а.с. 19-22).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати в сумі 5078,75 грн, що складається з 768,40 грн витрат по сплаті судового збору, 3310,35 грн витрат на оплату проведення судово-генетичної експертизи та 1000 грн витрат на правничу допомогу адвоката, що підтверджено позивачем документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст. 6-13, 81, 109, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис, виконаний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, № 171 від 29.11.2011 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 замість ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в повернення сплаченого судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп, в повернення витрат на проведення експертизи 3310 (три тисячі триста десять) грн. 35 коп та 1000 (одну тисячу) грн витрат на надання правничої допомоги, а всього стягнути 5078 (п`ять тисяч сімдесят вісім) грн 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.10.2019.

Головуючий О. О. Сайко