overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка - ОСОБА_2, який помер 20 лютого 2019 року в м. Горлівка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/3092/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

11.04.2019року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона подана до суду ОСОБА_1, однак підписана представником позивача ОСОБА_2, повноваження якого на підписання позовної заяви до матеріалів не долучено.

У звязку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, підписана особою, яка не має права її підписувати, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/990/19
Провадження № 2/159/604/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 год. 30 хв. 07 травня 2019 року, з повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 265/1776/19
Провадження № 2/265/906/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 10 лютого 2018 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 березня 2019 року зазначений позов було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення виявлених недоліків, проте, недоліки позову не усунуто до сьогодення, будь-яких заяв чи клопотань по суті ухвали позивачем не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуто, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 15 квітня 2019 року.

Суддя __________________________________________________ А.М. Вайновський
311/842/19
15.04.2019
Провадження № 2/311/486/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_3, про зняття арешту з нерухомого майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох відповідачів.

Оскільки, це право позивачки наполягати на залученні певної особи до участі в справі у якості відповідача чи співвідповідача, то суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Василівський районний відділ державної виконавчої служби в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_3, про зняття арешту з нерухомого майна, у якості співвідповідача - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та долучених до неї документів, розяснивши право подачі до суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 743/512/19
Провадження №2/743/144/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічним засобами, справу,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

З'ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Провадження № 22-ц/810/268/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Гаврилюк В.К., Дронська І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 від імені якого діє представник ОСОБА_5

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2019 року (суддя Юзефович І.О.)

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 від імені якого діє представник ОСОБА_5 на рішення державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені якого діє представник ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 від імені якого діє представник ОСОБА_5 на рішення державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 березня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені якого діє представник ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 від імені якого діє представник ОСОБА_5 на рішення державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «24» квітня 2019 року об 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя - доповідач

Судді:
Справа № 128/107/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання: Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи двічі належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, повернутими на адресу суду з підписом останньої про отримання судової повістки.

Крім того, факт реєстрації відповідача за вказаною в позовній заяві адресою, підтверджується також і повідомленням з відділу адресно довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області від 23.01.2019 року.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2002 року.

Керуючись ст.ст. 158, 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і призначити судове засідання на 09 годину 35 хвилин 15 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/139/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

15 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: АТ «Райффайзен Банк Аваль»: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

відповідач 1: ОСОБА_2: 01015, АДРЕСА_1

відповідач 2: ОСОБА_3: АДРЕСА_2

предмет позову - звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначені матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надійшли для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з перебуванням судді Соколова О.М. на довготривалому лікуванні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/139/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 15 липня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/159/19
Провадження № 2-о/674/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 315, 318, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Сокілець Дунаєвецького району Хмельницької області, є двоюрідною онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01 серпня 2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники провадження:

Заявниця - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1;

заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Хмельницької області, ;

заінтересована особа - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Дата складання повного судового рішення 15 квітня 2019 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4