Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/24672/15-ц

провадження № 61-4379 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду Мартєва Сергія Юрійовича у справі запозовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Судунадійшла касаційна скаргаОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано з Шевченківського районного суду

м. Києвацивільну справу № 761/24672/15-ц.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду

Мартєва С. Ю. від участі у розгляді справи у зв'язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, а також перебуванням на розгляді у Вищій раді правосуддя дисциплінарної скарги на його дії під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження в іншій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Мартєва С. Ю.

від участі розгляді справи відмовлено.

Заяву згідно з частиною третьою статті 40 ЦПК України передано на розгляд іншому судді і згідно з протоколом автоматизованого розподілу

від 10 квітня 2019 року розподілено судді Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду Луспенику Д. Д.

Відповідно до статті 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

Згідно з частиною одинадцятою статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід судді Верховного Суду Мартєва С. Ю. немає, оскільки заява не містить визначених законом підстав для відводу судді.

Заява мотивована посиланням на пункт 4 частини першої статті 36 ЦПК України, згідно з яким суддя не може розглядати справу і підлягає відводу

(самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Зазначені доводи є безпідставними, так як згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначення суду або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, тому протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідає вимогам закону.

Заява також містить посилання на пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України, згідно з яким суддя не може розглядати справу і підлягає відводу

(самовідводу)є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Знаходження на розгляді Вищої ради правосуддя скарги на дії судді Верховного Суду Мартєва С. Ю. в іншій справі, незважаючи на особисті переконання заявника, не свідчать про наявність достовірних суб'єктивних та/чи об'єктивних критеріїв, які б давали підстави для сумніву в неупередженості та/чи об'єктивності судді.

Разом з тим, зазначене може бути лише підставою для самовідводу судді.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду Мартєва Сергія Юрійовича у справі запозовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник