overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1628/19
Провадження № 2/539/736/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2019 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в провадження судді Алтухової О.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, згідно довіреності від 21.02.2019 року, проте відсутні документі, які б підтверджували право ОСОБА_2 .І. здійснювати адвокатську діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ „Про адвокатуру і адвокатську діяльність.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що позовна заява подана та підписана безпосередньо представником позивача ОСОБА_2, а до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують його право здійснювати підприємницьку діяльність.
Також суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області , третя особа Перша лубенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - визнати неподаними і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7324/18
Провадження № 2/520/2116/19
УХВАЛА

15.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

15 квітня 2019 року позивач надав до суду заяву, яку просить розглянути за його відсутності, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач: представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» та третя особа у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, однак до судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, позивачнадав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.211, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13.05.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

при секретарі Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою представника позивачки адвоката Мартин Віри Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити у її відсутності та призначити справу до судового розгляду (а.с. 37-38).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 33-35).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивачки адвоката Мартин Віри Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу за позовною заявою представника позивачки адвоката Мартин Віри Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11.06.2019 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Станом на 10 квітня 2018 року провадження по справі не відкрито.

10 квітня 2019 року до суду надійшла заява від позивачки про відкликання вказаної позовної заяви, а також повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 необхідно повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги повністю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн, сплаченого на р/р 5053 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, , МФО 899998, за квитанцією № 0.0..2 від 27 березня 2019 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/727/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Пономаренко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської РДА Черкаської області, ТОВ «Приват-Агро-Білозіря», державного реєстратора виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Лукянової Наталії Валентинівни про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської РДА Черкаської області, ТОВ «Приват-Агро-Білозіря», державного реєстратора виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Лукянової Наталії Валентинівни про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 595/194/19
Провадження № 2/595/213/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"18" березня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 10.04.2019 о 12:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 283/37/19
Провадження №2/283/214/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та передачу під опікування,-

встановив:

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та передачу під опікування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/6255/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Віталійоича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, представник позивача- адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Клопотання у справі вирішені.

З'ясуваши думку відповідача, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2019 р. о 12-15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2/344/49/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 59 «А», , в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальну шкоду в розмірі 1 828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень 74 копійок, моральну шкоду в розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути із Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 59 «А», , на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державного казначейства служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4854/19 Справа № 171/2130/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Кудлюк Олександр Іванович, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Кудлюка Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради в Апостолівському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради в Апостолівському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Кудлюк Олександр Іванович, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Кудлюка Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради в Апостолівському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради в Апостолівському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тростянецький районний суд
справа № 147/342/18
номер провадження № 4-с/147/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/342/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

В судове засідання сторони не зявилися, однак скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Згідно інформації, наданої начальником ВДВС ОСОБА_2 від 11.04.2019 р. за №3234, виконавче провадження про стягнення з Ободівського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Колос» заробітної плати на користь ОСОБА_1 завершено Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області і виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду, оскільки останній скористався наданим йому правом та до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишити без розгляду.

Особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: