overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Погрібна Н. М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В. Б., Гапонова А. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Поповської Ольги Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання мана, що перебуває у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року позовну заяву Поповської Ольги Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання мана, що перебуває у спільній сумісній власності задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 та через свого адвоката Гуревича М. Г. подав апеляційну скаргу

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 4022,26 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов
Справа № 658/1941/18
Провадження № 2-сз/658/12/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 квітня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, справленого за подання до суду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що 11 січня 2019 року Каховським міськрайонним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з невиконанням позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 жовтня 2018 року.

При подачі позовної заяви позивачем, відповідно до платіжного доручення від 27травня 2018 року № PROM7BJMBH, сплачено судовий збір в сумі 1762.00 грн.

Згідно з даними комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», судовий збір (згідно з вказаним платіжним дорученням) був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Відомості про повернення платежу відсутні.

За вказаних обставин наявні передбачені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 260- 261 ЦПК України,

Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» () суму судового збору 1762.00 грн., сплачену згідно з платіжним дорученням від 27 травня 2018 року № PROM7BJMBH .

Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Номер справи 237/271/18
Номер провадження 2-сз/237/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.19 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Суд, дослідивши заяву встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 12.01.2018 року за платіжним дорученням № PROM2BCG5U здійснено платіж на суму 1964,73 грн. одержувач: УДГКС в Марїнському районі Донецької області код: 38028736, рах.: 0293, код банку: 834016, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області м. Донецьк. Призначення платежу: *;101;14360570; судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Марїнський районний суд Донецької обл. ОСОБА_1.

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 07.06.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно п. 3 наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Марїнському районі Донецької області повернути Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 1964 (одна тисяча девятсот шістдесят чотири) гривні 73 коп., сплачені платіжним дорученням № PROM2BCG5U від 12.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 640/7589/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 438/1596/18
Номер провадження 2/438/158/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, державний реєстратор Бориславської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку та згоду позивача ОСОБА_1 на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, державний реєстратор Бориславської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/291/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказала, що 16.06.2016 Крижопільським районним судом було видано виконавчий лист № 134/291/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 37730 гривень.

Даний виконавчий лист було втрачено при пересилці до ВДВС.

Тому в своїй заяві до суду заявник просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Задоволення заяви не порушує закону та будь-яких законних прав та інтересів, а тому приймається судом та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Крижопільського районного суду від 12 травня 2016 року по справі № 134/291/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 37730 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять) гривень

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 761/45731/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6799/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 638/16691/17-ц

провадження № 22ц/818/2663/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

На вказане рішення поштою 22 березня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/6051/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання анкети-заяви недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 05.02.2019 дану позовну заяву було прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. та було вирішено проводити розгляд в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

Встановлено, що ухвалою судді від 06.09.2017, було вирішено питання про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за клопотанням позивача.

З клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вбачає, що позивач обґрунтував його тим, що немає змоги прибувати до м. Києва, у зв'язку з ненормованим графіком роботи.

Згідно з приписами частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином вбачається, що обставини, вказані у клопотанні щодо участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не змінилися, по суті доцільність проведення дистанційного розгляду вже встановлювалася, тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання анкети-заяви недійсною - задовольнити.

Проводити судове засідання 17.05.2019, о 15:00 год., за правилами спрощеного позовного провадження у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, ).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок з Печерським районним судом м. Києва (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, ).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 214/2216/19
2/214/1668/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 25.06.2019 року, на 15 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 490/6467/18
н/п 2/490/2988/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину в частині покупця удаваним та недійсним, визнання прав покупця, третя особа - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, третьої особи про визнання правочину в частині покупця удаваним та недійсним, визнання прав покупця.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину в частині покупця удаваним та недійсним, визнання прав покупця, третя особа - ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова