overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5443/19 Справа № 203/386/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулись з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

В додатках до апеляційної скарги зазначений доказ сплати судового збору, проте, останній в матеріалах справи відсутній, що підтверджується актом Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року (а.с. 95).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 2881,50 грн. (1921 грн.*150%).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 291/484/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

17 квітня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М. М.

при секретарі- Кащук Л.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

до

Бистрицької сільської ради

Про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77-82, 89, 141, 263-265, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є внуком ОСОБА_3, 14 березня 1909 року, яка померла 07.05.1997 року.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 26.04.2019 року

Сторони по справі: заявник ОСОБА_2, адреса проживання, 13635, с. Бистрик, вул. Травнева 3, Ружинського району, Житомирської області.

Зацікавлена особа: Бистрицька сільська рада, Ружинського району, Житомирської області, адреса 13635, с. Бистрик, вул.Матвійчука 5, Ружинського району, Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття

апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 302/284/19
У Х В А Л А

17.04.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019р. ОСОБА_1 звернулася в Міжгірський районний суд із цим позовом.

21.03.2019р. відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву у якій зазначив, що має намір примиритися і просить надати сторонам строк на примирення.

За ст.211 ч.5 ЦПК під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Тому, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання відповідача, який має намір примиритися, суд вважає, що слід надати сторонам строк для примирення, застосувавши ст.111 СК України.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.211 ч.5, 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч1 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення у 5 (пять) місяців.

Провадження в справі на час надання сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена сторонами до Закарпатського апеляційного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст.353, 354 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №242/571/18
Провадження №2-п/242/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника АТ КБ «Приватбанк» , доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 17.04.2019 року о 10 год.55 хв. для участі у судовому засіданні представника АТ КБ «Приватбанк» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20), представнику АТ КБ «Приватбанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 159/1155/19
Провадження № 2-о/159/61/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за заявою Голобського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення над ним опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення над ним опікуна.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2019 року у даній справі було призначено судово- психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено .

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Голобського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення над ним опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 травня 2019 року, в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/321/19
У Х В А Л А

16.04.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 10.05.2019 о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4497/19 Справа № 201/2762/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року зазначену цивільну справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення.

10 квітня 2019 року матеріали цивільної справи № 201/2762/18 повернулись до Дніпровського апеляційного суду після належного оформлення.

А тому, керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11 годину 20 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий В.С. Городнича

Судді О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа № 185/1640/19
Провадження № 2/185/2088/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органа опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 Домініки Сергіївни та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала усні пояснення, які відповідають змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третіх осіб просила ухвалити рішення в інтересах дітей, ніяких інших клопотань не заявляла.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом органа опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 Домініки Сергіївни та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 361/3947/18
Провадження № 2/376/213/2019
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

Суддя В. М. Клочко
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/562/2019
Справа № 229/2072/19
12 квітня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про визнання дій неправомірними,-
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними.
Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивач зазначає, що відповідач знаходиться в м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4.
Підстав для застосування правил альтернативної та виключної підсудності відповідно до ст.ст. 28,30 ЦПК України з позовної заяви не вбачається.
Суд вважає, що справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, а підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, як суду за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд вважає, що дана справа підлягає передачі на розгляд Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали складена та підписана суддею 12 квітня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа №464/7149/18
пр № 2-о/464/5/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ опіки і піклування Сихівської райдержадміністрації м. Львова про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, 03.10.1986р.н. -недієздатним.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, 03.10.1986р.н.

Ухвалою суду від 12.02.2019 провадження у справі зупинено у звязку із проведенням судово-психіатричної експертизи.

11 квітня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судов-психіатричної експертизи №111 від 22.03.2019р.

Учасники справи в судове засідання не зявились, на підставі ч.2ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПКУкраїни провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и в:

відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ опіки і піклування Сихівської райдержадміністрації м. Львова про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 06.05.2019 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Б.Р. Мичка
233 Справа № 233/2359/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 13-45 годину 16 квітня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя