Справа № 405/4800/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів за будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення коштів за будівельні матеріали, які було використано при будівництві двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2015 року відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року призначено у даній цивільній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз». На час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинено.

04.06.2018 року на адресу суду від ПП «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз» надійшло клопотання, в якому експерт просив вирішити питання щодо оплати вартості експертизи, оскільки 04.08.2017 року на адресу позивача було направлено рахунок фактуру №22/17, проте станом на 01.06.2018 року оплата вартості експертизи не здійснена. До отримання оплати проведення експертизи призупинено.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року провадження у справі поновлено.

27.06.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи дана цивільна справа перерозподілена головуючому судді Драному В.В.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року на час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі було зупинено.

09.09.2019 року до суду надійшов висновок експертів № 39 від 20.05.2019 року за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 405/4800/15-ц.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 , на яку зареєстровано АДРЕСА_2 частин АДРЕСА_1 .

Представник відповідача просив розглянути клопотання залучення до участі у справі співвідповідача на розсуд суду.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.10.2018 року № 140163671 право власності на 97/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 .

Таким чином, оскільки розгляд даної справи безпосередньо стосується прав ОСОБА_8 , оскільки їй належить 97/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 51, 182, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів за будівельні матеріали, в якості співвідповідача ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати: 1) позивача надіслати відповідачу ОСОБА_8 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; 2) відповідачів надіслати відповідачу ОСОБА_8 копію заперечень на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_8 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний