ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/463/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

З вересня 2015 р. в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до ОСОБА_2 (далі по тексту -відповідач) про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач заявив відвід судді Трусовій Т.О. пославшись на упереджене ставлення до нього судді та вчинення суддею відносно нього низки злочинів і правопорушень.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд встановив підстави для залишення заяви про відвід без розгляду.

Так, за приписом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Строки подання заяви про відвід визначені ст. 39 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання, а у разі, якщо до спливу вказаного строку заявнику не могло бути відомо про підставу для відводу, - не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Судове засідання, у якому на думку позивача суддя вчинив дії, що свідчать про упереджене до нього ставлення, злочини тощо, відбулося 18.07.2019, а тому заяву про відвід судді з цієї підстави позивач мав право подати до 22.07.2019 (включно).

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про відвід позивач не заявив, на поважні причини пропущенння строку не послався і визнав, що після останнього судового засідання на стаціонарному лікуванні не перебував.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

За результатами вивчення матеріалів справи суд встановив в діях позивача ознаки зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству, що полягає у численних безпідставних неявках в судове засідання під приводом порушення строків направлення йому повісток або направлення їх не рекомендованою кореспонденцією тощо, подання клопотань для вирішення питання, яке вже вирішене судом, заявлення завідомо безпідставного відводу.

За такі дії процесуальний закон (ст. 148 ЦПК України) передбачає накладення на особу штрафу, однак зважаючи на вік, стан здоров`я позивача і його юридичну необізнаність суд вважає за можливе на даний час обмежитись попередженням про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 39, 126, 44, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді залишити без розгляду.

Попередити позивача ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про те, що у разі повторення таких дій на нього може бути накладений штраф або його позов може бути залишений без розгляду.

Суддя: