Провадження № 2-з/760/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О., ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 26.09.2019 по справі відкрито спрощене позовне провадження.

15.10.2019 до суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів.

У своїй заяві заявник просить суд витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» копію кредитної справи за кредитним договором № 438/П/08/2007-840 від 30.11.2007 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні суду перебуває вищезазначена справа, предметом позову якої є поділ грошового зобов`язання за кредитним договором № 438/П/08/2007-840 від 30.11.2007 та договором поруки.

Вказує, що 04.10.2019 звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» для отримання кредитної справи.

Зазначає, що дані документи є необхідні для правильного вирішення справи та є беззаперечним доказом наявності у позивача зобов`язання, що було взято на користь сім`ї, що містяться у кредитній справі.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з п. п. 4, 5 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Разом з тим, звертаючись до суду за заявою про забезпечення доказів у своїй заяві заявник не обґрунтовує та не доводить суду, що в даному випадку існують підстави вважати, що засіб доказування у даній справі може бути втрачений, а збирання або подання доказів, які позивач просить забезпечити, стане згодом неможливим чи утрудненим, при цьому, не надаючи жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього.

Крім того, суд вважає, що позивачем не обгрунтовано клопотання про витребування саме кредитної справи, оскільки не містить в собі, які саме документи, на думку позивача, можуть підтвердити наявність спільних грошових зобов"язань, як подружжя у розмірі 536 994, 05 грн., що є предметом спору.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, врахуваючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Суд роз"яснює позивачу, що останній не позбавлений права на повторне звернення до суду з даною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна