overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/602/19
Провадження № 2/293/386/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк', адреса/місце знаходження: 49094, Дніпропетровська, не вказано, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12314, Житомирська, Черняхівський, с.Видибор , вул.Більшовик, 13 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 24.06.2019 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 13.05.2019року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 635/1992/18
Провадження № 2/635/1904/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 784016 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду на стадії вирішення питань, передбачених ст.ст. 185-187 ЦПК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

10 квітня 2019 року позивач надав до суду заяву на ухвалу суду від 01 квітня 2019 року, з якої вбачається, що недоліки позовної заяви не виправлено, оскільки позивачем має бути подано уточнену позовну заяву з врахуванням недоліків позову, вказаних в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Київ

справа № 760/21133/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/5459/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", товариства з обмеженою відповідальністю "Прімоколект. Центр грошових вимог", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", ТОВ "Українське бюро кредитних історій", ТОВ "Прімоколект. Центр грошових вимог", ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії

На зазначене рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 березня 2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Скаржником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", товариства з обмеженою відповідальністю "Прімоколект. Центр грошових вимог", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов
Справа № 367/8674/18
Провадження №8/367/9/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2018 по цивільній справі № 367/8674/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої ухвали необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину ухвали, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2018 по цивільній справі № 367/8674/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.04.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 279/5244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове житло та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове житло та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ( головуючий по справі ОСОБА_2П.)

15.06.2018 року позов ОСОБА_3 був задоволений.

01.04.2019 року позивач звернулась до суду з заявою про прийняття додаткового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 15.04.2019 року в провадження судді Коростенського міськрайонного суду Коваленко В.П. надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове житло та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення у справі ухвалено головуючим по справі суддею Коренюком В.П.

Враховуючи, що статтею 270 ЦПК України чітко визначено порядок та ухвалення додаткового рішення, тому підстави для ухвалення додаткового рішення суддею Коваленко В.П. будуть суперечить нормі закону.

На підставі викладеного вважаю за доцільне заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове житло та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 36,39,40,270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявити у справі № 279/ 5244/17 за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення - самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя І.А. Моголівець
УХВАЛА

Справа № 639/985/19

2/639/982/19

15 квітня 2019

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 755/110/19
Ухвала

"15" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/110/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/2617/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 1).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_5.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 03 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Кононенко О.Ю.

Левченко Т.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/544/18 Номер провадження 22-ц/814/1658/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" про стягнення орендної плати,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 10 червня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

О.О. Панченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/641/17
Провадження № 2/670/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

16 квітня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, Віньковецької державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спадкове майно,

ВИРШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, Віньковецької державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спадкове майно, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 213302019, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень як витрат на правничу допомогу адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/3048/18

Провадження № 22-ц/818/2694/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 березня 2019 року у складі судді Мартинової О.М. по цивільній справі № 645/3048/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_2.

Однак, до апеляційної скарги документи, що посвідчують повноваження представника, не долучено. Наявний у матеріалах справи ордер на а.с. 54, залучений при розгляді справи в суді першої інстанції, не є належним доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги, оскільки не містить даних щодо уповноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.; графа "назва органу, у якому надається правова допомога" - не заповнена взагалі. Матеріали справи не містять копію договору про надання правової допомоги з зазначенням права оскаржувати рішення суду першої інстанції та такий договір до апеляційної скарги залучено не було.

Відповідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 березня 2019 року у складі судді Мартинової О.М. по цивільній справі № 645/3048/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко