overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

15 квітня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3, про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3, про зняття арешту.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3, про зняття арешту, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 06 травня 2019 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
16.04.2019 Справа № 756/3091/15-ц
Справа № 756/3091/15-ц
Провадження 4-с/756/117/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Євфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Моторне (транспортне) страхове бюро, на рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стружука Павла Петровича,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Моторне (транспортне) страхове бюро, на рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стружука Павла Петровича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 588/2142/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничненська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Суми.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, указане клопотання слід задовольнити.
Представник відповідача щодо цього клопотання покладався на розсуд суду.
Клопотання про витребування доказів підляє задоволенню, з огляду на відсутність у позивача оскаржуваного оригіналу договору та відповідно до ст.84 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 212,260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничненська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі, призначене на 24.04.2019 на 09 годин 30 хв. провести за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми (вул. Академічна,б.13, м.Суми).
Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми встановити особу представника позивача адвоката ОСОБА_2 та перевірити його повноваження.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми, який зобов'язаний організувати її виконання та представнику позивача адвокату ОСОБА_2.
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Докази, які витребовує суд, необхідно направити до Тростянецького районного суду Сумської області безпосередньо, не пізніше ніж через 10 (десять) днів після отримання цієї ухвали суду про витребування доказів.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 738/622/19
№ провадження 2/738/253/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 07 травня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у порядку ст. 178 ЦПК України.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 167/341/19 Провадження №2/167/155/19
УХВАЛА

17.04.2019

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розгляд проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облікута призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 22 травня 2019 року, о 09 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/537/246/2019
Справа № 537/5464/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

08.04.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ЛІНК» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ЛІНК» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір від 22.07.2013 року № 2207/8-13 про послуги мультисервісної телекомунікаційної мережі укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК «ЛІНК».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ЛІНК», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 1800 гривень сплачені за послуги мультисервісної телекомунікаційної мережі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ЛІНК», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 500 гривень моральної шкоди.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ЛІНК», на користь держави судовий збір в сумі 845,24 грн. (Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Ідентифікаційний , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя : В.І. Хіневич

Повний текст рішення суду буде складено 12.04.2019 року.
Справа № 700/146/19
Номер провадження 2-о/700/11/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу №700/146/19 (провадження №2-о/700/11/19) за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в особі голови органу опіки та піклування ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна,

УСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в особі голови органу опіки та піклування ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 15.04.2019 року.

У судове засідання орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в особі голови органу опіки та піклування ОСОБА_1В не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в особі голови органу опіки та піклування ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна, залишити без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в особі голови органу опіки та піклування ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 349/363/19
Провадження № 2/349/192/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М,

учасники справи:

представник позивача адвокат ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії "Північна" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до філії «Північна» АТ «Прикарпаттяобленерго» в якому просить визнати недійсними акт про порушення ПРРЕЕ №082657 від 30 січня 2019 року, протокол №31 засідання комісії від 19 лютого 2019 року та стягнути з відповідача 20 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року замінено первісного відповідача ОСОБА_4 «Північна» акціонерного товариства ««Прикарпаттяобленерго» на належного відповідача ОСОБА_5 товариство «Прикарпаттяобленерго» в особі філії "Північна".

Позивач та її представник у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та подали клопотання про виклик свідків.

Відповідач у підготовчому засіданні заперечив проти позову та подав відзив на позов.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії "Північна" про захист прав споживачів, до судового розгляду по суті 06 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Викликати всудове засідання як свідка ОСОБА_6 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Єдиний унікальний номер: 378/58/18
Провадження № 2/378/94/19
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про відновлення провадження по справі за позовом Маньківської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася Маньківська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації, яка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати законного представника дитини у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду відкрити особистий рахунок малолітньому ОСОБА_1 у відділенні Державного ощадного банку України та стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини всіх видів її доходів щомісячно на особистий рахунок дитини.

Представником позивача подано заяву про відвід головуючому судді Скороход Т.Н.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 20 березня 2019 року було зупинене провадження в справі за вказаним позовом до вирішення заяви про відвід головуючому судді Скороход Т.Н. іншим суддею.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 21 березня 2019 року у задоволенні заяви представника Маньківської РДА ОСОБА_4 про відвід головуючому вказаній по справі судді Скороход Т.Н. відмовлено.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Маньківської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відновити.

Суддя Т. Н. Скороход
справа № 274/1513/19
провадження № 2/0274/1448/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1513/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 10 хв. 21.06.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1140/19
У Х В А Л А

15.04.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

12.04.2019 року, до відкриття провадження заявники звернулися в суд із клопотанням про відкликання поданої позовної заяви для дооформлення.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА - повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо