overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа ПАТ КБ "Хрещатик" про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що представник позивача через значну віддаленість від місця розгляду справи, не може брати особисту участь в судовому процесі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя, враховуючи клопотання позивача, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді представника позивача, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: ПАТ КБ "Хрещатик" про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 13 січня 2020 року о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) забезпечити проведення відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Кіровограда та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 524/5260/19
Провадження № 2-во/524/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2019 року у цивільній справі № 524/5260/19 за позовом ОСОБА_1 до адвоката Плескача ОСОБА_2 Анатолійовича, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду. Зазначає, що в ухвалі суду про відкриття провадження допущено описку, а саме зазначено, що відповідачем є ОСОБА_4 замість вірного адвокат Плескач Анатолій Анатолійович. Наголошує, що звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , як до адвоката.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_4 як адвоката, про що наголошує в своїй заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно визнати по справі: позивачем - ОСОБА_1 , відповідачами - адвоката Плескача Анатолія Анатолійовича, ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати по справі: позивачем - ОСОБА_1 , відповідачами - адвоката Плескача Анатолія Анатолійовича, ОСОБА_5 Олександра Юрійовича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 450/910/18 Провадження № 2/450/272/19
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 23 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 24 вересня 2018 року закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 21 листопада 2018 року у справі призначено автотоварознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Матеріали цивільної справи з висновком експерта отримані судом 25 липня 2019 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - поновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
№ провадження 2/646/47/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Коммунаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2018 продовжено розгляд справи, справу призначено до загального судового засідання.

Представник в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 390/1312/18
Провадження №2/390/65/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

"13" травня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Влад» до ОСОБА_1 , про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі ухвалою суду від 12 лютого 2019 року було зупинено до вирішення цивільної справи № 390/1960/18, провадження по справі № 2/390/180/19 за позовом Приватного підприємства «ВЛАД» до ОСОБА_1 і Фермерського господарства Костенка Миколи Івановича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.12.2018 року.

13.05.2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло рішення суду від 03.04.2019 року у цивільній справі № 390/1960/18, провадження по справі № 2/390/180/19 за позовом Приватного підприємства «ВЛАД» до ОСОБА_1 і Фермерського господарства Костенка Миколи Івановича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.12.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Влад» до ОСОБА_1 , про визнання поновленим договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому на 15.00 годину 11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

за участю сторін:

позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Смоляр Є.І.,

представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Жук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гр ивень щомісячно, починаючи з 25 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Номер справи 623/3567/18
Номер провадження 2/623/105/2019
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ізюмської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання дозволу вчинити певні дії по захисту порушених прав та законних інтересів, про припинення дії, яка порушує право,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ізюмської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання дозволу вчинити певні дії по захисту порушених прав та законних інтересів, про припинення дії, яка порушує право задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , яка мешкає адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вчинити наступне:

- припинити дії, котрими ОСОБА_2 порушує право ОСОБА_1 на користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 по її відновленню та ремонту;

- не перешкоджати ОСОБА_1 в проведенні відновлювальних та ремонтних роботах її оселі за вказаною адресою, а саме: звільнити, відкопати стіну її квартири від землі на довжину 5-ти метрів, довжину бетонної підпірної стіни, від стін її квартири в сторону дороги вулиці Пушкінської; розібрати бетонну стіну та привести прилеглу до будинку земельну ділянку в належний стан, знизив земельний рельєф до рівня, до відмітки пола першого поверху квартири згідно норм ДБН В.2.2-15-2005, провести наступні ремонтно-будівельні роботи, згідно Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту квартири від 06 жовтня 2015 року, розробити ґрунт вручну з навантаженням в автомобілі кількістю 74,2 мЗ, перевезти грунт -118,73 тон, провести види робіт: розбірку стін бетонних та з шлакоблоків, розбірку бетонних покриттів, розбірку покриттів з плитки.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка мешкає адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Герцов

Повний текс рішення буде виготовлено до 08 листопада 2019 року.
Справа № 643/7260/18
Провадження № 4-с/643/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пархоменко Н.В. та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скарга підсудна суду і є всі підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. 447,448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до провадження суду.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 07.11.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати особам, дії яких оскаржуються, надати свої пояснення чи заперечення на скаргу з доданням до них документів, які підтверджують пояснення чи заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
єдиний унікальний номер справи 531/2059/19
провадження 2-н/531/277/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 28 жовтня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: