№ 207/2197/18
№ 2/207/476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року в провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська (суддя Савченко В.О.) надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн. щомісяця з дня подання позову.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 20.05.2019 року справу передано на розгляд даного складу суду.

19.08.2019 позивачем подано позовну заяву зі зміною позовних вимог згідно ст. 49 ЦПК України, згідно якої він просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2018 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.07.2017 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 10 липня 2017 року до дсягнення дітьми повноліття. Рішення суду набрало законної сили 08.08.2017 року (арк.с.20). Рішення перебуває на примусовому виконанні, що встановлено у судовому засіданні і не оспорювалось як позивачем ОСОБА_1 , так і представником відповідачки ОСОБА_6 .

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, наполягав на його задоволенні. В обгрунтування позову послався на те, що відповідно до рішення Баглійського районного суду від 03.05.2018 року визначено місцем проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним. Рішення суду набрало законної сили 04.06.2018 року. При цьому з позовом про зменшення розміру аліментів, котрі стягуються з нього за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.07.2017 року на утримання обох дітей не звертався і не збирається, категорично наполягає на задоволенні саме даного позову про стягнення аліментів на сина з матері дитини на його користь.

Представник відповідачки ОСОБА_6 у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що менша донька сторін мешкає з матір`ю, а син дійсно з батьком. Відповідачка періодично надає матеріальну допомогу сину, але існує значна заборгованість зі стягнення аліментів саме з ОСОБА_1 на користь відповідачки, відповідачка зверталася і до поліції з цього приводу. Вважає, що у позові має бути відмовлено, оскільки на даний час існує рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.07.2017 року, яким вже вирішено питання стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивача на користь матері дитини, це рішення не скасовано і за ним існує заборгованість. Позивач замість звернення до суду з позовом про звільнення його від сплати аліментів на утримання сина, обрав неналежний спосіб захисту і вимагає аліменти з особи, на користь якої зобов`язаний сплачувати їх.

Тотожними є позови, у яких збігаються сторони, підстави та предмет спору ( Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2019 у справі № 640/7778/18).

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що дійсно на час розгляду судом даної справи існує рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.07.2017 року, яким вже вирішено питання стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивача за даним позовом ОСОБА_1 на користь матері дитини відповідачки ОСОБА_2 , це рішення набрало законної сили, не скасовано, тому суд вважає, що цивільна справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, ст. 255 п. 3. ч.1, ст. ст. 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.