overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження

15.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засдіання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позову та просила надати строк для примирення.

Позивач наполягав на задоволенні вимог та просив не давати строк на примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони по справі мають малолітню дитину, суд з метою збереження сімї та примирення подружжя, вважає за необхідне зупинити провадження по справі, надавши сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення три місяці, тобто до 15.07.2019 року.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 285/500/16-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 6 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2019 року о 13-40 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 500/1180/18
Провадження № 2/500/1177/19
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості по аліментам,

стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наступне.

Позивач допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщений у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався.

Відповідно до вимог ст.257 ч.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вказані обставини є такими, що зобов`язують суд залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 209/775/19
Провадження № 2/209/710/19
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"15" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном та встановлення порядку користування рухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном та встановлення порядку користування рухомим майном.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УВМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном та встановлення порядку користування рухомим майном - направити за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 242/1867/19
Провадження № 2/242/753/19
16 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Предмет позову стягнення заборгованості.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 17 травня 2019 року.
Зобовязати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати оригінал платіжного доручення з печаткою установи банку та відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 466/3396/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О. І.
Провадження № 88-ц/811/10/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ЛКП «Янів-405», ПАТ «Львівгаз» про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 423, 429 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 рокуза нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1384/18

15 квітня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру № 32 в будинку № 20 на вул.Шевченка в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 676/265/19
Номер провадження 2/676/709/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» та витребувати в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області засвідчену копію заяви, паспорта ОСОБА_1 на підставі яких було видано спірний наказ № 22-20837-СГ від 17.10.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 81, 197 ЦПК України,

постановив:

залучити по справі в якості третьої особи без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»(; місцезнаходження: 01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ КРУТИЙ УЗВІЗ, будинок 6/2 ЛІТЕРА "А").

Направити третій особі копію позовної заяви, копію ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третій особі строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для надання пояснень по справі.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області засвідчені копії заяви та паспорта ОСОБА_1 на підставі яких було видано спірний наказ № 22-20837-СГ від 17.10.2017 р.

Підготовче засідання відкласти на 03.05.2019 р. на 16.30 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконуючої обов"язки Міністра охорони здоров"я України - Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Однак, оскільки позов подано з недотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді від 22.03.2019 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 20.04.2019 року, однак станом на 16.05.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв`язку з чим позов необхідно вважати неподаним та повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконуючої обов"язки Міністра охорони здоров"я України - Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа №717/53/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

16 квітня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Дєдової В.С.,

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - в судове засідання не з'явився;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача не відмовився від позову

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 11 годину 30 хвилин 8 травня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви, надані сторонами в судовому засіданні та витребувані судом.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/171/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.01.2019 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 15.04.2019 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, звернувшись із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не сповістив. Відзив на позовну заяву не надав.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 15:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

15.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Горького, 5), який діє в інтересах ОСОБА_2 (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Одеська, 121) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), із участю заінтересованої особи - Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області (с.Уяринці Тиврівського району Вінницької області, вул. Миру, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.04.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою встановлення факту того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.10.2005 року, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Тиврівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Вінницькій області належним чином завірену копію спадкової справи №39451120, заведеної 12.04.2006 року після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.10.2005 року.

Подана заява загалом відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.187, 294, 316, 318, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із участю заінтересованої особи Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши її до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 17 травня 2019 року із викликом заявників та заінтересованих осіб.

Витребувати з Тиврівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копію спадкової справи №39451120, заведеної 12.04.2006 року після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.10.2005 року.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду.

Суддя Вернік В.М.