Справа № 180/394/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1783 від 15.03.2018 року. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 його бабуся, яка за життя склала на його ім'я заповіт. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. У період часу з 01.02.2018 року по 20.09.2018 року він мешкав та працював в м.Київ. Про смерть бабці дізнався коли повернувся додому та одразу звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Єрьоменко Р.П. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини після померлої. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки працював за межами міста більше ніж півроку.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.5).

09 квітня 2014 року ОСОБА_2 склала заповіт на ім'я позивача ОСОБА_1, який зареєстрований в реєстрі за № 566 (а.с.12).

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 отримав від приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П. роз'яснення на усне звернення, що йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлої 14.03.2018 року ОСОБА_2 з причини пропущення строку, який наданий законом для прийняття спадщини (а.с.6).

01.02.2018 року позивач ОСОБА_1 уклав договір про надання послуг з ТОВ «МБС-ГРУП». Відповідно до п.п.2.2 п.2 Договору позивач ОСОБА_1 був зобов'язаний виконувати роботу по ІТ забезпеченню потреб замовника у м.Києві до 20.09.2018 року, що підтверджується копією договору від 01.02.2018 року (а.с.9-11).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначив позивач у позовній заяві, він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з тих підстав, що він у період часу з 01.02.2018 року по 20.09.2018 року працював в м.Київ, про смерть ОСОБА_2 дізнався коли повернувся додому в м.Запоріжжя.

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважної причини, оскільки був відсутнім за межами міста більш ніж 8 місяців, про смерть ОСОБА_2 дізнався після повернення додому до м.Запоріжжя.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити позов та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко