Справа №488/3922/17
Провадження №22-ц/812/1934/19
У Х В А Л А

1 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року про призначення експертизи по справі за його позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Галицька» (далі ПрАТ СК «Галицька») про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, понесених в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач оскаржив її в апеляційному порядку подавши 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване рішення суду було ухвалено 16 вересня 2019 року без участі сторін по справі у судовому засіданні. Апеляційну скаргу подано до суду 28 жовтня 2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги скаржник клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на те, що не був присутнім під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, що також вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, однак зазначає, що довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень про ухвалення оскаржуваного рішення та його надіслання до реєстру 1 жовтня 2019 року.

Між тим, посилаючись на зазначені відомості позивач не зазначає, чому не звернувся до суду для отримання інформації після подачи його представником заяви про проведення судового засідання без його участі, або не скористався повним текстом оскаржуваного рішення отриманим на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» після його оприлюднення 3 жовтня 2019 року, а направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу тільки 28 жовтня 2019 року.

За такого, особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати інші докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Крім того, апелянту слід уточнити клопотання до суду апеляційної інстанції, так як ухвала місцевого суду постановлена не тільки з питання зупинення провадження по справі, але і з призначення судової експертизи, тому позивачу необхідно вказати про що він просить суд апеляційної інстанції зробити за його клопотанням про призначення експертизи:

розширити перелік питань для експерта; відмовити у проведенні експертизи, або інше.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року про призначення експертизи по справі за його позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, понесених в результаті ДТП - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати докази на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

-вказати про що він просить суд апеляційної інстанції зробити за його клопотанням про призначення експертизи:

розширити перелік питань для експерта; відмовити у проведенні експертизи, або інше.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

2.Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва копії матеріалів цивільної справи 488/3922/17 необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року та встановлення дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова