overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївський районний суд Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши подання заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, дата народження 19.09.1965, РНОКПП НОМЕР_1, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Лиман, вул. Комсомольська, 11, до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 2-6317/11, виданим 05.03.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Східно-Український банк "Грант" суми боргу у розмірі 158411 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.03.2019 подання було залишено без руху, надано строк у п"ять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія вказаної ухвали суду від 13.03.2019 вручена представнику Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 15.03.2019.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ухвала суду від 13.03.2019 отримана представником заявника 15.03.2019, однак вимоги, викладені в ухвалі суду, не виконано, подання заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_3 належить вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_3 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 16.04.2019.

Суддя:
Справа №:755/5070/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 березня 2019 року на 15 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 2/759/1970/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк'' про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ДП ''Сетам'',

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк'' про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ДП ''Сетам''.

Провадження відкрите на підставі ухвали судді від 02.10.2018 року.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк'' про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ДП ''Сетам'' без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк'' про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ДП ''Сетам''- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 740/3621/18
Провадження № 2/740/125/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із клопотанням представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановила:

26 березня 2019 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю забезпечити присутність представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» у судовому засіданні у приміщенні суду, але вони зацікавлені, щоб судове засідання відбулося.

Вказує, що найближчі суди, до яких може прибути представник позивача ПАТ ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Оболонський районний суд м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Маршала Тимошенко, буд.2Є, Шевченківський районний суд м.Києва за адресою: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А та Подільський районний суд м.Києва за адресою: 04071, м.Київ, вул.Хорилова, 21.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд дійшов наступних висновків.

Представнику відповідача ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» ОСОБА_1 ухвалами суду від 17.09.2018, 02.10.2018, 19.12.2018, 17.01.2019, та 19.03.2019 року на підставі її клопотань неодноразово була забезпечена участь в режимі відеоконференції, проте судові засідання з технічних причин судів, яким було доручено забезпечити проведення відеоконференції, не відбулися.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було відкрито ухвалою суду від 15 серпня 2018 року та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а у відповідності до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вбачається, що ухвали суду про участь у справі у режимі відеоконференції за відсутності технічної можливості їх забезпечення не сприяють розгляду справи у передбачений законом строк, затягують розгляд справи, чим порушуються права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 520/10670/18

провадження № 61-6081ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/10670/18 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Єдиний унікальний номер 728/747/19
Номер провадження 2-н/728/44/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

у с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Прийняти заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 рокуСправа № 236/1214/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства"Компанія"Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст. 161,163,164,167,168 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6123/19
провадження № 2/753/5114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/ про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя І.К. Цимбал
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 20.09.2008 року, від даного шлюбу мають двох дітей доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 25.03.2019 року справа призначена до підготовчого засідання на 15.04.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просила суд закрити підготовче провадження по цивільній справі 473/1056/19 та призначити до судового розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, причина неявки суду невідома.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №473/1056/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 травня 2019 року, у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Повідомити всіх учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2090/08 Номер провадження 22-ц/814/1391/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дряниці Ю.В., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Яременка Олексія Олександровича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2019 року

у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на дії державного виконавця,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Яременка Олексія Олександровича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 11-00 год. 03 червня 2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Ю.В. Дряниця

Т.В. Одринська