ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6455/19
провадження № 2/753/5188/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест", державного реєстратора Київська філія Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут Гарант" Пукшин Крістіни Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест", Комунального підприємства Київська філія Вишеньківської сільської ради "Добробут Гарант" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Оскільки відповідачами у справі визначені Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест", державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут Гарант" Пукшин Крістіни Вікторівни у позовній заяві позивачем не зазначені вимоги, щодо кожного із них.

У порушення п. 6 - 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою та в позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги ОСОБА_2 викладені в п. 3 та 4 позовної заяви щодо витребування документів подані з порушенням ст. 84 та ч. 3 ст. 177 ЦПК України, оскільки клопотання про витребування доказів додається до позовної заяви, а не викладається у вигляді позовних вимог.

Крім того, у порушення вимог абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, додані до позовної заяви копії документів не скріплені власноручним підписом учасника справи (його представника), а саме позивача.

Також слід зазначити про те, що позивачем надано до суду копії документів неналежної якості, які неможливо прочитати (а. с. 6, 8)

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідачів та клопотання про витребування доказів, оформлене у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест", державного реєстратора Київська філія Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут Гарант" Пукшин Крістіни Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Заставенко М.О.