Номер провадження: 22-ц/813/1907/19
Номер справи місцевого суду: 509/4182/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ващенко Л.Г.,

суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 і його представника про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 26.10.2018 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка прийнята до розгляду апеляційним судом.

До суду апеляційної інстанції апелянтом і його представника подано клопотання про витребування доказів, а саме:

-з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (Одеська область, с.м.т. Овідіополь, вул. Шевченка, 169) належним чином засвідчену копію колективного договору Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» (дійсним станом на травень 2017 року);

-витребувати з Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» (65496, Одеська область, Овідіопольський район, с.м.т. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27А):

-подорожній лист ОСОБА_2 від 26.05.2017 року; табель робочого часу за травень 2017 року; правила трудового розпорядку; журнал реєстрації наказів за період з березня по травень 2017 року.

Посилаючись на те, що під час розгляду справи, судом першої інстанції проігноровано клопотання про витребування доказів, а Овідіопольська районна адміністрація відмовила у наданні запитуваних документів, апелянт просив про задоволення клопотання.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ч. ч. 1,3,6-10 ЦПК України).

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ст. 116 ч.2 ЦПК України).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 118 ч.11 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, позивач не може особисто надати зазначені докази, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84,116-118 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 і його представника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з: Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (Одеська область, с.м.т. Овідіополь, вул. Шевченка, 169) належним чином засвідчену копію колективного договору Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» (дійсним станом на травень 2017 року);

Витребувати з Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» (65496, Одеська область, Овідіопольський район, с.м.т. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27А):

подорожній лист ОСОБА_2 від 26.05.2017 року; табель робочого часу за травень 2017 року; правила трудового розпорядку; журнал реєстрації наказів за період з березня по травень 2017 року.

Оголосити у справі перерву у судовому засіданні до 12 години 30 хвилин 05 березня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська