Дата документу 05.08.2019
Справа № 334/5154/15-ц
Провадження № 6/334/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі судового засідання Піка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/5154/15-ц задоволено позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-124045/13-00938-вкл-к від 23 жовтня 2013 року.

29 травня 2018 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №000127-а про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги банку до позичальників, зазначених Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржника.

Відповідно до додатку №1 до договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №009-124045/13-00938-вкл-к від 23 травня 2013 року в сумі 154753,40 грн.

Просить суд замінити ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/5154/15-Ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-124045/13-00938-вкл-к від 23 жовтня 2013 року на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В судове засідання учасники справи не з`явились, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду надано не було.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №334/5154/15-ц за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-124045/13-00938-вкл-к від 23 жовтня 2013 року.

Рішенням суду від 5.11.2015 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором №009-124045/13-00938-вкл-к про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту від 23.10.2013 року станом на 29.04.2015 року в сумі 31114,83 грн., а також судовий збір в сумі 311,15 грн.

29 травня 2018 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №000127-а про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги банку до позичальників, зазначених Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржника.

Відповідно до додатку №1 до договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №009-124045/13-00938-вкл-к від 23 травня 2013 року

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього Кодексу, згідно з пункту 1 частини 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договору й інші правочини та частиною 5 зазначеної статті визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Положення частин 1, 5 ст.442 ЦПК України передбачають можливість заміни сторони виконавчого провадження, у тому числі заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту зазначених статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива, у тому числі, з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України викладеним у постанові від 20.11.2013 р. по справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: можливість замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості реалізувати своє право на примусове стягнення присуджених судом сум, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 р. у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18),від 31.10.2018 р. у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15.08.2018 р. у справі №190/2119/14-ц (провадження№61-20171св18).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 352-355, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №334/5154/15-ц з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк