С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/540/19
У Х В А Л А

І. Вступна частина

06 вересня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Ю.О. про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на майно.

ІІ. Описова частина

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Ю.О. про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на майно.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що сторона договору - ОСОБА_3 (мати Позивача) - за своїм психічним станом під час укладення договору не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

У підготовчому засіданні представник Позивача заявив клопотання про витребування з Київського міського психоневрологічного диспансера №1 Департаменту охорони здоров`я КМДА оригіналів медичної документації ОСОБА_3 , що були оформлені під час звернення її до цього лікувального закладу та отримання довідки від 03.02.2016 за №94.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що визначення стану здоров`я ОСОБА_3 на момент укладення оспорюваного договору від 03.02.2016 є основним предметом доказування,суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Київського міського психоневрологічного диспансера №1 Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації (; 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 20) оригінали медичної документації ОСОБА_3 , які були оформлені під час звернення її до цього лікувального закладу та отримання довідки від 03.02.2016 за №94.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: