ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7427/19 Справа № 178/648/18 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про припинення права власності у зв`язку із припиненням юридичної особи та знищенням майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про припинення права власності Дніпропетровського ОКП "Дніпрооблагрохім" () на комплекс будівель і споруд, який розташований по вул. Первомайська, 1-Г в смт. Божедарівка АДРЕСА_1 району Дніпропетровської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 серпня 2007 року, а саме комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що видане Щорською селищною радою Дніпропетровської області КП "Дніпрооблагрохім" () на підставі рішення сесії Щорської селищної ради № 03-ХІІІ/V від 22 серпня 2007 року, визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданого відповідно до рішення Щорської селищної ради народних депутатів від 09 жовтня 1995 року № 10 (а.с.95-99).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року залишено без змін (а.с.139-143).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної постанови апеляційного суду було допущено описки, а саме не вірно вказано суд, рішення якого переглядалося в апеляційному порядку рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року, тоді як правильно рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року .

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року вказані описки.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року описки, зазначивши вірно суд, рішення якого переглядалося в апеляційному порядку рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року, замість помилково зазначеного - рішення Царичанського районного судуДніпропетровської області від 21 травня 2019 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді