Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1582/18

Номер провадження: 2-во/511/6/19

"15" квітня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області справу за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.08.2018 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (далі АТ КБ "Приват Банк" звернулись до суду з заявою, в якій просять виправити описку в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.08.2018 року та в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивували тим, що у резолютивній частині вказаного рішення, а також на підставі нього виданому виконавчому лист,і невірно вказана сума судового збору, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача, а саме в резолютивній частині рішення зазначено 1600,00 грн, тоді як згідно наданої квитанції позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Тому просили виправити описку в резолютивній частині рішення від 23.08.2018 року та виданому на його підставі виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з поданою заявою, вважаємо, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.08.2018 року за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.05.2008 року станом на 31.05.2018 року в сумі 11722,28 грн, з яких штраф (фіксована частина) - 250,00 грн, штраф (процентна складова) - 546,30 грн, а також стягнуто зОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 10.12.2018 року та 10.12.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист.

В резолютивній частині даного рішення та в виконавчому листі виданому на його підставі допущено помилку, а саме невірно зазначено суму витрат по сплаті судового збору - 1600,00 грн, тоді як правильно необхідно вказати - 1762,00 грн.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.08.2018 року та виданому 10.12.2018 року на його підставі виконавчому листі описку по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де замість помилково зазначеної суми витрат по сплаті судового збору - 1600,00 грн, вказати правильно - 1762,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.08.2018 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.08.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково зазначеної суми судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" - 1600,00 грн, вважати вірним та зазначити - 1762,00 грн.

Виправити описку в виконавчому листі виданому 10.12.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі №511/1582/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення від 23.08.2018 року, а саме правильно зазначити суму судових витрат по сплаті судового збору - 1762,00 грн, замість помилково зазначеної - 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С Суддя: Ж. В. Теренчук