overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/568/19
Провадження № 2/459/639/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 р. заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить повернути йому сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Розгляд даної заяви просить провести у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебувала справа №459/568/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20.03.2019 р. в порядку виконання ухвали судді від 15.03.2019 р. про залишення позовної заяви без руху, гр. ОСОБА_1 подав заяву в якій просив приєднати до справи квитанцію про сплату судового збору. Згідно квитанції № 61 від 20.03.2019 року, виданої Філією ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» вбачається, що гр. ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Так як гр. ОСОБА_1 згідно вимог цивільно-процесуального законодавства не являвся стороною в цивільному процесі по даній справі, ухвалою судді від 02.04.2019 р. дану позовну заяву було повернуто позивачці у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву ухвалою судді було повернуто позивачці, судовий збір по даній справі підлягає поверненню його платнику, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., що сплачений 20.03.2019 року згідно квитанції № 61, виданої Філією ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.04.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 310/925/17
2/310/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

15.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, або Шевченківським районним судом м Києва, або Подільським районним судом м. Києва, або ОСОБА_3 апеляційним адміністративним судом, посилаючись на те, що у звязку з великою завантаженістю представників судовими процесами та значною віддаленістю суду від м. Києва, позивач у справі не може забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м. Київ та заявив клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 10-00 год. 10 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Представнику ПАТ КБ «Надра» необхідно зявитися до Подільського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ПАТ «КБ «Надра» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Подільському районному суду м. Києва для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 645/2193/19
Провадження № 2-о/645/96/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, вказавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, яка померла 14.02.2019 року.

Ч. 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

З наданої копії паспорту заявника, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що адресою зареєстрованого місця проживання заявника ОСОБА_1 є: Харківська область, Чугуївський район, с. Новопокровка, вул. Тупік 1-го Травня, 16.

Вищезазначена адреса реєстрації, перебування заявника відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Чугуївського міського суду Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора передати на розгляд за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею 15.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя
Провадження № 2/752/2257/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акцінерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович та приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акцінерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович та приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором про іпотечний кредит № MRTG - 92 від 13 серпня 2008 року у розмірі 224 942,70 доларів США.

Стягнути з Публічного акцінерного товариства "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 704, 80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 квітня 2019 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2582/19
Провадження №2/235/1085/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання Донецька область, м.Донецьк, вул.Герцена, 75/40) до Новоєлизаветівської сільської ради Донецької області (місцезнаходження - Донецька область, Покровський район, с.Новоєлизаветівка, вул.Широка, 1) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Новоєлизаветівської сільської ради Донецької області про визнання права власності та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.05.2019 о 13.30 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 283/371/19
Провадження №2/283/281/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання заповіту від 23 лютого 2018 року, виданого ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 нікчемним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання заповіту від 23 лютого 2018 року, виданого ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 нікчемним, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 травня 2019 року на 10 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати завідуючу Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області надати суду копію спадкової справи на майно ОСОБА_4, яка померла 04 березня 2018 року.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Српава № 658/5186/18
(провадження № 2/658/467/19)
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку виконання зобов'язання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вважаю, що його прибуття до суду потребує матеріальних затрат і часу.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, та проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку виконання зобов'язання, призначене на 16 квітня 2019 року о 15.30 год. проводити в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідальній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, перевіривши його повноваження, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду (73000 м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, E-mail: ), для виконання та представнику позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 577/785/19
Провадження № 2/577/560/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 квітня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 26 грудня 2009 р. Конотопським МВ ГУМВС у Сумській області) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 01 грудня 2017 року, житлового будинку з господарчо - побутовими будівлями, який розташований в с. Хижки Конотопського району Сумської області, вул. Лісова, 1 та складається з: житлового будинку - А-1, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м., сараю - Б, літньої кухні - В, сараю - Г, гаража - Д, сараю - Е, навісу - Ж, сараю - З, сараю - Л, сараю - М, сараю Н, погребу пг, колодязя к, огорожі № 1-3, загальною вартістю 147051 грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який розташований с. Хижки Конотопського району Сумської області, вул. Лісова, 1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 01 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 квітня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
У Х В А Л А

21.05.2019 Справа №607/8254/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №607/8254/16 виданого 11 жовтня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області із Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача.

Судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача призначити на 09 годину 31 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати представника заявника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», представника стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» та боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3016/18
Провадження № 2/191/285/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

09.04.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3