ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/606/19Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/974/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря -Кантицької О.І.

та сторін -представника ОСОБА_1 адвоката Місечко В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №604/606/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2019 року, ухвалену суддею Сташків Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, посилаючись на те, що проживає у м. Скалат , Підволочиського району, являється підприємцем та політичним діячем у даному містечку. ОСОБА_2 зневажливо ставиться до нього, порушує його право на честь, гідність, поширює проти нього неправдиву інформацію. У квітні 2019 року відповідач на дошці оголошень в приміщенні міської ради вивісила інформацію, яка принизила його честь, гідність та не відповідала дійсності, а саме те, що він являється батьком трьох дітей, 5-ти внуків, веде негідний спосіб життя, напивається, п`яний сідає за кермо, не ночує вдома, не бачить дітей, внуків. Крім цього, біля приміщення церкви вивісила аналогічну інформацію, де написаний рукописний текст, в якому погрожувала йому та членам його сім`ї, зокрема "Вихід забратися взагалі бо побаче когось то біда !".

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2019 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи виконаний рукописний текст на аркуші А4 "Цікава інформація......", а саме "Вір всім - зятю но люди нині йдуть святкувати паску а коло церкви всьо висить навіть з ким ти? Друге в ОСОБА_6, третє в Києві 4) Тихочеш мати фірму вихід забрати взагалі побачу когось біда! Я думаю то погано. Твій ігнор мене достав" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Зобов`язано ОСОБА_2 надати експериментальні, взірці рукописного тексту, а також усі можливі документи, що наближені до 2018-2019 років у яких виконані словосполучення, речення особисто ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручено КНДІСЕ у Тернопільській області, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надано експерту: оригінал рукописного тексту, що містяться у матеріалах справи та матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , роз`яснено йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Підволочиського районного суду від 16 серпня 2019 року та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначила, що суд першої інстанції виступив на стороні позивача, постановляючи протиправну ухвалу про призначення експертизи, захистив його від сплати судового збору. У випадку призначення судом експертизи, суд може, але не зобов`язаний зупинити провадження у справі. Враховуючи вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи, суд першої інстанції зобов`язаний був навести мотиви необхідності вчинення такої процесуальної дії з викладенням обставин, які входять до предмету доказування у справі та не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань. Таких мотивів в оскаржуваній ухвалі не наведено.

Відзиву на апеляційну скаргу не поступило.

У судове засідання ОСОБА_2 та її представник адвокат Поморянський В.С. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить телеграма, складена секретарем судового засідання. Заяв чи клопотань не посупило, що у відповідності до вимог ст. 372 ЦПКУ апеляційний суд не позбавлений можливості проводити судове засідання без них.

Представник ОСОБА_1 адвокат МісечкоВ.Й. апеляційну скаргу не визнав, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Призначаючи судову почеркознавчу експертизу, суд першої інстанції виходив із того, що для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає встановленим обставинам, нормам процесуального права.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.2 ч.2 цієї статті ці данні встановлюються в тому числі на підставі висновків експертів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 5 п. 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, яку на його думку розповсюджує ОСОБА_2 на паперових носіях.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суд призначаючи експертизу та зупиняючи провадження по справі не здійснив всебічного з`ясування обставин справи та упереджено прийняв рішення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з клопотанням про призначення експертизи до суду позивач звернувся на законних підставах та у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Що ж стосується зупинення провадження у справі, то проведення експертизи триває певний час, тому суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі на час її проведення відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України з урахуванням розумних строків розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що суд став на захист позивача, звільнивши його від оплати експертизи, не заслуговують на увагу, так як із оскаржуваної ухвали вбачається, що саме ОСОБА_1 повинен оплати вартість експертизи.

Голослівними є доводи щодо не наведення в ухвалі суду мотивів з приводу необхідності призначення експертизи, оскільки в ухвалі зазначено, що для правильного і об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову, а також поставлені на вирішення експертизи питання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно призначив у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинив провадження на час проведення вказаної експертизи, оскільки лише експертиза може дати відповідь на питання чи виконано рукописний текст ОСОБА_2 особисто чи іншою особою, що є суттєвим при вирішенні даного спору.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але оскарженню в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак