Справа № 137/144/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-
Позивач ОСОБА_2 звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом мотивуючи його тим, що їй та її неповнолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Також позивач вказує, що відповідач ОСОБА_3, який проживає в цьому ж будинку в квартирі №11, без будь-якого дозволу від органів місцевого самоврядування чи Літинського районного сектору Державної служби України з надзвичайних ситуацій самовільно в порушення Державних будівельних норм (ДБН 79-92,360, 360-92) та Правил пожежної безпеки в Україні встановив металеву конструкцію (металевий вагончик) поблизу житлового будинку №70 по вул. Б.Хмельницького в смт. Літині.
Позивач зазначає, що ця металева конструкція встановлена в протипожежній відстані між дорогою та житловим будинком, що унеможливлює під'їзд пожежно-рятувальної техніки для гасіння пожеж та рятування людей. Крім того, ця конструкція перешкоджає їй користуватися власною квартирою, зокрема здійснювати ремонт димохідної труби зі своєї квартири. На усні зауваження та прохання позивача забрати металеву конструкцію, відповідач відмовляється це зробити, що змушує ОСОБА_2 звернутися до суду за захистом свого права. Просить суд зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом перенесення металевої конструкції від стіни будинку на відстані передбаченій будівельними нормами, надавши їй можливість доступу до димоходу для проведення ремонтних робіт із застосуванням спеціальної техніки з підйомником. Також просить стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає за необхідне позов задовольнити з огляду на наступне.
Так, відповідно до свідоцтва про право власності (а.с. 6) судом встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 являються власниками квартири за № 12, яка розташована по вул. Радянській в смт. Літин. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8) батьками ОСОБА_4 зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Відповідно до листа Літинського районного сектору Державної служби України з надзвичайних ситуацій за № 2856 від 10.12.2018 р. (а.с. 9) по факту незаконного встановлення металевої конструкції поблизу житлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 70, смт. Літин, ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду. Актом комісії Літинської селищної ради від 08.11.2018 р. (а.с. 11) встановлено, що ОСОБА_3 рекомендовано звільнити територію від тимчасових споруд, або перенести їх на відстань, визначену державними будівельними нормами необхідну для проїзду спец техніки, прибрати від стін будинку свою тимчасову металеву конструкцію, звільнивши таким чином місце для під'їзду спеціалізованої техніки. Заявою від 29.11.2018 р. (а.с. 12) встановлено, що ОСОБА_2 просить Літинського районного сектору ГУ ДСНС у Вінницькій області вжити заходів відносно ОСОБА_3 Згідно листа Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області за № 622 від 22.12.2018 р. (а.с. 14) встановлено, що згідно земельно-облікових документів за ОСОБА_3 не рахується в оренді земельна ділянка за адресою вул. Б. Хмельницького 70, смт. Літин.
Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", (із змінами за постановами №15 від 25.05.1998 року, №7 від 30.05.2008 року, №12 від 24.10.2008 року) приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності, охороняється законом, її захист здійснюється судом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна вправі звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Із зазначеним позовом може звернутися також особа, яка відповідно до закону або договору має право володіння та користування майном, у тому числі у випадку, коли зазначені перешкоди чиняться власником такого майна.
Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст.103 Земельного Кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
Згідно з п. 4, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України одними із способів захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення та примусове виконання обов'язку в натурі.
За положеннями ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом за наявності однієї із наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.
Згідно зі ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, при цьому, залежно від ознак самочинного будівництва особи, права яких порушено, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об'єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, оскільки позивач на законних підставах володіє, користується і розпоряджається належною їй кватирою у багатоквартирному будинку, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи в суді. В свою чергу відповідач не надав суду доказів законного права користування та володіння земельною ділянкою по вул. Богдана Хмельницького, 70, в смт. Літин, а тому повинен усунути перешкоди у здійсненні права позивача.
Керуючись ст.ст. 4,12,48,76,81,141, 247, 259,263-268 ЦПК України, ст.ст.317,319,321,376,396 ЦК України, ст.103 Земельного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", (із змінами за постановами №15 від 25.05.1998 року, №7 від 30.05.2008 року, №12 від 24.10.2008 року), Конституцією України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні квартирою №12 в будинку №70 по вул. Б.Хмельницького смт. Літин Вінницької області шляхом перенесення своєї металевої конструкції від стіни зазначеного будинку на відстань, передбачену нормами ДБН - 79.92, 360, 360-92, тобто не менше ніж 10 м таким чином, надавши ОСОБА_2 можливість доступу до димоходу для проведення ремонтних робіт із застосуванням спеціальної техніки з підйомником.
Стягнути з ОСОБА_3, 29.08.1985 року народєження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Літинській ВК 123 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2, відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 768,40 гривень.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : Желіховський В. М.