УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1325/18

провадження № 22-ц/4809/643/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Задорожньої Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Світловодська районна державна адміністрація в особі Органу опіки та піклування, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року позов Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Світловодська районна державна адміністрація в особі Органу опіки та піклування, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Задорожня Наталія Сергіївна в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга підписана представником відповідача адвокатом Задорожньою Н.С., проте документи, що посвідчують її повноваження, як адвоката до апеляційної скарги не надані. Відсутні такі документи і в матеріалах справи. В апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України відповідача, не зазначено фактичне місце проживання або перебування відповідача.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Запропоновано відповідачу або сплатити судовий збір або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу відповідача ОСОБА_3, яка зазначена в апеляційній скарзі та є її зареєстрованим місцем проживання та на адресу її фактичного проживання. Однак листи повернулись без вручення із зазначенням причин повернення за зареєстрованим місцем проживання «не має змоги вручити» (а.с.160), за фактичним місцем проживання «неправильно зазначена адреса» (а.с.161).

Також ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу представника Задорожньої Н.С., та отримана нею під розписку 21 лютого 2019 року (а.с.159).

14 березня 2019 року ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлена на всі зазначені в матеріалах справи адреси відповідача рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень та отримана нею за всіма адресами 22 березня 2019 року (а.с.164-167).

Останній день виконання вимог ухвали суду є 01 квітня 2019 року.

У встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено, не подано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також відповідачем не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Задорожньої Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко