overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/37/19
Справа №447/765/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року м.Миколаїв

Львівська область

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: комунальне некомерційне підприємство "Львівської обласної ради Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад", Миколаївський районний відділ Головного управління ДМС України у Львівській області про встановлення юридичного факту-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів заяви, до неї не долучено заявником квитанцію про оплату судового збору або документ (посвідчення), що звільняє його від сплати судового збору.

Відтак, заявнику слід усунути вищезазначені недоліки.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: комунальне некомерційне підприємство "Львівської обласної ради Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад", Миколаївський районний відділ Головного управління ДМС України у Львівській області про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №627/356/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"10" квітня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз», в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз», до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Харківгаз», в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз», до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.

17 липня 2018 року відповідач ОСОБА_2 помер, у звязку з чим ухвалою суду від 23 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника останнього.

В ході судового засідання представник позивача заявила клопотання про поновлення провадження у справі з метою отримання можливості встановлення правонаступників відповідача шляхом витребування доказів із нотаріальної контори щодо спадкоємців, які прийняли спадщину, та виявлення спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз», в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз», до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу - поновити.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1924/18

провадження № 22-ц/4809/655/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Письменного О.А., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молода Гвардія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.А. Письменний

В.В. Черненко
Справа № 638/4323/19
Провадження № 2-н/638/784/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн 10 коп.
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/1398/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради, третьої особи Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради, третьої особи Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Дернівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Дернівська сільська рада Кам'янка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: с. Сапіжанка Кам'янка-Бузького району Львівської області, інші відомості невідомі.

Третя особа: Кам'янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Кам'янка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 234/5352/19
Провадження № 2-н/234/244/19
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 помер 22.08.2014 року, що підтверджується Довідкою № 12454 від 29.03.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1необхідно відмовити, у звязку зі смертю боржника.

Виходячи з наведеного, та, керуючись п.4 ч.1ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Розяснити заявнику його право на звернення з заявленою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/369/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпки Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування її з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування її з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування її з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 березня 2019 року на 17 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 576/508/19
Провадження № 2/576/230/19
УХВАЛА
16 квітня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, у судове засідання свого представника не направив. У позові клопотав про розгляд справи без участі представника та у заочному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Таким чином є наявні, передбачені статтею 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 428/4414/19
Провадження №2/428/1649/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви встановлено наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/4414/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

15.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 відкликав вказану позовну заяву.

Станом на день надходження заяви представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позову, провадження у цивільній справі № 428/4414/19 відкрито не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути ОСОБА_2 подану нею позовну заяву до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/760/4682/19
Справа № 760/6973/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

08 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 26 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 180/2720/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, Державної казначейської служби України, про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, Державної казначейської служби України, про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14-00 год. 13 травня 2019 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2