пр. № 2-с/759/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 24.09.2019 року по справі № 759/17394/19, суд

встановив:

У вересні 2019 р. ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку(доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що 24.09.2019 р. Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку(доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.09.2019р. та до досягнення дитиною повноліття.

07.10.2019 р . боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з тим, що у Чорнобаївському районному суді Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації, як доказ надала копію позовної заяви з вхідним номером Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 6254/19 від 16.09.2019 року, що на думку боржника є нововиявленою обставиною, у зв`язку з чим просила скасувати судовий наказ.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 до суду не з`явилися, належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що на розгляді що у Чорнобаївському районному суді Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації, як доказ надала копію позовної заяви з віхідним номером Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 6254/19 від 16.09.2019 року, що на думку боржника є нововиявленою обставиною, у зв`язку з чим просила скасувати судовий наказ.

Оскільки, суду при винесенні судового наказу, не було відомо про наявність цивільної вищезазначеної справи в провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд,

постановив:

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 р. № 759/17394/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Одночасно суд роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.