Справа № 754/7675/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Ковальчука Р.В.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року по справі № 754/7675/17 з нього стягнуто на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 382,14 доларів США (з яких: загальна сума заборгованості по кредиту (по основному боргу) - 50 602,86 доларів США; загальна суму прострочених чергових платежів по кредиту (по основному боргу) - 10 694,23 доларів США; загальна сума прострочених нарахованих процентів - 6 144,85 доларів США; загальна сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом із 1 по 20 квітня 2017 р. - 520,61 доларів США; загальна сума пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом із 26.06.2015 р. по 20.04.2017 р. - 818,01 доларів США; загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту з 28.12.2015 р. по 20.04.2017 р. - 1 272,57 доларів США; загальна сума трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 26.01.2016 р. по 20.04.2017 р. - 208,31 доларів США; загальна сума трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості по процентам з 26.01.2016 р. по 20.04.2017 р. - 120,70 доларів США.

Відповідач - не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, внаслідок чого не мав можливості реалізувати свої процесуальні права і доводи неправомірність стягнення з нього заборгованості на користь позивача, що стало причиною ухвалення судом рішення на користь позивача.

Суд в результаті розгляду справи неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи, а саме, що неявка відповідача у судові засідання мала поважні причини, оскільки відповідачем не було отримано судових повісток про виклик в судове засідання у даній справі за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідач також не отримав позовної заяви банку з додатками до неї.

В матеріалах справи відсутні жодні відомості про те, що відповідач отримував повістки про судовий розгляд справи.

Про наявність судового рішення відповідач дізнався взагалі випадково після того, як у поштовому ящику знайшов конверт, надісланий простим листом від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві листа з вимогою виконавця у виконавчому провадженні № 55590557/12.

Про наявність заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2017 р. відповідач фактично дізнався 17.04.2019 р. після звернення за консультацією до юристів ЮК «Касьяненко і Партнери», які в цей же день знайшли його в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Судової влади України (http://court.gov.ua) в електронній базі даних «Інформація щодо стадій розгляду судових справ».

Таким чином він був позбавлений можливості надати свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом неправильного, на його думку, рішення.

Просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду від 31.10.2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просить її задовільнити.

Представники заінтересованої особи вважають, що заявник навмисно затягує розгляд справи, і підстав для перегляду заочного рішення немає.

Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року із заявника стягнуто на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 382,14 доларів США (з яких: загальна сума заборгованості по кредиту (по основному боргу) - 50 602,86 доларів США; загальна суму прострочених чергових платежів по кредиту (по основному боргу) - 10 694,23 доларів США; загальна сума прострочених нарахованих процентів - 6 144,85 доларів США; загальна сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом із 1 по 20 квітня 2017 р. - 520,61 доларів США; загальна сума пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом із 26.06.2015 р. по 20.04.2017 р. - 818,01 доларів США; загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту з 28.12.2015 р. по 20.04.2017 р. - 1 272,57 доларів США; загальна сума трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 26.01.2016 р. по 20.04.2017 р. - 208,31 доларів США; загальна сума трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості по процентам з 26.01.2016 р. по 20.04.2017 р. - 120,70 доларів США.

Про наявність заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2017 р. відповідач фактично дізнався 17.04.2019 р. після звернення за консультацією до юристів ЮК «Касьяненко і Партнери», які в цей же день знайшли його в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Судової влади України (http://court.gov.ua) в електронній базі даних «Інформація щодо стадій розгляду судових справ».

Згідно матеріалів справи, судові повістки, направлені останньому про розгляд справи, повернулись до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, а тому суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі №754/7675/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач та його представник мають право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали представнику, але не пізніше 20 липня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 20 серпня 2019р., а відповідач - заперечення не пізніше 25 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя