Справа № 128/2924/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування запису про державну реєстрацію, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування запису про державну реєстрацію, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, в порушення вказаної норми закону, позивачем при викладені окремих позовних вимог не конкретизовано їх. Зокрема, висуваючи вимогу про визнання за померлим ОСОБА_3 частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,6887 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, не визначено який же розмір частки позивачка просить визнати за померлим ОСОБА_3 .

Також додані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, оскільки вони не засвідчені належним чином.

Окрім того, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на ту обставину, що при порівнянні підпису позивача ОСОБА_1 на позовній заяві та при засвідченні нею ж частини копій документів долучених до позовної заяви, а також підпису в паспорті громадянина України ОСОБА_1 , вбачається, що вони зроблені різними особами.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви із відповідною кількістю копій по кількості відповідачів у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування запису про державну реєстрацію, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 05.11.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук