Провадження № 2-о/243/1459/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтувавши свої вимоги тим, вона досягла пенсійного віку і звернулася до Слов`янського ОУПФУ в Донецькій області. Вказує на те, що при зверненні нею до пенсійного фонду м. Слов`янська для оформлення пенсії, їй було відмовлено, в її трудовій книжці на титульному аркуші відсутня печатка підприємства, яке видало їй трудову книжку. Зазначає, що вона працювала продавцем в Амвросіївському змішторгу, та на теперішній час вказане підприємство, знаходиться на тимчасово окуповані території, що змушує її звертатися в судовому порядку із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Просила суд, ухвалити рішення, яким встановити факт, що заповнена 02 листопада 1979 року трудова книжка особою відповідальною за видачу трудових книжок, підприємства Амвросіївського змішторгу, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з внесеними змінами прізвища « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 », на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 20 червня 1981 року Амвросіїським відділом ЗАЦС Донецької області і не завірена круглою печаткою підприємства Амвросіївського змішторгу, тобто відсутністю печатки зазначеного підприємства в місці печатки, фактична видана та належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, до суду нею було подано заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного УПФУ Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до паспортних даних серія НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові заявниці є: ОСОБА_1 , а датою її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4).

Із представленого суду свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_3 , видно, що ім`я та по батькові, а також дата, місяць народження ідентичні, а прізвище зазначене як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Амвросіївським відділом ЗАЦС 20 червня 1981 року, 20 червня 1981 року було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбу завниця змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 »(а.с.7)

Згідно із дипломом, серія НОМЕР_4 , виданим Сумським технікумом радянської торгівлі 30 червня 1979 року ОСОБА_1 закінчила вказаний технікум за спеціальністю товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами (а.с.8). У вказаному дипломі прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_1 ».

З трудової книжки, вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 закреслено), ОСОБА_1 , дата заповнення трудової книжки - 02 листопада 1979 року, трудову книжку видано Амвросіївським змішторгом (а.с. 5,10-11).

Вирішуючи питання належності заявникові документа, а саме трудової книжки, суд виходить з такого.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно п. 1 вказаної Постанови, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, як то права на отримання пенсії, і законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту.

Взаємозв`язок досліджених судом доказів, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спірне, Великописаревського району Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_5 , трудової книжки, виданої Амвросіївським змішторгом 02 листопада 1979 року, на прізвище « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений 25 жовтня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Ільяшевич