РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Справа №336/2271/19

Провадження № 2/336/2122/2019

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретарки судового засідання: Когут С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №336/2271/19 за позовом ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про зняття заборони відчуження з майна,

без участі сторін та третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 09.04.2019 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до суду із зазначеним позовом, просить скасувати обтяження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2083270, зареєстроване 14.06.2005 о 12:09:43 реєстратором Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом, підстава обтяження договір застави, б/н, посвідчений нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, об`єкт обтяження будинок, склад ціле, стан добудований, статус жилий, належний на праві власності ОСОБА_2 , причина відсутності коду архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 488886ZAP1, архівна дата: 15.07.1997, дата виникнення: 01.01.1973, № реєстру: 13666-101, внутр.№С801653028ЕЕ2931823D.

За змістом позовної заяви батькові позивачки ОСОБА_2 , на підставі договору від 06.10.1972, посвідченого нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, належав на праві власності житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний надпис ЗМБТІ №34273 в реєстровій книзі 187 від 25.04.1990, в якому зареєстрована та постійно мешкає ОСОБА_1 з 1984 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер, після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, в тому числі будинок АДРЕСА_1 . Вказане майно входить до складу спадщину, право на яку має позивачка, у зв`язку із чим вона звернулась у січні 2019 року до приватного нотаріуса Кузьміної О.В. Після відкриття спадкової справи з`ясувалось, що на вказаний будинок накладено заборону відчуження, що зумовлює неможливість ОСОБА_1 реалізувати свої спадкові права.

З вказаних підстав позивачка просить задовольнити позов.

Ухвалою судді від 30.05.2019 позовну заяву прийнято до провадження судді Зарютіна П.В., визначено дату, час і місце проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи).

Ухвалою суду від 21.05.2019 витребувано у третьої особи інформацію щодо наявного обтяження нерухомого майна в порядку забезпечення доказів.

Ухвалами суду від 04.06.2019, 27.09.2019 витребувано у відповідача та Першої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявного обтяження нерухомого майна в порядку витребування доказів.

Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було за відсутності відповідних клопотань учасників справи. Зустрічної позовної заяви відповідачем не подано.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ч.4 ст. 174 ЦПК України, на по-дання відзиву, поважних причин його ненадання не повідомив, тому, згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. До матеріалів справи надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

Представник позивачки адвокат Попова Н.В. згідно з заявою, вх.№ від 04.11.2019, просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, просить задовольнити позов.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, поважних причин неявки не повідомили.

З підстав, передбачених ст. 223, 280 ЦПК України, судом 04.11.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підтвердження у матеріалах справи містяться копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним відділом РАЦС м.Запоріжжя 12.12.1967, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя 09.02.1986, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану ЗОУЮ 18.05.2003 (актовий запис №4741 від 18.05.2003).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №160226062 від 20.03.2019, сформованої приватним нотаріусом ЗМНО Запорізької області Кузьміною О.В. для видачі спадщини, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про заборону обтяження (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2083270, зареєстроване 14.06.2005 о 12:09:43 реєстратором Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом, підстава обтяження договір застави, б/н, посвідчений нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, об`єкт обтяження будинок АДРЕСА_1 , склад ціле, стан добудоване, статус жиле, належний на праві власності ОСОБА_2 , архівний номер: 488886ZAP1, архівна дата: 15.07.1997, дата виникнення: 01.01.1973, № реєстру: 13666-101, внутр. №С801653028ЕЕ2931823D.

На підтвердження права власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно у справі міститься копія договору купівлі-продажу від 06.10.1972, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Червертої Запорізької державної нотаріальної контори Тоцькою Н.А. за р.№1-6006. Згідно з реєстраційним написом ЗМБТІ на договорі про право приватної власності, житловий будинок в цілому, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 у реєстровій книзі №187 за р.№34273.

Судом встановлено на підставі інформації, отриманої на виконання ухвал суду в порядку витребування та забезпечення доказів, що реєстрація накладення арешту здійснюється нотаріусами в Реєстрі для реєстрації заборони відчуження жилих будинків тощо, та в алфавітній книзі обліку заборони (арештів) в державній нотаріальній конторі, на території якої знаходиться арештоване майно у зв`язку із вчиненням ними нотаріальних дій та на підставі повідомлень судових, правоохоронних органів.

В даному випадку, для накладення заборони (обтяження майна) 01.01.1973 підставою стало посвідчення договору застави, б/н, здійснене нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, що в сукупності підтверджено матеріалами справи.

Згідно з інформацією Запорізького обласного нотаріального архіву, повідомлення, на підставі яких вносились записи до відповідних книг обліку та реєстрації заборон (арештів), до архіву на зберігання не передавались.

Крім того, згідно з відповідями Першої та Другої Запорізької державної нотаріальної контори, підстав для подальшого збереження обтяження на нерухомому майні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Суд, задовольняючи заявлені позовні вимоги, виходить з правового змісту ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до яких право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права та ст. 16 ЦК України, яка врегульовує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу відповідно до передбачених способів захисту цивільних прав.

Наявне обтяження нерухомого майна, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , перешкоджає позивачці у вільній реалізації її прав, як спадкоємиці після смерті батька.

Зазначений запис обтяження є архівним, реєстрацію заборони здійснено реєстратором Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом. Дані щодо заборони автоматично перенесено з реєстру заборон «Феміда» до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.06.2005, без наявності додаткових підстав для її застосування, крім вказівки на договір застави.

Оскільки судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах закону, судом встановлено підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12-13, 76-82, 89, 174, 178, 223, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279-282, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про зняття заборони відчуження з майна задовольнити.

Скасувати обтяження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2083270, зареєстроване 14.06.2005 о 12:09:43 реєстратором - Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом, підстава обтяження договір застави, б/н, посвідчений нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, об`єкт обтяження будинок, склад ціле, стан добудоване, статус жиле, належний на праві власності ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_4 ), причина відсутності коду архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 488886ZAP1, архівна дата: 15.07.1997, дата виникнення: 01.01.1973, № реєстру: 13666-101, внутр.№С801653028ЕЕ2931823D.

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Друга Запорізька державна нотаріальна контора, , адреса: бул. Вінтера, буд.12, м.Запоріжжя, 69096.

Запорізький обласний державний нотаріальний архів, , адреса: бул. Центральний, буд.20, м.Запоріжжя, 69005.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 04.11.2019.

Суддя: П.В. Зарютін