Номер провадження: 22-ц/813/3733/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про приєднання додаткових доказів та ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 рокуу складі судді Салтан Л.В.

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі по 15500,00 грн на кожну дитину щомісячно, та аліменти на утримання ОСОБА_1 , до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 5000,00 грн, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від свого обов`язку щодо утримання.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року позов задоволено частково; вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 15500,00 грн щомісячно, починаючи з 12 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягувати з ОСОБА_2 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 15500,00 грн щомісячно, починаючи з 12 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягувати з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 2000,00 грн з 12 вересня 2018 року до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково, а саме стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2027 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1626 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в іншій частині позову відмовити.

04.11.2019 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про приєднання додаткових доказів, а саме довідки ФОП ОСОБА_4 про доходи ОСОБА_2 із зазначенням нарахованої заробітної плати помісячно; повідомлення ФОП ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції Малиновського району м. Одеси Управління ДФС в Одеській області про прийняття ОСОБА_2 на роботу; податкові розрахунки ФОП ОСОБА_4 про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року та за 1,2,3 квартал 2019 року; платіжні квитанції щодо сплати ЄСВ, ПДФО, військового збору; копії квитанцій щодо перерахування аліментів; копії квитанцій щодо сплати аліментів та здійснення додаткових витрат.

05.11.2019 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період часу з 01.10.2018 по 01.11.2019 із зазначенням причин і підстав його перетинання.

У судовому засіданні 05.11.2019 ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити, а представник ОСОБА_2 просив задовольнити його клопотання про приєднання додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у приєднанні додаткових доказів, оскільки до клопотання не було надано доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції.

З цих же підстав не підлягає задовленню клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформації щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період часу з 01.10.2018 по 01.11.2019 із зазначенням причин і підстав його перетинання.

Керуючись ст.ст. 84,116,260,367 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про приєднання додаткових доказів, а саме довідки ФОП ОСОБА_4 про доходи ОСОБА_2 із зазначенням нарахованої заробітної плати помісячно; повідомлення ФОП ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції Малиновського району м. Одеси Управління ДФС в Одеській області про прийняття ОСОБА_2 на роботу; податкові розрахунки ФОП ОСОБА_4 про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року та за 1,2,3 квартал 2019 року; платіжні квитанції щодо сплати ЄСВ, ПДФО, військового збору; копії квитанцій щодо перерахування аліментів; копії квитанцій щодо сплати аліментів та здійснення додаткових витрат.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформації щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період часу з 01.10.2018 по 01.11.2019 із зазначенням причин і підстав його перетинання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: