Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/5128/19
Провадження №2/554/1985/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря: Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача: Дроменко Л.В.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача Мороз С ОСОБА_2 ,

представник відповідача Лебедєв С.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 62064,45 гривень, що складається з наступних витрат: 3522 гривень та 1817 євро, що станом на 05.06.2019 року відповідно до курсу НБУ ( 1 євро = 30,591477) еквівалентно 55587 гривень - витрати понесені з виконання доручення, штрафні санкції в розмірі 2955,45 гривень; витрати на надання правничої допомоги у розмірі 10000 гривень та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року було відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с.36).

Через канцелярію суду 17.10.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування оригіналів доказів, а саме: паспорту позивача, підсумкової звірки, договору купівлі-продажу транспортного засобу, у якому вартість цього транспортного засобу зазначена в сумі 4950 Євро. Крім того, відповідач заявив клопотання про долучення до справи ряду письмових доказів.

Відповідач та його представники в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання.

В судовому засіданні представник позивача: Дроменко Л ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотань, оскільки нею в цьому судовому засіданні подається до суду оригінал підсумкової звірки та в матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу транспортного засобу. Вимога про витребування оригіналу паспорту позивача є безпідставною. Клопотання про долучення письмових доказів подані з порушенням ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотань, встановив наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в клопотаннях не зазначені обставини, які може підтвердити відповідний доказ, або аргументи, які він може спростувати саме по цій цивільній справі; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач не обґрунтував належність вказаних конкретних доказів, про витребування яких йдеться у клопотанні, для підтвердження своїх заперечень по даній цивільній справі. Слід також зазначити, що позивач надав до суду оригінал підсумкової звірки.

З приводу долучення до матеріалів справи ряду письмових доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

За змістом ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без одержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, об`єктивно, з матеріалів справи не вбачається поважності причин пропуску процесуального строку, також клопотання сторони відповідача про долучення письмових доказів подані з порушенням ст.183 ЦПК України, тому мають бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів; а додані докази вважає залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77,84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування та долучення доказів - відмовити. Додані докази залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.10.2019 року.

Суддя : А.М.Чуванова