Справа № 524/977/16-ц
Провадження № 2/524/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання недійсними змін істотних умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» про визнання недійсними змін істотних умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації втрати к оштів за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні позивач заявив головуючому відвід, який він мотивував тим, що суд під головуванням судді Андрієць Д.Д. неодноразово відмовляв йому у задоволенні клопотань про витребування оригіналів документів, огляду документів в іншій цивільній справі, хоча відсутність цих документів позбавляє об'єктивно встановити всі обставини справи. Головуючий по справі не надає йому можливість надати пояснення по справі. Крім того, судові засідання завжди розпочинаються із запізненням. Вказані обставини, на його думку, викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності головуючого по справі.

ОСОБА_5 і ОСОБА_3 заперечували проти задоволення відводу.

Вислухавши заявлений відвід, думку учасників процесу з приводу нього, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3, 5 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Суд відзначає, що викладені позивачем доводи на обґрунтування заявленого відводу, були розглянуті судом раніше, зокрема 18.09.2018 та 30.11.2018.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про те, що заявлений позивачем відвід слід залишити без розгляду відповідно до положень ч.5 ст.39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений ОСОБА_1 відвід - залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Д.Д.Андрієць