overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/2331/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

вступна та резолютивна частини

05 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 247, 258, 259, 280-283, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.11.2019.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 628/114/19

Провадження № 22-ц/818/5014/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року в складі судді Демченко І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним запису в сертифікаті на право на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним запису в сертифікаті на право на земельну частку (пай).

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 26 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 6-42/09
Провадження № 6/364/15/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про скасування забезпечення позову тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 22.10.2019 р. надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , як зазначено Заявником, у справі № 6-42/09, Позивач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Третя сторона: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кейт-Колект», про припинення забезпечення позову тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якій викладено вимога до суду: скасувати ухвалу Володарського районного суду Київської області від 25.11.2009 р. у цивільній справі № 6-42/09, ксерокопія названої ухвали суду додана до заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.10.2019 р. зазначену заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), через які, зокрема, неможливо було визначити, за яким процесуальним порядком подано зазначену заяву, визначення залежно від цього порядку розгляду заяви, складу учасників справи, строків розгляду, а так само розміру судового збору, що повинен бути сплачений.

На виконання названої ухвали суду ОСОБА_1 подано уточнену заяву, з уточненою вимогою, складом учасників справи та сплатою судового збору.

З огляду на це суд вважає наявними підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні в порядку статті 158 ЦПК України, на яку посилається Заявник як на підставу подання до суду зазначеної заяви; справапідсудна Володарському районному суду Київської області, оскільки рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про скасування якого ОСОБА_1 подано заяву, прийнято, як вказано в заяві, Володарським районним судом Київської області.

Керуючись статтями 2-4, 158, 258-260, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 6-42/09 за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Розгляд справи здійснювати в порядку, визначеному статтею 158 ЦПК України.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.11.2019 р. о 15:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Заявника.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. А. Макаренко
Справа № 457/613/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2350/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» звернулось із клопотанням про проведення судового засідання у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 червня 2019 року у справі за заявою ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про забезпечення позову у справі №457/613/19 в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано відсутністю можливості забезпечити явку уповноважених представників банку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а також з врахуванням майнового стану ПАТ «Банк Камбіо», що ліквідується у зв`язку з стійкою неплатоспроможністю та великим навантаженням на представників банку. Просить призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на вибір суду в одному з наступних судів м.Києва: Господарському суду м.Києва, Господарському суду Київської області, Київському апеляційному суду, Північному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 червня 2019 року, яке призначене на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул. Солом`янська,2-а).

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду для організації виконання такої, а також ПАТ «Банк Камбіо», ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ДП «ПРОЗОРРО» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Номер провадження: 22-ц/813/4171/19
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Вадовської Л.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року у складі судді Лічмана Л.Г.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні від судді Вадовської Л.М. надійшла заява про самовідвід з підстав того, що вона вже приймала участь в розгляді даної справи під головуванням судді Ващенко Л.Г., тому повторний її розгляд призведе до можливих сумнівів в упередженості судді.

Апеляційний суд, обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

Відповідно до п. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.07.2017 у складі головуючого Ващенко Л.Г., суддів Вадовської Л.М. та Плавич Н.Д. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року залишено без змін (т.2 а.с.17). При цьому, зазначену ухвалу апеляційного суду Одеської області скасовано постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року (т.2 а.с.81).

За таких обставин, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупредженості при прийнятті рішення за результатами апеляційного розгляду справи, суд задовольняє заяву про самовідвід судді Вадовської Л.М. у даній справі.

Справа разом із заявою про відвід підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Вадовської Л.М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №370/742/19
Провадження №2-н/761/171/2019
01 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 6, 509, 526, п.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ______________ Савицький Олег Антонович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 20__ року.
Суддя: ______________ Савицький Олег Антонович
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/809/19 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №292/809/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гуц О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення, а заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 409/988/18
Пров. № 2/409/325/19
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

30 вересня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50011365 від 10.12.2013 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання договору поруки припиненим, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

30.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача - відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 10.10.2019 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник позивача-відповідача територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Дарницький районний суд м.Києва.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача-відповідача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50011365 від 10.12.2013 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання договору поруки припиненим, призначеного на 10 жовтня 2019 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_2 .

Представнику позивача-відповідача ОСОБА_2 з`явитися до Дарницького районного суду м.Києва (вул.О.Кошиця 5-А м.Київ 02068 ) 10.10.2019р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі арницького районного суду м.Києва встановити особу представника позивача- відповідача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м.Києва та представнику позивача- відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 352/2203/19
Провадженя № 2/352/1134/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 50 хв. 03 грудня 2019 року.

Відповідач вправі подати у строк до 22.11.2019 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець