КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/682/18 Головуючий у 1 інстанції: Карабаз Н.Ф.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» про стягнення заборгованості по заробітній платі, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 вересня 2019 року В.о. голови правління ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» Гай А.І. подав апеляційну скаргуз пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою В . о. голови правління ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» Гай А.Ізвернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що копію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року засобами поштового зв`язку скаржником не було отримано. Лише втретє після звернення з клопотанням до суду, 09 вересня 2019 року В.о. голови правління ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» Гай А.І. ознайомився з матеріалами справи та з повним текстом судового рішення. Копії заяв додає. Апеляційну скаргу подано протягом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту ознайомлення з судовим рішенням.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 10 липня 2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Дата виготовлена повного судового рішення не зазначена. В матеріалах справи міститься супровідний лист від 10 липня 2019 року про направлення копії рішення на поштову адресу Всеукраїнській благодійній організації «Український фонд культури імені Б.Олійника»проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення у встановленому законом порядку копії рішення суду, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerinv. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» строку на апеляційне оскарження, зазначені В.о. голови правління ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» Гай А.І. в заяві про поновлення строку, є поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржниками з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити Всеукраїнській благодійній організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року.

Зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» про стягнення заборгованості по заробітній платі, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.