Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.04.19 2/394/176/19
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

15 квітня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОТГ про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що він є дідусем малолітнього ОСОБА_4 по його батьківській лінії, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 265344 виданого повторно на імя ОСОБА_4 ОСОБА_3 районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області 17 липня 2018 року та Свідоцтвом про народження серії IV-CT № 331368 виданого на імя ОСОБА_5 Янтальською сільською радою Усть- Кутського району Іркутської області 22 червня 1983 року.

В свою чергу ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_4, що підтверджується його свідоцтвом про народження.

Вказав, що батьки малолітнього ОСОБА_4, - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю без укладення шлюбу в період із травня 2013 року по грудень 2015 року, що підтверджується обставинами встановленими у Рішенні Шполянського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 394/143/18 від 08.06.2018 року за заявою позивача про встановлення факту батьківства.

Так, під час спільного проживання сина позивача ОСОБА_5 та його співмешканки ОСОБА_2 у них народився 24 квітня 2014 року син ОСОБА_6, однак оскільки на момент його народження відповідач юридично перебувала у шлюбі із ОСОБА_7, що також підтверджується обставинами встановленими рішенням суду, то відповідно до актового запису про народження дитини відомості про батька, а також прізвище і по батькові дитини, як «Багачук Максим Олександрович» було внесено на підставі даних імені чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_7.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 23.05.2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, що знову ж таки підтверджується обставинами встановленими у рішенні суду.

23 грудня 2016 року син позивача та біологічний батько ОСОБА_6, - ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-СР № 294217 виданого ОСОБА_3 районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 27 грудня 2016 року.

Починаючи із лютого по червень 2017 року ОСОБА_2 проживала без реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїми дітьми: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (нині - ОСОБА_4), що підтверджується довідкою виданою селищною радою смт Бабанка № 113 від 26.01.2018 року, одночасно вказаною довідкою підтверджується факти відвідування ОСОБА_10 дошкільного навчального закладу «Ягідка» та аморального способу життя ОСОБА_2 під час проживання на території селища.

Крім цього характеристикою ОСОБА_9 (нині - ОСОБА_4) складеною вихователем та завідувачем ОСОБА_10 ДНЗ «Ягідка» підтверджується факт неналежного виховання дитини його матірю ОСОБА_2 в період із 27 березня по 27 червня 2017 року.

Звернув увагу і на характеристику самої ОСОБА_2 складеної виконкомом Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, за змістом якої відповідач під час проживання на території сільської ряди зарекомендувала себе негативно, оскільки вела аморальний спосіб життя, незважаючи на те, що на її утриманні перебувало двоє дітей.

Зазначив, про те що після смерті сина знаючи про легковажність характеру матері ОСОБА_6 позивач постійно приймав участь у житті свого внука, а саме він за власні кошти винаймав квартиру в смт. Бабанка Уманського району Черкаської області для відповідача та її дітей, крім цього він наполіг та допоміг ОСОБА_2 влаштувати дітей до ОСОБА_10 ДНЗ «Ягідка» після чого постійно підтримував звязок самою відповідачкою та вихователями навчального закладу, що підтверджується змістом характеристики ОСОБА_10.

У червні 2017 року відповідач перестала виходити із позивачем на звязок, а уже через деякий час йому зателефонувала завідувача ОСОБА_10 ДНЗ «Ягідка» та повідомила, що діти ОСОБА_2 на протязі двох тижнів не відвідують дитячий садок.

Приїхавши до квартири в якій проживала відповідачка у смт Бабанка позивач знайшов свого онука ОСОБА_10 у критичному стані, дитина була брудна, голодна, її тіло було вкрите багаточисленними ранами, які виникли внаслідок розчухування дитиною сверблячих ділянок шкіри після множинних укусів комарів, більше того хлопчик знаходився в квартирі без нагляду матері з чужим чоловіком, який повідомив, що ОСОБА_2 залишила ОСОБА_10 на нього, а сама поїхала до м. Одеси «на заробітки». На пропозицію позивача забрати малолітнього ОСОБА_10 до свого будинку у м. Шпола на тимчасове виховання на період перебування ОСОБА_2 «на заробітках» невідомий йому чоловік, попередньо звязавшись у телефонному режимі із матірю дитини, надав згоду.

Зазначив, що незабаром потому і сама ОСОБА_2 вийшла зі ним на звязок у телефонному режимі підтвердивши свою згоду на його тимчасове виховання і утримання онука та найближчим часом на йго прохання передала свідоцтво про народження і медичну книгу дитини, що дало позивачеві змогу поставити дитину на облік до КП Шполянського центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_3 міської ради ОТГ 21.08.2017 року, де ОСОБА_3 перебуває по даний час, що підтверджується довідкою закладу № 74 від 18.02.2019 року.

На основі рішення суду до актового запису № 56 про народження ОСОБА_9, вчиненого відділом РАЦС реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції у Черкаській області 20.05.2014 року були внесені зміни до відомостей про батька дитини, а саме у графу «батько» записаний - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з чим дитині було присвоєно прізвище - «Семко» та по-батькові відповідно «Махайлович», і видане нове свідоцтво про народження.

Оскільки починаючи із червня 2017 року відповідачка жодного разу не приїздила до своєї дитини, не цікавилася його долею, та взагалі не виконувала свої батьківські обовязки, органом опіки і піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради ОТГ з метою вжиття заходів щодо соціально-правового захисту малолітнього ОСОБА_4 було прийнято Рішення від 08.11.2018 року № 409 про тимчасове влаштування ОСОБА_4 дитини, яка залишилася без батьківського піклування, на виховання в сімю родича ОСОБА_1

Таким чином більш як півтора року онук позивача фактично знаходиться під його опікою: проживає разом зі ним та перебуває повністю на його вихованні і утриманні, а мати дитини протягом цього часу не спілкується з ним, не цікавиться його здоровям, взагалі не бере участі у його вихованні, не виявляє до нього ніякого інтересу та не надає будь якої матеріальної допомоги.

Позивач в свою чергу влаштував ОСОБА_4 до місцевого дитячого садочка «Сонечко» пройшовши з ними всі потрібні медичні обстеження та придбав дитині за свої кошти для відвідування дитячого закладу все необхідне: одяг, взуття, іграшки. Одночасно кожного дня позивач піклується не лише про фізичний, а й розумовий розвиток дитини, вони разом із дружиною - бабусею ОСОБА_4, намагаються зробити все, аби надати дитині як можна більше своєї турботи та любові, щоб компенсувати маленькому хлопчику батьківське тепло, яке останній нажаль не може відчути від своїх батьків. Крім цього позивач повязаний з дитиною родинними звязками оскільки він є його онуком, однак позивач не може бути його законним представником, який в повній мірі може забезпечити його особисті немайнові і майнові права та інтереси до поки хлопчику не буде надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, - лише потім у позивача виникне право на оформлення опіки над ним. В звязку з чим, виключно в інтересах малолітнього ОСОБА_4 позивач вимушений звернутися до суду з позовом до його матері ОСОБА_2, в якому ставити питання про позбавлення її батьківських прав.

Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позовна заява відповідає положенням ст. ст. 175, 176 ЦПК України, до суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України.

Цивільний позов відповідно до положень ст. 27 ЦПК України підсудний Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та викликом учасників.

Заяв та клопотань разом з цивільним позовом від позивача не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 27, 175, 176, 177, 187, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, індекс 20603) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, індекс 26132), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОТГ (місцезнаходження вул. Лозуватська, 59 м. Шпола Черкаської області, індекс 20603) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 14.05.2019 року на 10.15 год. та викликати в судове засідання учасників.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службі у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОТГ протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду пояснення щодо позову.

Пояснення повинно відповідати положенням ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

У поясненні щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

До пояснення додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До пояснення, підписаного представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 в разі отримання відзиву до початку підготовчого судового засідання має право підготувати відповідь на відзив та подати її в ході підготовчого судового засідання.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей ОСОБА_3 міської ради ОТГ в разі отримання відзиву до початку підготовчого судового засідання має право підготувати пояснення на відзив та подати його в ході підготовчого судового засідання.

Пояснення на відзив повинно відповідати вимогам частин 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: