overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5259/19 Справа № 190/1051/18 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - АТ Державний Ощадний Банк України, ПАТ Промінвестбанк про зняття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 40 хв. на 03 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 346/5350/18
Провадження № 2/346/384/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

за участі:секретаря ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112,113 СК України та керуючись ст. ст. 268, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Зареєстрований шлюб 11 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 307, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживання при матері ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 а Івано-Франківської області, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1.

ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 а Івано-Франківської області, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 462/456/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Шиманської Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2019 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, №462/456/19, згідно якого постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп. НОМЕР_1, НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інп. НОМЕР_3, НОМЕР_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5, інп., місце проживання боржників: м. Львів, вул.Любінська, 91 В, кв. 101, на користь Львівського комунального підприємства "Нове"заборгованості в сумі 2036 грн. 02 коп. за житлово-комунальні послугита 192 грн. 10 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача.

Заявник та представник ЛКП «Нове» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №462/456/19, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 462/456/19 від 05 лютого 2019 року за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 147/484/18
Провадження №22-ц/801/840/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокуСправа № 147/484/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року про повернення ОСОБА_3 заяви про скасування судового наказу від 21 травня 2018 року виданого за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.ст.366, 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24.04.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1272/19
Провадження №: 2/332/1013/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів , надміру виплаченої державної допомоги , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів , надміру виплаченої державної допомоги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів , надміру виплаченої державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2019 року на 12-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 755/5625/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (02094, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, вул. Бажова, 13/9, м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 09 липня 2019 року о 11:40 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 346/4200/18
Провадження № 2-во/346/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді П»ятковський В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия заяву представника акціонерного товариства «Приват Банк» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 346/4200/18 за позовом акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Звернувшись в суд із даною заявою, представник акціонерного товариства «ПриватБанк» вказує, що Коломийським міськрайонним судом по справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості видано виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме не зазначено дату видачі виконавчого листа. Просить виправити допущену описку.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із поданою заявою та вивчивши матеріали цивільної справи Коломийського міськрайонного суду № 346/4200/18, зокрема виконавчий лист виданий на підставі заочного рішення від 30 листопада 2018 року, суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданої заяви, оскільки із дослідженого дійсно вбачається необхідність внесення відповідного виправлення у вищевказаний виконавчий лист, так як допущена описка, яка полягає у не зазначенні дати видачі виконавчого листа призводить до унеможливлення належного виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену описку у виконавчому листі, виданому Коломийським міськрайонним судом на підставі заочного рішення від 30 листопада 2018 року по справі № 346/4200/18 за позовною заявою акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, зазначивши дату видачі виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6249/19
Провадження № 2/520/3096/19
УХВАЛА

15.04.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу № 520/6249/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД КАРГО» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/6249/19 відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД КАРГО» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначено провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою.

До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У реченні першому частини третьої статті 13 та частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи цивільної справи № 520/6249/19 по суті не розпочинався.

Підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД КАРГО» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із таким позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 282/647/18
Провадження № 2/282/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., вивчивши матеріали цивільної справи №282/647/18 провадження №2/282/10/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Гізівщина» про визнання додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 10.08.2015 року недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа №282/647/18 провадження №2/282/10/19 перебувала в провадженні судді Любарського районного суду Вальчука В.В.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.04.2019 року справа передана судді Гуцалу П.І.

16 квітня 2019 року надійшов висновок експерта №28396-28398/18-32 від 05.04.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні, а тому дану справу слід прийняти до свого провадження та відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 175, 177, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Гізівщина» про визнання додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 10.08.2015 року недійсною - прийняти до свого провадження та відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 травня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
16.04.2019 Справа № 756/4968/18
ун. №756/4968/18
пр. № 2-сз/756/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ПАТ КБ «ПривтаБанк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року позовну заяву передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва. При цьому, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2018 року провадження у справі закрито у зв'язку із смертю відповідача.

З огляду на зазначене, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Оболонскього районного суду м. Києва з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., оскільки судовий збір сплачений на реквізити Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти на оплату судового збору в у розмірі 1 762 грн. 00 коп. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві кошти сплачені Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на оплату судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок (за квитанцією № PROM9BGHIV від 29-03-2018 року на р/р 0006, отримувач Головне управління державної казначейської служби України у м. Києва, код отримувача 38002491) повернути платнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 рокуСправа № 236/1201/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства"Компанія"Вода Донбасу", в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст. 161,163,164,167,168 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволена заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським районним судом Херсонської області, оскільки позивач не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, де братиме участь позивач.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту у режимі відеоконференції, котре 14 червня 2019 року о 10 год. 30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань.

Доручити проведення відеоконференції Херсонському районному суду Херсонської області (вулиця Маяковського, 6/29, Херсон, 73000).

В режимі відеоконференцзв'язку з Херсонським районним судом Херсонської області братиме участь позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2).

Копію ухвали направити на адресу Херсонському районному суду Херсонської області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин