АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/640/19
Категорія: 351000000
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід суддів Гончар Надії Іванівни та Фетісової Тетяни Леонідівни,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8. про повернення незаконно отриманої пенсії

В судовому засіданні 16 квітня 2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив відвід суддям Гончар Н.І. та Фетісовій Т.Л. мотивуючи його тим, що вони приймали участь у судових засіданнях апеляційного суду за позовом ОСОБА_4 про вирішення спорів пов»язаних з діяльністю ОСОБА_8. та ОСОБА_7 та прийняли негативне рішення для ОСОБА_4

Враховуючи вказане він заявив відвід вказаним суддям.

В статті 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Оскільки, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не вказав колегії суддів обставин неможливості участі суддів Гончар Н.І. та Фетісової Т.Л. у розгляді даної цивільної справи або обставин прямої чи побічної заінтересованості вказаних суддів в результаті розгляду даної справи і фактично, підстави заявленого відводу зводяться до незгоди з процесуальним рішенням, у прийнятті якого приймали участь судді Гончар Н.І та Фетісова Т.Л. в іншій цивільній справі, колегія суддів вважає, що заявлений відвід

є необгрунтованим, а тому апеляційне провадження у справі необхідно зупинити, вирішення питання про відвід суддів Гончар Н.І. та Фетісової Т.Л. відповідно до порядку визначеному у частині 1 статті 33 ЦПК України передати на автоматичний розподіл для визначення судді для розгляду заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у даній цивільній справі зупинити.

Заяву про відвід суддів Гончар Надії Іванівни та Фетісової Тетяни Леонідівни передати на автоматичний розподіл для визначення судді, який має розглядати дане питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Т.Л. Фетісова