Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 753/17594/17

провадження № 61-15473ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу), за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня

2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу) - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено.

Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня

2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги

ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди в порядку регресу 16 336,72 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 серпня 2019 року до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 липня

2019 року та залишити в силі заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу) відмовлено.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 280,00 грн, сплаченого

ОСОБА_1 згідно платіжного доручення від 19 серпня 2019 року

№ за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Вивчивши подане ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволення з таких підстав.

Частина друга статті 133 ЦПК України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відмовлено

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу), а тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 280,00 грн згідно платіжного доручення від 19 серпня 2019 року № підлягає поверненню.

Керуючись статтею 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280,00 грн, що внесений на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у місті Києві, ЄДРПОУ - 38004897, розрахунковий рахунок 6007, МФО 899998, згідно платіжного доручення від 19 серпня 2019 року № .

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 19 серпня 2019 року

№ направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило