ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/499/17 Номер провадження 22-ц/814/2160/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

судді: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

секретар: Зеленська О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката Мирка Романа Олексійовича

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариствозвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, 13 червня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта укладено кредитну угоду відповідно до заяви №003-16056-130613, за умовами якої ПАТ «Дельта Банк» відкрило позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України гривні з лімітом кредитної лінії в розмірі 30 000 грн.

Відповідач скористалася кредитною лінією, проте, в порушення умов договору, своїх зобов`язань належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 04 квітня 2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 49 304 грн. 20 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту в сумі 29 955 грн. 49 коп. та заборгованості за відсотками у сумі 19 348 грн. 71 коп. Вказану суму боргу Банк просив стягнути на його користь з відповідача, а також понесені судові витрати.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-16056-130613 від 13 червня 2013 року, у розмірі 29 955 грн. 49 коп. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 972 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Частково не погодившись з даним судовим рішенням,Публічне акціонерне товариство«Дельта Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду в частині відмови щодо стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 19 348 грн. 71 коп. та 975 грн. пені скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити повністю. Судові витрати покласти на відповідача.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що строк дії договору та строк дії кредитної лінії є тотожними, оскільки строк кредитної лінії передбачає строк в межах якого банк надає можливість позичальнику користуватися кредитними коштами, при цьому такий строк продовжується автоматично, що передбачено умовами договору. В той же час, умовами укладеного сторонами договору, не визначено строку його дії.

Окрім того вказувало, що районним судом не враховано що відповідно до п. п. 1.106, 4.13.6 Правил, строк дії картки період часу, що починається з дати оформлення (переоформлення) Картки і закінчується в останній день місця, зазначеного на її лицьовій стороні у форматі місяць/рік. Дія картки автоматично припиняється після закінчення останнього дня місяця відповідного року, зазначеного на лицьовій стороні.

Дана інформація відображається безпосередньо на самій Картці, яка наявна лише у Клієнта ОСОБА_2 АТ «Дельта Банк» зазначена інформація відображається лише в програмному комплексі, відповідно до інформації якого строк завершення дії картки 31 січня 2015 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Судове засідання проводилося в порядку спрощеного позовного провадження за участі сторін та інших осіб по справі. На час розгляду справи сторони по справі, будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладений кредитний договір №003-16056-130613, на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом у розмірі 30 000 грн., строком на 364 (календарних) дні, тарифний пакет Святкова Кредитна картка № НОМЕР_2 Еволюція.

Відповідно до п. 7.1 Договору, складовою та невід`ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи Банку, згідно яких, зокрема: частка обов`язкового погашення тіла кредиту становить 2 % від суми використаних коштів на день розрахунку; пільговий період для погашення заборгованості складає 55 днів; процент за використання відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі 0,0001% (річних); процент за використання відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та/або касах банків 42,00 % (річних); процент на позитивний залишок 10,00 % (річних); процент за недозволений овердрафт 48,00 % (річних) (п. 1.6 Тарифів).

Крім цього, передбачена щомісячна плата за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки у розмірі 9,90 грн.; за поповнення поточного рахунку з використанням платіжної картки готівкою через касу АТ «Дельта Банк» 10 грн. (сплачу-ється в касі банку при проведенні операції); видача готівки з поточного рахунку з вико-ристанням платіжної картки в банкоматах та касах, крім АТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредит промбанк», в банкоматах мережі «Атмосфера», «Євронет», АКБ «Укрсоцбанк», в банкоматах та касах банків на території України, в банкоматах та касах банків за кордоном - 4% + 15 грн. (в межах кредитної лінії), 15 грн. (в межах позитивного залишку) (п. 1.7, 2.2 Тарифів). Також, згідно п. 3.1 Тарифів за прострочення заборгованості обов`язкового мінімального платежу, сплачується штраф у розмірі 0,01 %, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен день прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 04 квітня 2017 року заборгова- ність відповідача за кредитним договором перед банком складає 50 279 грн. 20 коп., з яких: 29 955 грн. 49 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 19 348 грн. 71 коп. заборгованість за відсотками; комісія 0,00 грн.; пеня 975 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором у передбачені договором строки, з наведених підстав суд дійшов висновку, що вказана заборгованість розмірі 29 955 грн. 49 коп. за кредитним договором №003-16056-130613 від 13 червня 2013року в підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Рішення суду в цій частині жодною зі сторін не оскаржується, а відтак не є предметом апеляційного розгляду.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» щодо стягнення заборго-ваності за відсотками у розмірі 19 348 грн. 71 коп., суд першої інстанції вказував на те, що позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, нарахованих за умовами договору, після закінчення строку його дії, а тому відсутні підстави для задоволення цієї частини позовних вимог.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (стаття 638 ЦК України).

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору; пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (частина перша статті 641 ЦК України).

За правилами частини першої статті 627, статті 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язу-ється повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно роз`яснень, наведених у п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм кредитування, в яких у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Факт укладення сторонами кредитного договору №003-16056-130613 від 13 червня 2013 року у межах встановленого кредитного ліміту за кредитною лінією підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та жодною зі сторін не заперечується.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до договору №003-16056-130613 від 13 червня 2013 року, Банк відкрив ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті гривні з використанням платіжної картки «MasterCard Worldwide», тарифний пакет Святкова Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна, зі встановленням ліміту кредитної лінії 30 000 грн., зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарні дні.

Згідно з пунктом 2.4 частини 3 договору №003-16056-130613, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 Пропо-зиції (364 дні). Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до цієї Пропозиції.

Тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Святкова Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна», затвердженими рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта Банк» протокол №16 від 15 квітня 2013 року, які підписані сторонами та є невід`ємною частиною кредитного договору №003-16056-130613 від 13 червня 2013 року, встановлено обов`язок позичальника після спливу пільгового періоду для погашення заборгованості за кредитною лінією 55 днів щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, який складається із частки обов`язкового погашення тіла кредиту - 2,00% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нарахованих процентів за кредитом, процентів за недозволений овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів.

Процентні ставки становлять процент за користування відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі 0,0001% річних, процент за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та або касах банків становить 4,00% на місяць, процент на позитивний залишок становить 10,00 % річних, процент за недозволений овердрафт становить 48,00 % річних.

Плата за обслуговування карткового рахунку становить 9,90 грн., штраф за простро-чену заборгованість обов`язкового мінімального платежу становить 0,01 %, але не менше та /або не більше 75,00 грн. за кожен факт прострочення.

Таким чином, згідно з погодженими сторонами умовами кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язана була повернути використані кошти за кредитною лінією шляхом внесення щомісячних обов`язкових платежів у розмірі не менше 2% від суми кредиту та 48% річних, нарахованих за місяць, впродовж строку кредитування, після закінчення якого повернути кредит повністю та сплатити належні Банку проценти за договором.

Узв`язку з відкликанням банківської ліцензії у акціонерного товариства «ДельтаБанк» відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року № 664, після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до пункту 2.4 частини третьої договору, Банком встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 0,00 грн., що відповідно до пунктів 2.3, 4 частини 3 кредитного договору є безумовним правом Банку. Несплачена заборгованість за вказаним договором визнана простроченою у сумі 29 955 грн. 49 коп. Заборгованість за відсотками станом на квітень 2017 року складає 19 348 грн. 71 коп., останній платіж у погашення кредиту ОСОБА_1 здійснено 26 серпня 2014 року.

Встановлені обставини свідчать про те, що суд першої інстанції дійшов помилко-вого висновку, що строк дії договору збігається зі строком ліміту кредитної лінії, та що банк заявив вимогу про стягнення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, нарахованих за умовами договору, після закінчення строку його дії, а тому відсутні підстави для задоволення цієї частини позовних вимог.

З наведених підстав, рішення районного суду, відповідно до п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України, в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками та в частині вирішення судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення зазначених позовних вимог.

При цьому колегія суддів враховує доводи апеляційної скарги про те, що датою завершення строку дії картки, виданої ОСОБА_1 на виконання банком умов кредитного договору, є 31 січня 2015 року. На вказану дату, згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості та виписки по рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість пози-чальника за відсотками становить 4 030 грн. 94 коп., вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, в редакції чинній на час звернення позивача з даним позовом до суду, та ч. 1 ст. 13 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи, зокрема змісту позовної заяви слідує, що ПАТ «Дельта Банк» вимогу щодо стягнення з ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором пені не заявляло, відтак безпідставними є такі вимоги позивача, наведені ним в апеляційній скарзі.

За нормами частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 600 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 400 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку пропорційно розміру задоволених позовних вимог (68,93%) що становить 2 757 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» адвоката Мирка Романа Олексійовича задовольнити частково.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками та в частині вирішення судових витрат скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за відсотками задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за відсотками за кредитним договором №003-16056-130613 від 13 червня 2013 року у розмірі 4 030 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 2 757 грн. 20 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.