overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08.04.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2018 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 08.01.2019 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв»язку із смертю відповідача. Сума сплаченого судового збору за подану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовну заяву становила 1762 грн.

Представник позивача Меркулова В.В. 04.04.2019 подала в суд заяву про повернення судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про повернення судового збору вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 закрито ухвалою суду, позивач звернувся до суду із відповідною заявою про повернення сплаченої суми судового збору, така підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Зобов»язати ГУДКСУ у Львівській області, 22030001 повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 Дніпропетровської області) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № PROM3BМGIK від 13.07.2018 на р/р 3076 (одержувач платежу - ГУДКСУ у Львівській області/22030001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ (МФО-899998, ЗКПО - 37965536)

Копію ухвали направити в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа 693/121/19
2-во/693/5/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину ,-

Встановив:

Судовим наказом Жашківського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 04.02.2019 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп. на користь держави.

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у судовому наказу № 693/121/19 від 21.02.2019 року, зазначивши, що у судовому наказі не вірно вказано імя боржника ОСОБА_4, а потрібно вказати вірне ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити, розстрочити виконання судового наказу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити помилку у судовому документі.

На підставі наведеного, ст.ст. 173, 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Жашківського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 року, вказавши імя боржника «Василь», а саме : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/103/19
Справа № 356/770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю редставника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв.07.05.2019 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Каланчацький районний суд Херсонської області
04.04.2019 Справа № 657/99/19
У Х В А Л А

04.04.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя Максимович І. В.

Секретар Соколовська В.В.

Справа №657/99/19.

Позивач 1: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Позивач 2: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО - ФЛОР», місце знаходження: Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шевченка, б.8-А.

Вимоги позивача:

- визнати недійсним договору оренди землі від 30.03.2017 року, укладений між ТОВ «АГРО - ФЛОР» та ОСОБА_1,ОСОБА_2 зареєстрований 30.05.2017 року, номер запису про інше речове право - 20630219;

- судові витрати у розмірі 768,40 грн..

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із клопотаннями: про витребування доказів, мотивуючи тим, що у них є складнощі щодо отримання доказів, просять суд:

-витребувати від відповідача ТОВ «Агро-Флор» ( м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шевченка, буд. 8-А, два оригінала примірників договору оренди землі від 30.03.2017 року.

-витребувати від Державного реєстратора Зелінського Володимира Федоровича м. Гола Пристань, Голопристанська міська рада Херсонської області, третій примірник оригіналу договору оренди землі від 30.03.2017 року, який зареєстрований ним 30.05.2017 року за номером запису інше речове право - 20630219.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що у позивача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Агро-Флор» - два оригінала примірників договору оренди землі від 30.03.2017 року та Державного реєстратора Зелінського Володимира Федоровича м. Гола Пристань, Голопристанська міська рада Херсонської області - третій примірник оригіналу договору оренди землі від 30.03.2017 року, який зареєстрований ним 30.05.2017 року за номером запису інше речове право - 20630219.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для подачі доказів 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 524/9159/18
Провадження № 2/524/754/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за об'єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Веселовського Андрія Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Андрія Анатолійовича про розірвання договору,

відповідно до ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про зустрічне забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.04.2019 року

Суддя
Справа № 185/286/19
Провадження № 2/185/1690/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
11.04.2019 227/6886/13-ц
про відкладення розгляду справи
11 квітня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Заварзіній Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.
Представник Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без участі представника відділу.
ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила відкласти судове засідання та викликати в наступне судове засідання представника ТОВ «Вердикт Капітал».
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.2 , ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 223, 247 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, на 09:30 годину 31 травня 2019 року.
Визнати обовязковою участь представника ТОВ «Вердикт Капітал» для дачі особистих пояснень у наступному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 357/1633/19
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №1138.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки м. Біла Церква, вул. Декабристів, 50-а, Київської області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) та відкрити провадження у справі № 357/1633/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 травня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №705/4736/18
2/705/858/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Романової О.М.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 подав до суду документи, які підтверджують факт смерті позивача 26 березня 2019 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позивач помер, в даному випадку спірні правовідносини, які стосуються відшкодування моральної шкоди, не допускають правонаступництва, так як нерозривно повязані з особою позивача, тому провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення моральної шкоди підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в частині позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, у звязку зі смертю позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Корман