З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2019 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого-судді Сингаївського О.П., за участі секретаря Четвертухи О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод здійсненні права користування і розпорядження своєю власністю, шляхом вселення разом із неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартиру АДРЕСА_1, оскільки вона являється власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, а відповідач змінив замки від вхідних дверей вказаної квартири чим чинить перешкоди в користуванні вказаною квартирою.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Корольовського районного суду м. Житомира. Будь-яких клопотань та відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надійшло.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до змісту ст.16 ЦК України кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право.
За нормами ст.41 Конституції України, ст.ст. 319,321 ЦК України, ст.ст.9, 150 ЖК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 4 ст. 311 Цивільного кодексу України, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За вказаною адресою ОСОБА_1 зареєстрована з 27.07.2006 року, а з березня 2016 року зареєстрована її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня 2018 року зареєстрований її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Співвласником вказаної квартири (2/3 частини) з 13.03.2007 року являється відповідач ОСОБА_5, що також стверджується витягом з державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 80325788.
З дня придбання вказаної частини квартири відповідач не проживає у вказаній квартирі та не користується нею як житлом, а здає її в найм іншим особам.
Відповідачем замінені замки від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, а ключі знаходяться у невідомих позивачу наймачів вказаної квартири.
На не одноразові вимоги позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні своєю власністю і вселення у спірну квартиру відповідач ОСОБА_5 безпідставно позивачу відмовляє, що здійснює перешкоди позивачу ОСОБА_1, як співвласнику вказаної квартири в користуванні та розпорядженні своїм майном.
Позивачка ОСОБА_1 не забезпечена іншим житлом і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що стверджується копіями свідоцтв про їх народження.
Враховуючи викладене, має бути усунено перешкоди позивачу ОСОБА_1, як співвласнику квартири АДРЕСА_1, у здійсненні права користування своєю власністю, шляхом вселення позивача ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей в квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 18, 223, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 Юріївни - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні права користування і розпорядження своєю власністю, шляхом вселення разом із неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Cуддя О. П. Сингаївський