РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/552/19

2/609/278/2019

30 жовтня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області:

В складі головуючого судді: Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: Кредитної спілки «КАЛИНА»

до

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення боргу

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 03 травня 2019 року Кредитна спілка «КАЛИНА» (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі відповідачі) з вимогою про стягнення боргу.

2. Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного договору №0600072/1 від 12 лютого 2018 року, ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 5000,00 грн., терміном з 12.02.2018 року по 12.02.2019 року зі сплатою 32% річних.

За період користування кредитом ОСОБА_1 повинна була щомісячно повертати кредит та щомісячно погашати проценти згідно з Відомістю на погашення позики та відсотків (додаток до Кредитного договору). Проте за час дії Кредитного договору ОСОБА_1 сплатила 2838 грн. 11 коп., з яких: 1428 грн. 62 коп. - кредиту, 1409 грн. 49 коп. -відсотків.

12.02.2018 р. між Кредитною спілкою «Калина» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено договір поруки « ДП-0600072/1.

Кредитною спілкою «Калина» повідомлялося поручителя про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, відповідачами заборгованість по кредиту не погашена.

Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 4374 грн. 87 коп. та судові витрати по справі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 17 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 25 червня 2019 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці підготовче засідання відкладено на 22 липня 2019 року.

6. Ухвалою суду від 22 липня 2019 року у зв`язку із неявкою відповідачів, підготовче засідання відкладено на 09 серпня 2019 року, у зв`язку з знеструмленням електромережі Шумського районного суду підготовче засідання відкладено на 13 вересня 2019 року.

7. Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року.

8. Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року, у зв`язку із неявкою відповідачів, судовий розгляд по суті, відкладено на 30 жовтня 2019 року.

9. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у його відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

10. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що 12 лютого 2018 року між КС «Калина» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 0600072, за умовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 грн. зі сплатою 32% річних.

Пунктом 1.3. вказаного кредитного договору визначено, що кредит надається на строк 12 місяців терміном з 12.02.2018 року по 12.02.2019 року.

Відповідно із п. 4.1., 4.2. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на початкову суму заборгованості за кредитом.

13. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0600072 від 12 лютого 2018 року між КС «Калина» та ОСОБА_2 укладено договори поруки № ДП-0600072.

Відповідно до п. 2.1, 4.1 вказаних договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 5000,00 гривень та процентів, нарахованих на суму кредиту, а також інфляційних витрат, пені, штрафів, додаткових відсотків, якщо такі будуть нараховані. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Також, згідно п.3.1. договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором поручитель зобов`язується не пізніше трьох календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.

14. 11.02.2019 року кредитною спілкою "Калина" на адресу відповідача ОСОБА_2 направлено лист попередження за №11-02-19/01, згідного якого ОСОБА_2 повідомлено про необхідність погасити заборгованість по кредиту №0600072 від 12.02.2018 року, яка станом на 11.02.2019 року становить 3761 грн. 89 коп., у звязку із наявною у ОСОБА_1 заборгованістю перед кредитною спілкою «Калина» по кредиту та відсотках. Також, вказаним листом відповідача ОСОБА_2 попереджено, що у разі непогашення вказаної суми до 15.02.2019 року стягнення боргу буде проводитися у судовому порядку.

Згідно викладених у позові обставин, відповідач ОСОБА_2 не відреагував на направлений йому лист попередження та не погасив наявну у ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

15. Як вбачається із графіку розрахунків №0600072 від 12.02.2018 року, що є додатком до договору №0600072 від 12.02.2018 року загальна сума кредиту та сума нарахованих процентів ОСОБА_1 за кредитним договором становить 6600 гривень.

16. Згідно із особовою карткою позичальника ОСОБА_1 , станом на 26.04.2019 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0600072 від 12.02.2018 року становить: за кредитом 3571 грн. 38 коп., за процентами 533 грн. 32 коп.

Із вказаної особової картки слідує, що відповідач ОСОБА_1 здійснювала платежі на погашення кредитного договору, загальна сума сплачених нею коштів становить 2838 грн. 11 коп.

17. Згідно розрахунку інфляційних витрат, розмір інфляційних витрат за кредитним договором №0600072 від 12.02.2018 року за період з лютого 2018 року по березень 2019 року становить 270 грн. 17 коп.

ІV. Оцінка Суду.

18. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

19. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

20. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

21. На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

22. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

23. В силу статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

24. Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

25. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

26. Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

27. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

28. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

29. В силу вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

30. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

31. Встановлено, що в частині надання кредиту кредитною спілкою договір виконано повністю.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов`язання та у встановлений у договорі строк борг не повернула, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 4374 грн. 87 коп., в тому числі сума неповерненого кредиту 3571 грн. 38 коп., нараховані проценти на суму кредиту 533 грн. 32 коп., нараховані інфляційні витрати - 270 грн. 17 коп.

На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачами не виконане.

32. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Калина» суми заборгованості по кредиту за невиконання зобов`язання.

33. Таким чином, із відповідачів у користь кредитної спілки слід солідарно стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4374 грн. 87 коп.

34. В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

35. В силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути в рівних частинах судовий збір в розмірі по 960 грн. 50 коп. з кожного.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 543, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов Кредитної спілки «КАЛИНА» (місце знаходження: м.Тернопіль, вул.Руська, 8/4, , р/р НОМЕР_1 , МФО 338545, ТОУ АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення боргу - задовольнити повністю.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 як солідарного боржника ОСОБА_1 згідно договору поруки № ДП-0600072/1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_4, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь Кредитної спілки «КАЛИНА» (місце знаходження: м.Тернопіль, вул.Руська, 8/4, , р/р НОМЕР_1 , МФО 338545, ТОУ АТ «Ощадбанк») борг за кредитним договором №0600072 від 12.02.2018 року в сумі 4374 грн. 87 коп., в тому числі сума неповерненого кредиту 3571 грн. 38 коп., нараховані проценти на суму кредиту 533 грн. 32 коп., нараховані інфляційні витрати - 270 грн. 17 коп.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КАЛИНА» по 960 грн. 50 коп. судового збору.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 30 жовтня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович