Справа№340/710/18
Провадження № 2/340/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

представника відповідача та

одночасно третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктами спільної власності подружжя, виділ частки у праві спільної сумісної власності подружжя для звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про визнання нерухомого майна об`єктами спільної власності подружжя, виділ частки у праві спільної сумісної власності подружжя для звернення стягнення.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

01 листопада 2019 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від позову, яку мотивує тим, що такий є передчасним, оскільки достовірність обставин, що досліджуються при розгляді справи, встановлюються при розгляді інших справ у Печерському районному суді міста Києва, у зв`язку з чим відмовляється від даного позову. Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути йому 50% сплаченого судового збору в розмірі 6167,00 грн., а розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник відповідача та одночасно третьої особи ОСОБА_1 , проти відмови позивача ОСОБА_2 від позову та закриття провадження по справі, не заперечив.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача та одночасно третьої особи з цього приводу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для не прийняття відмови позивача ОСОБА_2 від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктами спільної власності подружжя, виділ частки у праві спільної сумісної власності подружжя для звернення стягнення, необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

При цьому, у зв`язку з відмовою позивача від позову, відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 6167,00 гривень.

Керуючись статтями 18, 141, 142, 255, 256, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктами спільної власності подружжя, виділ частки у праві спільної сумісної власності подружжя для звернення стягнення, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути з Державного бюджету України позивачу ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в сумі 6 167 гривень 00 копійок (шість тисяч сто шістдесят сім гривень нуль копійок), згідно квитанції №0.0..1 від 26.11.2018 на рахунок №9056, отримувач УК у Верхов. р-ні/ Верховин.р/ 22030101, код отримувача 37638341, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу 101; НОМЕР_1 ;22030101, судовий збір, банк платника ПриватБанк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2019 року.

Суддя: Бучинський А.Б.