Справа № 645/6333/19
Провадження № 2-с/645/70/19
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18 жовтня 2019 року, виданого за заявою Фірми «Т. ОСОБА_3 .М.» у формі ТОВ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуг балансоутримання, забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо та електропостачання),

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року за заявою Фірми «Т. ОСОБА_3 .М.» у формі ТОВ Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг за період з 06.06.2018 року по 05.09.2019 року в розмірі 70230,93 грн., яка складається з: заборгованості за Договором № 20 О. ОСОБА_4 кв. 31 к. 1 від 01.12.2016 у розмірі 65027,74 грн., нарахованого на суму боргу індексу інфляції у розмірі 4042,51 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1160,68 грн., а також суму судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, а також те, що стягувачу достеменно відомо про наявність спору, щодо його безпідставних вимог грошових коштів за послуги, які стягувачем не надавались.

Також зазначив, що в березні 2018 року співвласниками будинку було прийнято рішення про зміну форми управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Правовідносини фірмою «ТММ» ТОВ, яка мала надавати житлово комунальні послуги, рішенням більшості співвласників було вирішено припинити, прийнято рішення про зміну форми управління шляхом створення ОСББ «УЛЬТРА» і перейти на самозабезпечення. Фірмі «ТММ» ТОВ було надано час для здійснення остаточного нарахування плати за послуги, для чого було надано більше двох місяців.

З 01 червня 2018 року виключно ОСББ «УЛЬТРА» за рішенням співвласників забезпечує власників квартир житлово-комунальними послугами та здійснює управління багатоквартирним будинком.

Крім того, існує спір щодо повернення фірмою «ТММ» ТОВ безпідставно набутих грошових коштів за періоди часу, що передували створенню ОСББ «УЛЬТРА», оскільки навіть під час дії договорів з фірмою «ТММ» ТОВ ними послуги, за які вони отримували грошові кошти, не надавались. 21 грудня 2017 року судом було констатовано факт відсутності реєстрації тарифів фірми «ТММ» ТОВ у Харківській міській раді та їх було скасовано. 25 квітня 2018 року постановою Апеляційного суду Харківської області було підтверджено висновки суду першої інстанції в частині безпідставності застосування тарифів фірми «ТММ» ТОВ та їх скасування.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ заборгованість по договору про надання житлово-комунальних послуг за період з 06.06.2018 року по 05.09.2019 року в розмірі 70230,93 грн., (сімдесят тисяч двісті тридцять грн. 93 коп.) яка складається з: заборгованості за Договором № 20 О. ОСОБА_4 кв. 31 к. 1 від 01.12.2016 у розмірі 65027,74 грн., нарахованого на суму боргу індексу інфляції у розмірі 4042,51 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1160,68 грн., а також суму судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18 жовтня 2019 року, виданого за заявою Фірми «Т. ОСОБА_3 .М.» у формі ТОВ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуг балансоутримання, забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо та електропостачання) - задовольнити.

Судовий наказ № 645/6333/19, провадження № 2-н/645/1479/19, виданий 18 жовтня 2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг за період з 06.06.2018 року по 05.09.2019 року в розмірі 70230,93 грн., яка складається з: заборгованості за Договором № 20 О. ОСОБА_4 кв. 31 к. 1 від 01.12.2016 у розмірі 65027,74 грн., нарахованого на суму боргу індексу інфляції у розмірі 4042,51 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1160,68 грн., а також суми судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити Фірмі «Т.М.М.» у формі ТОВ право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко