overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1940/19
Провадження № 2-н/552/195/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2019 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2019 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/7492/19
УХВАЛА

06.11.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей до відповідача.

В підготовче судове засідання представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену при пред`явленні позову суму судового збору 768,40 грн.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу квитанції № 0.0..1 від 08.10.2019 року повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору на загальну суму 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 215/212/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, 53 ЦПК України:

1) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не зазначено: - з яких фактичних та правових підстав залучено третьою особою ОСОБА_4;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - стягнення аліментів на користь третьої особи - ОСОБА_4 та в якому розмірі;

- те, що відповідач працює та має «регулярний і стабільний» заробіток;

3) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

4) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи ОСОБА_4, без надання відповідної заяви або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та мотивованої заяви про залучення третьої особи. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4257/19
Провадження № 2/727/968/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

15 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловою квартирою шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Не додано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на підтвердження обставин, що позивач дійсно на даний час є власником квартири.

- Відсутня довідка ЖБК №54 про склад сімї станом на час звернення до суду.

- Відсутні акти ЖБК №54 про те, чи відповідачка ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловою квартирою шляхом виселення- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 188/1785/18
Провадження № 2-о/188/20/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Заявник: ОСОБА_1

Представник заявника: ОСОБА_2

Заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання шлюбу неукладеним.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання на 15.04.2019 року.

Представник заявника в підготовче засідання не зявився, надав заяву про залучення в якості заінтересованої особи Алджамала ОСОБА_3 у його відсутність.

Представник заінтересованоі особи, Індустріальний районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Пункт 10 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пункт 3 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання та необхідність залучення заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи у справі:

Алджамала ОСОБА_3, який мешкає за адресою: пл.Жовтнева буд.2-а гуртожиток №5 Жовтневий район м.Дніпро.

Направити заінтересованій особі Алджамалу ОСОБА_3 дану ухвалу з копією заяви з додатками.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання по справі № 188/1785/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання шлюбу неукладеним на 13.00 годину 19.04.2019 року.

В підготовче засідання викликати сторонни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/2513/19
Номер провадження 2-о/676/101/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересована особа по справі Мельнице-Подільська селищна рада, вул.Кудринецька,1 смт.Мельниця Подільська Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2019 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересовану особу по справі Мельнице-Подільську селищну раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересована особа по справі Мельнице-Поділььска селищна рада, вул.Кудринецька,1 смт.Мельниця Подільська Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 08год.30хв. 10 травня 2019 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1857/18
Провадження № 2/433/120/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.04.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2, в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/791/19
У Х В А Л А

16.04.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 06.05.2019 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6691/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/349/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року, яке постановлено суддею Братасюком В.М. у цивільній справі №607/6691/17,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі в порядку спрощеного (письмового) провадження і надано позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Вищевказана ухвала та апеляційна скарга позивачем отримані 27.03.2019 року.

08 квітня 2019 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло лише клопотання від позивача ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги в порядку загального позовного провадження.

Своє клопотання ОСОБА_2 мотивує бажанням надати пояснення суду та приймати участь в розгляді вказаної справи, яка на його думку становить суспільний інтерес.

До клопотання не долучено доказів про направлення копії вказаного клопотання відповідачу.

Статтею 368 ЦПК України встановлено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Будь яких особливостей розгляду для даної категорії справи законодавець не передбачив.

Зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, окрім цього суд апеляційної інстанції не розглядає справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає що у задоволенні клопотання про розгляд справи порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 274, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І. Ткач

Судді М.В. Ходоровський

Г.В. Бершадська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1860/18
Провадження № 2-сз/497/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

15.04.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

ознайомившись за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року від представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який посилається на те, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14.01.209 р. було закрито провадження в цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч.5ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сума сплачена судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття провадження у справі. Стаття 7 зазначеного Закону передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, у тому числі - з підстави закриття провадження у справі.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 ч.2, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська обл., м.Болград, Майдан 28 Червня,7) повернути Акціонерному товариству "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (що розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1), - судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні , що були сплачені на р/р 5155, МФО899998, за платіжним доручення №PROM7BS9ZL від 17.10.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, але набирає законної сили з моменту підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК України. Строк для оскарження ухвали суду може бути поновленим в разі пропуску його з поважної причини.

Суддя А.В. Кравцова