overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 205/6015/16-ц

провадження № 61-6727ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-переробка Дніпро», про припинення права власності, визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-переробка Дніпро», про припинення права власності, визнання права власності на нежитлове приміщення.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 205/6015/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 379/159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Таращанська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 76-83, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Таращанська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде виготовлене 26 квітня 2019 року.

Головуючий:ОСОБА_4
пр. № 2/759/4405/19
ун. № 759/6761/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, стягнення моральної шкоди, поновлення пропущеного строку позовної давності

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 червня 2019р. на 10-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 136/376/19
Провадження №22-ц/801/872/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокуСправа № 136/376/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Медвецького С.К.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні пози-вача - Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні від-повідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання незаконними та скасуван-ня наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, зо-бов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою директора Товариства з обме-женою відповідальністю «Прилуцьке» ОСОБА_21 на ухва-лу судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду у приміщенні суду, на конкретну дату та час, про що повідомити усіх учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24 квітня 2019 року о 11.30 годину у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

С.К. Медвецький
Справа № 360/264/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач являється батьком їх дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає будь-якої допомоги, участі у вихованні дитини не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з'явились, просили слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає. Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року на 14-10.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 287/539/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: 11010, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: 11001, м.Олевськ, вул.Свято-Миколаївська, 31, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 305-308 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 05.08 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 11001, Житомирська область, м.Олевськ, вулиця Володимирська, 7.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви з додатками.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 596/563/19

Провадження № 2/596/306/2019

"15" квітня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коцюбинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння та просить визнати за ним право власності на ј частку господарських будівель та споруд, а саме:сарай, навіс та туалет 2013 року побудови, які розташовані по вул. Зелений Кут,4 в с.Коцюбинці, Гусятинського району Тернопільської області. Посилається на те, що рішенням Гусятинського районного суду від 19.12.2017 року за ним визнано право власності на 1/4 частку житлового будинку, загальною площею 174,5 м2, житловою площею 66,2 м2, з господарськими будівлями та спорудами,який розташований у с. Коцюбинці по вул. Зелений Кут, 4, Гусятинського району, Тернопільської області, в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_2. Однак, він не може зареєструвати право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, так як у технічному паспорті вказані господарські будівлі 2013 року забудови, тобто збудовані після смерті матері ОСОБА_2.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2019 року заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння було залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння та повернути її позивачу

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як убачається із зворотного поштового повідомлення наявного в матеріалах цивільної справи, копія ухвали позивачем була отримана 25.02.2019 року.

Однак позивачем вимоги ухвали у наданий судом строк виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 754/1323/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, підписаним позивачем 29.01.2019 року про розірвання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року, зазначений позов залишено без руху та наданням строку для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвалу від 15.02.2019 року позивач отримав 22.02.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації відповідно до позову: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження 2/127/1508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду відомостей щодо: подання/неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: