Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання , -

в с т а н о в и в:

АТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку для його пред»явлення до виконання..

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Європейський суду з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Судом встановлено, що 05.12.13 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі №641/10765/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказане рішення набрало законної сили 09.01.2014 року.

06.03.2014р. банком було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

17.03.2014 року ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк.

25.11.2014 року ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до довідки ВДВС по Барвінківському, борівському,Ізюмському МУЮ Харківської області від 22.03.2019 року, виконавчий документ №641/10765/13 перебував на виконанні, однак 25.11.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Також було встановлено, що вищевказаний виконавчий документ у відділі не перебуває.

Таким чином суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд визнає причини пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе його поновити, а також видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 443 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Видати дублікат виконавчого листа № 641/10765/13-ц відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення.

Суддя -ОСОБА_2