overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/370/19
Провадження № 2/181/98/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року у вказаній цивільній справі було розпочато підготовче провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу для проведення врегулювання спору за участі судді, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановити наступний порядок дослідження доказів заслухати пояснення сторін по справі, дослідити письмові докази по справі.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Судовий розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. «22» квітня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

15.04.2019 р. від представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 18.04.2019 р. о 10-00 год. в режимі відеоконференції в одному із судів, що знаходяться на території м. Києва, а саме: Печерському районному суді міста Києва, Господарському суді м. Києва, Київському апеляційному адміністративному суді, Київському окружному адміністративному суді, Шевченківському районному суді м. Києва, Подільському районному суді м. Києва, Дарницькому районному суді м. Києва, оскільки він не має можливості зявитися до м. Вінниці в судове засідання.

Зазначене вище клопотання передано судді Медяній Ю.В. 16.04.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника заявника прибути до Вінницького міського суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, задоволити.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, яке відбудеться 18.04.2019 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 750/3961/19
Провадження № 2/750/1284/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.05.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
пр. № 2-о/759/107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Навчальний заклад громадського об`єднання «Київська автомобільна школа ТСО України» про встановлення факту

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт навчання в Київській обласній школі «ДОСААФ» у період з 02.02.1976р. по 28.06.1976р. та отримання свідоцтва водія серії ДВ № 520091.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що існує спір про право, оскільки заявнику необхідно встановити даний факт для призначення пенсії.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України дана заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Навчальний заклад громадського об`єднання «Київська автомобільна школа ТСО України» про встановлення факту.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 323/4034/18
Провадження №2/323/176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про зупинення провадження у справі

"15" квітня 2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1, провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.240, 251, 253 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення на шість місяців.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/9224/18
Провадження № 2/0182/312/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Анастасі-Компані Агро» про припинення іпотеки, скасування записів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Анастасі-Компані Агро» про припинення іпотеки, скасування записів.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року було відкрито провадження по справі.

Представник позивача -ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, заперечень не надано.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Анастасі -ОСОБА_4» про припинення іпотеки, скасування записів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року на 11-00 годину.

Викликати сторони повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 466/7173/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1274/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: заявника ОСОБА_2, його представника -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівської області,

в с т а н о в и л а:

відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Єдиний унікальний номер: 2-1285/05
Провадження номер: 4-с/223/5/2019
УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області, на підставі розпорядження в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області, надійшла цивільна справа №2-1285/05 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 року справа була передана судді Дочинцю С.І.

Скаржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 85500, Донецька область, смт Велика Новосілка, вулиця Шкільна, будинок 107, звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, юридична адреса: 85500, Донецька область, смт Велика Новосілка, вулиця Центральна, будинок 64, яка відповідає вимогам ст. ст. 447-448 ЦПК України.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання з її розгляду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 447-448 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 23 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Пирога С.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 344/6450/19
Провадження № 2/344/2890/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн. ).

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
"28" березня 2019 р. Справа № 363/4509/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 450,451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 219/4139/19
Провадження №2-о/219/653/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

16 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулась до суду із заявою про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик