overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/1947/19
Провадження № 2/359/1535/2019
05 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», про стягнення заборгованості -
Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,15,81,82,89,137,141,223,258,259,263-265,266,273,280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м.Києві 07.06.2013, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві 16.05.2000, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 340 гривень (триста сорок гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Справа №521/211/19
Пр. №2/521/1811/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М., за участю:

позивача за первісним позовом, та відповідача

за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, та відповідача

за зустрічним позовом - адвоката Оксюта М.О.,

розглянувши у судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1216, 1217, 1220, 1221, 1226, 1261, 1268, 1269, 1270, 1274, 1278 ЦК України ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смертіОСОБА_4 у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, 1-а кімната, площею 17,1 кв.м., 2-а кімната, площею 13,4 кв.м., кухні, площею 6,3 кв.м., ванної кімнати, площею 2,0 кв.м., коридору, площею 4,4 кв.м., санвузлу, площею 1,0 кв.м., вбудована шафа, площею 0,3 кв.м., балкон, площею 0,8 кв.м., загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, 1-а кімната, площею 17,1 кв.м., 2-а кімната, площею 13,4 кв.м., кухні, площею 6,3 кв.м., ванної кімнати, площею 2,0 кв.м., коридору, площею 4,4 кв.м., санвузлу, площею 1,0 кв.м., вбудована шафа, площею 0,3 кв.м., балкон, площею 0,8 кв.м., загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 452/903/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" квітня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Яніва М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1, - додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5, котра згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №267.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 12 квітня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 759/9254/16 Головуючий у І інстанції Миколаєць І.Ю.
Провадження №22-ц/824/7351/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор - 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 30 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
справа № 489/2107/19
провадження № 2-н/489/339/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 2-3045/09
Провадження № 6/635/176/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», адреса місцезнаходження: 61145, м.Харків, вул.Новгородська, 3, заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харкіському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса місцезнаходження: 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, 5, 3-й під`їзд, 4 поверх, ОСОБА_1, мешкає за адресою: 62495, Харківська область, Харківський район, с.Васищево, вул.Орєшкова, 83 "в"/40, ОСОБА_2, мешкає за адресою: 62495, Харківська область, Харківський район, с.Васищево, вул.Орєшкова, 83 "в"/40 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», адреса місцезнаходження: 61145, м.Харків, вул.Новгородська, 3, заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харкіському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса місцезнаходження: 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, 5, 3-й під`їзд, 4 поверх, ОСОБА_1, мешкає за адресою: 62495, Харківська область, Харківський район, с.Васищево, вул.Орєшкова, 83 "в"/40, ОСОБА_2, мешкає за адресою: 62495, Харківська область, Харківський район, с.Васищево, вул.Орєшкова, 83 "в"/40 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 203/405/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 04.02.2019 року була залишено без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно розписки вбачається, що копію ухвали від 04.02.2019 року заявницею було отримано в суді.

Проте, у визначений в ухвалі строк та станом на 15.04.2019 року остання вимоги ухвали не виконала, недоліки заяви не усунула.

В звязку з цим, заява на підставі ч.9 ст.10, ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.10,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 622/756/18-ц

провадження № 22ц/818/2675/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року в складі судді Шабас О.С. по справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиндель Володимир Анатолійович, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 рокупозов ОСОБА_2 - задоволено.

Повний текст рішення суду складено 21 березня 2019 року.

На вказане рішення суду 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиндель Володимир Анатолійович, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3523/18

провадження у справі № 2/0285/103/19

11 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди заподіяної державним виконавцем під час виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди у розмірі 884 790 грн. відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту рішення 19.04.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2019 р. Справа № 596/349/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки м. Копичинці, вул. Січових Стрільців, 15, Гусятинського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки м. Копичинці, вул. Січових Стрільців, 15, Гусятинського району, Тернопільської області) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 1700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 20 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 22 квітня 2019 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
СПРАВА 717/66/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

16 квітня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 14 годину 14 травня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачкою.

Справу розглядати одноособово.

Суддя: