overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8269/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Компанія «Юнітранс-Агро», третя особа: Арбітражний керуючий ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Компанія «Юнітранс-Агро», третя особа: Арбітражний керуючий ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки.р

03 квітня 2019 року представник ПАТ «Українська інноваційна компанія» за дорученням ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі призначене на 14 травня 2019 року об 14 год. 30 хв.

У зв'язку з клопотанням представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» за дорученням ОСОБА_3, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02000, м. Київ, вул.. Кошиця, 5-а).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 травня 2019 року об 14 год. 30 хв.., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1560/18
Провадження № 2/542/66/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2017 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 219/3589/19
Провадження №2/219/1589/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача - АДРЕСА_1

Адреса листування позивача - АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_3

Предмет позову - розірвання шлюбу.

Підстави позову - припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.05.2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 26.04.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В.,за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву представника АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь АТ КБ «Приват Банк» судові витрати в розмірі 1762,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/112/19 Провадження № 2/0274/8/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та поділ спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви від 15.04.2019 р. про відкладення розгляду справи для можливості укладення мирової угоди з приводу поділу майна.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 23.05.2019 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 372/1148/19
Провадження № 2-о-31/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з померлим, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27 березня 2019 року передана на розгляд судді Проць Т.В.

Відповідно до наказу № 14/в-г від 08 квітня 2019 року судді Проць Т.В. надано відпустку тривалість 126 календарних днів, тому вона втратила повноваження на відправлення правосуддя, а її подальша участь у розгляді цієї справи неможлива.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Обухівського районного суду Київської області № 117 від 10.04.2019 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 року справу передано судді Кравченку М.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 240/56/19
Номер провадження № 2/240/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25 листопада 2008 року, станом на 28 листопада 2018 року, в розмірі 8589 (вісім тисяч пятсот вісімдесят девять ) гривень 81 копійку , яка складається із заборгованості за процентами за користування кредитом .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 702,32 (сімсот дві)гривні 32 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1, місце реєстрації - с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області,вул.Самарська ,буд.40, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа №592/8909/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/2942/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 листопада 2013 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Криворотенко В.І.

Левченко Т.А.
Номер провадження: 22-ц/813/4885/19
Номер справи місцевого суду: 501/3031/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сплаченого відшкодування, заподіяної працівником шкоди при виконанні трудових обов'язків (в порядку регресу),

встановив:

У грудні 2016 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулося до суду з вказаним позовом (а.с.2-6).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 лютого 2019 року у позові відмовлено (а.с.166-171).

25 березня 2019 року на дане рішення суду ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» подало апеляційну скаргу (а.с.174-178).

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ст.365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сплаченого відшкодування, заподіяної працівником шкоди при виконанні трудових обов'язків (в порядку регресу) до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 212/5525/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2238/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

09 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів -Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи -Другої Криворізької державної нотаріальної контори, відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за договорами позики шляхом звернення стягнення на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання, яке відкладене на 10год.00 хв. 04 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

Просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Жовтненвому районному суду м. Кривого Рогу (вул. Невська,3 м.Кривий Ріг, поштовий індекс 50029).

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення у зв»язку з наступним.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити .

Провести судове засідання призначене на 04 червня 2019 року о 10 год.00 хв. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 рокув режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу для організації виконання, а також ОСОБА_2, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 02 квітня 2019 року.

Головуючий : Ю.Р. Мікуш

Судді : Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-9712/02

Провадження № 22-ц/818/2649/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року в складі судді Бондарєвої І.В. по справі № 2-9712/02 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Немишлянському та Індустріальному районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки 14 березня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду. Повне судове рішення складено 20 березня 2019 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 04 квітня 2019 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 03 квітня 2019 року та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 04 квітня 2019 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року в складі судді Бондарєвої І.В. по справі № 2-9712/02 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Немишлянському та Індустріальному районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 травня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.С. Сащенко

І.П. Коваленко
№ 207/1239/19
№ 2-н/207/101/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 31 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання та комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова