overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/473/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
15 квітня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) вул. Товариська,26 с.Подвірївка, Кельменецького району, Чернівецької області) про встановлення факту, що має юридичне значення , -
Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить: встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом більше ніж один рік перебувала на утриманні ОСОБА_3, який помер в селі Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області 11 вересня 2002 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 20 хвилин 7 травня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованим особам не пізніше 11 години 20 хвилин 7 травня 2019 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання заявника задовольнити.
6. Повідомити про судове засідання:
Заінтересовану особу: Подвірївську сільську раду Кельменецького району Чернівецької області.
Свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
У Х В А Л А

16 квітня2019 року м. Київ

Справа № 752/1727/16

Провадження: № 22-ц/824/7442/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шкірая М.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Київського національного торгово-економічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі, Кабінет міністрів України,про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

Скаржник від сплати судового збору звільнений.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шкірая М.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Київського національного торгово-економічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі, Кабінет міністрів України,про скасування наказу та поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 3 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6584/2019 Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» БіллерисаЮрія Олексійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 23 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6329/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, надання відповідних прав на вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, надання відповідних прав на вчинення дій .

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа № 274/2170/19 Провадження № 2/0274/1584/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доДержавного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№70)"
простягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Замега
Справа № 282/272/19
Провадження № 2/282/148/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 28 лютого 2019 року позовну заяву позивачів було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали 22 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 311.

Станом на 16 квітня 2019 року будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду позивачами надано не було.

Окрім строку наданого позивачам на усунення недоліків судом також був врахований строк, необхідний на отримання та відправлення поштової кореспонденції.

Однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачами усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунули зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачам.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 641/9926/15-ц

Провадження № 22ц/818/452/19

15 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

учасники справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотоп-Імпекс», ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року (суддя Чайка І.В.)

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп-Імпекс», ОСОБА_1 про стягнення суми, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп», правонаступником якого єТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп-Імпекс»,- змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс траст груп», правонаступником якого єТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Екотоп-Імпекс» про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Екотоп-Імпекс» ( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» () заборгованість за кредитним договором №011/ZВ3АС5/10/002 від 29.04.2013 року в сумі 247 593,67 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 199500 грн. та 48093,67 грн. - нарахованих відсотків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Екотоп-Імпекс» ( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» () судовий збір в сумі 2 475, 94 грн.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа №266/1959/19
Провадження№ 2/266/603/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, місце мешкання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2019 року на 09.40 годин у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
Дата документу 16.04.2019 Справа № 554/1029/19
Провадження №2/554/1119/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., за участю секретаря Кучеренко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.03.2019 року відкрито провадження в справі та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. А тому суд проводить підготовче судове засідання за відсутності належним чином повідомлених сторін процесу.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2019 року об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 209/1142/19
Провадження № 2-п/209/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Виконавчого комітету Камянської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 знаходилась вищевказана заява представника Виконавчого комітету КМР про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2009 року у справі 2-1269/2009 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету КМР, третя особа - ОКП «Дніпродзержинське БТІ», про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, в якій заявник просить: поновити строк на оскарження заочного рішення від 17 квітня 2009 року по справі 2-1269/2009 за позовом ОСОБА_4, яка діє ОСОБА_5, діючого в інтересах ТОВ «Комбінат Дніпроагросервіс» до Виконавчого комітету КМР, третя особа - ОКП «Дніпродзержинське БТІ», про визнання права власності на самовільно реконструйоване та побудоване нерухоме майно; скасувати вищевказане заочне рішення.

Ухвалою від 08 квітня 2019 року задоволено самовідвід судді Багбая Є.Д. у справі.

Згідно протоколу повторного авторозподілу від 09 квітня 2019 року, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зазначена заява передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву представника Виконавчого комітету Камянської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 15.30 годину 23 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Невідкладно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» (м. Київ, вул. Автозаводська, 24/2, офіс 412, ) заборгованість за кредитним договором №62392 від 04 січня 2017 року в розмірі 7446,05 грн. та 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 22 квітня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко