КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/14497/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Шевченко Т.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14391/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (т. 2 а.с. 68-69).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 18 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Кочкарьов С.В. подав до суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 73-81).

30 вересня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 жовтня 2019 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору у розмірі 384,20 грн. для ОСОБА_1 та 384, 20 грн. для ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 84-86).

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Кочкарьов С.В. направив на адресу суду заяву про усунення недоліків разом із квитанціями №32138 від 16 жовтня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. та №50857 від 24 жовтня 2019 року у розмірі 384,20 грн.

28 жовтня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 листопада 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець