overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" квітня 2019 р. Справа № 489/1333/18
Провадження №8/489/1/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання зобов`язання за договором позики припиненим, визнання іпотеки такою, що припинена та виключення записів про реєстрацію обтяження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання зобов`язання за договором позики припиненим, визнання іпотеки такою, що припинена та виключення записів про реєстрацію обтяження.

28 лютого 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва, було відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено до розгляду.

05 квітня 2019 року в ході розгляду справи ОСОБА_4 усно заявила відвід головуючого по справі, мотивуючи його тим, що суддя Рум`янцева Н.О. брала участь у розгляді справи у 2014 році та винесла рішення, яке потім було скасовано судом апеляційної інстанції. Вважає що у головуючого є особиста зацікавленість у розгляді дійсної справи. Також при прийнятті дійсної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвала про відкриття провадження була винесена дуже швидко, а саме на наступний день.

08 квітня 2019 року Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючій судді Рум`янцевій Н.О. по цивільній справі № 489/1333/18 (провадження №8/489/1/19) за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами- відмовлено.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки заяву про відвід судді розглянуто.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання зобов`язання за договором позики припиненим, визнання іпотеки такою, що припинена та виключення записів про реєстрацію обтяження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11 на 06 червня 2019 року о 09 годин 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 309/1967/18
Провадження № 2-во/309/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Липчанська сільська рада Хустського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задоволено вимоги позивачів та визнано ОСОБА_3 1980 р.н,. зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком №20 вул.Миру в с.Липча Хустського району Закарпатської області. Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою с.Липча вул. Миру №20 Хустського району Закарпатської області.

05 квітня 2019 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про внесення виправлення у вказане рішення суду від 20.02.2019 року. Посилається на те, що в рішенні допущена описка в написанні дати народження відповідача, оскільки ними у позовній заяві невірно вказано дата народження відповідача, а саме: замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки позивачами у позовній заяві невірно вказано дата народження відповідача, а саме: замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно копії паспорта громадянина України доданої до матеріалів справи, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Липчанська сільська рада Хустського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, змінивши у описовій та резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 300/438/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2019 року до провадження судді після скасування заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.09.2018 року, надійшла цивільна справа №300/438/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів справи місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є м.Лисичанськ, вул.Спартака, 78 Луганська область, а місцем фактичного перебування- Закарпатска область, Берегівський район, село Батрадь, вул.Сечені, будинок 1, квартира А, що підтверджено довідкою від 02.05.2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено: суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне передати справу на розгляд за фактичним місцем перебування відповідача ОСОБА_1- село Батрадь, вул.Сечені, будинок 1, квартира А, Берегівський район, що відноситься до підсудності Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Берегівському районному суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5618/18 Номер провадження 22-ц/814/837/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів:Панченка О.О., Пікуля В.П..

за участю секретаря - Коротун І.В.

за участі учасників процесу - представника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області - Матріної Н.В., представника ОСОБА_5- адвоката - Оніпка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Шостака С.Б

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2018 року

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Шостака С.Б - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2018 року - скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання на території України - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів..

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.Панченко ______________ В.П.Пікуль
Справа № 583/1037/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат, -

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 07.03.2019 року, та сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3 понесені судові витрати в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 709/11/2011
Провадження № 22-ц/4806/1247/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 01 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 червня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 534/350/19
Провадження № 2/534/459/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує за обставин та законодавчих обґрунтувань, що викладені у позовній заяві.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год. 30 хв. 03 червня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/127/19
№ 2/733/155/19
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 02 березня 2011 року шлюб ізОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 14, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народилося троє дітей: 04.05.2011 року ОСОБА_3, 25.09.2012 року - ОСОБА_3, 20.08.2015 року ОСОБА_4, а сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та конфлікти, у зв»язку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року провадження в справі було зупинене у зв"язку з призначеням подружжю строку для примирення тривалістю один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення закінчився, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 09-40 год 14 квітня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
справа № 361/4343/17
провадження № 2/361/77/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 12, у зазначеному будинку зареєстровані та проживають малолітні діти відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 не заперечував проти залучення до участі в справі відповідного органу опіки та піклування.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

Керуючись ч.4 ст.19 СК України, ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа№ 346/1054/19
Провадження № 2/346/1087/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.06.2019 року о 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.