overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2351/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко Андрій Іванович, розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗОВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Андрій Іванович Крамаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Андрій Іванович Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька Універсальна Компанія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Хмельницька Універсальна Компанія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

В судове засідання, яке призначалось на 13 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин

позивач та його представник не з'явились. Від позивача надійшла на адресу суду заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням.

В судове засідання, яке призначалось на 16 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин

позивач та його представник не з'явились. Від представника позивача надійшла на адресу суду заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з сімейними обставинами.

Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька Універсальна Компанія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/5851/18
Номер провадження 2/404/3146/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Волкова,26, к. 2, кв.113, м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (вул.Пацаєва,5, к. 3,кв.68, м. Кропивницький) про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовуГлухої ОСОБА_4 (вул. Волкова, 26, к. 2, кв.113, м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул. Волкова, 26, к. 2, кв. 113, м. Кропивницький), ОСОБА_3 (вул. Пацаєва, 5, к. 3, кв. 68, м. Кропивницький) про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду

Повний текст рішення буде виготовлений 25.04.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 569/2389/19
Провадження № 2/727/947/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №569/2389/19, провадження №2/727/947/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2019року на 13:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/5808/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровсвької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.04.2019 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 о. направив клоптання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в іншому процесі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровсвької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав , відкласти на 10:00 годину 04.06.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 161/408/19
Провадження № 2/161/1062/19

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Соколовій К.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Волинської філії комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро Державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк».

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заслухавши думку сторін, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про що повідомити.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Волинської філії комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро Державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про визнання протиправним та скасування рішенняв якості співвідповідача - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 731/169/19
Провадження № 6/731/6/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 17600, Чернігівська область, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства. Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 15 год. 00 хв. 8 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи, надіслати їм копії ухвали. Заінтересованій особі ОСОБА_1 надіслати також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа 556/282/19
Номер провадження 2/556/167/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15.04.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заяви про відкладення судового засідання, у зв»язку із хворобою.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на 21 травня 2019 року о 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/922/19
Провадження №2-о/278/58/19
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи Житомирської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Житомирської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа №338/151/19

Провадження № 2/338/143/19

17 квітня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі №338/151/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В мотивувальній та резолютивній частинах вищезгаданого рішення допущено описки. Зокрема, вказано посилання на п.5 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" замість п.3 ч.1 ст. 5 цього Закону, а також невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача: "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Оскільки виправлення не змінюють мотивувальної та резолютивної частин даного рішення, то допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі №338/151/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: в абзаці 14 мотивувальної частини рішення замість п.5 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" зазначити "п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"; в абзаці 11 резолютивної частини рішення замість реєстраційний номер облікової картки платника податків "НОМЕР_1" зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків "НОМЕР_2".

Зазначена ухвала є невід'ємною частиною рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі №338/151/19.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 215/969/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.12.2007, від якого мають неповнолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про надання судом двох місячного строку для примирення, з метою збереження сімї.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про згоду на двох місячний строк для примирення, з метою збереження сімї..

Згідно ст.ст.240 ч.7, 251ч.4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що з метою дотримання прав відповідача, клопотання слід задовольнити, та надати сторонам строк для примирення на два місяці з урахуванням наявності двох малолітніх дітей, спільного проживання сторін, зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251ч.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк для примирення.

Розгляд справи зупинити до 09.00 години 17 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/5162/19
Провадження №22-ц/801/836/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокуСправа № 127/5162/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Копаничук С.Г. (судді-доповідача),

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 11.03.2019 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді С.К. Медвецький

В.В. Оніщук