Справа № 462/4951/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю: секретаря судових засідань Рущак Т.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Балуш М.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у кристуванні квартирою та вселення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому проситьзобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселити його у вказану квартиру та зобов`язати надати ключі від такої. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.01.1970 року його матері ОСОБА_3 видано ордер на зайняття квартири АДРЕСА_1 на сім`ю з чотирьох осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 Його мати ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, на даний час в спірній квартирі залишились зареєстрованими він та його син ОСОБА_2 , відповідач по справі. При цьому, зазначає, що відповідач впродовж двох років чинить йому перешкоди у користуванні вказаною квартирою, вигнав його, викинув його речі, змінив замок у вхідних дверях і він повністю позбавлений можливості будь-якого доступу до спірного житла. З даного приводу звертався в правоохоронні органи, іншого постійного місця проживання він не має і змушений винаймати інше житло. Крім того, відповідач намагається зняти його з реєстрації за вказаною адресою. При цьому, як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 9, 64 ЖК України.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи (а.с. 13).

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , проте впродовж трьох років не має доступу до спірної квартири, оскільки син - відповідач у справі викинув з квартири його речі, змінив замок у вхідних дверях і ключів від такої йому не надав. Просив позов задовольнити.

Представник позивача адвокат Балуш М.Б., яка діє на підставі довіреності від 30.07.2019р. позов підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що все наведене у позовній заяві не відповідає дійсності. При цьому, пояснив, що у спірній квартирі зареєстрований він та його батько позивач у справі. Наймачем квартири була його бабця ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Ще за життя бабці позивач пішов з квартири, оскільки зловживав алкоголем і останні чотири роки там не проживав. Сестра позивача намагалася врегулювати спір, пропонувала продати спірну квартиру, батькові придбати окреме житло, однак він не вважає це за доцільне. Доповнив, що батька не виганяв із спірної квартири і позивач має доступ до такої, однак ключів від спірної квартири позивач не має, оскільки він змінив замок у вхідних дверях, однак не заперечує надати позивачу ключі, якщо він звернеться з таким питанням. Просить в задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 27.01.1970 року ОСОБА_3 , сім`я якої складається з чотирьох осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 було видано ордер №00/385 серія АБ на зайняття квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно з ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

У відповідності до ст. 65 ЖК України, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки виданої ЛКП «Нове» від 29.07.2019 року підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 державна, у такій зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 (син) та ОСОБА_2 (внук), а гр. ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала за вказаною адресою до дня смерті (а.с. 11).

Реєстрація сторін у спірній квартирі свідчить про те, що вони вселились у квартиру зі згоди наймача.

При цьому, в судовому засіданні позивач пояснив, що не має доступу до спірної квартири, відповідач замінив замки у вхідних дверях, не надає йому ключі, не пускає його у спірну квартиру, тому він позбавлений можливості користуватися вказаною квартирою.

Так, в судовомузасіданні встановлено та не оспорюється відповідачем, те що позивач немає ключів від квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з долучених до матеріалів справи заяв, ОСОБА_1 20.05.2019 року звертався до директора ЛКП «Нове», а 22.07.2019 року до голови районної адміністрації щодо недопущення складання акту про його непроживання за адресою: АДРЕСА_2 та недопущення його виписки з вказаної квартири (а.с. 7, 9).

Крім того, позивач звертався до Залізничного ВП щодо перешкоджання йому у користуванні кв. АДРЕСА_1 його сином, відповідачем по справі ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 01.07.2019р. З даної відповіді вбачається, що відносини, які виникли між сторонами мають цивільно-правовий характер та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства (а.с. 8).

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , рідна сестра позивача, дала показання суду, що відповідач близько двох років тому вигнав її брата ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 та викинув його речі. Мирно врегулювати даний спір їм не вдалося і брат з даного приводу звертався в поліцію. Крім того, іншого житла позивач немає, на даний час тимчасово проживає в квартирі однієї жінки. Також, зазначила, що їй відомо, що через місяць після смерті її матері відповідач звертався в ЛКП «Нове» з приводу питання виписки позивача із спірної квартири.

Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного громадянина на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Положеннями п. 4 статті 9 Житлового кодексу УРСР визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що надано достатньо доказів того, що позивачу, який є членом сім`ї наймача, створюються певні перешкоди у праві користування спірною квартирою, у зв`язку з чим вказане порушене право позивача підлягає захисту, зокрема усуненню перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення у дану квартиру.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а відтак позов підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 768, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 9, 64, 65 ЖК УРСР, ст. 15 ЦК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у кристуванні квартирою та вселення задовольнити повністю.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ключі від вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз