overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1018/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"06" листопада 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 16 листопада 2019 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.524, 530, 548, 549 ЦК УРСР, ст.25, 392 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , - задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводиться рідною сестрою померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 5,6 умовних кадастрових гектари із земель реформованого КСП «Колос» на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яке було посвідчене сертифікатом на право на земельну часту (пай) серії НОМЕР_1 та належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 298/1680/18
Номер провадження 2-о/298/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

за участю секретаря Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Ставненська сільська рада Великоберезнянського району про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту.

09 листопада 2018 року до суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Однак при розгляді та вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що заявниця не подала до справи доказ, про те, що її прізвище було зазначено як Чабан. Заявниця ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду для зясування обставин справи, однак повторно в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила .

Заінтересована особа Ставненська сільська рада в судове засідання не зявилася , надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов потрібно залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , де заінтересована особа Ставненська сільська рада Великоберезнянського району про встановлення юридичного факту- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: М.С. Лютянська
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1942/19
УХВАЛА

про закриття провадження в частині вимог

/вступна та резолютивна частини/

16.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . 118) про сплату страхового відшкодування, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та франшизи за страховим випадком, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження у справі в частині позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_3 про сплату страхового відшкодування, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити.

Розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення франшизи продовжити в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 361/4037/18
Провадження № 2/361/508/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Падучак ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 76 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 32 по вул. Козацькій (бувша Радянська) в с.Бобрик, Броварського району Київської області, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м. з відповідними надвірними: сарай Б, прибудова б, сарай В, погріб в, сарай Г, літня кухня Д, вбиральня Е, колодязь К, хвіртка N, ворота N1, ворота N2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 січня 1959 року, яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла 07 листопада 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,376 га (з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва - 0,250 га, та ведення особистого підсобного господарства 0,126 га), розташованої на території с.Бобрик, вул. Радянська, після смерті ОСОБА_5 07 листопада 2014 року, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю видано громадянину України серії ІV КВ № 023023, виданого згідно рішення виконкому Бобрицької сільської Ради народних депутатів від 18 травня 2000 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1307.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №443/836/18
Провадження №2/443/355/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій судове засідання призначено на 15 квітня 2019 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід залишити без розгляду. Керуючись ст. ст. 257, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 524/1438/19
Провадження № 2-н/524/385/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 12 135 грн. 50 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 463/2751/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1177/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 27 червня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 299/1847/17
Провадження № 22-ц/4806/1324/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2019 року, головуючий суддя Левко Т.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
1Справа № 335/2454/19 2/335/1392/2019
УХВАЛА
про передачу цивільної справи до іншого суду
16 квітня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському управлінню юстиції у Запорізькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,
28 лютого 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському управлінню юстиції у Запорізькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позові вказана фізична особа ОСОБА_2, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача.
2 квітня 2019 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно із якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11 лютого 2000 р. по теперішній час, тобто на адміністративній території Дніпровського району м. Запоріжжя.
Таким чином, дана цивільна справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському управлінню юстиції у Запорізькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Питання про передачу справи до іншого суду вирішується суддею по виходу з відпустки з 16 квітня 2019 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Передати цивільну справу № 335/2454/19 (провадження № 2/335/1392/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському управлінню юстиції у Запорізькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 473/4525/18
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено результат розгляду справи «Позов - задовольнити повністю» замість вірного «Позов - задовольнити частково».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено результат розгляду справи «Позов - задовольнити повністю» замість вірного «Позов - задовольнити частково». Так відповідно до резолютивної частини рішення суду, результатом розгляду справи є часткове задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив

виправити описку, допущену в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по цивільній справі № 473/4525/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і вважати правильним - «Позов - задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 297/624/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просять повернути їм позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.