печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Талдонової М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчука М.В.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову начальника Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Кравчук Максима Володимировича про результати перевірки законності виконавчого провадження НОМЕР_1 від 14.03.2018, визнати дії начальника Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Кравчук Максима Володимировича щодо винесення постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження НОМЕР_1 від 14.03.2018 неправомірними та незаконними.

31.05.2018 до суду надійшли заперечення представника Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області по справі.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п`ятирічного строку, 25.06.2018 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.ст. 450, 451 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду скарги по суті. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, якою у разі обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує усунути порушення, а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали по даній скарзі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.02.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу по справі № 757/64153/17-ц, якою зобов`язано ПАТ «Київобленерго» в особі Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» та ТОВ «Сервісна компанія «Рівьєра Вілас» відновити постачання електричної енергії до приватного садового будинку позивача - ОСОБА_1 за адресоюАДРЕСА_2 , на час розгляду справи у суді.

26.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до ВДВС Вишгородського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018.

27.02.2018 державним виконавцем Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київський Області Картошкіною М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та зобов`язано ПАТ «Київобленерго» в особі Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», відновити постачання електричної енергії до приватного садового будинку позивача - ОСОБА_1 за адресоюАДРЕСА_2 , на час розгляду справи у суді.

16.03.2018 при перегляді відомостей про виконавче провадження НОМЕР_1 через інтернет-ресурс «Автоматизована система виконавчого провадження» скаржнику стало відомо, що начальником Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Кравчук Максимом Володимировичем винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження НОМЕР_1 від 14.03.2018. За змістом зазначеної постанови було прийнято рішення про скасування постанови державного виконавця Картошкіної М.М. про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 27.02.2018 та зобов`язано державного виконавця винести постанову про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, згідно вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». У графі «підстава» постанови начальника Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Кравчук Максима Володимировича від 14.03.2018 про результати перевірки законності виконавчого провадження визначено порушення п. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - не визначено в якій частині має бути виконано рішення суду та не додано ордеру та витягу з договору між адвокатом та скаржником.

Представник заявника вказує, що вищевказана постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження НОМЕР_1 від 14.03.2018 та повернення виконавчого документу без прийняття, на думку стягувача, є незаконною та грубо порушують права стягувача.

Так, у відповідності до ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Положеннями ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Частиною 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Суд приймає до уваги доводи представника скаржника, що дійсно оскаржувана постанова від 14.03.2018 начальника Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Кравчуком М.В. про скасування процесуального документу була прийнята без дотримання вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», та поза межами повноважень державного виконавця, оскільки у начальника відділу не було підстав для постановлення оскаржуваної постанови та втручання до проведення виконавчих дій державним виконавцем Картошкіної М.М.

Також, посилання начальника Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Кравчука М.В. на одну з підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є ненадання підтвердження повноважень адвокатом Ярук А.І. Разом з тим, судом встановлено, що у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Ярук А.І. були надані: копія посвідчення про право на зайняття адвокатською діяльністю, адвокатський ордер та копія договору про надання правової допомоги № б/н від 27.10.2017, що прямо зазначено у додатку до заяви про примусове виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018 по справі № 757/64153/17-ц, яка зареєстрована канцелярією Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області 26.02.2018.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» - порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, тобто передбачено право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх трава чи свободи. У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання скарги на дії державного виконавця судовий збір не сплачується.

Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, оскаржувані дії є неправомірними, оскільки начальником Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 не вжито всіх заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», направлених на виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.451 ЦПК України - за результатами розгляду скарги суд вважає доводи скарги обґрунтованими і визнає оскаржувані дії та рішення державного виконавця неправомірними та зобов`язує усунути порушення шляхом їх скасування.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Кравчука М.В. - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Кравчук Максима Володимировича про результати перевірки законності виконавчого провадження НОМЕР_1 від 14.03.2018.

Визнати дії начальника Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Кравчук Максима Володимировича щодо винесення постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження НОМЕР_1 від 14.03.2018 неправомірними та незаконними

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Р.В. Новак