overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6490/19
Провадження № 2/520/3197/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №520/6490/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан - Нік» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан - Нік» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан - Нік» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2079/18
провадження № 2-во/753/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 13.09.2010 року, актовий запис №791 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Як вбачається з рішення, в ньому помилково зазначено, що шлюб зареєстрований 13.09.2010 р., замість 13.08.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 14.09.2018 року, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замість «13.09.2010» зазначити «13.08.2010».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 242/1865/19
Провадження № 2-н/242/160/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Справа №345/5146/18
Провадження № 2/345/744/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200,00 гривень, щомісячно, але не меншу 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і проводити до досягнення дочкою повноліття.

Стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист по справі за № 0908/4737/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкликати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м.Калуш по вул. Пушкіна, 4/102 Івано-Франківської області, ІПН : НОМЕР_2 - 500,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.04.2019 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До матеріалів поданої заяви додано оригінал платіжного доручення № PROM8ВМPWQ від 18 липня 2018 року на суму 1762,00 грн.

04 лютого 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним (р/р № 6005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 899998) судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM8ВМPWQ від 18 липня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
17.04.2019 Провадження № 2/311/604/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 10 квітня 2019 року.

16 квітня 2019 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідачів у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 13 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 686/4546/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

27 березня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представн6ика третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/4546/19 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Чорноострівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовною заявою доМедус ОСОБА_10, Чорноострівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності в порядку спадкування .

В підготовчому засіданні позивач заявила клопотання провитребування доказів, а саме:

- витребувати із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №275-2009 до майна померлої 21.11.2008 року ОСОБА_11. (справу заводив нотаріус ОСОБА_12Л.).

Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотання, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи 9-А ) надати в строк до 24.04.2019 року копію спадкової справи №275-2009 до майна померлої 21.11.2008 року ОСОБА_11. (справу заводив нотаріус ОСОБА_12Л.).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6408/14-ц
Провадження № 2-зз/210/4/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, накладеного державним виконавцем.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного державним виконавцем 08 травня 2015 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року скасовано та направлено цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Заява подана з дотриманням вимог статей 14, 158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись статями 14, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 22 квітня 2019 року 10:10 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Миру, буд. 24, зал судових засідань № 103, з повідомленням учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/

Суддя: С. В. Ступак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/894/19
Провадження № 2/376/655/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2. ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на житло за набувальною давністю ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.05.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 589/5462/18
Провадження № 2-о/589/73/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 18.12.2004, був його рідним дідом.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк заявником недоліки були усунуті. Дана заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Цивільна справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 294, 316-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до 01 листопада 2018 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук