Справа № 589/4694/17
Провадження № 2/589/140/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючогосудді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття до спільного розгляду с первісним позовом ТОВ «Шоскинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Шоскинське підприємство «Харківенергоремонт» про визнання п. технічних умов недійсними та зобов`язання відповідача вчинити дії, суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року ТОВ ШП ХАЕР звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.02.2018 року відповідачем надано зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом про визнання п.9 Технічних умов неправомірними та про зобов`язання відповідача надати Технічні умови в новій редакції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для об`єднання та взаємопов`язаність вимог по первісному та зустрічному позову. Заявлені вимоги в зустрічному позові порівнюючи з вимогами предмету первісного позову істотно розширюють предмет доказування.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні зустрічної позовної заяви позов ОСОБА_1 до ТОВ «Шоскинське підприємство «Харківенергоремонт» про визнання п. 9 технічних умов недійсними та зобов`язання відповідача вчинити дії з первісним позовом ТОВ «Шоскинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Шоскинське підприємство «Харківенергоремонт» про визнання п. 9 технічних умов недійсними та зобов`язання відповідача вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова