ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1267/19
Провадження № 2/210/1114/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: Угринович Н.К.,

представника відповідача: Верхуші Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

27 вересня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну заяву до первісного позивача, - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та визнання незаконними дій працівників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», який мотивований тим, що дані позови виникають з одних правовідносин.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 О ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, просив прийняти до провадження зустрічну позовну заяву, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», - Угринович Н.К. заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, та об`єднання її з первісним позовом, посилаючись на пропуск строку для її подання.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, приходить до наступного висновку.

Так, згідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, розгляд справи не початий по суті, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, та продовжити подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та визнання незаконними дій працівників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та визнання незаконними дій працівників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Цивільну справу за первісною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та визнання незаконними дій працівників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», продовжити розглядати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання.

Розгляд справи призначити у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 12 грудня 2019 року в залі судових засідань №304 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на первісну та зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачам за первісним та зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович