У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2511/18

провадження № 22-ц/4809/1550/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення матеріальних збитків.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1057, 20 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

На виконання вимог ухвали, скаржник подав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що за станом свого здоров`я йому терміново потрібна хірургічна операція, проведення якої коштує не менше 15 000 грн. При цьому, в нього дуже важкий матеріальний стан, оскільки він є пенсіонером за віком, інших доходів окрім пенсії в розмірі 1684 грн. він не отримує. На підтвердження свої доводів надав результати проходження ультразвукового дослідження від 21.10.2019 року, за яке ним було сплачено 400 грн.

Підстави для звільнення від сплати судового збору передбачені пунктом 1 частини першої та частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

За приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Приписами вказаної статті передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи указаний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

У свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Поруч з цим, суд зазначає, що надані скаржником медичні документи, а саме копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, направлення № 75 до відділення консультативної поліклініки діагностичного центру та стаціонару Кіровоградської обласної лікарні від 27 вересня 2019 року для вирішення питання щодо проведення оперативного лікування, а також копії результатів проходження ультразвукового дослідження від 21.10.2019 року та чеку про сплату 400 грн. за його проведення, не є належними документами, з яких можливо пересвідчитись у розмірі отриманого ним доходу за весь рік, що передував року подання апеляційної скарги, а також понесені ним витрати внаслідок проходження лікування.

При цьому, суд ставиться критично до доводів скаржника стосовно, що його єдиним доходом є пенсія в розмірі 1684 грн., оскільки з наданих ним медичних документів вбачається, що він працює у ТОВ «Етал» шліфувальником.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливим продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 127 ЦПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний