ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/272/19
Номер провадження 2/292/102/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
17 квітня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-
В С Т А Н О В И В :
У березні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.03.2012 року, відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки з площами 1,60 га та 0,32 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с.Чернявка Пулинського району Житомирської області.
Являючись єдиним спадкоємцем за заповітом, він 07.02.2019 року звернувся до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Житомирської області для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4, однак йому було в цьому відмовлено у зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений ним у зв"язку з тим, що він помилково вважав, що за наявності заповіту на його користь заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подавати не потрібно, а для оформлення спадщини необхідно особисто прибути до державного нотаріуса з документами, тому просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 28.03.2012 року після смерті ОСОБА_4, актовий запис про смерть №6.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з»явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином, подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити. Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Житомирської області в судове засідання не з»явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла письмова заява селищного голови ОСОБА_3 селищної ради Житомирської області про розгляд справи без участі представника селищної ради. Позовні вимоги визнають повністю.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №185842 від 29.03.2012 року, виданого виконавчим комітетом Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_4 померла 28 березня 2012 року, про що складено відповідний актовий запис №6 (а.с.5). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №548373 від 28.04.2006 року, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка площею 1.92 га, розташована на території Пулиногутянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.10).
Своїм заповітом, складеним та посвідченим 10.06.2005 року Пулино-Гутською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_4 все належне їй майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.6). З довідок виконкому Пулино-Гутського старостинського округу ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області №1475 та №1476 від 26.12.2018 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.03.2012 року проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На день її смерті та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.7, 8).
Постановою державного нотаріуса ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Житомирської області від 07.02.2019 року №51/02-31 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої 28.03.2012 року ОСОБА_4 у зв"язку з тим, що він не прийняв спадщину після померлої в порядку та строк, встановлені чинним законодавством (а.с.9). За даними ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Житомирської області №92/01-16 року від 13.03.2019 року до майна померлої 28.03.2012 року ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась. Наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_4 та посвідчений 10.06.2005 року Пулино-Гутською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області (а.с.19-21). В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.
Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 206, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задоволити.
Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 березня 2012 року.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 березня 2012 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.С.Рябенька