Ухвала

Іменем України

17 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «Енерготех» про поділ майна спільної сумісної власності,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/4708/16 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «Енерготех» про поділ майна спільної сумісної власності.

При розгляді зазначеної справи виникла необхідність у витребуванні інформації, яка зазначена в клопотанні представника позивача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування може стосуватися предмета спору та мати суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене клопотання по справі задовольнити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «Енерготех» про поділ майна спільної сумісної власності задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, 03150, м.Київ, вул. В.Васильківська, 100) виписку з депозитного рахунку №2808 про рух коштів ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 за період з 29 квітня 2010 року по 30 квітня 2011 року включно.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, 03150, м.Київ, вул. В.Васильківська, 100) виписку по картковому (поточному) рахунку №2801 про рух коштів ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 за період з 29 квітня 2010 року по 30 квітня 2011 року включно.

Витребувати у Амур-Нижньодніпровському відділені поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Новоселівська, буд.№17) інформацію про стан кримінального провадження №0003048 від 25 листопада 2017 року за ч.1 ст.357 КК України.

Інформацію надати в найкоротші строки.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров