Справа № 161/5704/15-ц Провадження №22-з/802/22/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:3 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А., Карпук А.К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання жилого будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3, поданою від його імені представником ОСОБА_9 та позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.

Представник ОСОБА_9 від імені позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на це рішення місцевого суду.

11 квітня 2019 року до апеляційного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А. і Карпук А.К..

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року заяву про відвід суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А. і Карпук А.К. передано для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України. В цій же ухвалі суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2019 року суддю Матвійчук Л.В. визначено суддею, який буде вирішувати питання про відвід в даній справі.

Заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У своїй заяві відповідач ОСОБА_2 підставою для відводу вказала, що Карпук А.К. являється матір'ю представника позивачів ОСОБА_9, а судді Здрилюк О.І. і Бовчалюк З.А. уже досить тривалий час працюють у складі колегії із Карпук А.К., а тому є припущення вважати, що судді перебувають між собою у досить дружніх відносинах і особисто знайомі із ОСОБА_9, який неодноразово у судових засіданнях заявляв про правильність правових позицій, у зв'язку із їх узгодженістю із позицією суддів апеляційного суду з того чи іншого правового питання, що дає підстави вважати, що він консультувався та радився саме з суддями даної колегії. Зазначені обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи суддями Здрилюк О.І. і Бовчалюк З.А., а тому просить відвести цю колегію суддів від розгляду даної цивільної справи.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року задоволено заяву судді Карпук А.К. про самовідвід від участі у розгляді даної справи з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки суддя являється матір'ю ОСОБА_9, який надає правничу допомогу сторонам у справі - позивачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

З урахуванням задоволеного самовідводу судді Карпук А.К., під час проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи в апеляційному порядку була визначена колегія суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Здрилюк О.І., суддів Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю..

У зв'язку із надходженням до суду заяви про відвід та перебуванням судді Федонюк С.Ю. у відпустці, під час проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 квітня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи в апеляційному порядку була визначена колегія суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Здрилюк О.І., суддів Бовчалюк З.А., Русинчука М.М..

Таким чином, на дату подання відповідачем заяви про відвід суддю Карпук А.К. уже було відведено від розгляду даної справи ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, у зв'язку із чим суддя Карпук А.К. не входить до складу колегії суддів для розгляду цієї цивільної справи.

Доводи заяви про відвід щодо участі судді-доповідача Здрилюк О.І. та судді Бовчалюк З.А. у розгляді даної справи не підтверджені жодними доказами і ґрунтуються лише на особистих припущеннях відповідача, не свідчать про необ'єктивність та упередженість судді при даному розгляді та не слугують підставою, в розумінні ст. 36 ЦПК України, для задоволення відводу.

На підставі наведеного, враховуючи зміст заяви про відвід та зазначені норми цивільно-процесуального закону, приходжу до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А., Карпук А.К..

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід суддів Здрилюк Оксани Ігорівни, Бовчалюк Зоряни Аркадіївни, Карпук Алли Костянтинівни у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя