ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення від 10.10.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит, яким позовні вимоги задоволено.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

09.04.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по вищевказаній цивільній справі, зазначивши в резолютивній частині рішенні та у виконавчому листі вірний ідентифікаційний код відповідача «НОМЕР_1», замість «НОМЕР_2».

В судове засідання представник заявника, боржники не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі №3811/2461/18, провадження 2/381/1077/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит.

06 грудня 2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка в резолютивній його частині, та як наслідок у виконавчому листі, в написанні ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_2, де вказано «НОМЕР_2», а потрібно «НОМЕР_1». Даний факт підтверджується матеріалами вище зазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області (місцезнах. вул. Володимирська, 27, м. Київ, ідент.код: 09322277) про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит та виконавчому листі від 06.12.2018 року, вказавши:

- ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей