Справа № 524/4325/18
Провадження № 2-во/524/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення суду; просила суд виправити описку в рішенні суду та виправити прізвище відповідача ОСОБА_4 на «ОСОБА_4».

Суд, дослідивши матеріали справи № 524/4325/18, провадження № 2/524/1846/18, встановив наступне.

06.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 надає, зокрема:

-довідку ТОВ «Житлорембудсервіс» № 269/32 від 05.09.2017 року, про кількість зареєстрованих осіб у квартирі, згідно якої зареєстрованими є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-акт про непроживання, виданий ТОВ «Житлорембудсервіс» за № 145 від 05.06.2018 року, згідно якого особами, які є зареєстрованими але не проживають є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 01-33/4773 від 20.06.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_2; визнано ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_2) такими, що втратили право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2, стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у рівних частках по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

12.04.2019 року на адресу суду надійшла довідка Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 3012/01-32 від 01.04.2019 року, про те що за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вище викладене, оскільки позивачем від початку було невірно вказано прізвище відповідача «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4», що в подальшому спричинило описку у рішенні суду від 09.07.2018 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме: по усьому тексту рішення прізвище відповідача «ОСОБА_4» виправити на «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя