overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6339/19
Провадження № 2-о/234/703/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

11 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/6339/19,

ОСОБА_1

(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

в інтересах якої діє ОСОБА_2

(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул.Паркова,10, м. Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 15.01.2019 року у м. Антрацит, Луганської області помер її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з позовною заявою заявник ОСОБА_1 надала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Згідно ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту смерті особи, ОСОБА_1.

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/6339/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 11.04.2019 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул. Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника та її представника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 127/3401/19
Провадження 2/127/468/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» документів по кредитному договору від 28.09.2009 року, зокрема банківську виписку та інше.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про строк дії картки за договором від 28.09.2009 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, банківську виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 28.09.2009 року по 13.01.2019 року, розгорнутий розрахунок заборгованості з урахуванням здійснених ОСОБА_1 проплат на погашення заборгованості, інформацію про підстави та дату підвищення відсоткової ставки за договором від 28.09.2009 року, докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про підвищення відсоткової ставки за вище вказаним договором.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази:

- інформацію про строк дії картки за договором від 28.09.2009 року, укладеного між банком та ОСОБА_1;

- банківську виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 28.09.2009 року по 13.01.2019 року;

- розгорнутий розрахунок заборгованості з урахуванням здійснених ОСОБА_1 проплат на погашення заборгованості;

- інформацію про підстави та дату підвищення відсоткової ставки за договором від 28.09.2009 року;

- докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про підвищення відсоткової ставки за вище вказаним договором.

Дані докази надати до 11.05.2019 року за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35.

Розяснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/5619/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/2674/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачам - ТОВ "Сумитеплоенерго", Виконавчому комітету Сумської міської ради, третім особам - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачам - ТОВ "Сумитеплоенерго", Виконавчому комітету Сумської міської ради, третім особам - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа№ 346/654/19
Провадження № 2/346/962/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач не погодився із зазначеною сумою аліментів, проти призначення справи до судового розгляду сторони не заперечили.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 травня 2019 року о 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
17.04.19
Провадження 2/235/1116/19
Справа 235/2709/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16 квітня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В позовній заяві позивач просив витребувати з Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 1) довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Покровсько-Добропільське управління ГУ ДФС у Донецькій області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 1) надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 10 травня 2019 року наступні документи:

- довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1213/19
У Х В А Л А
16.04.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овручі позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -
15 квітня 2019 року представник позивача звернувся із позовом до суду, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, померлої 06.02.2017 року, протягом пятнадцяти днів після набрання рішенням законної сили.
ОСОБА_2 діє від імені позивачів на підставі довіреності від 28 серпня 2018 року.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Враховуючи вище викладене, вказана позовна заява не є малозначною та підлягає поверненню оскільки підписана особою, яка не має право її підписувати.
Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України ,- , -
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/3367/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

З даних довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області вбачається, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 10.08.1957р.н., зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що цивільний позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, необхідно направити за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області (08800, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю для розгляду до Миронівського районного суду Київської області ( 08800, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3) .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/1918/19
пр № 2-н/464/470/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до статтями 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статтями 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1 895,74 грн. -заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Дата документу 16.04.2019 Справа № 337/3346/14-ц
Є.У. № 337/3346/14
Провадження № 22-ц/807/1705/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі адвоката Працевитого Г.О. подали апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 03.05.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 524/1327/19
Провадження № 2-н/524/328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4 268 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п'ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4 268 грн. 58 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п'ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: