overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 614/94/16-ц

провадження № 61-7261 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В М. розглянув заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

09 квітня 2019 року до Верховного Суду передано заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення 1 461,60 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 461,60 грн (тисячу чотириста шістдесят одну гривню шістдесят копійок), внесений згідно із платіжним дорученням № PROM1В70VT від 31 березня 2016 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 180/247/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

15 квітня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПО СТ А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 26 квітня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 375/148/18
Провадження № 2/375/18/19
УХВАЛА

16.04.2019 Рокитнянського районного суду Київської області в складі

головуючого судді Нечепоренка Л.М

при секретарі Киричок В.В., за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4 10.12.2015, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 107 та визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір"ю дитини ОСОБА_1

Відповідачем ОСОБА_4 було заявлено клопотання в якому він просить провести наступний розгляд справи в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч.1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи клопотання відповідача, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, призначене на 10-00 годину 17.05.2019 провести в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_4.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області, що знаходиться за адресою: вулиця Гімназична, 10а, Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
29 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 17 січня 2018 року,
17 січня 2018 року Хмельницьким міськрайонни судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Згідно акту Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» від 07.05.2015 року абонент ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відключений від каналізації.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 17 січня 2018 року - задовольнити.
Розяснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/629/19

15 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бистрицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа : Бистрицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 234, 256, 257, 258, ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бистрицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель с.Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки і жительки с.Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Бистрицька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області адреса знаходження: с.Бистриця Центр, 104 "В" Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Номер провадження 22-ц/804/1166/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 223/263/18

Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Попової С.А., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, виселення та вселення,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 24 квітня 2019 року о 10-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко

16.04.2019
Провадження № 2/369/434/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА Київської області, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім», Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА Київської області, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім», Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, на користь Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім», який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Центральна, 118, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітків, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704, 80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 704, 80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) грн. в дохід держави.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6815/19
Провадження № 2/520/3431/19
УХВАЛА

12.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-ТРЕЙД»

про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-ТРЕЙД», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-ТРЕЙД» на його користь сплачені за товар неналежної якості грошові кошти у сумі 26 500,00грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.04.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-ТРЕЙД» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

11.04.2019 року від позивача - ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-ТРЕЙД» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана позивачем та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-ТРЕЙД» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-ТРЕЙД» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 569/1303/19
Номер провадження 2/555/239/19
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 вікторовича про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочну.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 вікторовича про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочну.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.04.2019 Справа №607/8936/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У змісті позовної заяви ОСОБА_1, в порушення вищевказаних норм закону, відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_3