overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/2913/17
Провадження №2-зз/639/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

20 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року по справі № 639/2913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року по справі № 639/2913/17 (суддя Труханович В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Однак, оскільки за довідкою, наданою консультантом суду ОСОБА_3 від 17.05.2019 року суддя Труханович В.В. виключена з розподілу судових справ, оскільки вона перебуває у щорічній основній відпустці 17.05.2019 року, згідно з розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року, у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.22, 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року по справі № 639/2913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності - прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 27.05.2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
У Х В А Л А

Справа № 22-7314 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н. Є.

Унікальний № 755/13820/17 Доповідач - Пікуль А. А.

15 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення та виселення, -

у с т а н о в и л а:

10 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення та виселення.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

В даному випадку оскаржується ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року про відмову у прийнятті зустрічного позову, постановлена в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

При цьому, ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову відсутня у наведеному переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення та виселення відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року справа № 542/1022/18

2/542/170/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд,

в и р і ш и в :

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0700 га., кадастровий номер :30:002:0118, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , що знаходиться за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, смт.Нові Санжари, вул.. Гагаріна, будинок 8, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 03 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки : смт.Нові Санжари, вул..Гагаріна, 8, Новосанжарського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - пропорційно розміру задоволених позовних вимог 4000 (чотири тисячі) грн.. витрат, повязаних з наданням професійної правничої допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 39300;

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 39600,

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 квітня 2019 року.
Провадження №2/219/860/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не зявилась. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає, тож підготовче провадження необхідно закрити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «10» годину «45» хвилин 17 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/557/19
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

16.04.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання начальника Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі постанови №184062 від 25.08.2015 року та постанови № 254469 від 07.08.2015 року виданих Гайворонським ВП ГУНП у Кіровоградській області, зобовязаний сплатити штраф на користь держави.

Від сплати штрафу ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №563/564/18
провадження № 6/563/42/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Власюка Р.О. про привід боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Власюка Р.О. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 260-261, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Власюка Р.О. про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про привід боржника на 12 червня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 567/953/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/703/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прибуток" на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, витребування виконавчого листа та видачу нового виконавчого листа від 21 березня 2019 року за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Прибуток" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, витребування виконавчого листа та видачу нового виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ТОВ "Лотівка Еліт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прибуток" на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Прибуток" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, витребування виконавчого листа та видачу нового виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ТОВ "Лотівка Еліт" про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прибуток" на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 242/2171/19
Провадження № 2-о/242/290/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: Донецька область, м. Селидове, вул. Некрасова, буд. № 4, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: Донецька область, м. Селидове, вул. Некрасова, буд. № 4, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 16.04.2019 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 307/300/17
Провадження № 2/307/248/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю: прокурора Петечук А.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави у особі ДП «Тячівське ЛГ» до Біловарської сільської ради та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Тячівської місцевої прокуратури відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 219/645/19
Провадження №2/219/1045/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відкласти на 02.05.2019 року на 08-05 годину.

Виклик сторін повторити.

суддя

Суддя Н.М. Погрібна