Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 205/3970/16-ц

провадження № 61-38774св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П.,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Голови Новокодацької районної у місті Дніпрі ради Денисенка О. О. про поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року позовні вимоги задоволені частково, ОСОБА_4 поновлено на посаді начальника Управління по обслуговуванню будівель апарату районної у місті ради та його відділів та служб, стягнуто з Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 січня 2008 року по 14 грудня 2016 року в розмірі 165 790,55 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 000,00 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року, апеляційну скаргу Новокодацької районної у місті Дніпрі ради задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року в частині поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 про поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в якій посилаючись на недотримання судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права, просив скасувати постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року та залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справітавитребувано справу із суду першої інстанції.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Голови Новокодацької районної у м. Дніпрі ради Денисенка Олега Олександровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А. С. Олійник