СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/633/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

04 листопада 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання в цивільній справі № 760/23605/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

30 травня 2019 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" мотивує тим, що 06 березня 2015 року на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованості в сумі 5 903 гривні 26 копійок та судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заявник зазначає, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Заявник зазначає, що виходячи з вищевикладеного, слід вважати, що виконавчий лист про стягнення з Боржника суми заборгованості втрачено, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку з цим, пропущено.

З огляду на вищенаведене Заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно з положеннями ст.ст.370, 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяв, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що 06 березня 2015 року Солом`янським районним судом міста Києва на підставі заочного рішення суду від 04 грудня 2014 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі сумі 5 903 гривні 26 копійок та судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

13 березня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Кравцоввою О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 760/23605/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі 5 903 гривні 26 копійок.

Також 13 березня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Кравцовою О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 760/23605/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

10 квітня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Мельниченко В.С, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 760/23605/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі сумі 5 903 гривні 26 копійок та відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" направлено копію постанови та оригінал виконавчого листа до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання.

Також 10 квітня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Мельниченко В.С, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 760/23605/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок та відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" направлено копію постанови та оригінал виконавчого листа до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання.

29.09.2015 головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявським А.М винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 760/23605/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок та відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" направлено копію постанови та оригінал виконавчого листа до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання.

Згідно інформації про виконавче провадження з виконання виконавчого листа №760/23605/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі сумі 5 903 гривні 26 копійок 27.07.2015 відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" направлено копію постанови та оригінал виконавчого листа до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою Стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа № 760/23605/14-ц (2/760/7151/14) було втрачено, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Згідно з ст.371 ЦПК України Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Враховуючи зазначені Заявником обставини, суд вважає обґрунтованим твердження Заявника, що він не мав можливості вчасно пред`явити до виконання виконавчий документ, оскільки він був втрачений, а тому заява підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

1.Видати дублікат виконавчого листа № 760/23605/14-ц (2/760/7151/14) виданого 06 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі сумі 5903 гривні 26 копійок.

2.Видати дублікат виконавчого листа № 760/23605/14-ц (2/760/7151/14) виданого 06 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

3.Поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №760/23605/14-ц (2/760/7151/14) виданого 06 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі 5 903 гривні 26 копійок.

4.Поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №760/23605/14-ц (2/760/7151/14) виданого 06 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

5.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

6.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7.Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: