overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2019 Справа № 554/4546/19
Провадження № 2/554/1838/2019

05.11.2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
з участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Ахметова М.У.,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ,
представника відповідача - ОСОБА_5 ,
представника відповідача - Гончарова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго», Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Полтави", Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Полтави", Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Полтави", Комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави», Комунального підприємтсва «3-тя міська клінічна полікліника Полтавської міської ради», Четвертої міської клінічної лікарні м. Полтави, П`ятої міської клінічної лікарні м. Полтави, Другої міської клінічної лікарні м. Полтави, про захист персональних даних, визнання дій незаконними, встановлення заборони вчиняти певні дії та стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.
04.07.2019 року позивачем ОСОБА_1 було подане до суду клопотання про виклик свідків,а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 своє письмове клопотання підтримав, а також додатково у судовому засіданні заявив про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі; в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд, заслухваши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме в частині виклику в якості свідка ОСОБА_10 , клопотання задоволенню не підлягає за безпідставністю та недоведеністю які саме обставини щодо предмета спору він може підтвердити.
Керуючись ст. ст. 76, , 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити частково.
-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )
-ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )
-ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 )
-ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
15.04.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/2662/19
Провадження № 2-о/644/108/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи обмежено недієздатною або недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просять суд визнати її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, недієздатним відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи; встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3.

Згідно вимог ч.1 ст.295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку та амбулаторному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

У звязку із цим, відповідно до ч.1 ст.295 ЦПК України, підсудність таких заяв визначена за місцем знаходження цього закладу.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 295 ч.1, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 644/2662/19 (н.п. 2-о/644/108/19) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи обмежено недієздатною або недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до Московського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
справа №619/4734/18
провадження №2/619/303/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якименко Л.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження за клопотанням представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 до першого засідання подала клопотання про перехід до розгляду справи у загальному провадженні, так як розрахунок суми боргу викликає сумніви та заперечення, тому можливе призначення у справі судової експертизи.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечують, так як вважають, що провина відповідача встановлена в адміністративному порядку та у справі вже проведена відповідна експертиза.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановлює ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання здійснюється у відповідності до глави 3 розділу ІІІ ЦПК України в редакції 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди за правилами загального позовного провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та замінити судове засідання підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 02 травня 2019 року на 11.30 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. №3 зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
пр. № 2/759/4146/19
ун. № 759/5463/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.07.2019 р. на 12:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 05.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району м. Києва, Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району м. Києва, КП «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачам.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року ухвалу Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року провадження в справі зупинено до розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року поновлено провадження у справі.

25 березня 2019 року позивачі направили до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 127).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Солом'янського району м. Києва, Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 688/1463/19
№ 2/688/554/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

22 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк
12.04.2019 Справа № 756/5158/19
Номер справи 756/5158/19
Номер провадження 2-о/756/283/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду через свого представника із заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 квітня 2019 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
справа № 274/1067/18
Пр. № 2/0274/367/19
УХВАЛА

15.04.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 21.03.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
відкрито. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання сторони не з"явилися.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою адресою проживання, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачка не з'явився в судове зсідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою адресою проживання, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи, та повторного виклику сторін в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 24 травня 2019 року 11 год. 00 хв., виклик сторін повторити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Т.М. Вдовиченко
Справа № 212/6273/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»______20____року.
Суддя: М.Д. Власенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 року місто Київ.

Справа 752/18143/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6254/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року (ухвалене в складі судді Шевченко Т.М., інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року зазначена апеляційна скарга була призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, в ході розгляду справи у порядку письмового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку із призначенням судового засідання та викликом сторін.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст.369 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 21 травня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: