overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7960/17
Провадження 2-р/711/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про розяснення рішеннявід 03.05.2018 року у справі № 711/7960/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про розяснення рішеннявід 03.05.2018 року у справі № 711/7960/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року провадження за клопотанням ОСОБА_1 про розяснення рішення зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018 року.

28.03.2019 року дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судом встановлено, що обставини які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити розгляд справи.

Керуючись, ст. ст. 251, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по клопотанню ОСОБА_1 про розяснення рішеннявід 03.05.2018 року у справі № 711/7960/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Скляренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1800/19
Провадження № 2-н/552/139/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2019 року.
Суддя Турченко Т.В.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2019 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/2139/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 456/3646/18
Провадження № 2/456/330/2019
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого покликаючись на територіальну віддаленість місця проживання позивача та значними матеріальними витратами для забезпечення безпосередньої участі в засіданні. Проведення відеоконференції просить забезпечити в Новокаховському міському суді Херсонської області.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про відкладення розгляду справи з причин, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи належну обґрунтованість клопотання представника позивача та з метою забезпечення права позивача та її представника на участь у судовому засіданні, передбаченого ЦПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Керуючись статтями 182, 212, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) забезпечити проведення 04 червня 2019 року о 12 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/3646/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Копію ухвали негайно надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання, позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 до відома.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 567/1411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника Нетішинського МВ ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог скаргу Українського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мітра", заінтересовані особи: Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3, на дії державного виконавця,

постановив

у задоволенні скарги Українського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мітра", заінтересовані особи: Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 квітня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-1326/1997
Провадження № 2-во/727/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки. Вказує в заяві, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та в тексті рішення суду від 28.10.1997 року невірно зазначено імя відповідача, а саме: «Каралаш Миколай Онуфрійович», замість вірного «Каралаш Микола Онуфрійович».

Як встановлено судом, у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справі №2-1326/1997 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 28.10.1997 року, судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, у тексті рішення суду від 28.10.1997 року про розірвання шлюбу помилково зазначено імя відповідача, а саме «Каралаш Миколай Онуфрійович», замість вірного «Каралаш Микола Онуфрійович», що також підтверджується наданою заявником копією паспорта на імя «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

На основі викладеного, суд вважає, що у тексті вказаного рішення суду необхідно виправити описку та вказати імя відповідача - «Каралаш Микола Онуфрійович», замість помилково вказаного «Каралаш Миколай Онуфрійович».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці суду від 28 жовтня 1997 року №2-1326/1997 про розірвання шлюбу, а саме: вказати імя відповідача: «Каралаш Микола Онуфрійович», замість помилково вказаного «Каралаш Миколай Онуфрійович».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 610/616/19
Провадження № 2/610/349/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: смт Андріївка Балаклійського району Харківської області вул.Потьомкіна, буд.34.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

16.04.2019 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення справи за її позовом без розгляду.

У підготовче судове засідання учасники справи не з'явились.

Перевіривши матеріали справи, беручи до увагу заяву позивача, суд вважає можливим залишити справу без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
Номер провадження: 22-ц/813/1010/19
Номер справи місцевого суду: 520/6507/16-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року - залишти без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерцький
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 653/3711/16-ц

провадження № 22-ц/819/896/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши питання про самовідвід в цивільній справі за позовом Новоолексіївської госпрозрахункової житлова ремонтно - будівельної дільниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 травня 2017 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року у даній справі визначено суддю-доповідача Вейтас І.В., суддів, які входять до складу колегії: Кузнєцова О.А., Бездрабко В.О.

На стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі суддею-доповідачем Вейтас І.В. подано заяву про самовідвід із передбачених статтею 36 ЦПК України підстав.

Такими підставами є те, що 06 вересня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області у складі суддів до якого також входила суддя Вейтас І.В. в цій же справі, за цією ж апеляційною скаргою ухвалено рішення, яким апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволена. Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Новоолексіївської госпрозрахункової житлової ремонтно-будівельної дільниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року рішення Апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя Вейтас І.В. у складі колегії суддів брала участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді-доповідача.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді-доповідача Вейтас Інни Вікторівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді - доповідача Вейтас Інни Вікторівни.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського І.В. Вейтас

апеляційного суду
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/848/19
Номер провадження 2/213/876/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, імя відповідача ОСОБА_4 «Геннадій», а відповідача ОСОБА_5 «Лілія».

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09.04.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій проси підготовче судове засідання проводити у його відсутності та призначити справу до судового розгляду (а.с. 23-24).

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належно (а.с. 22).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 30.05.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.