Справа №:755/4554/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши клопотання представника позивача Білан Л.М . про уточнення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкрите провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та стягнення неустойки, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 листопада 2019 року представник позивача - адвокат Білан Л.М.подала до суду клопотання про уточнення способу усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням (без зміни предмету та підстав позову), за змістом заявлених вимог позивач просить суд: « ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням, що позначено на технічному плані будинку «ХІ», літера «А», загальною площею 12,4 кв.м та розташоване на 23-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом надання доступу ОСББ «Надія» до вказаного приміщення через дверний прохід до цього приміщення, вказаний на поверхневому плані 23-го поверху. Всі інші вимоги та обставини справи, на які посилався позивач у своєму позові, залишені в обсязі, вказаному у позові».

Представник позивача - адвокат Білан Л.М. в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про уточнення способу захисту, визначеному у первісно поданій до суду позовній заяві, наголосила, що у такий спосіб позивач не змінює предмет позову, оскільки вимога щодо усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням залишається незміною, не змінюються також підстави позову.

Представник відповідача - адвокат Джас І.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволеніклопотання представника позивача про уточнення способу усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, оскільки за своєю суттю подане до суду клопотання є фактично заявою про зміну підстав та предмету позову, що є недопустимим відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Вивчивши матеріали клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За встановлених обставин, виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви представника позивача Білан Л.М . про уточнення позовних вимог, оскільки за змістом викладених вимог позивач у такий спосіб змінює підстави та предмету позову, що є недопустимим з урахуванням вимог статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, свідчить про подання позивачем нової позовної заяви з визначенням іншого способу захисту в частині вимог немайнового характеру та доведення заявлених вимог шляхом подання нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Білан Л . М . про уточнення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та стягнення неустойки.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я