overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/599/19
Провадження № 2/515/1209/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника - адвоката Давиденка К .В ., звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 13.05.2019 року о 10 год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Cправа № 563/857/18
провадження № 2/563/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

вирішив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на розподільчий рахунок ПрАТ «Рівнеобленерго» №9704 у ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 05424874 вартість необлікованої електроенергії у розмірі 7783 (сім тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 44 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ПрАТ «Рівнеобленерго» № 9704 Філія-РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 354/560/18
Провадження № 2/354/245/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину та на повнолітню дитину, яка навчається,-

в с т а н о в и в:

Позивачем ОСОБА_1 16.04.2019 року подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину та на повнолітню дитину, яка навчається - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Номер провадження 2/243/1386/2019
Номер справи 243/3291/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 12 » квітня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 11 травня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 11 травня 2019 року .

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-во/317/13/2019
Справа № 317/3699/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Громової І.Б.

При секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні по цивільній справи № 317/3699/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні по цивільній справи № 317/3699/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві просить виправити свій рік народження з помилкового «1986» на вірний «1985».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

У звязку вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку рішенні Запорізького районного суду Запорізької області справа № 317/3699/15-ц, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку, допущену в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/3699/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначити у рішенні суду Запорізького районного суду Запорізької області правильно рік народження ОСОБА_1, а саме - «1985».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
Справа №578/4/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/2961/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с.50, а також за допомогою sms-повідомлення а.с.17); відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.50); третю особу - Краснопільську селищну раду Краснопільського району Сумської області (а.с.40).

Судді : Т.А. Левченко

С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
Справа №333/1530/19
Провадження № 2/333/1291/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Враховуючи, що до позову додані копії наданих документів, в яких важко розібрати встановлений ОСОБА_4 діагноз та відповідні призначення лікаря, суд поставив на обговорення учасників процесу питання про витребування з КУ «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 9» інформації щодо лікування неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та представник відповідача не заперечували щодо витребування вказаної інформації.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити детальні обставини справи.

З урахуванням того, що суд зобовязаний оцінити докази, надані сторонами провадження, але в даному випадку це здійснити неможливо через незрозумілість почерку лікарів, вважаю за

необхідне для обєктивного та повного розгляду справи витребувати інформацію щодо встановлення діагнозу та призначення лікування ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 73,89 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулю Дудикіна, 6 наступну інформацію:

-чи перебуває на обліку у Вашому закладі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-якщо так, то зазначити з яким діагнозом;

-зазначити призначення лікування лікарями у період з червня 2017 року по 19.03.2019 року.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 10.05.2019 року.

Копію даної ухвали направити до КУ «Центру первинної медико-санітарної допомоги» № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 369/8700/18
Провадження № 2/369/1450/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»про відшкодування шкоди у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»про відшкодування шкоди у результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1145/19
Єдиний унікальний номер 205/1145/2019
Провадження № 2/205/1194/2019
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сіті ТК» про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 лютого 2019 року звернувся до відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Сан Сіті ТК» про стягнення грошової суми.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 5 лютого 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було з'ясовано, що відповідачі належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, були повідомлені про час та місце слухання справи, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, ТОВ «Сан Сіті ТК» у судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, про причини своєї неявки та неявки свого представника суд не повідомили, відзиви на позов суду не подали, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сіті ТК» про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9544/18
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.04.2019 року о 10-30 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину відкласти на 09-00 годину 20 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт