Постанова

Іменем України

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа №732/1799/17

провадження №61-44357св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договорів оренди землі та стягнення недоплаченої орендної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року у складі судді Лиманської М. В., та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Висоцької Н. В., Шитченко Н. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - агропромисловий кооператив «Старосільський»,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до агропромислового кооперативу «Старосільський» (далі - АПК «Старосільський»), у якому, з урахуванням уточнень, просив розірвати укладені договори оренди від 11 липня 2013 року та стягнути з відповідача несплачену в повному обсязі орендну плату за землю за 2015-2016 роки.

2. Позовна заява мотивована тим, що за умовами договорів оренди земельних ділянок від 11 липня 2013 року, укладеними між АПК «Старосільський» та ОСОБА_1, останній передав належні йому на праві власності земельні ділянки (ріллі) площами 5,4497 га та 5,0198 га в оренду позивачу строк на 15 років.

3. Позивач указував, що за 2015 та 2016 роки відповідачем проводилась грошова виплата орендної плати без урахування індексу інфляції, тобто не у повному розмірі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області

від 27 березня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з АПК «Старосільський» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму орендної плати за договором оренди землі від 11 липня 2013 року в загальній сумі 3 779,96 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

5. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що орендна плата виплачувалась позивачу у розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі за 2015-2016 роки. Проте, проведення індексації орендної плати, що визначена у розмірі 3% нормативної грошової оцінки, як то передбачено пунктом 12 договору оренди землі, відповідачем не здійснювалось, тому на користь ОСОБА_1 підлягає стягнення недоплаченої суми орендної плати за двома договорами оренди землі від 11 липня 2013 року, за 2015-2016 роки.

6. Місцевий суд також дійшов висновку, що розірвання договору оренди з підстав недоотримання позивачем частини орендної плати є неможливим.

Короткий зміст судового рішення апеляційного суду

7. ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

8. Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області

від 27 березня 2018 року залишено без змін.

9. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції прийшов вірного висновку, що факт сплати орендної плати за спірні періоди в неповному розмірі не може свідчити про систематичне невиконання зобов'язань відповідачем і бути підставою для розірвання укладених між сторонами договорів оренди.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про розірвання договору оренди землі та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

11. Зміст доводів касаційної скарги зводиться до посилань на існування встановленого порушення з боку відповідача покладеного на нього умовами договорів оренди землі обов'язку щодо своєчасної сплати орендної плати та відсутності обґрунтувань того, чому вказана обставина не може бути підставою для розірвання таких договорів.

Доводи інших учасників справи

12. Інші учасники справи не скористалися правом подання до суду відзиву на касаційну скаргу, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

13. ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площами 5,45 га та

5,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

14. 11 липня 2013 року ОСОБА_1 та АПК «Старосільський» було укладено два договори оренди земельних ділянок, що належать

ОСОБА_1 згідно з умовами якого, останній надав відповідачу у строкове платне користування належні йому на праві приватної власності земельні ділянки, строком на 15 років, зі сплатою орендної плати в розмірі

2 263, 91 грн на рік.

15. За умовами пунктів 9-13 договорів орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - 1 раз у рік до кінця першого за звітним роком місяця, в натуральній та відробітковій формі - протягом року в міру потреби та можливостей у їх наданні. Повний розрахунок по орендній платі проводиться не пізніше як до 1-го березня наступного за звітним року. Орендна плата вноситься у розмірі 3% від нормативної вартості земельної ділянки, яка здійснюється у грошовій, натуральній та відробітковій формах. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

16. Згідно пункту 13 зазначених договорів, розмір орендної плати щорічно переглядається один раз на рік зокрема, у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

17. Згідно з пунктом 37 договорів оренди земельних ділянок, розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання орендарем своїх обов'язків, викладених в пункті 28, несплата орендної плати протягом 6-ти місяців після закінчення календарного року, за який вноситься орендна плата.

18. Як на підставу розірвання договору посилається на пункт 37, вказуючи на неповну виплату орендної плати відповідачем в 2015 та 2016 роках.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

19. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

20. З урахуванням ціни позову (пункт 8 частини першої статті 176 ЦПК України), вимог пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справа, яка є предметом перегляду, є малозначною.

21. Проте, враховуючи положення підпункту а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд вважає, що є підстави для розгляду цієї справи, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

22. Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

23. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

24. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодекс

25. У частинах першій, другій та п'ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

26. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

27. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

28. Зазначеним вимогам закону судові рішення в оскаржуваній частині не відповідають.

29. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

30. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

31. Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

32. Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент укладання договору, передбачено, що Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

33. Згідно зі статтею 13 вказаної редакції Закону України «Про оренду землі» Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

34. Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

35. Згідно з положеннями статей 21, 22 зазначеної редакції Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

36. Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

37. Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

38. Незалежно від того, несплата орендної плати була в повному обсязі або в частині.

39. Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

40. Такого висновку дійшла об'єднана палата Верховного Суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі 183/262/17 (провадження

№ 61-41932сво18).

41. У справі, яка переглядається, у пункті 12 спірних договорів сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

42. Однак, у порушення умов укладених між сторонами договорів, орендарем здійснювалася орендна плата без урахування індексів інфляції, які є складовою орендної плати, що свідчить про систематичну несплату у цій частині орендної плати, визначеної договором.

43. Поза увагою суду залишився той факт, що систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

44. Таким чином, встановивши факт систематичної несплати АПК «Старосільський» за 2015-2016 роки визначеної договором орендної плати у частині обчислення індексу інфляції, суд дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для розірвання договорів оренди землі

від 11 липня 2013 року.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

45. Частиною першою статті 412 ЦПК України підставою для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

46. Згідно з частинами другою та третьою статті 412 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення; неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягає застосуванню.

47. Оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права і ухвалення нового судового рішення не потребує встановлення фактичних обставин справи, ухвалені у справі судові рішення в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат

48. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

49. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

50. Оскільки судом касаційної інстанції задоволено касаційну скаргу

ОСОБА_1, скасовано ухвалені в справі судові рішення в оскаржуваній частині та ухвалено нове рішення задоволення вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

51. Зважаючи, що за подачу касаційної скарги позивач звільнений від сплати судового збору (матеріали касаційного провадження містять нотаріально посвідчену копію посвідчення учасника ліквідації аварії наслідків ЧАЕС 1 категорія, видане на ім'я ОСОБА_1.) судові витрати за подачу касаційної скарги компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

2. Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області

від 27 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року в частині відмови в розірванні договорів оренди землі від 11 липня 2013 року скасувати.

3. Розірвати, укладений 11 липня 2013 року між ОСОБА_1 та агропромисловим кооперативом «Старосільський» договір оренди земельної ділянки площею 5,4497 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

4. Розірвати, укладений 11 липня 2013 року між ОСОБА_1 та агропромисловим кооперативом «Старосільський» договір оренди земельної ділянки площею 5,0198 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

5. Стягнути з агропромислового кооперативу «Старосільський» на користь ОСОБА_1 спалчений судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 640 грн та апеляційної скарги та 2 114,40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв

В.М. Сімоненко

І. М. Фаловська