ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/6897/17

Номер провадження: 22-ц/819/44/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року, у складі судді Майдан С.І., в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28», третя особа : Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Херсонській області, про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором, посилаючись на те, що 18 липня 2016 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» в особі виконавчого директора ОСОБА_4 уклало з нею трудову угоду. На підставі зазначеної угоди 18.07.2016 року було видано наказ про прийом ОСОБА_3 на роботу бухгалтером ОСББ з 19.07.2016 року з посадовим окладом 1600 гривень щомісячно.

Разом з тим, у п.1.1 розділу трудової угоди від 18.08.2016 року зазначено, що ОСОБА_3, як виконавець, виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Позивач вказує, що даний пункт угоди суперечить, як наказу про прийняття її на роботу, так і посадовій інструкції бухгалтера, затвердженої відповідачем. Вважає, що між нею та відповідачем укладено саме трудовий договір, який виконувався сторонами і який не має ознак цивільно-правового договору. 04.01.2017 року вона отримала травму, яка є виробничою, однак позбавлена права відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, через невідповідність оспорюваної угоди фактичним трудовим правовідносинам.

Просила суд визнати трудову угоду від 18 липня 2016 року, яку продовжено до 31 грудня 2017 року між нею та відповідачем в особі директора ОСОБА_4 трудовим договором.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року позов задоволено, визнано трудовим договором цивільно-правову угоду, укладену 18.07.2016 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» в особі виконуючого директора ОСББ ОСОБА_4 з узгодженням головою ОСББ ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на виконання робіт з бухгалтерського обліку та економічного аналізу діяльності об'єднання, термін дії якої продовжено до 31.12.2017 року; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» в дохід держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» в апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення позову дійшов помилкового висновку про наявність між сторонами трудових відносин, оскільки за трудовим договором регулюється процес трудової діяльності , її організації, чого не було в відносинах між сторонами, так як позивач сама організовувала свою роботу і виконувала її на власний ризик. Відповідач зазначає, що у ОСББ відсутній штатний розклад, позивач ніколи не подавала заяву про прийняття її роботу, запис у трудову книжку ОСОБА_3 не вносився, облік робочого часу не здійснювався, позивач не мала облаштованого та закріпленого за нею робочого місця. Також посилається на недопустимість доказів, наданих позивачем, а саме те, що наказ про прийняття на роботу ОСОБА_3 відрізняється від наказу, що наданий позивачкою в іншій справі, що перебуває на розгляді в суді першої інстанції ( № справи 766/18774/17), та ставить під сумнів відповідність посадової інструкції бухгалтера, оскільки ОСББ після зміни правління новому правлінню по теперішній час передано не всі документи та не передано печатку, і саме вказані документи у відповідача відсутні. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує, що всі аргументи і доводи відповідача, які вказані ним в апеляційній скарзі були предметом ретельного дослідження в судових засіданнях, і кожному з них у рішенні суду ждана обґрунтована оцінка, тому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що 18.07.2016 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» як замовником, та ОСОБА_2, як виконавцем, укладено трудову угоду (далі - Угода) за змістом якої замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати такі роботи (надати послуги): бухгалтерського обліку та економічного аналізу діяльності ОСББ в обсязі, відповідно до посадової інструкції, що додається. Виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. Замовник забезпечує виконавця всім необхідним для виконання роботи, передбаченої цією трудовою угодою. Замовник зобов'язаний своєчасно прийняти й оплатити виконану виконавцем роботу. За виконану роботу Замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі мінімальної заробітної плати встановленої чинним законодавством за домовленістю. ( а.с.5).

Згідно розділу 6 Угоди термін її дії зазначено з 19.07.2016 року по 31.12.2016 року. За згодою сторін передбачено продовження терміну дії угоди на один рік. Угода має відмітку виконуючого директора ОСББ ОСОБА_4 з подальшим узгодженням з головою правління ОСББ ОСОБА_5 «термін дії договору продовжено до 31.12.2017 року».

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі статтею 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.

Стаття 626 ЦК України визначає загальне поняття цивільно-правового договору. Відповідно, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку. Наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.

Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 ЦК України. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 ЦК України).

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач виконувала певні функції за конкретною посадою, а не індивідуально визначену роботу, результати якої можуть оформлятися актами здавання-приймання виконаних робіт (надання послуг), на підставі яких проводиться їх оплата, і тому відсутні підстави вважати що між сторонами склалися цивільно-правові відносини.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним, таким, що відповідає обставинам справи, і доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Той факт, що у ОСББ відсутній штатний розклад, не може бути доказом відсутності трудових відносин між сторонами, та неможливості прийняття бухгалтера на роботу, оскільки статутом ОСББ «Дорофеєва 28» передбачена така можливість, а саме, відповідно до п.16 голова правління наймає на роботу об'єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов'язкові для працівників об'єднання накази у сфері трудових правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, що позивач не мала облаштованого та закріпленого за нею робочого місця, облік робочого часу не здійснювався, не спростовують висновки суду першої інстанції щодо наявності між сторонами трудових відносин, оскільки ОСОБА_3 є інвалідом і відповідно до положень ст.18 ЗУ «Про основ соціальної захищеності інвалідів в Україні» має право на працевлаштування з умовою виконання роботи вдома.

Доводи апеляційної скарги, що між сторонами відсутні трудові відносини, оскільки не було врегульовано процес трудової діяльності, також не спростовують наявності між сторонами трудових відносин, оскільки ОСОБА_3 виконувалась робота за трудовою угодою від 18 липня 2016 року, в якій процес праці не передбачає будь-якого кінцевого результату, жодним пунктом договору не встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню, що повинні були бути відображені в акті їх приймання. Не містяться у них і відомості щодо того, який саме конкретний результат роботи повинні передати виконавці замовникові, не визначено переліку завдань роботи, її видів, кількісних і якісних характеристик.

Акти виконаних робіт, як це передбачено за цивільно-правовими угодами, в матеріалах справи відсутні.

Оплата праці за виконану роботу носила систематичний характер, як це передбачено трудовим договором, а не була разовою.

Відмінність наказів про прийняття на роботу ОСОБА_3, які наявні в різних цивільних справах не спростовують сам факт прийняття ОСОБА_3 на роботу відповідачем та виконання нею трудових обов'язків.

Апеляційний суд зауважує, що доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів та обставин у справи, яким судом першої інстанції надано правильну правову оцінку. Крім того, вказані доводи є аналогічними доводам, викладеним у відзиві на позов, а доводи скарги фактично зводяться до незгоди із судовим рішенням.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено правильно, у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів, досліджених в судовому засіданні. За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько

Повне судове рішення складено 15 квітня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас