Справа № 212/2516/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

25 квітні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до укладеного договору № KRK0RX10430492 від 12.01.2007 ОСОБА_2 12.01.2007 отримав кредит у розмірі 9883,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 %на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором станом на 30.03.2017 відповідач має заборгованість у розмірі 266906,16 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 9876,02 грн., заборгованості по відсотками за користування кредитом в розмірі 114971,70 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3913,92 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 138144,52 грн. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2013 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 128834,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9883,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 38615,73 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3913,92 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 69810,04 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 6111,16 грн. З урахуванням рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2013 позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в загальному розмірі 106000,00 грн., яка складається заборгованості по відсоткам в розмірі 76355,97 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 29644,03 грн.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 202/21906/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року поновлено розгляд даної цивільної справи.

Відповідач 22 лютого 2019 року подав до суду заяву про застосування до позовних вимог позовної давності та про відмову задоволенні позовних вимог з цих підстав.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність його представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала суду заяву в якій просила розглянути справу її відсутність, просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності та відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2013 у справі № 202/21906/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вказаним кредитним договором № KRK0RX10430492 від 12.01.2007 в загальному розмірі 128834,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9883,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 38615,73 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3913,92 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 69810,04 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 6111,16 грн. (а.с. 5)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 19.11.2018, у справі № 202/21906/13-ц було відмовлено у задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KRK0RX10430492 від 12.01.2007 в загальному розмірі 128834,35 грн. станом на 26.02.2013, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9883,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 38615,73 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3913,92 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 69810,04 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 6111,16 грн. (а.с. 64-69)

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року, що набрало законної сили, 12.01.2007 між Банком та ОСОБА_2 укладено строковий кредитний договір № KRK0RX10430492 від 12.01.2007, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 9883,50 грн. на строк 18 місяців з 12.01.2007 по 11.07.2008 включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 217,44 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 898,5 грн., в обмін на зобовязання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) строки.

Із доданого до позову розрахунку вбачається, що позивачем здійснено розрахунок заборгованості за кредитним договором № KRK0RX10430492 від 12.01.2007 станом на 30.03.2017 у розмірі 266906,16 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 9876,02 грн., заборгованості по відсотками за користування кредитом в розмірі 114971,70 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3913,92 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 138144,52 грн. (а.с. 6-7)

Як встановлено судом, позивач по справі, предявивши 19 березня 2013 року позов до відповідача по справі, скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту, що передбачено частиною другою статті 1050 ЦК України.

З наведеного вище слідує, що пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України про дострокове повернення тіла кредиту та нарахованих процентів позбавляє позивача права нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, оскільки таке право було припинено предявленням до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовязання.

ОСОБА_5 Верховного Суду, у висновку, викладеному у Постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 28.03.2018 року у аналогічній справі № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18, вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи предявляючи позовну вимогу зі стягнення заборгованості за кредитним договором № № KRK0RX10430492 від 12.01.2007 у загальному розмірі 106000,00 грн., яка складається заборгованості по відсоткам в розмірі 76355,97 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 29644,03 грн., позивач фактично просить суд стягнути заборгованість нараховану ним після 19 березня 2013 року, яку він безпідставно нараховував.

За таких обставин вбачається, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» зі стягнення заборгованості за кредитним договором № KRK0RX10430492 від 12.01.2007 в загальному розмірі 106000,00 грн., нарахованої за період з 20 березня 2103 року по 30 березня 2017 року, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 77, 78, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволені позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ладозька, буд. 78.

Рішення складено та підписано 17.04.2019 року.

Суддя: О. Н. Борис