Справа № 454/1602/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 серпня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Сокальського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків-,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «Львівобленерго», звернулося в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, позов мотивований наступним:

оскільки шкода була завдана майну ПрАТ «Львівобленерго» в особі Сокальського РЕМ, яке знаходиться у с. Добрячин Сокальського району, то позов про відшкодування шкоди заподіяних майну може бути поданий до Сокальського районного суду Львівської області, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на Сокальський район.

ОСОБА_1 02.01.2019 року о 06 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Т-1412, в с. Добрячин по вул. Сокальська 100 Сокальського району Львівської області , порушуючи п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови та збив опору № 31 ПЛ -0,4 кВ Л-3 від КТП - 535.

За вказане правопорушення постановою від 19.02.2019 року № 459/245/19 судді Червоноградського міського суду гр.. ОСОБА_2 .В. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Проте станом на сьогоднішній день відповідач завдані збитки Сокальському РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" не відшкодував.

Позивачем вживались заходи до судового врегулювання спору, зокрема після скоєння ДТП йому неодноразово надсилались претензії про відшкодування завданої шкоди. Незважаючи на неодноразові звернення на час подачі позову не відшкодував завдану шкоду.

Заходи по забезпеченню доказів та позову до подання позовної заяви Позивачем не вчинялись.

Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представник ПАТ «Львівобленерго» в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача.

З оглянутого в судовому засіданні постанови Сокальського районного суду від 19.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.37 Правил користування електроенергією для населення, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним споживачем під час користування електричною енергією.

Таким чином суд прийшов до висновку, що вимога позивача, щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7175,00грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Сокальського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 7175 (сім тисяч сто сімдесят п`ять) грн. заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Сокальського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: О. А. Веремчук