Номер провадження: 22-ц/813/4089/19
Номер справи місцевого суду: 18022019
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської Дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправних дій тимчасової комісії,

встановив:

13 квітня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарг подається у письмовій формі.

Апеляційна скарга була подана на електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто була подана в електронному вигляді а не у письмовій формі.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, апеляційна скарга має бути подана в письмовому вигляді в оригіналі з підписом апелянта.

Згідно вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) а також клопотання особи.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить посилань стосовно незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Окрім того, всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме відсутні копії для Одеської Дирекції ПАТ «Укрпошта».

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Однак, ОСОБА_3 не зазначила з яких саме підстав слід відстрочити їй сплату судового збору та не надала апеляційному суду даних про свій майновий стан, тому у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 384,20 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0031

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і в обґрунтування вказаного питання посилається на те, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу апелянт не отримувала, а про її існування дізналася з сайту реєстр судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року ОСОБА_3 отримала 04 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 879 ( том.1 а.с.12).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду сплинув 10 травня 2017 року. Апеляційну скаргу подано 04 жовтня 2018 року, тобто поза межами передбаченого цивільним процесуальним законодавством строку.

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваної ухвали не було направлено ОСОБА_3 не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявним в матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням. . Окрім того, ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи у Приморському районному суді м. Одеси через своїх представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що свідчить про її обізнаність про відкриття провадження по справі.

Інших посилань на причини пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 261, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.П. Заїкін