ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/10020/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2610/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року у складі судді Сиротникова Р.Є. по цивільній справі № 643/10020/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2018 року закрито провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк».

У вересні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

На ухвалу апеляційного суду ПАТ «Укрсоцбанк» подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року - скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно протоколу судового засідання ухвала суду проголошена 29 серпня 2018 року за відсутності учасників справи. Строк на оскарження судового рішення сплинув 13 вересня 2018 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 25 вересня 2018 року та зареєстрована в суді 26 вересня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що копію ухвали Товариством отримано 06 вересня 2018 року та подано апеляційну скаргу в п'ятнадцятиденний строк, тобто 21 вересня 2018 року, а також посилається на те, що 29 серпня 2018 року в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення отримано ПАТ «Укрсоцбанк» поштою саме 04 вересня 2018 року уповноваженою особою «Зажицька»(а.с. 169 том 3).

Доказів щодо отримання копії ухвали суду 06 вересня 2018 року - копій журналу вхідної кореспонденції тощо - Банком не надано; обставини щодо отримання копії судового рішення 04 вересня 2018 року не спростовано.

Посилання ПАТ «Укрсоцбанк» щодо проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення спростовується звукозаписом судового засідання від 29 серпня 2018 року, з якого вбачається, що судом проголошено повну ухвалу.

Причин неможливості подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, тобто, з 05 вересня по 19 вересня 2018 року, ПАТ «Укрсоцбанк» не наведено. У зв'язку з чим апеляційну скаргу подано лише 25 вересня 2018 року - не обґрунтовано.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк»не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп. 9 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду подано юридичною особою у 2018 році, судовий збір по справі за подання апеляційної скарги становить 1762 грн.

Тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд( назва суду, де розглядається справа).

Посилання апелянта, що у додатках до апеляційної скарги є платіжне доручення про сплату судового збору спростовується актом суду апеляційної інстанції від 26 вересня 2018 року, згідно якого при розкритті поштового відправлення канцелярією апеляційного суду Харківської області не виявлено оригіналу вказаної квитанції.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно акту Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року справа надійшла у 4х томах без вкладень, тобто без копій апеляційної скарги для учасників справи, що унеможливлює подальше виконання вимог ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року у складі судді Сиротникова Р.Є. по цивільній справі № 643/10020/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших підстав для поновлення строку, документ, що підтверджує сплату судового збору та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами - 16(шістнадцять) примірників.

Попередити ПАТ «Укрсоцбанк», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова