overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1910/18
Провадження № 22-ц/801/1000/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокуСправа № 133/1910/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 2033/5916/12
Провадження № 2-п/645/28/19
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами і стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2013 року у справі № 2033/5916/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами і стягнення неустойки.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Також, відповідач просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки його копію відповідачем було отримано тільки 03.04.2019р. після ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами і стягнення неустойки задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 189/1437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Приватбанк» про повернення судового збору, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Приватбанк» про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн по справі №189/1437/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Приватбанк» про повернення судового збору та дослідивши наявні матеріали справи, встановив.

Відповідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року скасовано, справу №189/1437/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» законом встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір.

Так як, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,260-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Приватбанк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 402/1369/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" квітня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільхівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні судді Бондаренка А.А. перебуває зазначена цивільна справа.

15.04.2019 року, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує. Тому наявні законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

Вільхівської сільської ради про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.А. Бондаренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/126/18Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/441/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 23 квітня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2867/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/672/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Пирятинського районного суду Полтавської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Полтавської області та Пирятинського районного суду Полтавської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої органами досудового слідства, прокуратури та суду,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу Пирятинського районного суду Полтавської області було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 4500 грн.

На виконання вимог ухвали судді, Пирятинським районним судом Полтавської області було направлено апеляційному суду оригінал платіжного доручення № 390 від 10.05.2019 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пирятинського районного суду Полтавської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати Пирятинському районному суду Полтавської області копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 , Державній казначейській службі України, Міністерству внутрішніх справ України, Прокуратурі Полтавської області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Державній казначейській службі України, Міністерству внутрішніх справ України, Прокуратурі Полтавської області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 161/3673/19
Провадження № 2/161/1613/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/3673/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2019 рокупозивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не зявилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/3673/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14.05.2019 року об 09.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/1349/19

2/336/1787/19

м. Запоріжжя 16 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ДП «СЕТАМ» (місце знаходження: вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ), Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя (місце знаходження: вул. Брюллова, 5, м. Запоріжжя), треті особи АТ «Укрсоцбанк» (місце знаходження: вул. Ковпака, 29, м. Київ), ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (місце знаходження: вул. Фізкультури, 28-д, м. Київ), ПАТ «ПроКредитБанк» (місце знаходження: пр. Перемоги, 107-а, м. Київ), КП «Водоканал» (місце знаходження: вул. Св. Миколая, 61, м. Запоріжжя), про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, позивач не явився вперше.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати підготовче провадження вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін:

6 червня 2019 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 302/1240/18
Провадження № 22-ц/4806/1096/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 05 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27.05.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 538/205/19 Провадження № 2/538/182/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Лохвицької РДА Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася з невідомих причин, була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Третя особа: представник служби у справах дітей Лохвицької РДА Полтавської області в підготовчому судовому засіданні проти позову не заперечила.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Лохвицької РДА Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09-50 годину, 22.05.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 375/1925/18
Провадження № 2-во/375/6/19
УХВАЛА
16.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 питання про виправлення описки в судовому рішенні, -
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 375/1925/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За результатами розгляду справи 03.04.2019 винесено рішення про задоволення позову.
До суду надійшла заява позивача у якій вона просить виправити описку у рішенні суду в частині визначення судом зміни її прізвища після розірвання шлюбу із шлюбного «Хворова» на дошлюбне - «Панченко».
Заява розглядається без виклику сторін спору, що узгоджується із положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України в тім, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За викладеної обставини фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається із матеріалів справи, ні у резолютивній частині позовної заяви до суду, ні у адресованій на імя суду заяві про розгляд справи за своєї відсутності, позивач прохання про визначення їй дошлюбного прізвища не ставила, а тому це питання судом відповідно і не вирішувалося.
Викладене не дає суду підстав вважати, що має місце описка у судовому рішенні, яка підлягає виправленню відповідно до положень ст.269 ЦПК України.
У задоволенні заяви таким чином необхідно відмовити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 185/312/19
Провадження № 2/185/1694/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко