overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/2833/17 Номер провадження 22-ц/804/956/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 219/2833/2017 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 року (суддя Дубовик Р.Є.),

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 року скасувати.

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 листопада 2011 року станом на 28 лютого 2017 року в сумі 6184 (шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 23 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 3035 грн. 81 коп., заборгованість за процентами - 3148 грн. 42 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 281 грн. 60 коп., за подання апеляційної скарги в сумі 465 грн.16 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.І. Корчиста
Справа № 471/753/18-ц
Провадження № 22ц-вп/812/7/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав до Братського районного суду Миколаївської області позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Братського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року визначення складу суду не відбулося з посиланням на відсутність потрібної кількості суддів.

16 квітня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшов лист в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області з заявою ОСОБА_1 про визначення підсудності справи.

Підставою стало те, що в суді працює лише одна суддя, однак на неї з 20 серпня 2018 року авторозподіл справи припинився на підставі підпункту 1 пункту 4 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, а з 18 жовтня 2018 року в суді припинено відправлення правосуддя.

Згідно з вимогами частини 1 статті 26 ЦПК України до компетенції суду вищої інстанції відноситься вирішення питання щодо підсудності справ, в яких однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

Вирішення питання про зміну підсудності справ з підстав відсутності суддів не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції. Це питання вирішується за пунктом 2 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику, а матеріали позовної заяви - до Братського районного суду Миколаївської області.

Суддя О.В. Локтіонова
Справа № 199/537/19
УХВАЛА

16.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді від 03.04.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2019 року, прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

При постановленні вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме: неправильно зазначено прізвище, імя, по-батькові відповідача, замість правильного «Гармаш Іван Іванович» помилково зазначено «Комаров Георгій Ігорович», а також в абзаці другому описової частини вказаної ухвали неправильно зазначено номер справи та провадження, замість правильного «Справа №199/537/19 (2/199/1770/19)», помилково зазначено «№199/789/19 (2/199/1828/19)».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали про прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження, правильно зазначивши прізвище, імя, по-батькові відповідача «Гармаш Іван Іванович», а також в другому абзаці описової частини ухвали правильно зазначивши номер справи та провадження «Справа №199/537/19 (2/199/1770/19)».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 року про прийняття цивільної справи №199/537/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до свого провадження, правильно зазначивши прізвище, імя, по-батькові відповідача «Гармаш Іван Іванович».

Внести виправлення до ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 року про прийняття цивільної справи №199/537/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до свого провадження, у другому абзаці описової частини правильно зазначивши номер справи та провадження «Справа №199/537/19 (2/199/1770/19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Разом із позовом до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 242/2121/19
Провадження № 2-о/242/284/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження посилаючись на те, що вона є матірю народженої дитини чоловічої статі, яка народилась в м. Макіївка Донецької області (тимчасово окупована територія Донецької області). Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт народження дитини неможливо, тому просить встановити факт народження дитини жіночої статі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15 квітня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року Справа № 2-н/229/144/2019 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
інфляційні витрати в сумі 2221 (дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 98 коп., три відсотки річних у сумі 675 (шістсот сімдесят п"ять) грн. 57 коп. за період з 21.03.2016 року по 20.12.2018 року.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 766/7363/19
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Херсонський міський відділ ДРАЦС Головного територіального правління юстиції у Херсонській області про визнання та виконання на території України рішення Калінінського районного суду м. Санкт-Петербургу Російської Федерації від 05.12.2017 року,

в с т а н о в и в:

11.04.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у пятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст.260, 473 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Направити заінтересованій особі - Херсонський міський відділ ДРАЦС Головного територіального правління юстиції у Херсонській області копію матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Херсонський міський відділ ДРАЦС Головного територіального правління юстиції у Херсонській області про визнання та виконання на території України рішення Калінінського районного суду м. Санкт-Петербургу Російської Федерації від 05.12.2017 року.

Повідомити Херсонський міський відділ ДРАЦС Головного територіального правління юстиції у Херсонській області про необхідність надання в місячний строк можливих заперечень чи пояснень щодо клопотання.

Попередити, що у разі відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду згідно із ч.2 ст.473 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Провадження 2/127/1440/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/10294/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 21 травня 2019 року на 14.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розяснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 570/1097/19
Номер провадження 2/570/808/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 квітня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою суду від 11 березня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився, заперечень проти позовних вимог не подано, будь-яких заяв, клопотань учасники справи під час підготовчого провадження не подали.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/493/167/19
Справа № 493/2648/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БАЛТАІНТЕРСЕРВІС» про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «БАЛТАІНТЕРСЕРВІС» про визнання угоди дійсною та визнання права власності - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/304/19
провадження № 2-о/632/17/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

У С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання.

Просить суд, встановити факт проживання ОСОБА_3, який помер 02 лютого 2010 року зЧерніковою ОСОБА_4, яка померла 16 серпня 2010 року, однією сімєю з 1971 року без реєстрації шлюбу та до часу відкриття спадщини.

04 березня 2019 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 28 березня 2019 року.

29 березня 2019 року відкладено судове засідання на 16 квітня 2019 року у звязку з відсутністю електроенергії.

16 квітня 2019 року заявник надав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №585/2844/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О.Ф.
Номер провадження 22-ц/816/2889/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката Глущенка Віталія Вікторовича

на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , третя особа - Виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту проживання однією сім'єю, визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Глущенка Віталія Вікторовича на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 06 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_7, відповідача - ОСОБА_5, його представника - адвоката Глущенка Віталія Вікторовича, третю особу - Виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування (а.с. 161), представника позивача - адвоката Менька Дмитра Дмитровича (а.с. 42).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук