overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2019 Справа № 320/2297/17-ц
Єдиний унікальний №320/2297/17
Провадження № 22-ц/807/1473/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Онищенко Марина Андріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Онищенко Марина Андріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 21 травня 2019 року на 11 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/2481/19
Провадження № 2-н/344/73/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Справа перебувала у провадженні в судді Польської М.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року та наказом від 27.03.2019 року суддю Польську М.В. відряджено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області строком на шість місяців із 29 березня 2019 року

На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Польської М.В.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Бабій О.М.

15 квітня 2019 року справу передано судді Бабій О.М.

Тому заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 08 травня 2019 року, про що повідомити сторони по справі.

Судді М.І. Кулянда

А.І.Владичан

Н.Ю. Половінкіна
Номер провадження: 22-з/813/115/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Черевка П.М.

суддів - Дрішлюк А.І., ДрагомерецькогоМ.М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Комунального підприємства «Обласний інформаційно-аналітичний центр» про визнання незаконним та скасування розпорядження та наказу про звільнення, поновлення на роботі (посаді) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року - залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в тексті постанови суду допущено описку, яка не вплинула на вирішення справи, суддя-доповідач вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, а саме зазначити у вступній частині постанови вірно «27.02.2019 року», замість невірного «28.02.2019 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, а саме, вірно зазначити «27.02.2019 року», замість невірного «28.02.2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
16.04.2019 Справа № 363/4264/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір банківського вкладу (депозиту) за програмою «Стандарт на 6 місяців» від 23 вересня 2013 року укладений між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» оформлений на підставі Заяви № SAMDN1694, яку викладено на бланку банку № 407953191.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 за Договором банківського вкладу (депозиту) за програмою «Стандарт на 6 місяців» від 23 вересня 2013 року укладений між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» оформлений на підставі Заяви № SAMDN1694, яку викладено на бланку банку № 407953191 суму вкладу у розмірі 227 958,25 грн., проценти за користування грошовими коштами у розмірі 135 900,59 грн., три процента річних на суму прострочення виплати вкладу у розмірі 18 342,83 грн., три процента річних на суму прострочених до виплати процентів у розмірі 8 363,83 грн., інфляційні витрат на суму прострочення виплати вкладу у розмірі 164 458,50 грн., інфляційні витрат на суму прострочених процентів у розмірі 19 647,96 грн.; а всього на суму 574 671,97 грн.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 10 220,08грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1-д).

Суддя О.Д. Рудюк
справа № 563/570/17
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Світанівська сільська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Світанівська сільська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

Представником позивача подано заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа, явки представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги заяву представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Світанівська сільська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відкласти на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/2162/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.12.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими він обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 716/2219/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.04.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання права власності на квартиру, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії КР №332261, виданий 15.05.1998 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, РНОКПП: НОМЕР_1) право власності на квартиру №4, що знаходиться по вул. 400-річчя м. Заставни,4 у м. Заставна Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 308/936/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1, про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) вартість донарахованого об'єму спожитого природного газу в розмірі 11 107,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 315/37/19
Номер провадження № 2/315/177/19
Вступна та резолютивна частина
15 квітня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 89, ч.1 ст.141, 263-263, 268, 272-273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 109, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьк Донецької області актовим записом №198.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Біліченко.
Повний текст рішення буде складений 16.04.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/219/929/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 травня 2019 року на 10-10 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева