УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/9868/14-ц,

2-п/639/16/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого, судді - Єрмоленко В. Б.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 639/9868/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ДМС у Жовтневому районі м. Харкова, Служба у справах дітей Жовтневого району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 27.04.2015 по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення із квартири, посилаючись на те, що вона не знала і не могла знати про порушення провадження у справі за вказаним позовом і таким чином була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи, надавати суду заперечення проти позовних вимог.

Суд, перевіривши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про скасування заочного рішення слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ДМС у Жовтневому районі м. Харкова, Служба у справах дітей Жовтневого району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного облікузадоволено (а.с. 74, 75-76).

У судові засідання 17.11.2014, 17.12.2014, 26.01.2015, 23.03.2015 та 27.04.2015 відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи в суді повідомлялася належним чином, проте поштові відправлення разом з повістками поверталися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 36-37, 39-40, 49, 65-66), причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи) справу було розглянуто за її відсутності.

Окрім того, 26.07.2012 Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 4-6). Згідно вказаного рішення відповідачі визнали позов. Рішенням ухвалено, зокрема, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.06.2007 звернути примусове стягнення шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т Ілліча (наразі пр-т Ново-Баварський), 95, кв. 66, з наданням всіх повноважень продавця.

Таким чином, спростовуються твердження позивача, що вона не могла знати про порушення провадження у справі щодо виселення відповідачів з вищевказаної квартири.

Також, суд вважає безпідставними та не підтвердженими жодними належними доказами посилання відповідача на те, що заочне рішення вона отримала лише 13.03.2019, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 особисто отримала 21.05.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 84).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 126 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку підстав для поновлення процесуального строку немає. Відповідач отримала копію заочного рішення ще 21.05.2015, а заяву про скасування цього рішення надала лише 20.03.2019. ОСОБА_1, отримавши копію вказаного рішення, особисто або через своїх представників мала можливість своєчасно здійснити процесуальну дію, строк якої обмежений законом, та надати заяву про перегляд заочного рішення у строк, встановлений ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи), як через канцелярію суду так і через поштове відділення.

Окрім того, ОСОБА_1 з відповідною заявою щодо поновлення пропущеного строку до суду не зверталась.

Таким чином, заявником пропущено десятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Поважних причин для поновлення пропущеного строку судом не встановлено, оскільки заявником навіть не подано відповідного клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заява про перегляд заочного рішення заявником подана після закінчення процесуальних строків, а клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 до суду не подано, суд вважає, що є правові підстави залишити заяву про скасування заочного рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 639/9868/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ДМС у Жовтневому районі м. Харкова, Служба у справах дітей Жовтневого району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя В. Б. Єрмоленко