overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/142/19
Провадження № 2/577/389/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 квітня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Заводи Конотопського району 1-й пр. вул. Комунарівської, 4, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Заводи Конотопського району 1-й пр. вул. Комунарівської, 4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 12 листопада 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №472.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Годунова».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Заводи Конотопського району 1-й пр. вул. Комунарівської, 4, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Заводи Конотопського району 1-й пр. вул. Комунарівської, 4, ІПН НОМЕР_2.

Повне рішення буде складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Номер провадження: 22-ц/813/3896/19
Номер справи місцевого суду: 522/8418/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Далія Сергія Олександровича в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк», банк) про захист прав споживачів, стягнення відсотків за договором та пені,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «02» липня 2019 року о 1 5 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №364/163/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6245/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року (суддя Макаренко Л.А.) за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Володарського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду 7 березня 2019р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 квітня 2019 року було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а ОСОБА_3 також для надання документів про оплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 10 квітня 2019 року ОСОБА_3 направив до апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити стягувачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів боржникам.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 353/299/19
Провадження № 2-о/353/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляка Ю.В.,

за участю:

cекретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Хотимирська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 з 2007 року до часу відкриття спадщини, 01 лютого 2009 року, за адресою: вул. Заболотівка, 24, с. Хотимир, Тлумацького району, Івано-Франківської області.

Судові витрати покласти на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Хотимирська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, с. Хотимир, Тлумацького району, Івано-Франківської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Ю.В.Мануляк

Повний текст рішення буде складено до 23.04.2019 року.
Справа № 185/3330/19
Провадження № 2-о/185/223/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року по справі за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак замість вірного місця народження «м. Лозова Харківської області», зазначено лише «м. Лозова».

Відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, померла ОСОБА_3 народилась 31 серпня 1927 року в м. Лозова Харківської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року в справі за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту що має юридичне значення, зазначивши в резолютивній частині рішення місце народження ОСОБА_3Х - «м. Лозова Харківської області».

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року по справі за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту що має юридичне значення, зазначивши у резолютивній частині місце народження померлої ОСОБА_3 - «м. Лозова Харківської області», замість «м. Лозова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 215/5283/18
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Демиденко Ю.Ю. розглянувши в порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

03.04.2019 до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №519/948/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.04.19 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Слісаренко Г.В.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 265, 315-316, 318-319 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області - задовольнити.

Визнати факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, місцезнаходження за адресою: 31183, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Ладиги, .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 234/6639/19
Провадження № 2-о/234/740/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

16 квітня 2019 року, до відкриття провадження по справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області-повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4558/19
Справа № 754/2133/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" квітня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 04 липня 2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 212/4135/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства ' Криворіжгаз' про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів , -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 16.04.2019 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства ' Криворіжгаз' про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів , відкласти на 10:00годину 21 червня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 132/734/19
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2019 року місто Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

за участі: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення підготовчого провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, у звязку із необхідністю надання відповідних доказів, та клопотання цієї ж особи про продовження строку підготовчого провадження у справі,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний зміст ухвали суду буде складено не пізніше 20.04.2019р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення підготовчого провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, у звязку із необхідністю надання відповідних доказів, та клопотання цієї ж особи про продовження строку підготовчого провадження у справі задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 132/734/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву, для надання можливості представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 зібрати відповідні докази та подати їх суду.

Дата наступного судового засідання буде визначена судом додатково, у звязку із необхідністю її погодження із учасниками судового розгляду, про що останні будуть повідомлені в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін