УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/4162/14

Провадження №6/751/182/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 751/4162/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнання причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 751/4162/14. (а.с.127-129)

Заявлені вимоги мотивує тим, що 07.08.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 751/4162/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500392360 від 16.07.2013 року. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року замінено стягувача ТОВ «Дата Майнінг Груп» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів». Однак при укладанні Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 26.09.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 751/4162/14 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Станом на день подачі заяви виконавчий лист № 751/4162/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» не передавався. Заявник зазначає, що ТОВ «Дата Майнінг Груп» як стягувач, виконавчий документ не передавав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просить розглянути заяву за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.07.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа - задоволено. Видано ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного у складі: судді Петренко В.С. (одноособово) від 27.02.2014 року по цивільній справі №288-1/275/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 39 501,25 гривень та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень (а.с.28).

На підставі ухвали суду, було видано виконавчий лист та отриманий представником ОСОБА_2 04.08.2014 року (а.с.35)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2017 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/4162/14 від 07.08.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500318430 від 08.11.2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.72-74).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2019 року стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/4162//14 від 07.08.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500392360 від 16.07.2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (а.с.116-118)

Згідно листа Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 22.07.2019 року № 50079, 18..06.2016 року до Відділу ПАЬ «Альфа-Банк» пред`явлено до примусового виконання виконавчий лист від 07.08.2014 року № 6/751/1392/14 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 39901,25 грн. (ВП № 52836261). 21.10.2016 року державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 4 ст. ЗУ «Про виконавче провадження». Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа з відповідною відміткою надіслано стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.131).

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник мотивував тим, що ТОВ «Дата Майнінг Груп» як стягувач, виконавчий документ не передавав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме.

21.10.2016 року Білоцерківським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області оригінал виконавчого документа з відповідною відміткою надіслано стягувачу ПАТ «Альфа-Банк».

Дублікат виконавчого листа видається у разі втрати оригіналу виконавчого листа на підставі доказів, що підтверджують його втрату.

Проте, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано суду доказів, що виконавчий лист № 751/4162/14 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова був втрачений.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим, питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату стягувачем порушено перед судом лише у серпні 2019 року. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних стягувачем обставин не надано, відповідно не надано доказів поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 258-260, 355, 433, п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова