05.11.2019
Справа № 642/3675/17
2/642/239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

05 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача Рябініна С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Старецького В.В.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності на новостворене майно і включення цього майна до переліку майна, що підлягає поділу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, з урахуванням уточнень, викладених у заяві ОСОБА_2 від 18.04.2018 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, з урахуванням уточнень викладених у заяві від 03.03.2018 р. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в період з червня 2005 року до 12 листопада 2005 року, розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поділ спільного сумісного майна та визнання права власності на новостворене майно - об`єкт незавершеного будівництва, що розташовано біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і включення цього майна до переліку майна, що підлягає поділу.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 було подано клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи новоствореного майна - об`єкту незавершеного будівництва, що розташовано АДРЕСА_3 будинків АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 надати для проведення експертизи необхідну технічну документацію (технічний паспорт станом на 2019 рік). Оскільки попередньо призначена експертиза не була проведена у зв`язку з відсутністю допуску ОСОБА_1 до зазначеного будинку та технічної документації.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача клопотання підтримали.

Представник відповідача Старецький В.В. зазначив, що у ОСОБА_1 відсутній допуск до приміщення будинку, з якого вона разом з дітьми виселена і там не проживає. Будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_6 і призначення експертизи необхідно лише в рамках незавершеного будівництва, а тому необхідний безперешкодний доступ експерта. Крім того в Харківському апеляційному суді відкрито апеляційне провадження на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.10.2012р. за позовом ОСОБА_6 до Харківської міської ради, 3-я особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Х/О про визнання права власності. Також за цими обставинами відкрито кримінальне провадження.

Представник позивача проти клопотання заперечував, вважав його направленим на затягування розгляду справи. Відповідач не забезпечила оплату експертизи. ОСОБА_6 не є стороною по справі, а позивач не проживає у будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018р. було призначеносудову будівельно-технічну експертизу, яка не була проведена у зв`язку з ненаданням технічної документації на будинок та відсутності оплати послуг експерта.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування усіх питань, пов`язаних із предметом доказування, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи слід доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз Засл. проф. М.С. Бокаріуса, який має відповідну ліцензію на проведення такого виду експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1). який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкту незавершеного будівництва, що розташовано на земельної ділянці біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 ?

2). яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту незавершеного будівництва, що розташовано на земельної ділянці біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 ?

3). чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2) та АДРЕСА_5 (1/2) об`єкту незавершеного будівництва, що розташовано на земельної ділянці біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 Звільнення АДРЕСА_1

4). які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_7 (1/2) об`єкту незавершеного будівництва, що розташовано на земельної ділянці біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 Звільнення АДРЕСА_1 та вимог нормативно-правових актів?

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , надати для проведення експертизи необхідну технічну документацію (технічний паспорт станом на 2019 рік) на будинки 8 та АДРЕСА_1 Звільнення АДРЕСА_2 та забезпечити безперешкодний доступ експерту до будинків 10 та 8 по АДРЕСА_6 Звільнення, 10 у АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити атестованим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Засл. проф. М.С.Бокаріуса, які мають відповідну ліцензію відповідно до Закону України «Про судову експертизу» попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/3675/17; 2/642/239/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко