Провадження № 2/127/3534/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідно до якого позивач просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу гаражу за АДРЕСА_1 гаражів АДРЕСА_2 , посвідчений Остапенко Ю.В., приватним нотаріусом ВМНО, 23.11.2013 року за реєстром № 2254, а саме в частині покупця; перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця зо договором купівлі-продажу гаража за АДРЕСА_1 гаражів АДРЕСА_2 , посвідченим Остапенко ОСОБА_3 В. приватним нотаріусом ВМНО, 23.11.2013 року за реєстром № 2254.

До уточненої позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, зокрема позивач просить суд витребувати: у ОСОБА_4 приватного нотаріуса ВМНО копію договору купівлі-продажу гаража за АДРЕСА_1 власників гаражів АДРЕСА_2 , посвідченого 23.11.2013 року за реєстром № 2254, а також копії документів на підставі яких такий договір було посвідчено; з ГУ ДФС у Вінницькій обл. інформацію про доходи ОСОБА_5 за період з 1990 року по перший квартал 2019 року включно; з ГУ ДФС у Вінницькій обл. інформацію про доходи ОСОБА_1 за період з 2006 року по перший квартал 2019 року включно.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Згідно п. 70.3 ст. 70 Податкового кодексу відомості про джерела/суми нарахованих та/або отриманих доходів фізичних осіб включаються до інформаційної бази Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, та згідно п. 70.15 цієї статті - є інформацією з обмеженим доступом і використовуються контролюючими органами виключно для здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства України.

Відповідно до п. 1, 2 Розділу Х Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків фізична особа, яка зареєстрована у Державному реєстрі чи в окремому реєстрі Державного реєстру, може отримати відомості про себе, наявні у Державному реєстрі. Відомості з Державного реєстру є документом, який безоплатно надається контролюючим органом за зверненням фізичної особи (представника) щодо отримання відомостей про себе з Державного реєстру та свідчить про наявність або відсутність відомостей про таку особу в Державному реєстрі.

Судом враховується щодо докази (копія договору купівлі-продажу та довідка про доходи ОСОБА_5 ), які позивач просить витребувати стосуються предмета доказування. Самостійно отримати їх позивач не в змозі, оскільки доступ до них обмежено, тому для правильного та об`єктивного розгляду справи клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

На підтвердження неможливості отримання позивачем довідки про свої доходи надано відповідну відмову з ГУ ДФС у Вінницькій обл. Так з даного документа вбачається, що підставою відмови став неналежний спосіб звернення для отримання інформації, зокрема у формі адвокатського запиту. У зв`язку з цим вимога про витребування довідки про доходи позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не позбавлена права отримання даного доказу самостійно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Остапенко Юлії Вікторівни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу гаража за АДРЕСА_1 гаражів АДРЕСА_2 , посвідченого 23.11.2013 року за реєстром № 2254, а також належним чином засвідчені копії документів на підставі яких такий договір було посвідчено.

Витребувати з Головного управління ДФС у Вінницькій області інформацію про доходи ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 1990 року по перший квартал 2019 року включно.

Строк надання доказів визначити до 11.11.2019 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: