Справа № 686/7429/18
Провадження № 2/686/700/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Сікори Ю.В.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання експерта щодо уточнення питань по експертизі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення 139 808 грн., в т.ч. 123 041 грн. борг, 6767 грн.-3% річних та моральну шкоду 5000 грн., витрати на правову допомогу 5000 грн. Відповідач позов заперечив, надавши відзив на позов.Ствердив про часткове погашення боргу у розмірі 47 688 грн., на підтвердження чого надав розписки від 27.05.2016 року, 16.03.2016 року, 16.07.2016 року.

Представник позивача не погодився з аргументами відповідача, вказавши на фіктивність розписок№2,№3 від 27.05.2016 року та 16.07.2016 року. Заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи розписок №2 та №3. На вирішення експертизи поставити наступні питання: ким ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 виконаний рукописний текст в розписках №2 та №3 від імені Островського про повернення 460 доларів за кожною? ким ОСОБА_1 , ОСОБА_3 чи третьою особою вчинені підписи від імені Островського в розписках №2 та №3? Витрати щодо проведення експертизи позивач бере на себе з наступним відшкодуванням відповідачем. У виборі експертної установи покладається на розсуд суду.

Провадження у справі було зупинено 5 грудня 2018 року. Поновлювалось у зв`язку з клопотаннями експерта.

30 вересня 2019 року від судового експерта М.В. Басюка надійшло клопотання щодо уточнення питань експертизи для з`ясування досліджуваних підписів та здійснення оплати вартості експертизи.

В судове засідання прибув позивач ОСОБА_1 та надав суду копію квитанцію про оплату вартості експертизи. Зауважив, що ставить під сумнів факт проставлення ним підпису в розписці 27.05.2016 року (аркуш справи 52)-підпис, що підлягає дослідженню в правому нижньому куті розписки та в розписці від 16.07.2016 року(аркуш справи 65)-підпис, що підлягає дослідженню в правому нижньому куті розписки. Стверджує, що дані підписи ним, ОСОБА_1 не здійснювались. Наполягав на проведені експертизи, оскільки її вирішення має вагоме значення для справи. Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення боргу почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру(29019, м.Хмельницький, вул..Молодіжна 12)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання: ким ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 виконаний рукописний текст в розписках №2 та №3 від 27.05.2016 року, 16.07.2016 від імені ОСОБА_4 про повернення 460 доларів за кожною? ким ОСОБА_1 , ОСОБА_3 чи третьою особою вчинені підписи від імені ОСОБА_1 в розписках №2 та №3 від 27.05.2016 року, 16.07.2016 року: в розписці 27.05.2016 року (аркуш справи 52)-підпис ОСОБА_1 , що підлягає дослідженню в правому нижньому куті розписки та в розписці від 16.07.2016 року(аркуш справи 65)-підпис ОСОБА_1 , що підлягає дослідженню в правому нижньому куті розписки

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк