overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 795/1280/18

провадження № 61-45237ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

За участю секретаря судового засідання - Парчевського О. О.,

учасники справи (сторони третейського розгляду):

заявник (відповідач в третейському спорі) - ОСОБА_4,

заінтересована особа (позивач в третейському спорі) - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області у складі судді Вінгаль В. М. від 18 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 369, 374, 375, 381-384, 447 ЦПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року залишити без змін.

Повний текст постанови Верховного Суду буде складено 12 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Справа № 504/997/19
Провадження № 2-о/504/107/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"25" березня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, якою просить суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , не менш ніж 5 років до часу відкриття спадщини.

Заява заявником подана в порядку окремого провадження із зазначенням заінтересованої особи.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В даному випадку існує спір про право (спадщина).

Таким чином, у відкритті провадження у справі (в порядку окремого провадження) слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 315, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутись із цією заявою в порядку позовного провадження із визначенням відповідача, та формулюванням позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 185/1566/19
Провадження № 2/185/2062/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 26 лютого 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали від 26 лютого 2019 року отримана позивачем 21 березня 2019 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/980/19
УХВАЛА

про виправлення описки

16.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року по справі №520/13702/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

09.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року затверджено мирову угоду, укладену 05.10.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та провадження у цивільній справі № 520/13702/17 закрито. Також вказаною ухвалою скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 10.11.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті ухвали суду помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість правильного прізвища « ОСОБА_1», що вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 , наданої до суду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зауважень позивача, в зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду- задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року по справі № 520/13702/17, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного «ОСОБА_1» в усіх відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353, 430 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позов частково задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошові сумі у розмірі 1000(одна тисяча)грн. щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону, починаючи з 09 листопада 2018 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.
137/1301/18

У Х В А Л А
12.04.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що 04.10.2018 року Літинським районним судом Вінницької області було винесено рішення, яким позов було задоволено і визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані по вулиці Оболонська, 43, села Селище Літинського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 20.08.2002 року.
При написанні рішення в резолютивній частині була допущена помилка, а саме не вірно зазначено назву вулиці «Оболонська» замість вірної «Оболоньська».
Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.
Згідно рішення Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 686 від 18.09.2015 р. «вул.Котовського» в с. Селище Літинського району Вінницької області перейменована на «вул. Оболоньська» (а.с. 12 зв.).
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, а саме правильно зазначити назву вулиці, на якій розташований спадковий будинок "Оболоньська".
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Внести виправлення в рішення Літинського районного суду від 04.10.2018 року по цивільній справі №137/1301/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, де в резолютивній частині рішення зазначити назву вулиці - «Оболоньська».
Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 04.10.2018 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., про секретарі Дибі І.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.05.2019 р. по цивільній справі № 757/38874/18-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Проте, у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково вказано прізвище судді, якому заявлено відвід « ОСОБА_4 .» необхідно вказати « Ільєва Т.Г. ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом дійсно допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2019 р. по справі № 757/38874/18-ц, зазначивши правильно прізвище судді, якій заявлено відвід « Ільєва Т.Г .».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 405/1372/19
УХВАЛА

16.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 10-00 16.04.2019 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 10-10 16.04.2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 569/6925/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення шкоди,-

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про туристичне обслуговування TR 16068225 укладеного 14.06.2018 року та стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 31978 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ,ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, а також інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи із системного аналізу наведених положень, вбачається, що відповідачем у справі може бути юридична особа, фізична особа або держава, при цьому обовязок зазначити відповідача покладається на позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, зазначивши відповідачем фізичну особу, однак оспорюваний договір укладався з фізичною особою підприємцем, відповідно позивачу потрібно уточнити субєктний склад позовної заяви, та сформувати вимоги до особи, яка на його думку порушила його права, як споживача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Роз»яснити позивачу положення ч.1 ст. 177 ЦПК України, згідно яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 211/1340/19
Провадження № 2/211/1039/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,19, 76-81, 258- 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Справа № 524/1427/19
Провадження № 2-н/524/375/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7 654 грн. 10 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду