overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/949/19
Провадження № 2/539/555/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 04 березня 2019 року звернувся до суду з позовною до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення.
Ухвалою суду від 20 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 квітня 2019 року.
В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_8, оскільки відповідач ОСОБА_8 померла 14 квітня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 326512 від 15.04.2016 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_8, підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_8 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа № 743/516/19
Провадження № 2/743/145/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 11 травня 2019 року о 08:10 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив - 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення - 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 212/5762/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ 'манівео швидка фінансова допомога' про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору від 07.03.2018 року в силу ст. 229-230 ЦПК України , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.04.2019 о 11:00 год.

Позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, позивача повідомити про можливі наслідки її неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ 'манівео швидка фінансова допомога' про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору від 07.03.2018 року в силу ст. 229-230 ЦПК України , відкласти на 11-00годину 21 червня2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 215/4219/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобузаяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2014.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2014 її було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2019 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу, встановлене ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2014.

Але, в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2014 міститься описка, а саме: зазначено по-батькові боржника як «Вікторівна», тоді як вірно «Володимирівна». Дана описка унеможливлює виконання Державною прикордонною службою України ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2019.

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2014.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2014 (справа №215/4219/14-ц; 6/215/465/14) в зазначені по-батькові боржника з «Мурза Алла Вікторівна» на «Мурза Алла Володимирівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 15 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло, шляхом виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "26" квітня 2019 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 рокуСправа №451/144/18
Провадження № 2/451/186/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, законного представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехові цивільну справу №451/144/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206, 258-259,263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 право власності на частку в розмірі 1/2 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0944 га, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 право власності на частку в розмірі 1/2 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0944 га, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_3.

Стягнути з Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 639/1642/19
Провадження № 2-н/639/285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року представник заявника ТОВ «Екоресурс» звернулась до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1491,50 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстрованими або знятими з реєстрації на території м.Харкова та Харківської області не значаться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстрованими або знятим з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значаться, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019 року.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 509/1740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, місцезнаходження: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул Портова, 2, про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, зняти арешти накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2015 року, яку було винесено державним виконавцем ВДВС Овідіопольського РУЮ Іскрою С.І. в рамках виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2-3091/12 виданого 12.03.2013 року та на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.06.2015 року, яку було винесено державним виконавцем ВДВС Овідіопольського РУЮ Химич О.М. в рамках виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №509/45/15 виданого 25.03.2015 року.

Вважаю, що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, а саме 768,40 грн - позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про зняття арешту - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2/344/1647/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 05.12.2018 року о 09 год. 40 хв. (а.с. 8).

Однак, в судові засідання призначені на 05.12.2018 року та 16.04.2019 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10, 15-17).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/6230/19

провадження № 2о/521/170/19

15 квітня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на:

22 травня 2019 року о 10:45 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

15.04.19