overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6909/19
Провадження № 2/520/3492/19
УХВАЛА

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого Виробничого підприємства "Авангард" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Малого Виробничого підприємства "Авангард" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 31 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 16.04.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого Виробничого підприємства "Авангард" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
пр. № 2/759/2199/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2018 р. відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Яготинського району Київськогої області. На територію цього району поширюється юрисдикція Яготинського районного суду Київської області.

Підсудність даного спору визначається за загальним правилом, передбаченим ст. 27 ЦПК України, тобто позов має бути заявлено до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ст. 28 ЦПК України - не вбачається.

Отже, позов Моторно (транспортного) страхового бюро України не підсудний Святошинському районному суду м. Києва, а тому приходжу до висновку, що матеріали справи, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, необхідне передати до Яготинського районного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, передати до Яготинського районного суду Київської області (07700, м. Яготин, вул. Незалежності, 67), для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 629/1092/19
Провадження № 2/629/767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/1092/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.04.2019 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив не надав, про причини не явки не повідомив.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на те, що відзив відповідачем не подано, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився та про причини не явки не повідомив, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду, відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі повторної не явки відповідача, здійснити судовий розгляд в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 06.05.2019 року на 16 годині 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної не явки у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами та буде винесено заочне рішення.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.08.2015 року в сумі 11813,33 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відносно відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесуповторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,247,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 607/305/19
провадження № 2/598/363/2019
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

До розгляду справи по суті від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява позивача, не перечить чинному законодавству, провадження по даній справі слід закрити за відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 956 грн..

Керуючись ст.ст.142, 255, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу за позовом кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Повернути кредитній спілці «Терна» (адреса: м.Тернопіль вул.Коперника, 3 оф.23, код 37246332) 956 (девятот пятдесят шість) гривень сплаченого судового збору.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 189/505/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 15-00 год. на 17.04.2019 року не зявилися сторони, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки сторонами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/505/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 травня 2019 року на 16-00 год. у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 297/779/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області ОСОБА_1 І, розглянув заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_2, заінтересована особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2019 року на 09:15 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1

16.04.2019
У Х В А Л А

12.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21.03.2019 року відкрито провадження по справі.

12.04.2019 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлялася про час та місце розгляду справу. До суду повернувся конверт з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.05.2019 року на 13 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 201/886/19
Провадження № 2/201/1573/2019
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) по аліментах,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) по аліментах задовольнити.

Витребувати в Управління служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 (02.05.1972р.народження, паспорт серії ЕК №448593) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, 21.05.2008р. народження.

Розяснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані до дня наступної дати підготовчого засідання, а саме до 20.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 26 березня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1914/19
Провадження № 2-н/552/175/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З відомостей Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Полтавської міської ради убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що по територіальній юрисдикції відноситься до Шевченківського району м. Полтави, а тому справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Отже справа підлягає передачі для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа №585/2844/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/2888/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката Глущенка Віталія Вікторовича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , третя особа - Виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту проживання однією сім'єю, визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Глущенка Віталія Вікторовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 06 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_7, відповідача - ОСОБА_5, його представника - адвоката Глущенка Віталія Вікторовича, третю особу - Виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування (а.с. 161), представника позивача - адвоката Менька Дмитра Дмитровича (а.с. 42).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 р.

Справа № 414/3369/18

Провадження № 2/414/109/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв суду не надала, відзиву на позовну заяву також не подала.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року на 08:40 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний