overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/5426/19
Провадження №2/751/1214/19
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
за участю секретаря Михайлової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.
Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 05.11.2019.
Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2013 в сумі 2456 ( дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 02 коп.
В іншій частині позову -відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 109 (сто дев`ять) грн. 92 коп.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 05.11.2019.
Головуючий - суддя І. В. Цибенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2577/17

провадження № 22-ц/4809/364/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, Міська рада міста Кропивницького, Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Усатенка Юрія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_5, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2018 року у складі судді Панфілової А.В.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Усатенка Юрія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним технічного паспорту, скасування його державної реєстрації та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні спільною власністю шляхом знесення перегородки до квартири у коридорі загального користування, відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом знесення дверей до квартири та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

С.М. Єгорова
Справа № 661/1736/19
Провадження № 2/661/633/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви бех руху

12 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійскої міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку загальною площею, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Соснова, 7. Ціна позову вказана - 172665,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду порушені вимоги ст. 176 ЦПК України, оскільки ціна позову у справах про визнання права власності на нерухоме майно або його витребування визначається дійсною вартістю цього майна. А тому, з урахуванням того, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Таким чином, беручи до уваги середню ринкову вартість житлового будинку із вказаною площею та часткою в м. Таврійськ - 233 000 грн., оскільки до позову не додано документ, що підтверджує дійсну вартість спірного майна на момент розгляду справи, оцінка якого, згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними статтею 5 цього Закону, суд вважає необхідним встановити ставку судового збору, належного до сплати у даній справі, в розмірі 1 відсотку від визначеної ціни позову, що становить 2330 грн. (233 000 * 1 % = 2 330).

При цьому, зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду вже сплачено судовий збір в сумі 1726,45 грн., різниця, яку їй належить до сплати, становить 603,55 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивачка має надати суду позовну заяву, виклавши її в новій редакції із врахуванням викладених вище зауважень та долученням оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

15.04.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання надала клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3, оскільки вона також є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 за заповітом.

Відповідно до вимог ст.. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Залучити співвідповідачем ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати співвідповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви та додані до неї матеріли.

Судовий розгляд призначити на 09.00 год. 24.05.2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1464/19
Провадження № 2/552/690/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

За участю секретаря Силки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та збільшення розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави з 19.03.2019 року перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та збільшення розміру аліментів на дитину.

08.04.2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв'язку з проживанням у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Болехівським міським судом Івано-Франківської області( 77200, м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а,https://blm.if.court.gov.ua) .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та збільшення розміру аліментів на дитину.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та збільшення розміру аліментів на дитину, призначене на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Болехівському міському суду Івано-Франківської області( 77200, м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а,https://blm.if.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводського районного суду м. Кременчука та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 522/6273/19
Номер провадження 6/522/692/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

15 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 10 хвилин 17 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

15.04.2019
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5508/16-ц

Провадження № 2-п/243/36/2019

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі було призначено 16 квітня 2019 року о 13-00 год.

16.04.2019 р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення розгляду справи 16.04.2019 р. в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду у зв?язку із неможливістю явки у судове засідання м.Слов?янськ через зайнятість в іншій справі.

Відповідно до ст. 212 ч. 1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що заява про проведення судового засідання 16.04.2019 р. в режимі відеоконференції надійшла електронною поштою 16.04.2019 р., тому суд позбавлений можливості задовольнити зазначене клопотання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з?явилися, попри належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, з урахуванням поважності причини неприбуття представника відповідача у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання 16.04.2019 року о 13-00 год. у цивільній справі в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання на 02 травня 2019 року на 15-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2019 рік Провадження № 2-н/712/343/19
Справа № 712/3705/19
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9128/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5948/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу представника АТ «Укрсоцбанк» залишено без руху.

Скаржнику запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 26 037 грн. 46 коп., та надати довіреність на представництво інтересів АТ «Укрсоцбанк».

На виконання вимог ухвали суду від 14 березня 2019 року представником АТ «Укрсоцбанк» надано оригінал квитанції про сплату судового збору та копію довіреності.

Утім надана довіреність видана на ім'я ОСОБА_5, тоді як апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_6

Наведені недоліки необхідно усунути, а тому строки виконання ухвали суду від 14 березня 2019 року слід продовжити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити представнику акціонерного товариства «Укрсоцбанк» термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 квітня 2019 року.

У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
2-о/465/48/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 року, справу передано для розгляду судді Козюренку Р.С.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.04.2019 рокурозпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 40/Р від 11.04.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15.05.2019 року о 10:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.