Справа: № 200/1552/19
№ 2/200/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши у м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 «про зупинення провадження у справі» у цивільній справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 «про зупинення провадження у справі», оскільки відповідач ОСОБА_2 надглядається в амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №5 сімейним лікарем та потребує постійного медикаментозного лікування, госпіталізації в неврологічне реабілітаційне відділення, до одужання ОСОБА_2

Дослідивши клопотання, матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 1 пунктом 2 статті Статті 252 ЦПК України, передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суддею встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП» прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 запропоновано надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За правилами ч.5, ч.6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення за наявними у справі матеріалами, та може відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем відповідного клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін подано до суду не було.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що доводи викладені в заяві про зупинення провадження у справі є безпідставними та свідчать про наміри з боку відповідача ухилитися від відповідальності щодо відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, оскільки даний спір є незначної складності, що відноситься до малозначних справ, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідачем було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі в якій останньому було запропоновано надати відзив на позовну заяву, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справ.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 «про зупинення провадження у справі» у цивільній справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП» - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_5