Справа № 182/7587/19
Провадження № 2/0182/3429/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання документа неправомочним та недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання документа під назвою російською мовою «Расписка» від 16.08.2019 року неправомочним та недійсним.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши додані до заяви документи, приходить до наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із поданої заяви, в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області розглядалась цивільна справа № 182/8536/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. На даний час на розгляді Дніпропетровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду по справі № 182/8536/18. Як зазначає в своїй заяві заявник, підставою для подання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяви про визнання документа під назвою російською мовою «Расписка» від 16.08.2019 року неправомочним та недійсним є надання цього документу ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції в межах перегляду судом апеляційної інстанції рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що питання, яке ставить заявник в своїй заяві відноситься до апеляційного розгляду оскаржуваного рішення і тому не може бути предметом розгляду судом першої інстанції.

Стосовно порушеного в заяві питання про заявлений відвід колегії суддів Дніпропетровського апеляційного суду м.Кривий Ріг від 18.10.2019 року суд зазначає наступне.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Тому, заяву про відвід колегії суддів повинен розглядати Дніпропетровський апеляційний суд. Крім того, заявлений відвід колегії суддів не може бути підставою для розгляду Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області заяви про визнання документа неправомочним та недійсним, оскільки це є предметом розгляду в справі, що перебуває в провадженні суду апеляційної інстанції.

Більш того, подана заява не відповідає вимогам 175 і 177 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорту для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Крім того, позивачем не зазначено жодної норми матеріального права, на яку він посилається при поданні вищевказаної заяви до суду.

У зв`язку із наведеним необхідно відмовити заявнику у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.175, 177, 186, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання документа під назвою російською мовою «Расписка» від 16.08.2019 року неправомочним та недійсним.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою, якщо будуть усунені обставини, зазначені судом вище.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал