overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1409/19
Провадження № 2/654/753/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаря представника позивача відповідачів:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.05.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Клопотання сторін про виклик у судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 19.06.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 598/455/19
провадження № 2-о/598/25/2019
УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

за участю секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа Охримівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Від представника заявника до суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки вищевказана заява представника заявника не перечить чинному законодавству, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І.Левків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в квартирі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року,

встановив:

апеляційна скарга подана у строк передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України та з урахуванням положень пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в квартирі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 359/4664/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/124/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 727/3923/19
Провадження № 2/727/928/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3923/19, провадження №2/727/928/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2019року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п'ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1420/19
Номер судового провадження:2-н/225/193/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_уродженця с.Новгородське м.Торецька (м.Дзержинська) Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки селища Неліпівка
м.Торецька (м.Дзержинська) Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04.03.2019 року та продовжувати до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, після чого аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору - три місяці.
Суддя: _____________________ _Г.В.Ткач____
підпис ПІП судді, який видав наказ
"15" квітня 2019 р. Справа № 489/1952/18
Провадження №2-сз/489/7/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення №PROM9BGGVE від 29.03.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із платіжного доручення №PROM9BGGVE від 29.03.2018 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості сплатило судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

04 грудня 2018 року Ленінським районним суду м. Миколаєва провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

Сплачена позивачем сума судового збору - 1762 грн. 00 коп., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 4, 259-261, ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», кошти судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення №PROM9BGGVE від 29.03.2018 р., ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 37992781, розрахунковий рахунок отримувача 0005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5482/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи № 295/1912/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин, які є предметом судового розгляду у даній справі, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 381, 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 163/2241/18 Провадження № 22-ц/802/495/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 04 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 309/1065/19
Провадження № 2/309/956/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. А.Калина, 15) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Вітрова, 7) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за договром позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. А.Калина, 15) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Вітрова, 7) про стягнення боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. А.Калина, 15) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Вітрова, 7) про стягнення боргу та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 00 хв. «20» травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження 2/127/1479/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» , державного реєстратора КП «Гарант +» ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсного правочину, та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» , державного реєстратора КП «Гарант +» ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсного правочину, та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом, - сплачено лише 2305, 20 грн, позивачем необгрунтовано сплату судового збору саме в такому розмірі, крім того, оскільки позивачем в прохальній частині заяви вказано 3 вимоги, а сплачено судовий збір лише за одну вимогу за звернення до суду з даним позовом позивачу належить доплатити судовий збір за 1 немайнову вимогу в розмірі 768, 40 грн. та майнову вимогу з відповідним підтвердженням вартості квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з метою визначення вірності сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, ст. 4, 6., Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» , державного реєстратора КП «Гарант +» ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсного правочину, та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: