Провадження № 6/243/191/2019
Справа № 243/8023/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретареві Зубкові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву представника заявниці ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник заявниці ОСОБА_1 . із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішення Слов`янського міськрайонного від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі № 243/8023/13-ц, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з відповідача майному шкоду в розмірі 44710,80 грн. та моральну шкоду в розмірі 35000 грн.

Добровільно виконати рішення Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 не захотів. На підставі наведеного рішення суду видано виконавчий лист та позивач звернувся до державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції. 17.01.2014 року державним виконавцем ВДВС Слов`янського МУЮ Шестопаловою Л.В. винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_3 помер та після його смерті залишилась спадщина, яка зокрема складається з квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцем другої черги є ОСОБА_4 . Заявниці в травні 2019 року стало відомо, що ОСОБА_4 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду із позовною заявою до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на вищевказану квартиру.

Рішенням суду від 03 червня 2019 року за ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно судового рішення вартість успадкованої квартири склала 154170,00 грн.

Зазначив, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем, а так само переходить і обов`язок з відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем та було присуджено судо зі спадкодавця за його життя.

Вказав, що 04 липня 2019 року заявниця звернулась із листом до відділу Державної виконавчої служби Слов`янського МУЮ щодо встановлення стану виконавчого провадження та з метою подання заяву про подальшу заміну сторони виконавчого провадження. Однак, згідно відповіді Відділу ДВС від 10.07.2019 року, 20.04.2015 року виконавче провадження з примусового виконання судового рішення за виконавчим листом № 243/8023/13-ц виданим 31.10.2013 року закрите, виконавчий лист повернуто стягувачеві, а матеріали виконавчого провадження знищено.

Тому, просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , а також поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів.

У судове засідання заявниця не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в заяві зазначив про розгляд даної заяви за його відсутності, просить заяву задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа: ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяв, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі № 243/8023/13-ц, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто майнову шкоду в розмірі 44710,80 грн. та моральну шкоду в розмірі 35000 грн.

На підставі наведеного судового рішення, 31.10.2013 року Слов`янським міськрайонний судом видано виконавчий лист № 2/243/3090/2013.

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Шестопалової Л.В. серії ВП № 41492709 про відкриття виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_2 14.01.2014 року звернулась до органу примусового виконання судових рішень із заявою про примусове виконання та 17.01.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/243/3090/2013.

Згідно рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2019 року у цивільній справі № 243/4301/19 за позовом ОСОБА_4 до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, боржник у вищезгаданому виконавчому провадженні ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті останнього залишилось спадкове майно, яке зокрема складається з квартири АДРЕСА_1 . Позивач за наведеним позовом є спадкоємцем другої черги після смерті боржника ОСОБА_3 . Крім того, наведеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 до Слов`янської міської ради задоволено у повному обсязі, та визнано за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1-2 та 4 статті 1231 ЦК України встановлено, що до спадкоємця переходить: обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем та обов`язок з відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і громадян та підлягаю виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплює, що права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 443 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку замінив правонаступник.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі бути стороною у виконавчому провадженні шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 , суд визнає причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа поважними, у зв`язку із чим зазначений строк підлягає поновленню.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України,суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішенняє обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Згідно листа з ВДВС Слов`янського МУЮ від 10.07.2019 року № 14.19-20/13694/348863, 20.04.2015 року виконавче провадження повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка свідчить про відсутність майна на яке можливо було б звернути стягнення та на теперішній час не перебуває на виконанні.

Отже, судовим розглядом встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 243/8023/13-ц у заявника відсутній у зв`язку із їх втратою, на примусовому виконання до відділу державної виконавчої служби не перебуває, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним.

Крім того, причини пропуску строку пред`явлення зазначених виконавчих документів до виконання визнаються судом поважними, та пропущений строк їх пред`явлення підлягає поновленню.

На підставінаведеного,керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на боржника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) у справі № 2/243/3090/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Поновити ОСОБА_2 строк на пред`явлення до виконання виконавчих документів на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду у справі № 2/243/3090/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко