overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6109/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1792/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 , представника відповідача Коротун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 16 липня 2018 року №1420/ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника служби матеріально-технічного забезпечення регіональної філії «Львівська залізниця» згідно п.1 ст.41 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби матеріально-технічного забезпечення регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 16 липня 2018 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Київ, вул.Тверська, 5, ) у користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 454552 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривень 68 копійок з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів та зборів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1762 (одна тисяча шістдесят дві) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Київ, вул.Тверська, 5, ) у користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по оплаті витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 331/4795/19
Провадження № 2-о/331/154/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Михайлівська сільська рада (місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський район,с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд.17) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа Державного акта на право приватної власності на землю.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192,260,261,293,294,315,316,317, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Михайлівська сільська рада (місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський район,с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд.17) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати в порядку окремого провадження .

Призначити розгляд справи за участю заявника, заінтересованої особи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 листопада 2019 року на 09-00 годину.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Г.В. Гнатик
ЄУН справи 678/1006/19
Провадження № 2-678-461/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 18 липня 2010 року Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 16, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб від якого у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповідачем вона фактично припинила будь-які шлюбні відносини через зловживання відповідачем алкоголем, постійні сварки та бійки. На даний час сторони проживають окремо.

Спільного господарства не ведеться.

Спору щодо місця проживання дітей у них немає.

В судове засідання сторони надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять надати одномісячний строк для примирення.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї та врахування інтересів малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати одномісячний строк для примирення і тому, керуючись ст. 247, 240, 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИ В:

Надати сторонам одномісячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа718/2859/19
Провадження №2/718/785/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.10.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
21 жовтня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, подавши до суду цю заяву по суті справи. В поданому до суду відзиві останній заперечив відносно наведених позивачем обставин, зокрема щодо наявності у нього заборгованості по аліментах на сина ОСОБА_4 .
28 серпня 2019 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої вирішено дану цивільну справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Окрім цього, зобов`язано Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в строк до 15 години 21 жовтня 2019 року подати витребуваний судом доказ - розрахунок заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження № 7200550 станом на 1 квітня 2019 року.
Вищезазначену ухвалу суду Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було отримано 25 вересня 2019 року.
Однак, всупереч вимогам вказаної ухвали, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не повідомив суд про неможливість подати витребуваний судом доказ.
Відповідно до частини 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 8 цієї ж статті визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За змістом частини 1 статті 148 ЦПК України, суд у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 84, 148, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Застосувати до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області захід процесуального примусу - штраф.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2019 Справа №607/25528/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Провадження № 2/359/1923/2019
Справа № 359/4085/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Петрової Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , а саме: садибний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з земельною ділянкою, на якій він розташований розміром 0,44га. (а.с.1-3).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що 15 серпня 2018 року вона подала до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Разом із нею ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про відмову від прийняття спадщини на її користь.

В призначене судове засідання позивач не з`явилась, направила заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, водночас, докази які б свідчили про те, що інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, а також, що іншими спадкоємцями були подані заяву про відмову від позову, позивачем суду надані не були.

Від відповідача Рогозівської сільської ради також надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства є необхідність перевірити дійсність викладених в позовній заві обставин щодо кола спадкоємців, які прийняли (подали заяву про відмову від прийняття) спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З у рахуванням викладеного, з метою перевірки добросовісності подання доказів позивачем та перевірки обставин, на які посилається позивач, суд вважає необхідним витребувати докази, які зберігаються в Бориспільській районній державній нотаріальній конторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 81,84, 197, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Бориспільської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду належним чином засвідчену копію:

- спадкової справи №62853342 (номер у нотаріуса 301/2018), відкриту щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити Бориспільській районній державній нотаріальній конторі (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 63).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 18 жовтня 2019 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 510/1383/19
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01.11.19 року м. Рені Одеської області
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про про визання їх такими, що втратили право користування житловими приміщеннями та зняття з реєстраційного обліку.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - відділ реєстрації при виконавчому комітеті Ренійської міської ради про визання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями та зняття з реєстраційного обліку.
Призначити підготовче судове засідання 20.11.2019 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати третій особі, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін