28.10.2019 м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.,
за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.,
позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Городоцька державна нотаріальна контора, Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Городоцька державна нотаріальна контора, Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання заповіту недійсним, -
ОСОБА_1 , 22.10.2019 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 10.11.2006 у виді заборони відчуження житлового будинку з господарськими спорудами на АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Городоцька державна нотаріальна контора, Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Городоцька державна нотаріальна контора, Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання заповіту недійсним, розглядом завершена, рішення суду набрало законної сили, відтак потреба в подальшому забезпеченні позову відпала.
ОСОБА_1 в суді заяву підтримала покликаючись на мотиви у ній викладені, просить задовольнити таку.
ОСОБА_2 в суді висловилась на задоволення заяви ОСОБА_1
Інші учасники справи, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися (а.с. 169).
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Із пояснень сторін в суді, із матеріалів справи 2-108/2007 убачається, що 10.11.2006 у порядку забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Городоцька державна нотаріальна контора, Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області за заявою ОСОБА_1 , заборонено відчужувати житловий будинок з господарськими спорудами на АДРЕСА_1 (а.с. 23).
Рішенням суду від 18.09.2007, що залишене без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.12.2007, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано частково недійсним в частині 1/2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 06.10.2006 Городоцькою державною нотаріальною конторою Гунці О.С. на підставі заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 01.02.1986 Мшанською сільською радою Городоцького району Львівської області, в задоволенні решті позовних вимог ОСОБА_1 та в зустрічному позові ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, відмовлено (а.с. 117-118, 153-543).

Рішення суду від 18.09.2007 набрало законної сили 17.12.2007.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 і ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

За положеннями ч. 9 і ч.10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п.10 Постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 10.11.2006, суд враховує, що справу в межах якої вживались заходи забезпечення позову, розглянуто по суті, рішення суду від 18.09.2007 у означеній справі набрало 17.12.2007 законної сили, а отже необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

За наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 10.11.2006 у виді заборони відчуження житлового будинку з господарськими спорудами на АДРЕСА_1 - скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер