Справа № 337/5378/18
Провадження № 2/337/515/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши в заяві, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють, у звязку з чим, за період з 01.03.2007 року по 30.11.2017 року утворилась заборгованість у сумі 24761,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762грн.

Ухвалою від 11.01.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить стягнути 50% судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не зявились, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язанням з договору найму житлового приміщення.

За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року, збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал».

За період з 01.03.2007 року по 01.12.2017 року позивач надав послуги з водопостачання води та водовідведення, з яких заборгованість склала 24761,17 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Будь-яких, доказів, заперечень відповідачами до суду надано не було.

Положеннями ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову, суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 82, 89, 141, 142, 206, 229, 247, 263, 264, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, , р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за період 01.03.2007 року по 01.12.2017 року в розмірі 24761(двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, , р/р 0001, в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) судовий збір у розмірі 881 грн., по 293(двісті девяносто три) грн. 67 коп. з кожного

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Комунальному підприємству «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, , р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849), 50% судового збору в сумі 881(вісімсот вісімдесят одна) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 4743 від 30.10.2018р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/515/2019 (ЄУН 337/5378/18).

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: