Справа № 431/3152/19
Провадження № 22-ц/810/899/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Єрмакова Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 вересня 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альтаир» Старобільського району Луганської області про визнання договору оренди землі недійсним та за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альтаір» Старобільського району Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Фермерського господарства «Альтаір» Старобільського району Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від від 09 серпня 2019 року матеріали цивільної справи № 431/3152/19 (провадження № 2/431/881/19) за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Альтаір" про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельних ділянок з незаконного володіння об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 431/3183/19, провадження № 2/431/889/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Альтаір" про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельних ділянок з незаконного володіння, присвоївши номер справи 431/3152/19, провадження № 2/431/881/19.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альтаір» Старобільського району Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок з незаконного володіння та позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альтаір» Старобільського району Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок з незаконного володіння відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред`явленої апеляційної скарги Скаржниками додано квитанцію №33 від 16 жовтня 2019 (а.с. 192) про сплату судового збору ОСОБА_2 у сумі 930 грн. та квитанцію №32 від 16 жовтня 2019 (а.с. 193) про сплату судового збору ОСОБА_1 у сумі 930 грн., але судовий збір скаржниками сплачено не в повному обсязі.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору під час подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.. 1 підп. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судови збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позови подано в травні 2019 року, про що свідчить штамп суду першої інстанції про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Позовна заява ОСОБА_2 містить одну вимогу немайнового характеру, отже за подання позовної заяви до суду першої інстанції позивач мав сплатити 768,40 грн.. Сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 1152, 6 грн. (150% від 768,40 грн.).

Позовна заява ОСОБА_1 містить три вимоги немайнового характеру, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, отже за подання позовної заяви до суду першої інстанції позивач мав сплатити 2305,20 грн.. Сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 3457,80 грн. (150% від 2305,20 грн.).

Отже, ОСОБА_2 з урахуванням вже сплаченого судового збору в сумі 930 грн. необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 222,6 грн. та ОСОБА_1 з урахуванням вже сплаченого судового збору в сумі 930 грн. необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2527,8 грн., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (IBAN): UA6080028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Також, відповідно до пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі скаржниками не зазначено представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та адресу місця її проживання чи перебування та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , адресу місця його проживання чи перебування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 вересня 2019 року слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 вересня 2019 року залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Єрмаков