overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1802/19
Провадження № 2/346/1319/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Коломийська міська рада про визнання права власності та припинення права на частку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності та припинення права на частку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Коломийська міська рада про визнання права власності та припинення права на частку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 травня 2019 року на 15:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2-сз/638/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву голови ЖК «Олексіївський-4» про повернення судового збору в розмірі 176 грн. 20коп., сплаченого при поданні заяви ЖК «Олексіївський-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ЖК «Олексіївський-4» був сплачений судовий збір на користь держави в розмірі 176 грн. 20 коп. при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 року заявнику ЖК «Олексіївський-4» було відмовлено у видачі судового наказу на підставі п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у звязку з тим, що справа не підсудна цьому суду, тому судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови ЖК «Олексіївський-4» про повернення судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп., сплаченого при поданні заяви ЖК «Олексіївський-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, повернути заявнику ЖК «Олексіївський-4» на о/р 0500 код банку 351005 банк АТ «УкрСиббанк» Житловий кооператив «Олексіївський-4» код 23912347, судовий збір сплачений в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн.. 20 коп.), який було сплачено код отримувача - 37999654, код банку отримувача 899998 за платіжним дорученням № 257 від 05.12.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Омельченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1882/19
Провадження № 2-н/552/155/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201___ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/1956/18
Провадження №2/443/565/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

На підставі ухвали судді від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 545/404/19
Провадження 2-сз/545/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши заяву Коломацької сільської ради Полтавського району про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Коломацької сільської ради Полтавського району звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1921 грн 00 коп., посилаючись на те, що 26.02.2019 року ухвалою Полтавського районного суду відмовлено у у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Коломацької сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Державний реєстратор виконкому Мачухівської сільської ради, про визнання протиправним та скасування наказів субєкта владних повноважень.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення зави або скарги.

Відповідно до ст.7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, за клопотанням сторони в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, Законом України «Про судовий збір» суд - ,

у х в а л и в :

Заяву Коломацької сільської ради Полтавського району про повернення судового збору в сумі 1921 грн 00 коп. задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства України Полтавського району повернути Коломацькій сільській раді Полтавського району судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп., сплачений при зверненні до Полтавського районного суду згідно платіжного доручення № 24 від 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 133/3100/18
Провадження № 22-ц/801/920/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокуСправа № 133/3100/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою та моральної шкоди,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року

в с т а н о в и в:

11 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою та моральної шкоди.

Рішенням Козятинскього міськорайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 190956 (сто дев'яносто тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість ) гривень 26 копійок завданої матеріальної шкоди, 10000 (десять тисяч) гривень завданої моральної шкоди, 1100 (одну тисячу сто) гривень витрат по оплаті експертизи, 2614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять ) гривень 36 копійок судового збору. Відмовлено в задоволенні вимог про стягнення коштів на правову допомогу.

26 березня 2019 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року та ухвалити нове рішення у частині про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 890 грн 70 к.

На виконання вимог ухвали, 12 квітня 2019 року ОСОБА_4 подав до Вінницького апеляційного суду квитанцію № 0.0..1 від 11 квітня 2019 року про сплату судового збору в сумі 890 грн 70 к.

Отже ОСОБА_4 усунуто недоліки апеляційної скарги, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/14431/17

провадження № 61-6833ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про виселення

з службового житлового приміщення без надання іншого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про виселення

з службового житлового приміщення без надання іншого приміщення,

за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого

2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/14431/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 196/231/19
№ провадження 2/196/220/2019
УХВАЛА

15.04.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Березко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_2 Кіріла Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 Даніла Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, з дати пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився. Надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач до суду не з'явився, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв'язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 08 травня 2019р. о 09 год. 00 хв.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9325/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/312/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 302080000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретсар с/з - Романюк Х.Ю.

з участю представника ОСОБА_2 - адвоката

Никитюка Р.І., представника ПАП "Перемога" -

Нацюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/9325/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2018 р., ухвалене в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Братасюком В.М., за позовом ОСОБА_2 до приватного агропромислового підприємства "Перемога", ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, Довжанська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі - продажу майнового паю,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.12.2018 р.- залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в тих межах, які ними понесені.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції буде складено до 15.04.2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа№751/2058/19
Провадження №2-с/751/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.04.2019 року по справі № 751/2058/19 про стягнення з нього заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 2548,88 грн., а також судових витрат у розмірі 192,10 коп.

Дослідивши заяву, суд доходить наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог вказаної статті заявником не надано документу на підтвердження сплати судового збору, або звільнення від його сплати.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96,05 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258-260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко