Справа № 375/1055/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

за участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 11.01.2019 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2019, яке було відкладено востаннє до 12.04.2019.

В підготовчому судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач заявила клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14 Крім того прохала на підставі ст. 87 ЦПК України допитати письмово за місцем проживання з причин інвалідності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, тобто надати доручення іншим судам виїхати та допросити свідків безпосередньо за місцем їх проживання (Рокитнянський р-н, Київської області,), ОСОБА_11 (м. Київ). Також прохала допитати її, тобто позивача, в якості свідка.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заперечував проти клопотання в частині допиту в якості свідків працівників Рокитнянської філії ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12

Суд вважає що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, суд вважає обґрунтованим клопотання в частині допиту свідків свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а також в частині допиту позивача в якості свідка.

Щодо надання судового доручення в порядку ст. 87 ЦПК щодо допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_7 суд зазначає, що ст. 87 ЦПК України не передбачає надання судом доручення іншому суду здійснити допит свідка у виїзному судовому засіданні безпосередньо за місцем проживання свідка. Крім того, позивачем не надано перелік питань, поставлених свідку. При таких обставинах клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 28 травня 2019 року.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати для допиту в якості свідків:

1. ОСОБА_4, АДРЕСА_1,

3. ОСОБА_6, АДРЕСА_3,

4. ОСОБА_8, АДРЕСА_2,

5. ОСОБА_9, АДРЕСА_4;

6. ОСОБА_10, АДРЕСА_5

7. ОСОБА_12, АДРЕСА_6,

8. ОСОБА_13, АДРЕСА_6,

9. ОСОБА_14, АДРЕСА_6.

Допитати позивача в якості свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін