Номер провадження: 22-ц/813/4288/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року у складі судді Середи І.В.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн., починаючи з дати подання позовної заяви і до повноліття дитини, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги, необхідної для утримання доньки, своєчасно та в достатньому обсязі не надає. Відповідач працездатний, отримує дохід, але мінливий, може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. В зв`язку з вищезазначеним, позивач просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове, стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та судовий збір.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що апелянт не здатен сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 3000 грн. щомісячно, у зв`язку з тим, що судом не врахований його майновий стан, під час судового засідання в суді першої інстанції він погано розумів зміст процесу, оскільки не володіє державною мовою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи наведене, справа розглянута в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 розірвано шлюб між позивачем і відповідачем.

Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

На час звернення з позовом дитина знаходиться на утриманні позивача.

Згідно з ч.1,2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно зі ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що дитина виховуються позивачем і потребує матеріальної допомоги, відповідач працездатний, в судовому засіданні в суді першої інстанції повідомив, що офіційно не працевлаштований, у розмірі 4000 гривень отримує дохід, в зв`язку з чим суд дійшов вірного висновку про стягнення аліментів.

Разом із тим, суд не взяв до уваги те, що відповідно до ч.2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 відсотків.

Відповідно до ч.4ст.206 ЦПК України визнання відповідачем позову допускається, якщо воно не суперечить закону, крім того, суд зобов`язаний роз`яснити наслідки процесуальних дій.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 29.01.2019, відповідач вказав, що дохід складає близько 4000,00 грн., позов визнає, проте рішення ухвалене без дотримання вищеперелічених вимог, що свідчить про порушення норм матерального та процесуального права.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Отже, починаючи з 01.01.2019, законодавством визначено мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину, розмір якої на час розгляду справи дорівнював 2027,00 грн.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині розміру аліментів до 2000 грн.

Не приймаються до уваги доводи скарги про необхідність визначення аліментів у частці від заробітку , виходячи з принципу диспозитивності, та права обрання позивачем способу захисту.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що в резолютивній частині оскарженого рішення помилково було зазначено про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли повноліття ОСОБА_3 настає ІНФОРМАЦІЯ_2, що потребує виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Естергом, Угорщина, інн: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , інн: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн., починаючи з 15.11.2018 і до повноліття доньки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: