Номер провадження 2/754/1078/19
РІШЕННЯ
Іменем України

22 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Галась І.А.
за участю секретаря Стеця Б.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту - ПАТ «Альфа-Банк», Позивач) через свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2014 року ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Кредитор) зобов`язується відповідачеві (за Договором - позичальникові) відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску.
Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 3000,00 грн.
Однак, у порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.09.2017 року має заборгованість, яка становить 23662,86 грн. та складається з: тіла кредиту 15809,58 грн., прострочки по тілу 6665,18 грн., відсотків за кредитом 146,38 грн. та комісії 1041,72 грн.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 23662,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Ухвалою судді від 15.01.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
05.02.2018 року від відповідача до суду надійшло письмове заперечення проти позову, де останній просив суд: у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовити повністю або частково, зробити перерахунок кредитної заборгованості до моменту попадання до лав ЗСУ. Розглянути справу без його участі. Надати кредитні канікули до виплати одного з договорів чи зробити реструктуризацію.
Ухвалою судді від 23.06.2018 року постановлено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак, до матеріалів позову долучено клопотання представника позивача про можливість розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти вимог позову та просив його задоволенні відмовити в повному обсязі.
Суд, вислухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).
Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2014 року ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Відповідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Кредитор) зобов`язується відповідачеві (за Договором - позичальникові) відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 3000,00 грн.
Однак, у порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.09.2017 року має заборгованість, яка становить 23662,86 грн. та складається з: тіла кредиту 15809,58 грн., прострочки по тілу 6665,18 грн., відсотків за кредитом 146,38 грн. та комісії 1041,72 грн., що підтверджується долученим до матеріалів позовної заяви Розрахунком заборгованості.
Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених Договором платежів.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).
Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.
Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Заперечуючи проти вимог позивача відповідач також вказував на те, що з вересня місяця і по теперішній час перебуває в лавах ЗСУ. По сьогоднішній день проходе військову службу та бере участь у проведенні антитерористичної операції на Сході України, на підтвердження чого надав копію довідки Військової частини НОМЕР_2 від 29.12.2017 року про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті належності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Зокрема, відповідно до вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 дійсно в період з 29.10.2017 року по теперішній час безпосередню приймає участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті належності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до копії довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_2 від 29.12.2017 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 29.09.2017 року по теперішній час.
Відповідно до п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Відповідно до наданого позивачем Розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач станом на 20.09.2017 року має заборгованість, яка становить 23662,86 грн. та складається з: тіла кредиту 15809,58 грн., прострочки по тілу 6665,18 грн., відсотків за кредитом 146,38 грн. та комісії 1041,72 грн. Вказана заборгованість нарахована відповідачу за період з 03.10.2014 року по 20.09.2017 року, тобто до моменту коли відповідач розпочав військову службу за контрактом, а не після того, як він на неї вступив.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем у свою чергу не надано доказів щодо спростування заявленої суми заборгованості, в тому числі не здобуто таких доказів під час розгляду справи.
Оцінивши зібрані по справі докази з урахуванням вищенаведених правових норм, суд вважає вимоги позивача ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 23662,86 грн., що складається з: тіла кредиту 15809,58 грн., прострочки по тілу 6665,18 грн., відсотків за кредитом 146,38 грн. та комісії 1041,72 грн., такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1600,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 550, 610, 611, 624, 638, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_4 ) заборгованість у розмірі 23662,86 грн., що складається з: тіла кредиту 15809,58 грн., прострочки по тілу 6665,18 грн., відсотків за кредитом 146,38 грн. та комісії 1041,72 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І.А. Галась