overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2739/19
Провадження № 2/500/2126/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем за законом після смерті батьків ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом їй нотаріусом відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на ім`я спадкодавця, які посвідчують право власності на майно та підтверджують місце відкриття спадщини, а також, неможливо встановити факт прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 20.05.2019 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Номер провадження 2/676/671/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/222/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника ОСОБА_1»янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання незаконним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання незаконним наказу.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 22 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам , які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи . Позивачу пред»явити суду оригінали документів , доданих до позовної заяви в копіях.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 750/1985/19
Провадження № 2/750/900/19
У Х В А Л А
16 квітня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представник позивача адвокат ОСОБА_1;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити певні дії.
Суд встановив:
20.02.2019 ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 (далі відповідачі) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.01.2016 № 128/02-31 та зобовязання відповідача вирішити питання щодо видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку будинку № 23 по вулиці Північній в м. Чернігові, після смерті ОСОБА_4 (спадкова справа № 623/2014).
У підготовчому засідання представник позивача повідомив про відсутність наміру уточнювати заявлені позовні вимоги, а також надавати по справі додаткові докази; відповідачі не зявилися, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалися належним чином.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з представником позивача час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити певні дії до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 о 09 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Витребувати у Першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_4 (спадкова справа № 623/2014), яку надати суду в строк до 15.05.2019.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/317/139/2019
Справа № 317/2740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Відрадненське» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення невиплаченої орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Відрадненське» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення невиплаченої орендної плати.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3, про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області. В обґрунтування свого клопотання представник позивача ОСОБА_3 вказав, що найближчий суд до якого він може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області та просив клопотання задовольнити.

Вирішення вказаного клопотання відбувалось в судовому засіданні, яке відбулося 15.04.2019 року.

В судовому засіданні був присутній позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, які заперечували проти клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача, суд приходить до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 595/291/19
Провадження 2/595/236/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року в с.Миколаївка Бучацького району Тернопільської області померла мати позивачки ОСОБА_2

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Головна,80 в с.Губин Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

19 червня 2018 року в с.Миколаївка Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилась за законом;

Позивачка ОСОБА_1 дочка спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину;

Окрім позивачки, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19 червня 2018 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Головна,80 в с.Губин Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 16 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/439/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
15 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 14 березня 2019 року в справі призначено проведення підготовчого судового засідання на 29 березня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2019 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/7075/19
Провадження № 2/761/4293/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

Разом з тим в судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, представник не позбавлений права звернутись до суду з таким клопотанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 595/291/19
Провадження 2/595/236/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19 червня 2018 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Головна,80 в с.Губин Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 16 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 179/2041/18
провадження № 2/179/85/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач - 1), ОСОБА_3 (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача службу у справах дітей Магдалинівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач - 1), ОСОБА_3 (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача службу у справах дітей Магдалинівської РДА про позбавлення батьківських прав.

В судові засідання викликався представник органу опіки та піклування Жданівської сільської ради, проте жодного разу до суду не прибув.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь в наступному судовому засіданні відповідачів по справі та представника органу опіки та піклування Жданівської сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 128, 174 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою участь в наступному судовому засіданні відповідачів по справі ОСОБА_2 (відповідач - 1), ОСОБА_3 (відповідач-2) та представника органу опіки та піклування Жданівської сільської ради, в судовому засіданні, яке призначене на 26.04.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
15.04.2019 Єдиний унікальний № 371/308/19
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/33/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до його повноліття.
Стягувач : ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області 27 вересня 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1.
Боржник : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.
2. Аліменти стягувати 12 березня 2019 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 гривні 10 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 15 квітня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 15 квітня 2019 року.
Суддя Л.О. Капшук