Номер провадження: 22-ц/813/2442/19
Номер справи місцевого суду: 509/3021/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Альфа-Грант» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Здорово» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року, Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Альфа-Грант» (далі - ПП «ВК фірма «Альфа-Грант») звернулось до суду із позовом, в якому просило суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у сумі 102692,55 грн.; покласти судові витрати на відповідачів та стягнути з них солідарно на його користь виплати по оплаті судового збору у сумі 1762 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн. та стягнути з відповідачів солідарно на його користь витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлюючого ремонту та матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz GLE 250D 4 MATIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 у сумі 1500 грн.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року позов ПП «ВКФ «АЛЬФА-ГРАНТ» до ПрАТ СК «Здорово», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ідент. номер (НОМЕР_2) на користь ПП «ВКФ «АЛЬФА-ГРАНТ» ( р/р 5236 в ПАТ «Банк Восток») вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля МERCEDES-BENZ GLE 250D 4 MATIC 2.2 TDCI, номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позов ПП «ВК фірма «Альфа-Грант» до ОСОБА_2, ПрАТ СК «Здорово» про стягнення солідарно 102692,55 грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково: стягнути з ПрАТ СК «Здорово» на користь ПП «ВК фірма «Альфа-Грант» збитки у розмірі 100000,00 грн., в решті позову відмовити.

28.03.2019 року до суду апеляційної інстанції від ПП «ВК фірма «Альфа-Грант» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якому посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, позивач просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення, а рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Альфа-Грант» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Здорово» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.12.2018 року призначено розгляд вищевказаної цивільної справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. - головуючий суддя, судді - Гірняк Л.А., Сегеда С.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.01.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Альфа-Грант» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Здорово» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП , яку було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04.04.2019 року о 12 год.30 хв.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скаргапідлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, рішення суду першої інстанції не відповідає в повній мірі зазначеним вимогам закону з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 30.05.2018р. приблизно о 8:15 год. в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 керуючи власним автомобілем НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес GLE 250 з номерним знаком ВН 5716 НВ, який належить ПП «ВКФ «АЛЬФА-ГРАНТ» під керуванням водія ОСОБА_3 (директора позивача). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, який належить позивачу отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідач ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

За наслідками розгляду матеріалів, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, складеного за фактом ДТП за участю відповідача ОСОБА_2, Овідіопольським районним судом Одеської області винесено постанову по справі № 509/2451/18 від 27.06.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - зазначеної ДТП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/2451/18 від 27.06.2018 року є чинною та свідчить про наявність вини відповідача ОСОБА_2 у вчиненні ДТП.

Згідно зі звітом №305/06/2018 автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлюючого ремонту та матеріального збитку, завданого власнику автомобіля МERCEDES-BENZ GLE 250D 4 MATIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість відновлюючого ремонту автомобіля складає 73538,21 грн. (сімдесят три тисячі п'ятсот тридцять вісім гривень 21 коп.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля складає 102692,55 грн. (сто дві тисячі шістсот дев'яносто дві гривні 55 копійок).

Відповідно до квитанції №21 від 06.06.2018р. року за виконання зазначеного звіту позивачем сплачено 1500,00 гривень.

Судом встановлено, що на момент ДТП ПрАТ «СК «Здорово» є страховиком, а ОСОБА_2 - страхувальником за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1958021 від 12 жовтня 2018р. На момент ДТП та станом на день розгляду справи ПрАТ «СК «Здорово» є зареєстрованою юридичною особою , відомості про призупинення або державну реєстрації припинення діяльності відсутні, однак ПрАТ СК «Здорово» позбавлена членства в МТСБУ з 01.02.2018 р.

Судом, на підставі засвідчених позивачем копій квитанцій (№ СВ00689355 від 14.09.2018, № СВ00689360 від 14.09.2018, № СВ 00689343 від 14.09.2018) також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 визнав та компенсував 7954,55 грн. збитків позивачу ПП «ВКФ «АЛЬФА-ГРАНТ» (в тому числі 2692,55 грн. - матеріальної шкоди; 2000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу; 1762 грн. - витрати по оплаті судового збору; 1500,00 грн. - витрати на товарознавче дослідження), тому розмір невідшкодованих позивачу збитків зменшився з 102692,55 грн. (сто дві тисячі шістсот дев'яносто дві гривні 55 копійок) до 100000,00 грн. (сто тисяч гривень).

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем існує грошове зобов'язання із відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а відсутністю будь-яких підстав для стягнення шкоди (страхового відшкодування) в договірному порядку з ПрАТ СК «Здорово» є неотримання страховиком повідомлення про ДТП 30.05.2018р. та заяви про виплату страхового відшкодування за цим ДТП з додатками страховою компанією ПрАТ СК «Здорово».

Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов без дотримання норм матеріального та процесуального права, порушення яких є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Згідно до вимог ст. 1187 ч. 1,2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Факт завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки не пов'язаний з виконанням цими особами обов'язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов'язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов'язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас дана дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до ст. 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послугу з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1ст. 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП ПрАТ «СК «Здорово» є страховиком, а ОСОБА_2 - страхувальником за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1958021 від 12 жовтня 2018р. На момент ДТП та станом на день розгляду справи ПрАТ «СК «Здорово» є зареєстрованою юридичною особою , відомості про призупинення або державну реєстрації припинення діяльності відсутні.

Отже наступив страховий випадок, внаслідок ДТП що стався за участю транспортного засобу відповідача, внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність. Відповідно до п.9 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов'язує страховика здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст.37.1.3. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не ухилявся від виконання свого зобов'язання щодо повідомлення ПрАТ СК «Здорово» про настання ДТП з його участю, оскільки, одразу ж після ДТП він повідомив про подію страхового агента Євгена ( номер телефону якого був зазначений у страховому полісі), надіслав на адресу ПрАТ СК «Здорово» цінним листом з повідомленням про вручення та описом вкладення повідомлення про ДТП та заяву, яку йому допомогли скласти у представництві страхової компанії в м. Одесі по вул. Преображенській 11, про виплату страхового відшкодування з додатками, однак, не з його вини 27.09.2018 р. відправлення не було вручене під час доставки. Це підтверджується належним чином засвідченим позивачем відстеженням пошуку поштового відправлення № 595 від 07.10.2018р. о 17.16 офіційного сайту Укрпошти, засвідченою позивачем накладною № 595 від 18.09.2018 р.

Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15 висловлена правова позиція, відповідно до якої страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

З аналізу вищевказаних норм права та позицій ВС України, закріплених у вищевказаних постановах випливає, що неналежне повідомлення страховика про настання страхового випадку не звільняє його від виплати страхового відшкодування,а лише надає йому право на звернення з регресною вимогою до страхувальника у межах виплаченого ним страхового відшкодування.

Оскільки судом було встановлено та не заперечується сторонами у справі, про те, що ОСОБА_2 визнав та компенсував 7954,55 грн. збитків позивачу ПП «ВКФ «АЛЬФА-ГРАНТ» (в тому числі 2692,55 грн. - матеріальної шкоди; 2000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу; 1762 грн. - витрати по оплаті судового збору; 1500,00 грн. - витрати на товарознавче дослідження), тому розмір невідшкодованих позивачу збитків зменшився з 102692,55 грн. (сто дві тисячі шістсот дев'яносто дві гривні 55 копійок) до 100000,00 грн. (сто тисяч гривень), тому матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП ПП «ВКФ» Альфа-Грант» повинна бути стягнута з ПрАТ СК «Здорово» у розмірі страхового ліміту, а саме у розмірі 100000 грн. (франшиза нуль).

Також слід зазначити, що сама страхова компанія ПрАТ СК «Здорово» є зареєстрованою юридичною особою за адресою: 03680, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Н, м. Київ, відомостей про призупинення або державної реєстрації припинення її діяльності - немає. Припинення членства страхової компанії ПрАТ СК «Здорово» в МТСБУ не позбавляє останню сплатити відшкодування за завдану майнову шкоду відповідачем у рамках умов договору страхування.

Законодавство України не передбачає солідарного обов'язку страховика та страхувальника щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілого. Аналогічний висновок міститься в постанові Великої палати Верховного Суду України, № 308/3162/15-ц від 20 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За таких обставин та вимог зазначених норм права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню у зв'язку із порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року - скасувати.

Прийняти постанову.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Альфа-Грант» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Здорово» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Здорово» (ідентифікаційний код юридичної особи 33637321, місцезнаходження юридичної особи 03680,

м.Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86-Н) на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Альфа-Грант» ( р/р 5236 в ПАТ «Банк Восток») вартість матеріального збитку, завданого в результаті дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 100 000 грн. (сто тисяч гривень).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Здорово» на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2643 грн. (дві тисячі шістсот сорок три тисячі гривень).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.04.2019 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда