overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/483/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно .

Ухвалою суду від 03.04.2018 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове .

В підготовче судове засідання сторони не з»явились про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 19.04.2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1534/18
У Х В А Л А

16.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1534/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову розірвання шлюбу,

представник позивача ОСОБА_3,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовчому судовому засідання вимоги позову підтримала.

У підготовче засідання відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надіслав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом надавався строк для примирення сторін.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 05 хв. 22.05.2019, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/1494/19
Номер провадження 2/404/364/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . 25,26,28) .

Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 03.10.2008 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дітей не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.. ст134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( 25020, м. Кропивницький, вул. Червонопресненська буд. 14, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25020, м. Кропивницький, вул. П. Тольятті буд. 59-б, ІПН- НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №832 від 03.10.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави -768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 201/4952/18
Провадження №2/200/1725/19
У Х В А Л А

«18» березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Гургула В.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи знаходиться заява від позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 127/2-1301/11
Провадження 2-зз/127/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування квартирою, встановлення порядку користування квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заяву мотивовано тим, що27.07.2018 року ОСОБА_2 помер. Заявник звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки на квартиру накладено арешт. Просить скасувати даний арешт.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011 року накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності сторін по справі.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.09.2011 року позов задоволено частково.

27.07.2018 року ОСОБА_2 помер.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті вище вказаною ухвалою Замостняського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011року.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостняського районного суду м. Вінниці від 16.09.2011року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування квартирою, встановлення порядку користування квартирою та вселення у вигляді накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності сторін по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 528/959/17

провадження № 61-3651ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та по праву власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору. Разом з тим, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або ж відстрочення сплати цього збору

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Гребінківського районного суду Полтавської області справу № 528/959/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та по праву власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 236/1376/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.19, 83, 175, 176, 177, 183,187,189-193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 10.06.2019 року.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/1683/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - не з'явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарової С.Ю. - не з'явились.

від Служби у справах дітей виконавчого комітету Одеської міської ради - не з'явились,

переглянувши справу №523/11317/17 за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарової Світлани Юріївни, Служби у справах дітей виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року у складі судді Кисельова В.К., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в частині оскарження додаткового рішення залишити без задоволення.

Додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарової Світлани Юріївни, Служби у справах дітей виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5183/19 Справа № 203/200/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження №2/760/663/19
Справа №752/7841/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарі Мелешко О.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон Техно Сервіс» про зобов'язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон Техно Сервіс» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: