Провадження № 2-п/643/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Леонтьєвої І.І., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, до його повноліття 27.10.2021 року включно, починаючи з 17.10.2018 року., та судові витрати в сумі 704,80 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав в суд заяву, в якій просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що йому не було відомо про судові засідання по справі, невідомо про ухвалення вказаного рішення, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи, а саме те, що він є інвалідом 3 групи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вищевказану заяву та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які могли би впливати на вирішення позову , обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

При цьому, судом враховується той факт, що заявник є інвалідом третьої групи, а також те, що Сімейним кодексом України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.А. Букреєва