overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/843/19

Провадження № 2/126/616/2019

"15" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до Бершадського районного суду Вінницької області позовну заяву про зменшення розміру аліментів.

В позовній заяві позивач зазначила адресу відповідача: с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тростянецького районного суду Вінницької області .

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв'язку з наступним.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про зміну розміру аліментів не можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Звертаючись з даною позовною заявою до Бершадського районного суду Вінницької області, позивач не вірно визначила суд, компетентний розглядати позовну заяву.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бершадського районного суду Вінницької області за правилами загальної підсудності, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - передати для розгляду за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна,21 смт. Тростянець Вінницька область).

Передачу справи на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 357/2690/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, 09100/

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2, 09100/

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 17.05.2019 року о 09 год.45 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
15.04.19 Справа № 469/861/17
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом

заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 14.30 год. 04 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 654/3984/18
Провадження № 2/654/312/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря представника позивача позивача відповідача представника третьої особиОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_7, про залучення до участі у цивільній справі №654/3984/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про переведення прав та обовязків покупця, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про переведення прав та обовязків покупця.

Ухвалою суду від 22.11.2018 відкрито провадження у справі.

Від представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_7 до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7.

Тому, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про переведення прав та обовязків покупця, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7.

Повний текст складено 12.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3049/18 Номер провадження 22-ц/804/186/19
Єдиний унікальний номер 219/3049/18 Головуючий у 1 інстанції Фролова Н.М.
Номер провадження 22-ц/804/186/19 Суддя-доповідач Дундар І.О
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І.,Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 219/3049/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про встановлення батьківства та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи задоволено; призначено по цивільній справі 219/3049/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про встановлення батьківства та стягнення аліментів судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:- чи наявне кровне, біологічне споріднення між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3?- якщо так, то чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1? Проведення судово-генетичної експертизи доручено експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи»; провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

28 березня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду від КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» надійшов лист про повернення без виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_4 в зв'язку з неявкою громадянина ОСОБА_3 11 березня 2019 року на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 219/3049/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про встановлення батьківства та стягнення аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 10-00 годині для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І.Корчиста

О.О.Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4756/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року місто Київ

справа № 756/9497/16-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відвід представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлений колегії суддів у складі: головуючого судді: Борисової О.В., суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б. визнано необґрунтованим.

Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Борисової О.В., суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б. у порядку встановленому ч.3 ст.40 ЦПК України.

Справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України.

УхвалоюКиївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Борисової О.В., суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
' Справа № 635/1131/18
Провадження по справі № 2/635/842/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Ус Ю.В.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1067 гривень 95 копійок - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 738 гривень 07 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2.
Повне рішення буде складено у строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В. Бобко
Справа № 526/508/19
Провадження № 2/526/360/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/2488/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26 березня 2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки відповідач суду не повідомила, а також не надала відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 31312, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Грузевиця, вул. Шевченка, 20) до Дочірнього підприємства «Сервіс Карпати» в особі філії ДП «Сервіс Карпати» (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 66А) про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Сервіс Карпати» в особі філії ДП «Сервіс Карпати» (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова 66А) про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Судове засіданні призначалось на 04 квітня 2019 року.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 31312, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Грузевиця, вул. Шевченка, 20) до Дочірнього підприємства «Сервіс Карпати» в особі філії ДП «Сервіс Карпати» (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 66А) про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/130/19Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/436/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Чортківського районного суду від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін на 15:00год. 22 квітня 2019 року.

Головуюча:

Судді:
Справа № 442/1755/19
Провадження № 2/442/763/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" квітня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

28.03.2019 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 16.04.2019 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 09:30 год. "15" травня 2019 р., в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.