Справа № 490/1009/19
Провадження № 22-ц/812/1930/19
У х в а л а

1 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення кредитної заборгованості.

16 жовтня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що оскаржуване заочне рішення отримано ними 13 вересня 2019 року на електронну адресу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення ухвалено судом першої інстанції 12 вересня 2019 року за відсутності сторін. Його копію направлено судом сторонам 12 вересня 2019 року. Відомості про вручення у справі відсутні.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення на період апеляційного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська