Справа № 456/2751/19
Провадження № 2-о/456/96/2019
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Жулинської сільської ради Стрийського району Львівської області, комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та уточнивши вимоги просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 24.03.2000 року Жулинською сільською радою згідно з розпорядженням №23 від 24.03.2000 року на ім`я ОСОБА_1 . В обгрунтування заяви заявник покликається на те що, вона ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 заявника є квартира АДРЕСА_3 , яка на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого 24.03.2000 року Жулинською сільською радою належить на праві спільної часткової власності в рівних долях заявнику ОСОБА_1 , дочці заявника ОСОБА_2 , внукам заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та чоловіку заявника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак в даному свідоцтві про право власності на квартиру помилково вказано, що прізвище заявника та прізвище покійного чоловіка заявника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а тому у заявника виникла необхідність встановити належність їй правовстановлюючого документу для оформлення спадщини.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заяву підтримав, покликаючись на викладені у заяві обставини та просить її задоволити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З свідоцтва про право власності на квартиру виданого 24.03.2000 року Жулинською сільською радою вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підставність заявлених вимог заявника підтверджується наступними доказами: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 05.05.1995 року Жулинською сільською радою Стрийського району Львівської області та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданого 20.11.2006 року Жулинською сільською радою Стрийського району Львівської області.

З довідки виданої Жулинською сільською радою Стрийського району Львівської області №300 від 12.07.2019 року ОСОБА_1 вбачається, що на день смерті чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживала і була зареєстрована разом з чоловіком за адресою АДРЕСА_4 , а також в квартирі були зареєстровані внуки ОСОБА_3 , 1987 року народження, ОСОБА_4 1997 року народження, зять ОСОБА_9 1961 року народження.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що правильне прізвище заявника ОСОБА_1 , яка проживала в АДРЕСА_4 , яка належала їй на праві спільної часткової власності.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі зібраних доказів суд вважає необхідним встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 24.03.2000 року Жулинською сільською радою згідно з розпорядженням №23 від 24.03.2000 року на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 24.03.2000 року Жулинською сільською радою згідно з розпорядженням №23 від 24.03.2000 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас