№ 207/1909/19
№ 2-з/207/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову , справа № 207/1909/19 ,

В С Т А Н О В И В

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню . Ухвалою від 7 червня 2019 року відкрито провадження по справі .

До суду надійшла заява про забезпечення позову позивачки ОСОБА_1 , у якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 792 , який вчинено 15 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості .

Суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову , так і на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача , за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду .

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується , зокрема , зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку .

Згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково .

При забезпеченні позову суд враховує , що предметом позову є виконавчий напис № 792 , який вчинено 15 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості , який позивачка просить визнати таким , що не підлягає виконанню , тому суд приходить до висновку , що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду , ефективний захист , поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки , за захистом яких вона звернулася .

Керуючись ст. 149 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку , а саме виконавчого напису № 792 , який вчинено 15 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості .

Копію ухвали направити сторонам по справі , третім особам .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно . Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба