Справа № 712/8643/16ц
Провадження № 2/712/23/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представників позивачки ОСОБА_1 адвоката Топора І.О., Тимошенко І.О.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заруби С.О.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованої бетонної огорожі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

В межах даної справи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 , яким просять суд зобов`язати відповідачку усунути порушення їхнього права власності на земельну ділянку шляхом знесення самовільно побудованої ОСОБА_6 огорожі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, вказують, що на даний час виникло питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою право користування якої перейшло до них при переході права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 році. За заявою від 17.09.2013 Черкаським міськрайонним виробничим відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» було складено акт розподілу земельної ділянки, згідно з яки загальна площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 склала - 1218 кв.м., з неї площа їх земельної ділянки склала 0,0937 га., а ОСОБА_6 0,0281 га. В даному разі, поставлена ними огорожа відповідає вказаним площам земельної ділянки та фактично є тією межею, що вподальшому повинна відділяти дві земельні ділянки. Огорожа встановлена ними має відповідні отвори та пройоми, у яких відсутні будь-які двері, а отже у ОСОБА_6 на даний час є можливість вільно пересуватись по всій території земельної ділянки, а вона має змогу у будь-який час вільно заходити до всіх своїх надвірних споруд.

Ухвалою Соснівського раойнного суду м. Черкаси від 20.08.2019 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_2 адвокат Заруба С.О. за зустрічним позовом в судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов та об`єднати його для спільного розгляду з первісним. Вважають, що розмір земельної ділянки, що знаходиться в їх користуванні, пропорційний частці належного ним домоволодіння та складає 944 кв.м. і не перевищує встановлені законом норми тому, вважають, що є всі підстави для подальшого визнання за ними права користування на вказану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично використовується ними за її призначенням, а саме: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Представники ОСОБА_1 адвокат Топор І.О., Тимошенко І.О. за первісним позовом в судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з поважних причин.

Представник третьої особи: Черкаська міська рада в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, вбачається, що спільний їх розгляд є доцільним. Оскільки справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, то суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, прийняти до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання 09 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 236).

Роз`яснити ОСОБА_1 право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий