Справа № 594/1013/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

29 жовтня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Присяжного А.М., та позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 звернулися до суду з даним позовом посилаючись на те, що є власниками житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Поряд з тим зазначили, що 06.05.2003 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_10 . 18.06.2014 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач ОСОБА_6 теж значиться зареєстрованим у їх житловому будинку, однак з 2015 року в такому не проживає.

Оскільки відповідач зареєстрований у господарстві, а ним не користується без поважних причин, у них виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нього, а також мають проблеми щодо оформлення субсидії на оплату електроенергії, палива.

А тому, просили визнати ОСОБА_6 таким що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 та примусово зняти його з реєстраційного обліку житлового будинку.

Сторони на розгляд справи не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Присяжний А.М., позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви, у яких просили справу слухати у їх відсутності, позов підтримують, крім того представник позивача - адвокат Присяжний А.М. зазначив, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( всі без виключення повідомлення про виклик до суду відповідача, поверталися на адресу суду з відміткою «Адресат відмовився від одержання»).

За таких обставин, за згоди сторони позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд; члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, в будинковолодінні АДРЕСА_1 є зареєстрованими позивач ОСОБА_1 , її мати ОСОБА_7 , сини ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та відповідач ОСОБА_6 . Наведене підтверджується довідкою виконавчого комітету Мельнице - Подільської селищної ради №22 від 21.01.2019 року.

Власниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 є позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_13 . Наведене підтверджується відповідними витягами на їх ім`я з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 21.01.2019 року, складеного комісією Мельнице - Подільської селищної ради, слідує, що у будинку, власниками якого є позивачі, зареєстрований але не проживає з 2015 року ОСОБА_6 .

Отже, в судовому засіданні встановлено, що з 2015 року відповідач в будинку АДРЕСА_1 не проживає, інтересу до спірного будинку як до місця свого проживання не має, понад один рік без поважних причин є відсутнім у зазначеному житловому будинку.

Будь-яких доказів того, що між сторонами було досягнуто угоди щодо порядку користування відповідачем спірним жилим приміщенням, сторонами надано не було, не здобуто таких і в ході розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 321, 383 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, належному на праві приватної власності позивачам, є підставними, ґрунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню.

Поряд з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зняття ОСОБА_6 з реєстраційного обліку за місцем знаходження спірного помешкання, задоволенню не підлягають, оскільки до компетенції суду не відносяться, так як реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, на підставі відповідного судового рішення, в тому числі щодо визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі у виді судового збору.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 71, 150, 160, 163 Житлового кодексу України, ст.ст. 321, 383 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280 - 284 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинковолодінням АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: