Справа № 747/180/19
Провадження № 2/538/337/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Чернігівської області, служби у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Лохвицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. Позов мотивовано тим, що вона є рідною бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини - ОСОБА_4 є її сином. Рішенням Талалаївського районного суду від 15 жовтня 2012 року та ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 квітня 2013 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з її батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , діти її сина фактично проживають з нею. Весь цей час вони перебувають на її утриманні, їх мати грошей на потреби дітей не дає. Відповідач ОСОБА_2 свої батьківські обов"язки, зокрема обов"язок виховувати та утримувати дітей до досягнення ними повноліття не виконує та не здійснює жодних дій спрямованих на їх виконання, будь-яких перешкод для виконання нею своїх обов"язків, син ОСОБА_4 та вона не чинили. Зокрема неодноразово пропонували їй спілкуватись з дітьми, купувати їм одяг і харчі, шкільне приладдя, відвідувати батьківські збори в школі, брати іншу участь у їх вихованні та утриманні. Але вона цього робити не бажала, свідомо ухиляючись від виконання своїх батьківських обов"язків. Вона зовсім не цікавиться розвитком, станом здоров"я доньки, не дбає про її інтереси. Навпаки, на час коли проживала в них негативно впливала на дітей своєю аморальною поведінкою. ОСОБА_2 зобов"язана нести витрати по утриманню дитини, добровільно коштів не дає. Враховуючи викладене, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном онуки ОСОБА_3 та передати їй на виховання.

06.06.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов у якому вказано, що з позовними вимогами вона не погоджується, вважає їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню по наступним підставам. Докази, надані позивачем у справі є недостатніми для задоволення позову, оскільки не відображають винних дій ОСОБА_2 щодо ухилення від виконання нею своїх батьківських обов`язків. ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідача народився син, ОСОБА_7 . Маючи малолітню дитину та враховуючи значну відстань між місцем проживання її і дочки, відповідач не мала змоги приділяти достатньо уваги вихованню дочки за місцем її проживання, хоча намагалася виконувати свої батьківські обов`язки пропонуючи позивачу забирати дитину у вільний від навчання час до власного домоволодіння. Враховуючи позитивну характеристику відповідача, що вказує на бездоганну поведінку та належне виконання батьківських обов`язків, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав не відповідає інтересам дитини, ОСОБА_3 . Крім того, під час бесіди, відповідач посилалася на поїздку на початку березня 2019 року за місцем проживання дочки в Чернігівську область, для спілкування з дитиною та наміром подарувати їй мобільний телефон. Але, з її слів, даній зустрічі чинила перешкоди позивач. Посилання позивача на аморальний спосіб життя відповідача спростовується наданими доказами в справі: позитивною характеристикою, письмовим повідомленням директора ДНЗ, рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Лохвицькій РДА. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд при доведеності винної поведінки відповідача може позбавити її батьківських прав. Як вбачається із матеріалів справи, позивач, обгрунтовуючи свою вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав з підстав ухилення її від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не надала доказів винної поведінки відповідача на підтвердження підстав для позбавлення її батьківських прав, що є крайнім заходом, тому вважає, що в позові необхідно відмовити за безпідставністю.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позивач просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, зазначила, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, вона зовсім не цікавиться розвитком, станом здоров"я доньки, не дбає про її інтереси, матеріально не допомагає.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в позові відмовити в повному обсязі за безпідставністю, відповідач суду пояснила, що вона від виконання своїх батьківських обов`язків не ухиляється, її вини у недостатньому спілкуванні з дитиною не має, оскільки позивач перешкоджає їхньому спілкуванню, налаштовує дитину проти неї, вона утримує свою дитину шляхом сплати аліментів на її утримання.

Від представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради В"ялого О.В . на адресу суду 04.06.2019 року ( а.с.44), надійшла заява в якій просить судове засідання призначене на 06.06.2019 року провести без участі представника, позовні вимоги визнають.

28.10.2019 року в судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради В"ялий О. В . зазначив, що при розгляді цивільної справи та з урахуванням нових обставин розгляду даної справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи служби у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області Власова С.М. в судовому засіданні просила в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вислухавши думку неповнолітньої ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батькаминеповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області 24.07.2008 року (а.с.8).

ОСОБА_1 є матір"ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 05.11.1965 року Красноколядинською радою Бахмацького району (а.с.6).

Рішенням Талалаївського районного суду від 15 жовтня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей відмовлено; для забезпечення участі ОСОБА_2 у вихованні та особистому спілкуванні з її дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надано їй право на вільне спілкування з дітьми без будь-яких обмежень у часі та місці спілкування за домовленістю із ОСОБА_4 , а за відсутності такої домовленості потижнево у вівторок, четвер та суботу з 12 години до 18 години, у святкові та неробочі дні з 10 години до 18 години за місцем її фактичного проживання за відсутності батька; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Талалаївського районного суду від 14 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, розподіл спільно набутого майна подружжя залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Талалаївського районного суду від 26 лютого 2013 року доповнено рішення від 15 жовтня 2012 року в частині визначення місця проживання дітей, а саме визначено їх місце проживання з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2013 року рішення Талалаївського районного суду від 15 жовтня 2012 року залишено без змін (а.с.18-23).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданного Талалаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 136 (а.с.7).

Відповідно до інформації Красноколядинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Талалаївської селищної ради Чернігівської області № 232 від 04.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 - мати ОСОБА_3 , учениці 9 класу Красноколядинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться навчанням, не відвідує батьківські збори ( а.с. 9).

Як вбачається з довідки Красноколядинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Талалаївської селищної ради Чернігівської області № 231 від 04.12.2018 року, ОСОБА_3 дійсно є ученицею 9 класу Красноколядинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с. 12).

Згідно Акту обстеження матеріально - побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 05.12.2018 року складеного комісією в складі в.о. старости Красноколядинського старостинського округу Киріченко Л.І., діловода ОСОБА_14 , депутата Талалаївської селищної ради Левади Г.В., фельдшера Красноколядинської сільської лікарської амбулаторії ОСОБА_12., встановлено, що сім`я проживає у власному будинку по АДРЕСА_1 , який газифікований, до будинку підведена вода, є ванна. В будинку є меблі, побутова техніка, в кімнаті відведене місце для приготування уроків, мається в достатній кількості одяг та взуття для дитини. Мають два легкових автомобіля, земельну ділянку. В господарстві є всі необхідні продукти харчування. Матеріально-побутові умови проживання сім"ї хороші ( а.с.10).

Згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, встановлено, що місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 16).

Відповідно до довідок № 806 від 10.12.2018р., № 793 від 04.12.2018р., № 325 від 14.06.2019р. виданих в.о.старости Красноколядинського старостинського округу Талалаївського району Киріченко Л.І. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , і дійсно ОСОБА_2 , 1972 року народження не зареєстрована і не проживає у селі Красний Колядин, і не приймає участі у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 має слідуючий склад сім"ї: онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації з нею і знаходиться у неї на утриманні, онука - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає без реєстрації, співмешканець - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований і проживає (а.с.13,14,85).

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 15.01.2019 року, написаної селищному голові ОСОБА_16 , вона просить допомогти у вирішенні питання позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_2 щодо неї та врахувати її думку при прийнятті рішення (а.с.11).

Згідно рішення виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Талалаївського району Чернігівської області від 24.01.2019 року № 7 "Про доцільність позбавлення батьківських прав", встановлено, що розглянувши заяву ОСОБА_1 , вирішено підняти клопотання про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матері ОСОБА_2 ( а.с.17).

Відповідно до постанови Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 02.03.2018 року, постановлено тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі ( а.с. 26).

Згідно довідки КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Талалаївської районної ради" вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка с. Красний Колядин, перебуває під наглядом у КНП "ЦПМСД Талалаївської районної ради". За станом здоров"я опікуном може бути (а.с.87).

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 25.06.2019 року складеного комісією в складі спеціаліста служби у справах дітей РДА ОСОБА_17, провідного фахівця із соціальної роботи ОСОБА_18 , фахівця із соціальної роботи ОСОБА_19, встановлено, що сім"я матеріально забезпечена, для дівчат створені необхідні умови для проживання. З ОСОБА_3 , дідусем та бабусею проведена бесіда щодо посилення контролю за часом дозвілля внучки, колом її спілкування. В ході бесіди бабуся та дідусь повідомили, що вони самі зацікавлені в тому, щоб їхня внучка була гарною дитиною, тому це питання у них на контролі і надалі вони будуть проводити роботу щодо посилення нагляду за поведінкою та розвагами своєї внучки ( а.с. 88).

Як вбачається з характеристики ОСОБА_3 , 2004 року народження, учениці 9 класу Красноколядинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Талалаївської селищної ради Чернігівської області, вона навчається у Красноколядинській ЗОШ І-ІІІ ступенів з першого класу. Програмовий матеріал засвоїла на середньому рівні, навчається у міру своїх можливостей. На уроках уважна, виконує домашні завдання. ОСОБА_3 легко спілкується з однокласниками, має багато друзів, користується авторитетом серед товаришів. Учениця не завжди відповідально ставиться до доручень класного керівника. Бере посильну участь у позакласній роботі (а.с.89).

Відповідно до характеристики від депутата Красноколядинського старостинського округу Талалаївської селищної ради Талалаївського району Чернігівської області Левади Г.В . від 14.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 жителька с. Красний Колядин, Талалаївського району, Чернігівської області, пенсіонерка. Матеріально-житлові умови проживання задовільні, сім"ю можна вважати в цьому плані стабільною, з середнім достатком. Вона активно займається вихованням дитини, стежить за успішністю в навчанні, за їх побутовими умовами, харчуванням, одягом. Активно цікавиться життям в школі, допомагає їй заняттями, виконує функцію моральної підтримки членів сім"ї. Тактовна, терпляча, вміє знаходити компромісні рішення і навчає дитину. Завжди охайно виглядає, неконфліктна, спокійна, дотримується демократичного стилю в спілкуванні і вихованні дитини. Сім"ю можна вважати гармонійною, відкритою, з чіткими соціальними межами (а.с. 90).

З метою дотримання прав неповнолітньої дитини відповідача - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст.12 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, щодо надання дитині можливості бути безпосередньо заслуханою в ході судового розгляду, що її стосується, в порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства, судом, відповідно до положень ст. 232 ЦПК України, в присутності представника служби у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, було вислухано думку дитини з приводу позбавлення її матері - відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неї.

Неповнолітня ОСОБА_3 пояснила, що хоче, щоб її маму позбавили батьківських прав, хоче проживати з дідусем і бабусею. Мама не допомагає матеріально, вона не завжди сплачувала аліменти, не цікавиться її життям. На похорони батька мама приїжджала, привозила вінок і цукерки. Також привезла їй мобільний телефон. Зазначила, що мама до неї звонить, але вона не може їй перезвонити, бо в неї на рахунку недостатньо коштів. Суду пояснила, що не заперечує, щоб в подальшому мама надавала матеріальну допомогу і вона буде з нею спілкуватись.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що працює в.о.старости Красноколядинського старостинського округу, вона не розуміє, чого відповідач не приїжджає до своїх дітей, якщо навіть їй забороняють. Дідусь з бабусею стараються забезпечити дітей, розмови тільки про них. Зазначила, що ніколи не чула, що мати приїжджала до них. Зі слів ОСОБА_3 спілкуватись з мамою не бажає, бо вона до неї не їзде, телефонувала один чи двічі на рік, не забезпечує матеріально. Пояснила, що їй невідомо скільки вони отримали аліментів. Мама дітей приїжджала на похорон, ОСОБА_3 говорила, що мама подарувала мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що по даній цивільній справі пояснити нічого не може, бо фактично нічого не знає.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні, пояснив, що позивач є його бабою, в цій сім"ї він часто буває, за послідні 6 років дитині допомагає він та бабуся, які утримують господарство, бо дитині потрібно вчитись. Мати за послідні 6 років до виховання дитини не мала ніякого відношення. Коли вона проживала з його дядьком, був такий випадок, що вона лишала дітей надовго. Пояснив, що йому відомо, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти, на скільки йому відомо місяців три вона сплачувала, він знає, що є заборгованість з аліментів більше 100 000 грн. зі слів баби.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Разом із цим, згідно з п. 18 вказаної Постанови, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 р. у справі № 631/2406/15-ц, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки про склад сім`ї від 23.06.2019 року, виданої головою Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2 , 1972 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має наступний склад сім`ї: ОСОБА_27 - чоловік, ОСОБА_7 - син (а.с.53).

За змістом характеристики, виданої директором ТОВ «Харківецьке» ОСОБА_21, ОСОБА_2 прийнята на роботу оператором машинного доїння з 27.12.2017 року. За час роботи в господарстві зарекомендувала себе з позитивної сторони. Порушень трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку не допускає. Всі доручення керівників виконує якісно і своєчасно. Користується повагою серед товаришів (а.с.54).

Крім того, ТОВ «Харківецьке» видало довідку № 18 від 17.01.2019 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Харківецьке» на посаді оператора машинного доїння з 27.12.2017 року та отримує заробітну плату, з якої згідно виконавчого листа, утримано аліментів за період з 01.04.2018 року по 31.12.2018 року: дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 26 копійок (а.с.55).

16.01.2019 року до служби у справах дітей Лохвицької РДА було направлено письмове повідомлення від директора ДНЗ ОСОБА_28 , яке містить відомості, що ОСОБА_7 прийнятий до ДНЗ «Капітошка» у червні місяці 2017 року. За один рік відвідування дитячого закладу, його мама, ОСОБА_2 , зарекомендувала себе, як турботлива мама. Завжди цікавиться життям сина у дитячому садочку, його поведінкою, харчуванням, навчанням. Вчасно приводила до садочка та забирала додому. Своєчасно вносе батьківську доплату за харчування дитини. Хлопчик завжди чистий і охайний, забезпечений одягом та взуттям ( а.с. 56).

Судом встановлено, що згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини при Лохвицькій районній державній адміністрації від 23.01.2019 року № 2/2 «Про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 », було вирішено рекомендувати службі у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації ( ОСОБА_30 ) надати службі у справах дітей Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області лист про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительки с. Ісківці, стосовно дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57).

За змістом довідки-характеристики, виданої сільським головою Ісковецької сільської ради Лохвицького району, вбачається, що ОСОБА_2 , 1972 року народження, українка, громадянка України, освіта середня загальна, перебуває на обліку в центрі зайнятості, працює на громадських роботах, фактично проживає в с. Їсківці, Лохвицького району, зареєстрована в АДРЕСА_4 , перебуває в шлюбі, має слідуючий склад сім"ї: чоловік - ОСОБА_27 , 1960 року народження, оператор котельні Ісковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, син ОСОБА_7 , 2013 року народження, дошкільня, син- ОСОБА_31 , 1992 року народження, інвалід дитинства ІІІ групи. Компроментуючих матеріалів проти ОСОБА_2 виконком сільської ради не має. ОСОБА_2 за час проживання на території сільської ради характеризується з позитивної сторони, з сусідами добросусідьскі відносини (а.с.78, 118).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 03.06.2019 року складеного комісією у складі: сільського голови Ісковецької сільської ради Макаренко С.М., секретаря сільської ради ОСОБА_29., секретаря комісії у справах дітей ОСОБА_32 ., встановлено, що сім"я складається з трьох чоловік, мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Сім"я проживає у житловому будинку, який належить ОСОБА_34 , без оформлення відповідних документів. Санітарний стан приміщення задовільний, дитина одягом та взуттям забезпечена. Батьки з своїми обов"язками по вихованню сина справляються. Створені належні умови для виховання дитини (а.с.79).

Відповідно до виконавчого листа виданого на підставі рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області 08.07.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь ОСОБА_4 , аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 /3 (однієї третьої) частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 травня 2013 року (а.с.80).

Згідно довідки № 288 від 04.06.2019 року виданої директором Лохвицької районної філії Полтавського ОЦЗ, встановлено, що ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Ісківці , зареєстрована як безробітна в Лохвицькій районній філії Полтавського ОЦЗ з 26 березня 2019 року. Дохід за період з 26.03.2019 року по 30.04.2019 року становить 1575, 67 грн. Участь у громадських роботах та інших роботах тимчасового характеру з 01.04.2019 року по 26.04.2019 року (а.с.82).

Відповідно до довідки № 777 від 03.06.2019 року виданої начальником управління соціального захисту населення, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: с. Їсківці, Лохвицького району, Полтавської області , не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та не одержує ніяких видів допомоги (а.с.83).

За змістом довідки про реєстрацію місця проживання особи № 45 від 22.10.2019 року, виданої Ісковецькою сільською радою Лохвицького району, поданої представником відповідача у судовому засіданні, вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 жовтня 2019 року.

Згідно висновку органу опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 25.07.2019 року № 01-28/1764, встановлено, що орган опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації вважає, що на даний час недоцільно позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_3 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остаточне вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 залишити за судом ( а.с.114-115).

Відповідно довідки КНП Лохвицька РЛ Лохвицької РР від 16.07.2019 року № 1258/03-05, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_27 жителі АДРЕСА_3 , на обліку у лікаря-психіатра не перебувають, на обліку у лікаря-нарколога не перебувають (а.с.117).

За змістом довідки-характеристики від 23.07.2019 року № 111, виданої сільським головою Ісковецької сільської ради Лохвицького району, вбачається, що ОСОБА_27 , 1960 року народження, українець, громадянин України, освіта середня загальна, працює в Ісковецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів, оператор котельні, проживає в с. Їсківці, Лохвицького району, перебуває в шлюбі, має слідуючий склад сім"ї: дружина - ОСОБА_2 , 1972 року народження, на обліку в центрі зайнятості, працює на громадських роботах, син ОСОБА_7 , 2013 року народження, дошкільня, син- ОСОБА_31 , 1992 року народження, інвалід дитинства ІІІ групи. Компроментуючих матеріалів проти ОСОБА_27 виконком сільської ради не має ( а.с. 119).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 16.07.2019 року складеного комісією у складі: начальника служби у справах дітей Власовою С.М., завідувачем сектору служби у справах дітей Яблучанською О.В., провідним фахівцем із соціальних робіт районного ЦСССДМ ОСОБА_36 , проведено обстеження умов проживання: АДРЕСА_3 . За цією адресою проживають: ОСОБА_2 , 1972 року народження, ОСОБА_27 , 1960 року народження, ОСОБА_7 , 2013 року народження. Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 4 кімнат, будинок має індивідуальне опалення, освітлення, вода, телефон. Стосунки у сім"ї доброзичливі. В будинку є необхідні меблі, побутова техніка, постільна білизна, утримують підсобне господарство. Для виховання та розвитку дитини створено умови: окрема кімната для дитина, умебльована. В будинку створені всі умови для розвитку та виховання дітей (а.с.116).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_37 , пояснила, що вона працює директором Ісковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_2 знає три роки. Вона приїхала до них в село з двома дітьми, купила хату, зробили ремонт. Пішла на роботу в магазин в с. Скоробагатьки, про неї всі люди відзиваються як про відповідальну, добросовісну, чесну, трудолюбиву особу. На даний час, вона купила ще одну хату. В хаті чисто, прибрано, завжди наготовлено їсти, бо в родині хлопці. На День народження дочці купила мобільний телефон, щоб спілкуватись з нею. Зазначила, що вона особисто чула розмову ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , де вони гарно спілкувались. Мати хоче, щоб дитина була з нею, не розуміє як можна налаштовувати дититну проти матері. Відповідач зарекомендувала себе як добросовісна людина, в неї три огороди, велике господарство. Зазначила, що не має підстав для позбавлення батьківських прав відповідача.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_40 , пояснила суду, що вона продала будинок батьків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 в її батька стався інсульт, потім захворіла мама, і вони вирішили продати будинок. 11.01.2019 року вона уклала попередню угоду з відповідачем, яка повністю віддала всі гроші за будинок. Коли батьку стане краще, тоді переоформлять документи на будинок.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_41 , пояснила суду, що знає відповідача 24 роки, стосунки між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дуже напружені, ОСОБА_43 налаштовують проти мами. В 2012 році вона була свідком по справі в Талалаївському районному суді щодо визначення місця проживання дітей, то коли ОСОБА_3 підійшла до мами, то дідусь з бабусею заважали спілкуватись, дитина налаштована проти матері. Зазначила, що вона разом з відповідачем працювали і їй відомий випадок, коли вона була вагітною і в хуртовину шла до Іванки, возила подарунки, подарувала їй мобільний телефон. Пояснила, що ОСОБА_44 хоче, щоб дитина проживала з нею, негативного проти неї не може сказати нічого.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд може позбавити батька або матір їх батьківських обов`язків лише у виключних випадках, коли вони свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків та, як наслідок, негативно впливають на духовний та моральний розвиток дитини.

Позивачем не надано суду безспірних доказів, які свідчать про умисне постійне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та у свідомому нехтуванні своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Європейський суд з прав людини у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має грунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-Х11 передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що сплата відповідачем аліментів не може свідчити про її турботу про дитину та участь у її матеріальному забезпеченні, оскільки здійснюється нею в примусовому порядку на підставі рішення суду та виключно із заробітної плати, виходячи з того, що нормами СК України чітко визначені способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину, до яких безпосередньо належить і сплата аліментів у розмірі, визначеному рішенням суду. При цьому наявності у відповідача інших джерел доходів, крім заробітної плати, або витрат, які перевищують отримуваний нею заробіток (дохід) та відповідно можуть свідчити про можливість відповідача надавати додаткові грошові кошти на утримання дитини, позивачем під час судового розгляду справи не було доведено належними та допустимими доказами.

На думку суду, той факт, що мати не відвідує батьківськи збори, не спілкується з вчителями, не цікавиться навчанням, не свідчить про ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування нею своїми обов`язками та не може свідчити про відсутність інтересу матері до виховання дитини.

Жоден із допитаних судом свідків зі сторони позивача, беззаперечно не підтвердили факту умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Окрім того, матеріали справи не містять негативної характеристики відповідача, доказів зловживання спиртними напоями, доказів винної поведінки відповідача та умисного ухилення її від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, внаслідок чого суд не вбачає підстав для застосування крайнього заходу та позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дочки.

Суд критично ставиться до пояснень позивача щодо ведення аморального способу життя відповідача, оскільки вони не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тобто, в порушення зазначених вимог позивачем не надано належних та допустимих доказів винної поведінки відповідача щодо умисного злісного ухилення від виконання батьківських обов`язків. Також позивачем не доведено, в чому будуть полягати позитивні зміни в житті дитини в разі застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Заперечуючи проти позову та обґрунтовуючи свої доводи, відповідач посилалась на те, що вона від виконання своїх батьківських обов`язків не ухиляється, її вини у недостатньому спілкуванні з дитиною не має, оскільки позивач перешкоджає їхньому спілкуванню, налаштовує дитину проти неї, вона утримує дитину шляхом сплати аліментів на її утримання.

Судом взято до уваги, що відповідач категорично заперечує проти позбавлення її батьківських прав, поведінка відповідача та її позиція по справі свідчить про небайдужість до дитини та до її подальшої долі.

На переконання суду, розрив сімейних зв`язків із рідною матір`ю не буде відповідати найкращим інтересам дитини, яка потребує участі рідної матері в своєму житті, її турботи та піклування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позбавлення батьківських прав, тобто прав наданих батькам до досягнення їхніми дітьми повноліття на їх виховання, захист їх інтересів, та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, беручи до уваги факт того, що відповідач приймає участь в утриманні дитини, враховуючи висновок органу опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а також те, що з боку позивача не надано безперечних доказів ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, враховуючи думку ОСОБА_3 , яка не заперечувала в подальшому проти спілкування з матір"ю, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та призначення опікуна задоволенню не підлягають.

За ч. 1 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Враховуючи, що у дитини є мати, яка в силу закону повинна піклуватися про неї, а отже, підстави для встановлення піклування над дитиною та призначення баби її піклувальником - відсутні.

При цьому, на підставі пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові, судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 150, 155, 164, 166, 243 СК України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 20.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ст. ст. 12, 13, 77, 81, 89, 141, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Чернігівської області, служби у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.А.Бондарь