УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Кропивницький

справа№405/8608/13-ц

провадження №22-ц/4809/1716/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який також є законним представником ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , який також є законним представником ОСОБА_5 й ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2019 року у складі головуючого-судді Драного В. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який також є законним представником ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , який також є законним представником ОСОБА_5 й ОСОБА_6 , звернулися до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 , який також представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який також є представником інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Держави Україна, в особі Державного казначейства України, про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Зміст та форма апеляційної скарги повинні відповідати вимогам ст. 356 ЦПК, а саме, має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 висловлюють свою незгоду з усіма ухвалами судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Драного В. В. постановленими у справі 405/8608/13-ц (від 16.04.2019 року, 06.05.2019 року, тощо), щодо яких апеляційним судом уже висловлено позицію (а.с.127).

Апелянтами зокрема, висловлюється незгода з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2019 року.

Однак в прохальній частині чітко не визначено питання щодо рішення (ухвали), яке просять переглянути апелянти, та не зазначено прохання щодо конкретного рішення, яке апеляційний суд має ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги, відповідно до наданих ст.ст. 374, 379 ЦПК повноважень.

Крім того, за вимогами ч. 3 ст. 356 ЦПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (ч. 4 ст. 356 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Ч. 1 ст. 58 ЦПК визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Також частиною 1 ст. 56 ЦПК передбачено, що у випадках, встановлених законом, фізичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб та брати участь у цих справах.

Згідно ст. 59 ЦПК права, свободи та інтереси недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Статтею 60 ЦПК визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 62 ЦПК).

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 62 ЦПК).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 62 ЦПК).

Встановлено, що апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також ними від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Проте в матеріалах справи відсутні довіреності, завірені відповідно до закону, на представництво інтересів вказаних осіб, та не долучено їх до апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі відзначається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 померли, доказів на підтвердження цього апеляційному суду також не надано.

Частинами 2, 3 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду:

- копії довіреностей, або інших документів на представництво інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , завірених відповідно до закону;

- копії свідоцтв про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , завірених відповідно до закону;

- нової апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та чітким і зрозумілим викладом в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (ухвали) й прохальної частини щодо цього рішення (ухвали).

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який також є законним представником ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , який також є законним представником ОСОБА_5 й ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржникам протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова