_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Херсон

Номер провадження: 22-ц/819/1623/19

Єдиний унікальний номер справи: 766/16243/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, Базіль Л.В., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року у справі №766/16243/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування шкоди, визнано неподаною та повернуто позивачам.

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на електронну адресу Херсонського апеляційного суду надіслали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу суду від 20 вересня 2019 року, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстнації.

15 жовтня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

28 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останні з посиланням на відповідність апеляційної скарги вимогам законодавства порушують питання про відкритя апеляційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1,3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та має бути підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас, за змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу X11 "Перехідні положення" ЦПК України Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

На час звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до апеляційного суду із апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система не розпочала роботу.

Разом з тим, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 у редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 року №16, передбачає можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких підсистема "Електронний суд".

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сформована в системі «Електронний суд», а надійшла до суду апеляційної інстанції в електронній формі з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає вимогам ЦПК України стосовно письмової форми апеляційної скарги.

Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 № 2155-VIII.

На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Ураховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сформована в системі "Електронний суд", а надійшла до суду апеляційної інстанції в електронній формі з електронної пошти, що не відповідає вимогам ЦПК України стосовно письмової форми апеляційної скарги, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито.

За вказаних обставин ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, а саме їм необхідно надіслати апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" або направити скаргу в паперовій формі.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме для надіслання апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд" або направлення апеляційної скарги в паперовій формі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі, якщо недоліки поданої апеляційної скарги не будуть усунуті в строк визначений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та її буде повернуто заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль