Провадження №2/932/4226/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Женеску Е.В. за участю секретаря Яковенко А.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська разом із позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить вжити заходи по забезпеченню вищезазначеного позову шляхом відновлення газопостачання будинку АДРЕСА_1 , яке повинно бути здійснено після усунення в найближчий час АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» або іншими уповноваженими особами, всіх підстав, які слугували причиною відключення газопостачання у вказаному будинку в порядку і в спосіб передбачений чинним законодавством, з метою недопущення наявності будь-якої загрози для життя мешканців будинку; заборонити АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» або іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії по припиненню, обмеженню та відключенню від газопостачання за абонентським (особовим) рахунком № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , абонент ОСОБА_1 , до вирішення спору по суті та набранням рішення законної сили по даній цивільній справі.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», з метою його спонукання на сплату рахунків за спожитий природний газ, висловлює погрози по відключенню будинку від газорозподільної системи і не зважає на те, що наразі, дії щодо правомірності нарахування суми боргу є предметом судового розгляду. Враховуючи те, що відключення від газорозподільної системи призведе до порушення не лише прав заявника, а і інших мешканців, вважав за необхідне звернутись до суду з даною заявою.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи прийшов до наступного висновку.

Частиною першою ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Відповідно до оголошень ПАТ «ДНІПРОГАЗ», копії яких долучені до заяви про забезпечення позву, відключення подачі природнього газу відбулося з причини виникнення аварійної ситуації та необхідності проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Предметом спору є визнання недійсним донарахування об`ємів природного газу споживачу та документів на підставі яких було воно здійснене.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Виходячи з того, що додані до заяви докази не містять будь-яких даних, які б вказували на реальність намірів відключення будинку АДРЕСА_1 від газопостачання саме за не сплату нарахованих (донарахованих) сум дії по нарахуванню яких є предметом судового розгляду, твердження заявника про наявність загрози відключення з зазначеної ним причини є необґрунтованим.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску