"18" грудня 2019 р. Справа № 363/1221/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 адвокатом Магда В.А. заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до розгляду Подільським районним судом м. Києва цивільної справи № 2-2814/10 за скаргою ОСОБА_7 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінський В.А., до набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважає його необґрунтованим.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником позивача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 2-2814/10, яка перебуває на розгляді Подільського районного суду м. Києва та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Валерій Володимирович про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий М.Б. Баличева