Справа № 283/2322/19
Провадження №2-з/283/10/2019
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить поділити майно, яке є їх спільною сумісною власністю. Серед цього майна просить поділити і житловий будинок АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивач просить поділити житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності на даний будинок зареєстроване за відповідачем. Однак це право власності виникло в період перебування відповідача у шлюбі з позивачем. Таким чином на даний час є всі підстави вважати, що будинок є спільною сумісною власністю сторін. Оскільки право власності на будинок зареєстроване тільки за відповідачем, то невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, якщо будинок буде відчужений на користь третьої особи.

У зв?язку з цим суд накладає арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , заборонивши відповідачу відчуження будинку. Даного виду забезпечення буде достатньо для забезпечення виконання рішення суду. В решті заяви про забезпечення позову суд відмовляє за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

ухвалив:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відчуження будинку АДРЕСА_1 .

3. В решті заяви відмовити за безпідставністю.

4. Направити копію ухвали для виконання до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню.

6. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. О. Тимошенко