overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2503/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2929/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

11 квітня 2019 року м. Львів

Справа № 442/2503/17

Провадження № 22-ц/811/2929/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж»

на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року у складі судді Крамар О.В.

у справі

за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Афінаж» про заміну стягувача за виконавчим листом,

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися.

ТзОВ «Афінаж» звернулося до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.. 212, ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 12 год 00 хв. 20 червня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Клопотання ТзОВ « ФК «Афінаж» задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Афінаж» про заміну стягувача за виконавчим листом, яке відбудеться 20 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю ТзОВ «Фінансова компанія «Афінаж».

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду для організації виконання такої та ТзОВ «ФК «Афінаж».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 274/4766/18
провадження № 2/0274/774/19
У Х В А Л А
15.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської райдержадміністрації, Малосілківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки, -
Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати державні акти про право власності на земельні ділянки.
Особи, які беруть участь у справі, у підготовче засідання не з"явились.
Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить відкласти підготовче засідання для написання відзиву на уточнену позовну заяву від 15.04.2019 року.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяви представника позивача та відповідача, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що представником позивача подано уточнену позовну заяву до закінчення підготовчого засідання, відповідачка має право на написання відзиву на уточнену позовну заяву.
Враховуючи вищевказані обставини, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав позивача, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти з наданням позивачу строку для подачі відповіді на відзив та витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 189, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання на 27.05.2019 року на 12 годин 00 хвилин.
Встановити позивачу строк для подання відзиву тривалістю п"ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
У разі ненадання відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О. В. Замега
Справа № 300/934/18
Провадження № 22-ц/4806/1290/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 20 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку приватного житлового фонду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду від 20 лютого 2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення зазначає, що з повним текстом рішення Воловецького районного суду від 20 лютого 2019 року ознайомився лише 01.03.2019 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Воловецького районного суду від 20 лютого 2019 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Воловецького районного суду від 20 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 20 лютого 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 686/1032/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/1032/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи№686/1032/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 2-6856/2008
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 «АНСУ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України,

постановила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 3 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв., повідомивши про час та місце судового розгляду справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1605/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту Укренергомережпроект про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 23982 грн. 87 коп. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 240929 грн. 64 коп.

У судове засідання позивач та його представник не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомість про отримання повістки відсутня.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах встановлених цим Кодексом строків, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту Укренергомережпроект про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 16 травня 2019 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6865/2019
справа №761/7879/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Левицького Вадима Андрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження

у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна, Київська міська рада, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
Дата документу 09.04.2019 Справа № 333/925/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 333/925/18 Головуючий у 1-й інстанції Варнавська Л.О.
Номер провадження 22-ц/807/334/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Полякова О.З.

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про зобов'язання здійснити перерахунок об'ємів природного газу,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року у цій справі - скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про зобов'язання здійснити перерахунок об'ємів природного газу - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» здійснити перерахунок об'ємів спожитого природного газу ОСОБА_3 по квартирі АДРЕСА_1 за період з січня 2017 року по лютий 2018 року за нормою споживання 4,4 куб. у місяць на одну особу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в дохід держави судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1367/18

номер провадження 2/695/120/19

03 квітня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.;

за участю:

секретаря Бреуса В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за розпискою, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за розпискою задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 11500 (одинадцять тисяч пятсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми заборгованості у сумі 29712 (двадцять девять тисяч сімсот дванадцять) гривень 62 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 3322 (три тисячі триста двадцять дві) гривні 27 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст., ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано головуючим 15 квітня 2019 року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1051/19
У Х В А Л А

17.04.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 08.04.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

16.04.2019 року позивачем подано заяву на виконання ухвали. Недоліки позовної заяви усунуті частково, судовий збір сплачено.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 03.05.2019 о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 03.05.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа №463/2624/17
Провадження №2/463/180/19
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Учасники справи в судове засідання по справі не зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд приходить до висновку про наступне.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також дослідження усіх обставин, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4 в наступні судові засідання по справі про стягнення витрат на правову допомогу обовязковою.

У звязку з цим судове засідання суд відкладає.

Керуючись ст.ст.223,260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Визнати явку позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4 в наступні судові засідання по справі про стягнення витрат на правову допомогу обовязковою.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу, відкласти на 31 травня 2019 року о 10.40 год.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 676/2215/19
Номер провадження 2-н/676/143/19
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.141, 160, 167, 168 ЦПК-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 523/1864/19
Провадження №2/523/2175/19
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перший Суворовський відділ ДВС м. Одеси ГТ УЮ в Одеській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя