Справа № 637/1152/19
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10 вересня 2019 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ ПРИВАТБАНК"заборгованість у розмірі 11995,09 грн. за кредитним договором № б/н від 05.10.2011 року та судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання, призначене на 09 жовтня 2019 року з`явився відповідач ОСОБА_1 , та зазначив, що з 2011р. по 2014 р. при навчанні в ПТУ йому було відкрито картку для отримання стипендії, термін дії якої закінчився у 2014 році, Шевченківським відділенням Приватбанку його картку вилучили в зв`язку з закінченням терміну дії та на його прохання її закрити.

У 2015 році, як зазначив відповідач він отримав дві картки Приватбанку для отримання заробітної платні та універсальну кредитну, кредитною карткою він не користувався до 2017 року, в 2017 році взяв кредит у розмірі 2000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року суд витребував від банку зазначені в ухвалі докази:

-щомісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2011 року по 10.09.2019 р. та належним чином завірену копію кредитного договору;

- відомості про те, чи перевипускалася кредитна картка, якщо так, то на який строк та під які відсотки;

- докази, якими підтверджується розмір встановленого кредитного ліміту, який зазначений у описовій частині позовної заяви в сумі 2000 грн.;

- відомості про строк дії кредитного договору;

- відомості про номер картки, дату її відкриття та строк її дії.

Відкладено розгляд справи на 09-30 годину 16.10.2019 року в разі ненадання відповіді банком в зазначений строк розгляд справи відкласти на 09-30 годин 24.10.2019 року. Роз`яснено виконавцям ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду.

Проте, ні на засідання призначене 16.10.2019 року ні на засідання призначене 24.10.2019 року позивач доказів не надав, листом від 24.10.2019 позивачу повторно було направлено ухвалу до виконання, проте ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області суду від 09 жовтня 2019 року виконано не було, хоча банк ухвалу отримав 17.10.2019 року поштове рекомендоване повідомлення (а.с.43), відомостей про причини неможливість подати докази, зазначені в ухвалі суду не надано.

Відповідач наголосив, що згідно анкети-заяви № 248732517 (а.с.9) кредит від 05.10.2011 року, у розмірі 2000.00 грн. по якому Приватбанк подав позов про стягнення з заборгованості брав ОСОБА_2 , тобто кредит видано банком зовсім на іншу особу та на картку яка належить ОСОБА_2 , а не відповідачу по справі, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи не виконання ухвали суду про витребування доказів по справі, а саме анкети заяви на іншу особу які мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне, діючи в межах чинного законодавства, залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Аналіз даної норми закону приводить до висновку, що визначальною умовою залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, є неповажність причини неподання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Поважних причин неподання витребуваних судом доказів позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не наведено та судом не встановлено.

Неподання позивачем витребуваних судом доказів суд розцінює як перешкоджання розгляду справи і невиконання судового рішення, та як зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.ч.6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частин 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що докази, які витребовувалися судом у позивач, є доказами, необхідними для правильного, справедливого та неупередженого розгляду і вирішення даної цивільної справи, оскільки судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» було видано кредит 05.10.2011 року, у розмірі 2000.00 грн. на ім`я ОСОБА_2 , а не на відповідача ОСОБА_1 .

Залишення позовної заяви без розгляду в даному випадку не суперечить завданню цивільного судочинства та не перешкоджає в доступі до правосуддя, оскільки особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 95, 258, 257, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Шевченківського

районного суду: С.М. Стеганцов