Номер провадження: 22-ц/813/8546/19
Номер справи місцевого суду: 501/2734/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Ковальової Наталі Анатоліївни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зо договором кредиту - задоволено. Визнано неправомірною та скасувано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. від 29 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59674221 на підставі виконавчого листа №2-253/11, виданого Іллічівським міським судом 11 квітня 2018 року на підставі рішення Іллічівського міського суду від 15 квітня 2011 року, яке набуло чинності 07 березня 2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1016012,88 грн. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурку В.В. повернути стягувачу виконавчий лист №2-253/11, виданий Іллічівським міським судом 11 квітня 2018 року на підставі рішення Іллічівського міського суду від 15 квітня 2011 року, яке набуло чинності 07 березня 2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1016012, 88 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 22.10.2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокат Ковальова Н.А. подала до суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2019 року - у розмірі 1921 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6080031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що вказана позиція узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року, прийнятій по справі № 660/612/16-ц.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Ковальової Наталі Анатоліївни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе