Справа № 203/2098/17
Провадження № 2/0203/50/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 року 01 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом до Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/2098/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ДМНО Перфілова О.А., про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ДМНО Перфілова О.А., про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

11 жовтня 2019 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_2 прозупинення провадження у зазначеній справі.

Відповідно до пп.10 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Нормами ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення правдження у справі.

Відповідно до пп.12 п.15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції діючій на день подання апеляційної скарги) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу від 11 жовтня 2019 року про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, пп.9 п.1 пп.10 п.15., пп.12 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду від 11 жовтня 2019 року.

Цивільну справу № 203/2098/17 направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян