Справа № 635/2955/19
Провадження № 2/635/2084/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні до відкриття провадження у справі в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача (заявник): адвокат ОСОБА_2,
відповідач: ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1через свого представника - адвоката ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що станом на момент подання позову відповідач намагається відчужити спірне майно, одержане нею у результаті укладення недійсного договору. У разі подальшого задоволення судом позовних вимог і визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, відновлення порушених прав позивача та повернення майна законному власнику буде неможливим внаслідок відчуження такого майна на користь добросовісного набувача.
Також заявник зазначає, що наслідком зловмисної домовленості ОСОБА_4 та ОСОБА_3 призвело до відчуження майна за значно нижчою ціною, ніж було визначено домовленістю між позивачем та його представником ОСОБА_4 всупереч договору доручення та волі позивача. Договором доручення було передбачено продаж земельних ділянок з наявними на них будівлями за ціною на розсуд представника, але не нижче 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США. Реально продаж було здійснено за ціною 22 400 (двадцять дві тисячі чотириста) гривень за одну ділянку та 3100 (три тисячі сто) гривень за іншу, без врахування вартості споруд.
Крім того, як зазначає заявник, при продажі земельних ділянок було невірно проведено експертну грошову оцінку вартості земельних ділянок, а саме не враховано наявність на земельних ділянках будівель та споруд, у тому числі господарського призначення, що призвело до суттєвого заниження вартості земельних ділянок.
Усе наведене свідчить про очевидне та суттєве порушення прав позивача, відновлення яких буде неможливе у разі невжиття судом заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Пунктом 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
До видів забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України віднесено заборону вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.
Згідно п. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як розяснено в п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Заявник при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову на підтвердження своїх вимог не надає доказів у вигляді актуальної інформації щодо власника (власників) спірних земельних ділянок на момент звернення до суду та доказів неможливості отримати актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна самостійно.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою та не знаходить підстави для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, підписана без проголошення.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва