Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 642/1536/17

провадження № 61-6753ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 1, яка діє в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання договору недійсним та знесення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року, постанови Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі примусового виконання оскаржуваних судових рішень та задоволення вимог касаційної скарги ОСОБА_1 здійснення повороту виконання оскаржуваних судових рішень буде неможливим.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені в клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 1, яка діє в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання договору недійсним та знесення нерухомого майна.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 642/1536/17.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак