overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як пять днів, відтак, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року в цивільній справі № 308/1050/16-ц.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Провадження № 2-о/742/92/19
Єдиний унікальний № 742/1198/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради (м.Прилуки, вул.Незалежності, 82) про встановлення фактущо має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що мв/ісцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 09.01.2019 є м.Прилуки, вул.Котляревського,18.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження.

Заявником дотримані вимоги ст.318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення фактущо має юридичне значення.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи Прилуцькій міській державній нотаріальній конторі терміново надати суду до 20.05.2019 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті 09 січня 2019 року ОСОБА_2 та інформацію про його наявних спадкоємців.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/522/7241/19

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
18 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Матеріали позову суддя отримала 06.09.2019 року.
13.09.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 18.09.2019 року справу провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.
В підготовче судове засідання 18.10.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 45 хвилин «19».11.2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

18.10.2019
Провадження № 22-ц/812/671/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/6168/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Данилової О.О.,

за участі секретаря судового засідання Горенко Ю.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Лівінського І.В., Данилової О.О., Кушнірової Т.Б.,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Лівінського І.В., Данилової О.О., Кушнірової Т.Б. вважати необґрунтованою.

Зупинити провадження по справі та передати вирішення питання про відвід суддів Лівінського І.В., Данилової О.О., Кушнірової Т.Б. в порядку, встановленому ЦПК України, до вирішення питання про відвід.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

Т.Б. Кушнірова
пр. № 2-о/759/42/19
ун. № 759/5884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

за участю присяжних: Щелкунової А.О., Щербакова Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_4

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заявник в судове засідання 15.04.2019р. не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.

Присяжні: Щелкунова А.О.

Щербаков Ю.Д.
Справа № 405/1372/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 21.09.2012 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім'єю, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 21.09.2012 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що подружжя шлюбні відносини фактично припинили, перестали вести спільне господарство, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України в разі задоволення позову суд стягує судові витрати по справі на користь позивача, які підтверджені наданою ним квитанцією про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., з відповідача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 21 вересня 2012 року, актовий запис № 670, укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 266/5745/18
Провадження№ 2/266/405/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу у розмірі 644475,54 грн.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з'ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу до судового розгляду на 10 травня 2019 року о 15:00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 431/2243/19
Провадження № 2/431/729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

09.04.2019 року до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позову про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок- повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 644/2684/19
№/п 2/644/1401/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

15 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір (ч. 4 ст. 177 ЦПК України), а у разі звільнення від сплати судового збору не надано підтвердження такого звільнення (ч. 4 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); Окрім того, надані суду докази подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. або надання суду підтвердження звільнення від сплати судового збору, зазначення в позовній заяві про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду, надання суду оригіналів чи належним чином завірених копій документів, доданих до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 738/351/19
№ провадження 2/738/165/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1) право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Бірківка Менського району Чернігівської області).

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1) право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Бірківка Менського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 25 квітня 2019 року.

Головуючий О.А. Савченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року Справа № 214/2239/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.