Справа № 202/1070/17
Провадження № 2-п/202/84/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.06.2017 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017 року по справі № 202/1070/17

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що про розгляд справи повідомлений належним чином він не був, копія заочного рішення була отримана ним лише 08.10.2019 року, розрахунок заборгованості позивача є загальним. Зазначає, що згідно розрахунку позивача курс долара США 08.02.2017 року становив 2 772 грн. за 100 доларів США. Відповідно до даних офіційного сайту НБУ курс гривні складав 2 703, 1894 грн. за 100 доларів США. Окрім цього зазначає, про домовленість з його колишньою дружиною щодо сплати залишку боргу за кредитним договором. Надав суду копію квитанції від 26.09.2014 року про здійснення платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, здійсненного після наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором банком, що міститься в матеріалах справи.

В судове засіданні з`явився ОСОБА_1 , обставини викладені в заяві підтримав та просив скасувати заочне рішення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у справі не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того відповідачем ОСОБА_1 , в обґрунтування своїх заперечень, надано докази, що вказують про наявність підстав для перегляду заочного рішення.

Суд, враховуючи доводи ОСОБА_1 , якими він обґрунтовує свою заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.06.2017 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 14.06.2017 року - скасувати.

Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року.

Суд роз`яснює відповідачу право надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.В. Бєсєда