У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Дерев`янко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення майбутнього позову, в якій просить суд накласти арешт із забороною відчуження на квартир , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Заявник стверджує, що має намір подати до суду позовну заяву, предметом якої є визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апаненко Марини Анатоліївни щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких було проведено державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Зазначає, що у разі не накладення арешту на вказану вище квартиру із забороною її відчуження, він буде позбавлений можливості відновити свої порушені права.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову на предмет її відповідності вимогам ст.151 ЦПК України, дійшов висновку про повернення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що вказаним вимогам закону заява про забезпечення позову не відповідає, оскільки у ній взагалі не обґрунтовано необхідність застосування вищезазначеного заходу забезпечення позову. Заявник обмежився виклбчно посиланням на норми ЦПК України.

В заяві також не наведені обставини, які дають заявнику підстави стверджувати про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі незастосування заходів забезпечення позову до його пред`явлення.

За ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 151-153, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, - повернути заявнику .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Жовноватюк