overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9527/18
Провадження № 2/127/1644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача відповідача ОСОБА_1,
позивача відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача позивача ОСОБА_3,
відповідача-позивача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В підготовчому засіданні представника відповідача позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки відповідач позивач ОСОБА_2 працює та проживає у м. Києві.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради станом на 28.04.2018 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37).
В судовому засіданні відповідач позивач ОСОБА_2 зазначив, що у нього відсутні докази, щодо зареєстрованого місця проживання в м. Києві ( чи то постійного, чи то тимчасового).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 212 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання щодо передачі справ за підсудністю Святошинському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1084/19

Провадження № 2-о/414/170/2019

16 квітня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернулася до Кремінського районного суду Луганської області про встановлення факту, який має юридичне значення, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м.Кремінна, площа Красна, 5, зал №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 234/5424/19
Провадження № 2-н/234/251/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Л. І. Переверзева
465/567/17
2/465/1367/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів.

07.03.2017 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. у справі відкрито провадження.

11.04.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 40/Р від 11.04.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09:15 год. 15.05.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1576/19
Провадження № 2/362/1615/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом, а саме строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до спадкоємців померлого ОСОБА_2, третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати з Васильківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлого 24.09.2017 року ОСОБА_2 за № 59/2018 та інформацію щодо спадкоємців померлого ОСОБА_2, стягнути з спадкоємців ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму основного боргу у розмірі - 22000 доларів США, та сплачений судовий збір в розмірі 5920 грн., листування з відповідачами проводити через Васильківську державну нотаріальну контору.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до спадкоємців померлого ОСОБА_2, третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом, а саме строку на усунення недоліків позовної заяви, в якому він вказує, що вирішення питання про витребування з нотаріальної контори необхідних доказів потребує певного часу, він позбавлений можливості у повній мірі усунути недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи, що для вирішення позивачем питання про витребування з нотаріальної контори необхідних доказів потребує певного часу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 127, 175, 185, 258 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до спадкоємців померлого ОСОБА_2, третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів - строком десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/501/19
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 25 квітня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

25.04.2019 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/462/19

Номер провадження: 2/511/308/19

"15" квітня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В

секретаря - Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

14 березня 2019 року по справі відкрито провадження з призначенням підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання призначене на 15.04.2019 року сторони не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, про що в матеріалах цивільної справи є відповідні докази.

Позивач надав до суду заяву в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, просив підготовче судове засідання провести за його відсутністю, у разі неявки без поважної причини відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 15.05.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6291/2019
справа №362/5355/15
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Демченка Костянтина Миколайовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року про забезпечення позову

у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 травня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/419/18

провадження № 22-ц/4809/611/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське» на рішення Новоархангельского районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свердликівське» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельского районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року

Ухвалою Кропивницького апеляційного судувід 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське» на рішення Новоархангельского районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року було залишено без руху.

07 березня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське» отримав копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 213).

Проте, у встановлений строк та до теперішнього часу відповідач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське» на рішення Новоархангельского районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 755/5356/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, яка 04 квітня 2019 року булла передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати по позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той же час, позивачем не було додано до позовної заяви її копії та копії доданих до неї додатків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. При цьому долучено надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Таким чином, обов'язок надсилання учасникам справи копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами, законодавцем покладено на суд у разі відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: