Справа № 266/1042/17
Провадженя№ 2/266/49/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. за участю секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі кв. АДРЕСА_1 . За життя заповідачем ОСОБА_5 складено заповіт, яким вона заповіла майно ОСОБА_4 , який посвідчено Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою 15.04.2009 року. 12.06.2014 року ОСОБА_4 затримано за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, в зв`язку із чим він перебуває під вартою. 22.02.2016 року з листа державного нотаріуса Другої маріупольської державної нотаріальної контори йому стало відомо про складений ОСОБА_5 заповіт на його ім`я та наявність спадкового майна. Лист було отримано поза межами шестимісячного терміну, що позбавило його можливості реалізувати свої права як спадкоємця за заповітом. Просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 12.08.2015 року тривалістю два місяці.
Позивач ОСОБА_4 надав на адресу суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності.
Представник позивача ОСОБА_1 надав на адресу суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з викладених в ньому підстав.
Відповідач ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вирішення справи по суті залишив на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_3 надав на адресу суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності.
Третя особа, Друга маріупольська державна нотаріальна контора, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.
Суд, враховуючи надані заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла спадкодавець ОСОБА_5 (а. с. 26)
За життя спадкодавцю належала кв. АДРЕСА_1 (а. с. 30)
31.07.2004 року спадкодавець ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла належне їй майно відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а. с. 42)
15.04.2009 року спадкодавець ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла належне їй майно позивачу ОСОБА_4 (а. с. 43)
22.02.2017 року, знаходячись в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 , отримав лист від Другої маріупольської державної нотаріальної контори (а. с. 5, 6)
З тексту листа позивач дізнався про існування заповіту на його ім`я, складеного ОСОБА_5 , також йому повідомлено, що ним, як спадкоємцем за заповітом пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22.02.2019 року по справі №266/4390/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, усунення від права спадкування (а. с. 145-147)
Постановою Донецького апеляційного суду від 19.06.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22.02.2019 року по справі №266/4390/17 була залишена без задоволення, рішення залишено без змін та набрало законної сили (а. с. 148-150)
У встановлений законом строк ОСОБА_4 не звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , оскільки з 12.06.2014 року перебуває під вартою, відносно нього Жовтневим районним судом м. Маріуполя розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 110 КК України.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За правилами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх задоволення єдиним способом захисту прав позивача як спадкоємця.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1233, 1235, 1272 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.
Визначити для ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично перебуває в Державній установі "Маріупольський слідчий ізолятор", селище Кам`янськ, містечко охорони, м. Маріуполь, Донецька область) додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жовтня 2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 31.10.2019 року.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.