Справа №359/2594/18
Провадження №2/359/314/2019
27 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.2. Тому ПрАТ СК «Галицька» просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 100000 гривень.
2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
2.1. Представник ПрАТ СК «Галицька» Салига Р.В. не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.56), в якому вона підтримала позов та просила суд розглянути цивільну справу в її відсутності.
2.2. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання. Він неодноразово у встанов-леному порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонденцією (а.с.55, 60, 66-73, 75-76), а також оголошенням про виклик відповідача, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.77). На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 27 червня 2019 року (а.с.78), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року (а.с.30) вбачається, що 15 лютого 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в м.Борисполі на перехресті вул. Київський шлях та вул. Головатого сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілю марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_3 , були спричинені механічні пошкодження. Ця обставина підтверджується копіями протоколів огляду колісних транспортних засобів №63С/02/16 та №64С/02/16 від 24 лютого 2016 року (а.с.20, 26).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
4.2. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.
4.3. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» під страховим випадком є дорожньо-транспортна пригоду, що сталась за участю забезпеченого транспорт-ного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та (або) майну потерпілого.
4.4. Згідно з п.9.1, п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховою сумою є грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
4.5. Відповідно до пп.«а» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, нарко-тичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
4.6. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідаль-ності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяль-ності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
5. Норми матеріального права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року (а.с.30) вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , всупереч пп.«б» п.2.3, п.12.1, п.13.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що стояв попереду для здійснення повороту ліворуч на вул. Головатого. Від удару автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , за інерцією виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався назустріч. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню та свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась виключно з вини відповідача.
5.3. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року (а.с.31-32) вбачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України ця обставина також не підлягає доказуванню та свідчить про те, що на підставі пп.«а» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобов`язання компенсувати ПрАТ СК «Галицька» витрати на виплату страхового відшкодування. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно виконав грошове зобов`язання.
5.4. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПрАТ СК «Галицька» слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 100000 гривень.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. ПрАТ СК «Галицька» сплатила судовий збір в розмірі 1762 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №875 від 28 березня 2018 року (а.с.3). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» матеріальну шкоду в розмірі 100000 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.
Повний текст заочного рішення складений 8 липня 2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець