Справа № 551/655/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

15 липня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Альміра», компанії ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED Lampousas str., 1, 1095, Nicosia (г. Нікосія), Cyprus (Республіка Кіпр), реєстраційний номер (Registration number), HE 284777, уповноважений представник в Україні ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до вказаних відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 443 334,00 гривень та з заявою про забезпечення позову.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що Відповідач 1 та 2, як позичальники, та Відповідач 3, як поручитель, не виконали взяті на себе зобов`язання за Договором фіндопопмоги.

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частку у статутному капіталі Відповідача 2, у розмірі 41 % відсоток, номінальною вартістю 2 747 000,00 грн., яка належать Відповідачу 3, а також заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим особам здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводити державну реєстрацію змін, що стосуються Відповідача 2 на час розгляду справи в суді.

Необхідність вжиття зазначених заходів забезпечення позову обґрунтовується наступним.

29.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (надалі Первісний кредитор) та Відповідачем 1 укладено Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (надалі Договір фіндопомоги).

Згідно з п. 1.3. Договору фіндопомоги поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України.

За умовами Договору фіндопомоги ТОВ «Гадячсир» (Позикодавець) надав Відповідачу 2 (Позичальник) поворотну фінансову допомогу в сумі 1 297 110,73 грн. (один мільйон двісті дев`яносто сім тисяч сто десять гривень 73 коп.) (надалі Позика).

Відповідно до п. 2.4 Договору, з урахуванням Додаткової угоди до Договору від 06.03.2017 року, термін повернення наданої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, перерахованої згідно з платіжним дорученням № 17357 від 23.12.2016 року в розмірі 157 200,00 грн. та платіжним дорученням № 17356 від 23.12.2016 року в розмірі 313 000,00 грн., - до 22.02.2017 року, а частини безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в розмірі 380 000,00 грн., перерахованої згідно з платіжним дорученням № 5847 від 29.12.2014 року, до 05.06.2017 року. Решта наданої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в розмірі 443 334,00 грн. підлягає поверненню до 30 травня 2019 року.

30.04.2019 року, між ТОВ «Гадячсир» та Позивачем за участі Відповідача 1 був укладений договір про відступлення права вимоги за Договором фіндопомоги (надалі Договір уступки).

Згідно з п. 1.1. Договору уступки Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги у визначеній частині в розмірі 443 334,00 грн. (чотириста сорок три тисячі триста тридцять чотири гривні 00 коп.), належне Первісному кредиторові на підставі Договору фіндопомоги.

Отже, починаючи з 30.04.2019 року, належним кредитором за Договором фіндопомоги по відношенню до боржника (Відповідач 2) став Позивач.

02.05.2019 року, між Позивачем Відповідачем 1 та Відповідачем 2, укладено договір про переведення боргу (надалі Договір про переведення боргу).

Відповідно до Договору про переведення боргу, Відповідач 2 перевів частину боргу у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) на Відповідача 1, який набув статус сторони по Договору фіндопомоги з усіма правами та обов`язками, з чим погодився Позивач.

У встановлений Договором фіндопомоги термін 30.05.2019 року, та після укладення Договору про переведення заборгованість в розмірі 443 334,00 грн. (чотириста сорок три тисячі триста тридцять чотири гривні 00 коп.) Відповідачами 1 та 2 не повернута.

З метою забезпечення виконання основного зобов`язання Договору фіндопомоги, керуючись ст. 523 ЦК України 02.05.2019 між Позивачем та Відповідачем 3 був укладений договір поруки, за яким Відповідач 3 (Поручитель) солідарно поручився перед Кредитором (Позивачем) за своєчасне і повне виконання Боржниками (Відповідач 1 та 2) всіх зобов`язань за Основним договором (Договір фіндопомоги).

Згідно з даним договором Відповідач 3 відповідає перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 та 2 або будь-яким з них окремо зобов`язань за Договором фіндопомоги в повному обсязі. Відповідач 3 відповідає в тому ж обсязі, що й Відповідачі 1 та 2, включаючи сплату штрафних санкцій (неустойки), відшкодування збитків та втрат, завданих порушенням ними умов Договору фіндопомоги.

У разі порушення Відповідачами 1 та 2 або будь-яким з них окремо умов Догвоору фіндопомоги, Відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає право Позивача вимагати виконання Договору фіндопомоги в повному обсязі як від Відповідачів 1 та 2 у частині боргу кожного з них, так і від Відповідача 3, як разом, так і від кожного з них окремо (пункт 2.3. Договору поруки).

Оскільки, в термін встановлений договором на повернення фінансової допомоги Відповідач 1 та 2 свої зобов`язання не виконали, кошти в розмірі 200 000,00 грн. та 243 334,00 грн. не повернули, Позивач, керуючись Договором поруки, звернувся до Відповідача 3, як поручителя, з вимогою виконати прострочене боржниками зобов`язання та повернути кошти за Договором фіндопомоги.

Однак, Відповідач 3 (поручитель) також не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором поруки та Договором фіндопомоги, незважаючи на неодноразові звернення до нього Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений такими заходами як накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідачами 1 та 2 за позовом, що є безпосередньо боржниками, які порушили свої зобов`язання за Договором фіндопомоги є фізична особа ОСОБА_2 та ТОВ «Альміра». Згідно із відомостями реєстрів прав власності на нерухоме майно та обтяжень рухомого майна, у Відповідачів 1 та 2 відсутнє будь-яке майно, що може бути реалізоване або передано в порядку погашення боргу за Договором фін допомоги, вказані особи не заперечують свєї заборгованості, проте погасити її не можуть через відсутність матеріальної можливості.

Відтак, зважаючи на вказані обставини, фактичне виконання рішення (після його винесення) про стягнення заборгованості за поданим позовом, шляхом звернення на активи Відповідачів 1 та 2, може бути значно ускладнене або взагалі неможливим, зважаючи на відсутність необхідних активів.

Відповідачем 3 за позовом є компанія ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED (реєстраційний номер HE 284777), яка є нерезидентом України із зареєстрованим місцем знаходження: Lampousas str., 1, 1095, Nicosia (г. Нікосія), Cyprus (Республіка Кіпр).

Вказана компанія взяла на себе повну, солідарну відповідальність за виконання Відповідачами 1 та 2 зобов`язань за Договором фіндопомоги, усвідомлюючи в повній мірі наслідки та володіючи на дату укладення Договору поруки достатніми активами для погашення заборгованості у визначеній сумі в разі необхідності.

Крім того, Відповідач 3 володіє 41 відсотком статутного капіталу Відповідача 2, що є істотною участю та забезпечує йому можливість значного впливу на управління діяльністю Відповідача 2.

Отже, Відповідач 3 може в будь-який час ініціювати зміни у складі засновників Відповідача 2, зменшити статутний капітал товариства, взагалі відчужити частки, впливати на прийняття рішення виконавчим органом, змінювати місце реєстрації і навіть ліквідувати Відповідача 2 або іншим чином впливати на нього, що може призвести до ухилення від виконання зобов`язання за Договором фіндопомоги.

Зазначені обставини були враховані сторонами при укладені сторонами Договору поруки. Тому, в п. 2.7. Договору поруки передбачено, що Відповідач 2 та 3 зобов`язуються не вчиняти без погодження з Позивачем жодних реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також проводити державну реєстрацію змін пов`язаних зі зміною засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» (), 37301, Полтавська обл., м. Гадяч, вулиця Будька, 47), зміною керівника, підписанта, місцязнаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій по вказаній юридичній особі.

Позивачеві стало відомо, що Відповідач 3 листом від 20.05.2019 ініціював проведення загальних зборів учасників Відповідача 2, з порядком денним про зміну місцезнаходження останнього, згоду на такі зміни Позивач не надавав.

Таким чином, Відповідач 3 порушує умови Договору поруки з приводу погодження дій, що також може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або взагалі спробує уникнути відповідальності за невиконання договірних зобов`язань Відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на викладене, Позивач вважає, що справедливим способом захисту його прав, а також з метою уникнення труднощів у виконанні рішення суду в майбутньому, при умові що Відповідач 3 вже вчиняє дії, що можуть викликати такі труднощі, достатнім та ефективним способом є забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам та/або іншим уповноваженим особам здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та проводити державну реєстрацію змін, що стосуються Відповідача 2 на час розгляду справи в суді.

Як зазначалося вище, Відповідач 3 є нерезидентом України із зареєстрованим місцем знаходження: Lampousas str., 1, 1095, Nicosia (г. Нікосія), Cyprus (Республіка Кіпр).

Республіка Кіпр є юрисдикцією, що пред`являє мінімальні вимоги до реєстрації компаній.

Загальновідомо, що на практиці компанії резиденти Республіка Кіпр досить часто створюються задля проміжних операцій. Такі компанії, як правило, не володіють жодними реальними активами та використовуються виключно задля фінансових оборудок, з подальшою ліквідацією чи, просто, залишенням напризволяще.

Сума неповерненої Відповідачами 2 та 3 позики становить розмірі 443 334,00 грн. (чотириста сорок три тисячі триста тридцять чотири гривні 00 коп.).

Зважаючи на вищевказане, власникам Відповідача 3 значно простіше та дешевше здійснити його ліквідацію ніж виконувати судове рішення про повернення позики.

Задля забезпечення виконання рішення українського суду на території Республіки Кіпр вимагається дотримання істотного обсягу формальностей, таких як: переклад рішення українського суду на іноземну мову, засвідчення такого перекладу в консульстві або шляхом апостилю, звернення до судових органів Республіки Кіпр задля легалізації рішення українського суду на території іноземної держави, тощо.

Тобто, навіть якщо власники Відповідача 3 і не мають наміру його ліквідовувати (компанію ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED), то доки Позивач буде проходити усі бюрократичні процедури, Відповідач 3 просто позбудеться майна шляхом його переведення на інших осіб.

При цьому слід зазначити, що згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарними власником (контролером) як Відповідача 2 боржника за Договором фіндопомоги (ТОВ «Альміра»), так і Відповідача 3 поручителя (ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED) є одна особа ОСОБА_4 .

Відтак, беручи до уваги все вищевказане, у Позивача існують реальні підстави вважати, що рішення суду про стягнення заборгованості виконане не буде у зв`язку з активною протидією з боку Відповідача 3.

Наразі Позивачу відомо, що Відповідачу 3 належить частка у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬМІРА» (ідентифікаційний код юридичної особи 33066550, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47), у розмірі 41 %, номінальною вартістю 2 747 000,00 грн. (при загальному розмірі статутного капіталу ТОВ «АЛЬМІРА» 6 700 000,00 грн.). Зазначений факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

За своєю правовою природою корпоративні права відносяться до майнових прав, на які можна накладати забезпечення у вигляді арешту.

Отже, належна Відповідачу 3 частка у статутному капіталі ТОВ «АЛЬМІРА» є єдиним реальним та доступним активом (майном), за рахунок якого є можливість забезпечити позов.

До того ж забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі ТОВ «АЛЬМІРА» не обмежує переважну більшість прав Відповідача 3 як одного з власників зазначеної юридичної особи.

Заява позивача підлягає задоволенню в порядку ст.ст. 149-153 ЦПК України, оскільки забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, бо невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а позивачем надано всі можливі докази щодо зазначених у заяві обставин, вказаний позивачем вид забезпечення позову є співрозмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153,157, 260, 261,353, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬМІРА» (ідентифікаційний код юридичної особи 33066550, місцезнаходження: Україна, 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47), у розмірі 41%, номінальною вартістю 2 747 000,00 грн., яка належить ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED (реєстраційний номер HE 284777, місцезнаходження: Lampousas str., 1, 1095, Nicosia (г. Нікосія), Cyprus (Республіка Кіпр)).

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін пов`язаних зі зміною засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» (, 37301, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 47), зміною керівника, підписанта, місцезнаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій по вказаній юридичній особі.

Виконання ухвали в частині накладення арешту доручити начальнику Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Виконання ухвали в частині заборони проводити реєстраційні дії доручити державному реєстратору Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області.

Копії ухвали направити сторонам для відома після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали ( отримання її копії) апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко