overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Журавель Я.С

за участю представника заявника - Зайко О.Й

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «Торговий дім «Демік» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 04.07.2018 р.,- В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Демік» про стягнення коштів задоволено. Відповідач ТОВ «Торговий дім «Демік» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що з лютого 2017 року по грудень 2018 року він на постійній основі займався волонтерською діяльністю в м. Полтаві в ГО «Інститут Соціальної інформації» , у зв`язку з чим фізичної можливості не мав отримувати як повістки про виклик до суду так і судове рішення та докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи . Представник заявника Зайко О.Й в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ній обставин.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім`Демік» про переглдя заочного рішення без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ТОВ «Торговий дім «Демік» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 04.07.2018 р . - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Демік» про стягнення коштів задоволено, скасувати та призначити справу до розгляду у порядку загального провадження та призначити підготовче засідання на 03.10.2019 року о 10.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 315

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2/19Головуючий по 1 інстанції - Кузьменко В.А.
Категорія: 312000000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини )

11 квітня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)
Суддів Пономаренка В.В., Новікова О.М.
за участю секретаря Винник І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 та представника ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_7, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів та клопотання представника ФОП ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про призначення судово товарознавчої експертизи у справі, подане повторно в суді апеляційної інстанції , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 43, 103, 105, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику ФОП ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_7, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді Л.В, Нерушак В.В. Пономаренко О.М. Новіков
Справа № 2-5235/10
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою від 26 лютого 2019 року заяву залишено без руху. Заява не відповідала загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. А саме: в порушення вимог ст. 175 ЦПК України до заяви не додано доказу на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, про не перебування виконавчого листа на виконанні та його втраті.

Для усунення вказаних недоліків заявнику був наданий строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

16 березня 2019 року заявник отримала копію ухвали суду, однак у встановлений судом строк недоліки заяви заявником не усунуті.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву заявнику, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали належним чином не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6948/19 Справа № 176/1465/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду від 08 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та визнання пунктів кредитного договору недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 05 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Провадження №2-ві/447/3/19
Справа №453/505/16-ц
У Х В А Л А

15.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Вербовській У.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника Радченко ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Павліва В.Р. ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває заява представника Радченко ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Павліва В.Р.

15.04.2019 року представник заявника ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення розгляду заяви у режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області, у зв"язку із станом здоров"я.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення розгляду заяви у режимі відеоконференції підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної заяви проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, забезпечивши участь представника заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд заяви представника Радченко ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Павліва В.Р. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Радченко ОСОБА_1 ОСОБА_2 (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 02.05.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року Справа № 214/2260/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/609/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/609/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06 травня 2019 року на 09:40 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/1589/2019
Справа № 359/2229/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

14.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 18.03.2019 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків. Копію якої в приміщенні суду 05.04.2019 отримав представник заявника ОСОБА_2, що підтверджується записом на довідковому листі до справи.

11.04.2019 до суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданої 14.03.2019 позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі заяви про відкликання заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

05.03.2019 року представником позивача електронною поштою на адресу суду направлено заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 534/272/19
Провадження № 2-о/534/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи в режимі відеоконференції ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області заяву ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 24. 05.2019 року о 14 год. 40 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 200/5805/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Бабушкіснкього районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п. 2, п.3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано відомі номери засобів звязку відповідача, або про їх відсутність чи невідомість; в прохальній частині позовної заяви не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (не розписано з чого складається заборгованість).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів шляхом подання належном чином оформленої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 664/1686/17

провадження № 22-ц/819/686/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Полікарпової О.М.,
Склярської І.В.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Заславець Н.В. від 16 січня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис О.М. Полікарпова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова