Провадження № 6/712/223/19
Справа № 712/4923/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 53484851 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 711/6852/16ц від 22 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення ним повноліття.

На виклики державного виконавця боржник не зявляється. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01 квітня 2019 року заборгованість становить 50 902 грн. 50 коп.

При виході державного виконавця за адресою, яка вказана у виконавчому листі як місце виконання рішення: м. Черкаси, бул. Шевченка 132, кв. 139, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Фактичне місце проживання та роботи боржника державному виконавцю на даний час не відоме.

Такі обставини ускладнюють подальше виконання рішення суду та роблять його не можливим, тому державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Державний виконавець до судового засідання не зявився, в поданні просив проводити розгляд справи у його відсутність.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Як підставу оголошення боржника у розшук державний виконавець у своєму поданні вказує, що боржник не зявляється на його виклики. Проте, вказані обставини не можуть слугувати підставою для оголошення боржника у розшук, а є лише підставою для його притягнення до відповідальності у передбаченому законом порядку.

Крім того, суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання аліментних зобовязань та від явки до Відділу державної виконавчої служби, відомостей про привід боржника.

Разом з тим, у матеріалах подання відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів до державного виконавця.

В обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи. Так, запити з метою встановлення місця реєстрації боржника не направлялись.

Інших доводів для оголошення розшуку боржника державним виконавцем не наведено.

Відтак, суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника є необґрунтованим, передчасним, і відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця про оголошення у розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :