Номер провадження 4-с/676/14/19
У Х В А Л А

і м е н е м У К Р А Ї Н И.

15 жовтня 2019 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Перерви О.О..

справа № 676/6187/13-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчих проваджень ВП №№ 53603891 та 50349718 від 10.11.2017 року по справі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за

№ 676/6187/13-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП

№ 53603891 та № 50349718 від 10.11.2017 року по справі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за № 676/6187/13-ц про зобов`язання ТзОВ «Підприємство «Каньйон» виконати рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1817 від 02 грудня 2010 року і надати ОСОБА_1 благоустроєне житлове приміщення у межах м.Кам`янець-Подільського за встановленими ЖК УРСР нормами.

В обгрунтування скарги вказує, що 10.11.2017 року старший державний виконавець Струк Р.В. виніс постанову про закінчення вказаних виконавчих проваджень про надання йому, ОСОБА_1 , благоустроєних житлових приміщень у межах м.Кам`янець-Подільського за встановленими ЖК УРСР нормами, вказавши, що боржником рішення суду не виконано, у зв`язку з чим направлено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності, згідно ст..382 КК України за невиконання рішення суду.

Вважає, що вказані виконавчі провадження було закінчено без виконання безпідставно, оскільки благоустроєне житлове приміщення , у межах м.Кам`янця-Подільського за встановленими ЖК УРСР нормами , йому не надано. Крім того, він є спадкоємцем першої черги після смерті сина, 12.10.2014 року, який був стягувачем по виконавчому провадженню і якого було замінено на нього, тому він має право на надання йому боржником двох квартир.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, свою заяву підтримує і просить її задовольнити.

Представник ДВС - Лихошерсть в судове засідання не з`явивлася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності. У запереченні (клопотанні) представник ДВС просить у задоволенні скарги відмовити, обгрунтовуючи тим, що на виконанні відділу ДВС перебували виконавчі проваддження ВП №№ 53603891 та 50349718 від 10.11.2017 року по справі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за № 676/6187/13-ц про зобов`язання ТзОВ «Підприємство «Каньйон» виконати рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1817 від 02 грудня 2010 року і надати ОСОБА_1 благоустроєне житлове приміщення у межах м.Кам`янець-Подільського за встановленими ЖК УРСР нормами, оскільки в ході проведення виконавчих дій, які не можуть бути виконані без участі боржника виконання виконавчого листа № 676/6187ээ13-ц , виданого 05.09.2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, державним виконавцем було вжито всіх заходів, передбачених чинним законодавством, а саме за невиконання рішення суду було накладено на боржника штрафи, а в послідуючому надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, оскільки боржник не виконав рішення суду та не надав благоустроєного житла скаржнику та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. За весь період з 2014 року по 2017 рік неодноразово відкривалося виконавче провадження по виконанню вищевказаного рішення суду та закривалось, у зв`язку із чим на боржника накладались штрафи та надсилались повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, тому вважає, що виконавчою службою виконано виключно усі дії для виконання вищевказаного рішення суду, яке не може бути виконано без участі самого боржника, а тому просить відмовити в скарзі.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2013 року відмовлено у позові прокурора міста Кам`янець-Подільського в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каньйон», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про надання житлового приміщення, у зв`язку із відселенням та у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каньйон», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про надання житлового приміщення, у зв`язку із відселенням.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2013 року скасоване і позов прокурора міста Кам`янець-Подільського в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано ТзОВ «Підприємство «Каньйон» виконати рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1817 від 02 грудня 2010 року і надати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кожному благоустроєне жиле приміщення у межах міста Кам`янець-Подільського за встановленими Житловим кодексом Української РСР нормами.

Відповідно до постанов державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Струка Р.В. про закінчення виконавчих проваджень ВП

№ 53603891 та № 50349718 від 10.11.2017 року по справі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за № 676/6187/13-ц, вказано, що боржником рішення суду не виконано, у зв`язку з чим направлено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності, згідно ст.382 КК України за невиконання рішення суду.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, передбачений ст.63 цього Закону.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш, як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другої цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що 10.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, до боржника. У зв`язку із невиконанням рішення суду, виконавцем було застосовано штрафні санкції та направлено подання до Кам`янець-Подільського МВ УМСУ у Хмельницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності директора ТОВ «Підприємства «Каньон» - ОСОБА_4 . 25.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

28.10.2014 року виконавчий лист було повторне пред`явлено до ДВС. 30.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проведено ряд виконавчих дій та накладено штрафні санкції на боржника, без участі якого рішення суду неможливо виконати, в подальшому направлено подання до правоохоронних органів та 24.12.2015 року державним виконацем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень.

01.03.2016 року на адресу відділу ДВС ОСОБА_5 В.Г. повторно пред`явлено виконавчий лист Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2014 року №676/6187/13-ц.

01.03.2016 року державним виконацем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам.

На вимогу державного виконавця виконати рішення суду директором ТОВ «Підприємство «Каньйон» повідомлено, що у підприємства відсутній власний житловий фонд, за рахунок якого можливо виконати рішення суду. А також відсутні фінансово-господарські операції., тому за невиконання рішення суду, державним виконавцем було винесено постанови про накладення штрафу та штрафу у подвійному розмірі. 28.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень, яка 01.07.2016 року ухвалою суду була скасована.

19.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення вищевказаного виконавчого провадження і направлено 14.06.2017 року лист до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо наслідків розгляду подання державного виконавця про притягнення директора ТОВ «Підприємство «Каньйон» до відповідальності за невиконання рішення суду.

12.07.2017 року та 03.08.2017 року державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу та накладення подвійного штрафу за невиконання рішення суду, у відповідності до вимог ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 року.

10.11.2017 року старший державний виконавець Струк Р.В. виніс постанову про закінчення вказаних виконавчих проваджень про надання ОСОБА_1 благоустроєних житлових приміщень у межах м.Кам`янець-Подільського за встановленими ЖК УРСР нормами, вказавши, що боржником рішення суду не виконано, у зв`язку з чим направлено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності, згідно ст..382 КК України за невиконання рішення суду.

Вказані обставини підтверджуються запереченнями, викладеними головним державним виконавцем Лихошерсть У., які фактично не є належними доказами, оскільки на підтвердження викладеного не надано матеріали із виконавчого провадження, а саме: постанови державного виконавця про накладення штрафу та штрафу у подвійному розмірі, крім того, у відповідності та на виконання ст.63 Закону «Про виконавче провадження» державним виконавцем, у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника, не надано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення по двом виконавчим провадженням, не надано відповіді правоохоронних органів про наслідки розгляду подання державного виконавця про притягнення директора ТОВ «Підприємство «Каньйон» до відповідальності за невиконання рішення суду за попередніми повідомленнями державного виконавця від 14.06.2017 року.

Таким чином, оскільки рішення суду за позовом прокурора міста Кам`янець-Подільського в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язано ТзОВ «Підприємство «Каньйон» виконати рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1817 від 02 грудня 2010 року і надати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кожному благоустроєне жиле приміщення у межах міста Кам`янець-Подільського за встановленими Житловим кодексом Української РСР нормами, не виконано, а відомості про кримінальну відповідальність особи, яка з 2014 року не виконує рішення суду, відсутня, тому скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Крім того, суд поновлює ОСОБА_1 строк оскарження постанов про закриття виконавчих проваджень, оскільки , у зв`язку із бездіяльністю виконавчої служби та правоохоронних органів рішення суду з 2014 року не виконано, у зв`язку з чим порушено конституційне право скаржника , відповідно до ст.55 Конституції України , яка передбачає , що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а винесені рішення повинні виконуватись. ОСОБА_1 у період з

кінця 2017 року по березень 2018 року звертався із скаргою до Головного територільного управління юстиції у Хмельницькій області Управління державної виконавчої служби, тому в клопотанні представника ДВС про застосування строків позовної давності слід відмовити.

Вимога, щодо зобов`язання Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області прийняти виконавчі листи, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку , виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст.447,448,449,450 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень від 10.11.2017 року за № 53603891 та № 50349718 по справі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за № 676/6187/13-ц про зобов`язання ТзОВ «Підприємство «Каньйон» виконати рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1817 від 02 грудня 2010 року і надати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , кожному благоустроєне житлове приміщення у межах м. Кам`янець-Подільського за встановленими ЖК УРСР нормами, винесені старшим державним виконавецем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Струк Р.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В