overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5339/19
Провадження №2-о/523/211/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи - Міжрайонне управління у Горохівському та Локачинському районах Головного управління Держгеокадастру у Володнській області (45700, Волинська обл., м. Горохів, вул. Шевченка, 17) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася із заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи - Міжрайонне управління у Горохівському та Локачинському районах Головного управління Держгеокадастру у Володнській області (45700, Волинська обл., м. Горохів, вул. Шевченка, 17) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20.05.2019 року о 09:10 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Номер провадження 2/754/3308/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-00 год. 13 червня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Справа № 203/2453/15-ц
Провадження № 6/185/204/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" , ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 10:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1501/19
Провадження № 2/723/1977/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки вона не містить викладу обставин з посиланням на докази щодо підсудності позову саме Сторожинецькому районному суду з огляду на те, що згідно відповіді реєстраційного відділу Сторожинецької міської ради від 15.04.2019 року відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, адреса якого в позові зазначена: м.Сторожинець, вул..Клинівська, 54.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з її копією для відповідача, протягом п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/705/19
У Х В А Л А

16.04.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач та відповідач подали до суду письмові заяви про розгляд справи в їхню відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 10.05.2019 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 541/2967/18
Провадження № 2-о/541/24/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Хомутецька сільська рада Миргородського району,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Хомутецька сільська рада Миргородського району.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Положеннями ч. 3, ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

28 березня 2019 року цивільна справа повернута з експертної установи з наданням висновку № 119 від 14.03.2019.

Оскільки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Хомутецька сільська рада Миргородського районупроведена амбулаторна судово психіатрична експертиза, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254,294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Хомутецька сільська рада Миргородського району поновити.

Розгляд справи продовжити в підготовчому засіданні 16 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/5203/17
Провадження № 2/314/69/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 16 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.06.2018 року провадження у справі було зупинено у зв?язку із проведенням експертизи.

На даний момент до суду надійшов висновок експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, і призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 09 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"16" квітня 2019 р.

Призначити судове засідання на 09.07.2019 на 11:00

Суддя АндрійВалентиновичКофанов

16.04.2019
пр. № 2/759/1265/19
ун. № 759/7935/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 132/761/18
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року зявилися представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятісю в іншому судовому процесі.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру на 10 год. 00 хв. 17 травня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/271/19
Провадження № 2/309/633/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву від 25.03.2019 року про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 127/5020/19
Провадження № 2/127/691/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 152/1481/18
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

з участю:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Управління соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року провадження у справі зупинено у звязку із направленням справи для проведення судово-психіатричної експертизи.

15 квітня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експертизи разом із матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відпали підстави для зупинення провадження у справі, оскільки 16 квітня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, отже, провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 254, 258-261, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Управління соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Дата документу 07.11.2019
Справа № 334/9389/18
Провадження № 2/334/1549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільній справі за позовом Релігійної громади євангельських християн «Церква в Запоріжжі» в особі представника Кетлера Сергія Дмитровича до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Релігійної громади євангельських християн «Церква в Запоріжжі» в особі представника Кетлера Сергія Дмитровича до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», а саме: матеріали інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 3 ст. 74 ЦПК України, спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, що не заперечували проти виклику спеціаліста та покладення витрат на відповідача, суд вважає для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи залучення спеціаліста ТОВ ЗМБТІ є необхідним для надання роз`яснень та консультацій при дослідженні вказаних доказів, які стосуються предмету спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 74, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати в якості спеціаліста представника ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» з матеріалами інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , для її огляду у судовому засіданні, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, Ѕ.

Витрати пов`язані з викликом спеціаліста до суду покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.