Справа № 727/2387/19
Провадження № 6/727/212/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань Бринзила А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Гуглей Віталія Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гуглей В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 з тих підстав, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження №59903310 з виконання виконавчого листа №727/2387/19 від 01.07.2019 року виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 127982,03 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Згідно з інформацією, наданою на запити до Державної фіскальної служби України, інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України до ДФС не числиться. За даними Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, інформацію не знайдено, на обліку як отримувач пенсії не перебуває. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом до виконавця та не виконує вимоги виконавчого документа.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

А тому просив для забезпечення реального виконання рішення суду тимчасово обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання своїх зобов`язань.

В судове засідання державний виконавець Гуглей В.В. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликались.

У зв`язку з неявкою у судове засідання державного виконавця, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження №59903310 з виконання виконавчого листа №727/2387/19 виданий 01.07.2019 року Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 127982,03 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Постановою державного виконавця від 02.09.2019 року по вище вказаному виконавчому листі відкрито виконавче провадження та направлено сторонам.

Виконавець вказує в поданні, що в процесі виконання рішення суду ним вжито заходів щодо розшуку майна боржника, а саме: були зроблені запити у центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, ПФУ, ДФС. Згідно відповіді на запит до Державної фіксальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, про номера рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах інформація відсутня, транспортні засоби за боржником в органах внутрішніх справ не зареєстровано. За даними відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно у боржника відсутнє нерухоме майно. На обліку ОСОБА_1 , як отримувач пенсії в Пенсійному фонді України не перебуває.

В своєму поданні державний виконавець вказує, що на адресу боржника надсилались виклики щодо обов`язку з`явитись до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак до матеріалів справи державним виконавцем не прилучено підтверджень з приводу отримання боржником самих викликів.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно із ч.1 п.5 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Застосування визначених ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд виходить з того, що наявність лише самого зобов`язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

В матеріалах справи та виконавчого провадження, доданих державним виконавцем до подання, відсутні об`єктивні дані про те, що боржник ОСОБА_1 свідомо та умисно не виконує зобов`язання.

Особа, що має невиконані зобов`язання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа маючи можливість виконати боргові зобов`язання, свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання. Однак, виконавець в судове засідання не з`явився та не підтвердив обставини викладені ним в поданні.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника, водночас у поданні відсутні об`єктивні дані про те, що боржник свідомо не виконує зобов`язання.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст.ст. 33, 124 Конституції України, ст.ст. 10, 43, 49, 257, 353, 354, ч.1, 441 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Гуглей Віталія Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : С.О.Волошин