Справа № 183/1863/18
№ 2/183/406/19
13 березня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
з секретарем судового засідання Акавової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
04 квітня 2018 року позивач звернувся суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив (а.с. 16). В обґрунтування уточненого позову позивач посилався на те, що 14 квітня 2017 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 979/17, у відповідності до якого, Кредитна спілка "Союз-Дніпро" надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 4 194,00 грн. строком на 12 місяців по 13 квітня 2018 року, а відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався у встановлений у договорі строк повернути отриманий кредит за графіком та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. Грошові кошти були отримані відповідачем 14 квітня 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1151 від 03 травня 2017 року.
В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання за договором, в зв'язку з чим, станом на 15 березня 2018 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 7 459,69 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 3 494,00 грн. та заборгованості з відсотків 3 965,69 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 12-13).
Ухвалою суду від 31 липня 2018 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 27-28).
У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 14 квітня 2017 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 979/17, у відповідності до якого, Кредитна спілка "Союз-Дніпро" надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 4 194,00 грн. строком на 12 місяців по 13 квітня 2018 року, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався у встановлений у договорі строк повернути грошові кошти за графіком, сплатити фіксовану суму відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 1 194,00 грн. та відповідно до п. 4.4 Договору сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,5 % на день на суму залишку заборгованості за кредитом у разі прострочення сплати кредиту понад 15 днів (а.с. 17-18).
Грошові кошти були отримані відповідачем ОСОБА_1 14 квітня 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1151 від 03 травня 2017 року (а.с. 19).
Згідно умов договору, ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 відступив від виконання своїх зобовязань перед позивачем, у зв'язку з чим, станом на 15 березня 2018 року виникла заборгованість в сумі 7 459,69 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 3 494,00 грн.; заборгованість по процентам 3 965,69 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача (а.с. 3).
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6-10, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" заборгованість за кредитним договором № 979/17 від 14 квітня 2017 року в сумі 7 459,69 грн. (сім тисяч чотириста пятдесят дев'ять гривень 69 копійок), яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 3 494,00 грн.; заборгованість по процентам 3 965,69 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" судові витрати в сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).
Сторони у справі:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 13 березня 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький