Справа № 473/3198/19
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Гавриловій І.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу

встановив

29 липня 2019 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив відшкодувати страхове відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21 серпня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2019 року було вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

03 вересня 2019 року на адресу суду від представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 15.10.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначена до судового розгляду.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який був страховим агентом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та може підтвердити факт укладання страхового полісу АЕ/7006677.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновків що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на те, що заявленому свідку відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених позовних вимог, його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.91, 81,84,189 ЦПК України, суд

постановив

клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

В судове засідання викликати свідка :

-ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи на 10-00 годину 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар