Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7259/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 28 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/7259/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99», за участю третьої особи Управління соціального захисту населення Богунського районного департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99»на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2019 року, яке ухвалено суддею Семенцовою Л.М. у м. Житомирі

встановив:

У травні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов`язати ОСББ «Перемоги-99» надавати їй житлово-комунальні послуги як члену сім`ї пільговика, з урахуванням пільг її сина ОСОБА_2 , який є учасником бойових дій, з червня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є пенсіонером за віком з 30.07.2007 р. відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у галузі пенсійного забезпечення зі зниженням пенсійного віку на 10 років. Разом із нею фактично проживає її син ОСОБА_2 , який має статус учасника бойових дій та перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги як учасники бойових дій у розмірі 75 % знижки за користування житлом, комунальними послугами та паливом. Будинок обслуговує ОСББ «Перемоги-99», що є надавачем комунальних послуг. Починаючи з червня 2016 року позивач зверталася до відповідача в усній та письмовій формі із заявами про здійснення нарахування розміру платежів за користування житлово-комунальними послугами з урахуванням пільги у розмірі 75 % на сина ОСОБА_2 та на неї, як члена сім`ї пільговика. Відповідач звернувся до УПСЗН у Богунському районі м. Житомира з розрахунком про відшкодування наданих пільг, однак розрахунки були повернуті на доопрацювання з проханням зазначити, відповідно до яких нормативно-правових актів підприємством були нараховані пільги позивачу як члену сім`ї пільговика. ОСББ «Перемоги-99» припинило нарахування плати за комунальні послуги з урахуванням пільги в розмірі 75 % на ОСОБА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Дії відповідача визнані незаконними, зобов`язано їх надавати житлово-комунальні послуги позивачці як члену сім`ї пільговика та провести відповідний розрахунок починаючи з 08 червня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування доводів скарги, зокрема, зазначає, що суд безпідставно відніс позивача до категорії непрацездатних осіб, не взявши до уваги, що вона отримує пенсію за віком відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку на 10 років згідно положень ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Апелянт вважає, що єдиною підставою для надання пільги зі сплати комунальних послуг позивачу це включення її Управлінням праці та соціального захисту населення Богунського району Житомирської міської ради до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як члена сім`ї пільговика. Крім того, вважає, що вимоги позивачки не відносяться до компетенції відповідача.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечила, надіславши відзив, у якому просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Богунського районного суду м. Житомира залишити без змін. Рішення суду вважає законним, обґрунтованим та прийнятим у повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а твердження апелянта безпідставними як такі, що не ґрунтуються на чинному законодавстві та доказах наданих сторонами.

Від третьої особи Управління соціального захисту населення Богунського району Житомирської міської ради надійшли пояснення до апеляційної скарги, у яких управління просить вимоги скарги задовільнити, рішення суду скасувати, оскільки позивач не відноситься до непрацездатних осіб, так як вона не досягла загального пенсійного віку, через що не має права як член сім`ї пільговика на 75% знижку на сплату послуг, що нараховується її сину ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовільнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Позивач просила відхилити вимоги апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Управління соціального захисту населення Богунського району Житомирської міської ради. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою разом з позивачем фактично проживає її син ОСОБА_2 , що підтверджується довідками ОСББ «Перемоги-99» від 15.11.2018 року № 35 (а.с.7-9,13) та від 27.06.2019 року № 20 (а.с.91), виданою на підставі акта від 26.06.2019 року та заяв сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 19.06.2019 року, ОСОБА_6 від 25.06.2019 року (а.с.92-95).

Будинок, в якому проживає позивач разом із сином обслуговує ОСББ « АДРЕСА_2 », яке являється надавачем комунальних послуг.

Позивач ОСОБА_3 перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком з 30.07.2007 року, що слідує з виданого їй 06.05.2009 року пенсійного посвідчення серії ААД НОМЕР_1 та довідки ЖОУПФУ від 06.08.2017 року № 642 (а.с.14,16). Окрім того, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) відповідно до виданого їй 19.04.1993 року посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.1).

Син позивача - ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій, що убачається з виданого йому 31.07.2015 року посвідчення серії НОМЕР_3 (а.с.15).

08 червня 2016 року позивач звернулася із письмовою заявою до відповідача з проханням нараховувати квартирну плату, враховуючи пільгу 75 % на всю сім`ю (а.с.17), на що листом від 30.03.2017 року їй було повідомлено про те, що ОСББ «Перемоги-99» неодноразово зверталося з листами та звітами про відшкодування вказаних пільг до УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира, але щоразу отримували відмову (а.с.19).

Зі змісту листа УПСЗН Богунського районної ради у м. Житомирі від 02.07.2016 року №3259/13 до голови правління ОСББ «Перемоги-99» слідує, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як учасник бойових дій та має право на 75 % знижку з оплати житлово-комунальних послуг і тому питання, чи відноситься до членів сім`ї пільговика його мати, рекомендовано вирішити відповідно до чинного законодавства (а.с.43).

Також під час розгляду справи було встановлено, що на звернення позивача у червні 2016 року відповідачем ОСББ «Перемоги-99» було нараховано пільгу на оплату житлово-комунальних послуг із 75 % знижкою, яка невдовзі була знята і нарахування коштів на оплату житлово-комунальних послуг позивачу проводилося зі знижкою 50% як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є непрацездатною матір`ю учасника бойових дій ОСОБА_2 та належить до членів його сім`ї, а тому має право на пільги, передбачені ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щодо отримання 75% знижки на оплату житлово-комунальних послуг, які надаються відповідачем ОСББ «Перемоги-99».

Такий висновок суду є вірним виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4-6 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надається 75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю); 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання; 75-процентна знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню, для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення

Пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.1994 року № 94 «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», пільги щодо оплати житла та комунальних послуг надаються ветеранам війни, особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, і особам, на яких поширюється чинність зазначеного Закону, незалежно від того, хто є наймачем і яка форма власності житлового фонду, з урахуванням членів їх сім`ї, які проживають разом з ними, виходячи із встановлених чинним законодавством норм житла та розміром плати за користування ним.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім`ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II групи або особами з інвалідністю I групи; особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю внаслідок війни I групи та доглядає за ним, за умови що особа з інвалідністю внаслідок війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

У ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) міститься визначення поняття «непрацездатні громадяни» - особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону.

Згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Пенсія за віком може бути призначена достроково, тобто до досягнення особою пенсійного віку, встановленого ст. 26 даного Закону.

Відповідно до висновків, яких дійшов Конституційний Суд України в своєму рішенні від 26.11.2013 року №1-14/2013 (№11-рп/2013), право на пенсію за віком особа набуває не лише після досягнення загально визначеного пенсійного віку чи пенсійного віку, встановленого спеціальним законодавством, а також у разі дострокового виходу на пенсію за певних обставин.

Під час розгляду справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), з 30.07.2007 року отримує пенсію за віком внаслідок набуття права дострокового виходу на пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У рішенні Конституційного суду України № 6-рп/2014 від 01.06.2014 року розкрито зміст поняття «пенсіонер по старості» та визначено, що до пенсіонерів по старості, крім осіб, яким згідно з законодавством України призначено пенсію за віком, віднесено також осіб, що вийшли на пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058IV зі змінами, зокрема, на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796XII зі змінами.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що позивач є непрацездатною матір`ю учасника бойових дій ОСОБА_2 та належить до членів його сім`ї, оскільки проживає разом з ним, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо отримання житлово-комунальних послуг, які надає відповідач ОСББ «Перемоги-99», з урахуванням знижки на їх оплату в розмірі 75 % як члену сім`ї пільговика - учасника бойових дій її сина.

Доводи апеляційної скарги про те, що єдиною підставою для надання пільги зі сплати комунальних послуг позивачу є включення її Управлінням праці та соціального захисту населення Богунського району Житомирської міської ради до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як члени сім`ї пільговика є необґрунтованим, оскільки визначення права щодо надання пільгових послуг громадянам, з урахуванням положень постанови КМУ від 04.03.2002 р. № 256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», належить до компетенції підприємств-надавачів житлово-комунальних послуг, а рай(міськ) управління праці та соціального захисту населення здійснюють лише розрахунки з ним на підставі поданих щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги. Крім того, син позивача ОСОБА_2 , як пільговик, відповідно до постанови КМУ від 29.01.2003р. № 117 «Про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» перебуває у вказаному державному реєстрі пільговиків, що підтверджується відповіддю УПСЗН в Богунському районі м. Житомира від 02.07.2016 р. за № 3259/13 на запит відповідача ОСББ «Перемоги», а не включення позивача до реєстру, як члена сім`ї пільговика, з урахуванням вищевказаних обставин справи та вимог закону, не може бути підставою для не отримання нею житлово-комунальних послуг, які надає відповідач ОСББ «Перемоги-99», з урахуванням знижки на їх оплату в розмірі 75 % як члену сім`ї пільговика.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції і ґрунтуються на неправильному тлумаченні відповідачем предмету судового спору.

Обставини та факти, на які посилається заявник, були предметом дослідження суду першої інстанції і при їх встановленні не були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99»залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2019 року.

Головуючий: Судді: