Провадження № 2/761/3157/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.

за участі

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача - філію комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києвіна належного - комунальне підприємство Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ», посилаючись на те, що філія комунального підприємства не є юридичною особою та не може мати самостійного процесуального статусу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та заміну сторони відповідача на належного, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Так, аналізуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, у разі, якщо позов подано не до тієї особи.

Отже, враховуючи, що даний позов було подано не до належної особи, суд вважає за можливе замінити сторону відповідача з філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві на належну юридичну особу - комунальне підприємство Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ», залучивши його до участі у справі в якості відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора- задовольнити.

Замінити сторону первісного відповідача філію комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києвіна комунальне підприємство Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: