overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8245/19
Провадження 2/212/2958/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Шавули В.С., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА-КОНСАЛТІНГ» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

24 вересня 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА-КОНСАЛТІНГ» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, встановивши відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 24 грудня 2019 року (а.с.26).

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги те, що станом на 24.12.2019 року жодних заяв, клопотань та відзиву на позов відповідачами не надано суду, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, вважає за можливе продовжити відповідачам строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАММА-КОНСАЛТІНГ» строк для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 24 лютого 2020 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА-КОНСАЛТІНГ» про захист честі, гідності та ділової репутації, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 24 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 263/4167/19
Провадження №2/263/1384/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Маріупольської міської ради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса:Донецька область, м. Маріуполь, бул. Хмельницького, бул. 20, кв.84) до ОСОБА_3 (адреса:Донецька область, м. Маріуполь, бул. Хмельницького АДРЕСА_1), третя особа: служба у справах дітей Маріупольської міської ради (адреса:Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 13 травня 2019 року на 09:00 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 354/796/18
Провадження № 2-н/354/6/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з названою заявою.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.165-167 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження в справі №354/796/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/670/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Розкішна Ставищенського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 21.01.2019 р. по 30.06.2022 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 19.04.2019 р.

СуддяЛ. М. Кошель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

15 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому підстав для розгляду справи з викликом учасників в судове засідання відсутні.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 757/15792/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4524/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 344/9109/18
Провадження № 2/344/1295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фармація» ТзОВ «Іва-Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Фармація» ТзОВ «Іва-Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 404/2202/19
Номер провадження 2-н/404/112/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
15 квітня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 2 7березня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.
2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір - у розмірі 192,10 грн. (сто дев»яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/1553/19
Номер провадження 2-о/623/92/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року о 08-15 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
справа № 489/4455/17
провадження № 6/489/136/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами закону,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами закону.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 431 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 431 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами закону прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07 травня 2019 року 16:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 2/761/2876/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

представників учасників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, адвоката Боряк Ганни Леонідівни про визнання правочину недійсним, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №761/42449/18 судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, на розгляд якої поставити запитання:

1. Чи хворіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час укладення спірного договору про надання правової допомоги від 17.03.2018 року, психічною хворобою ?

2. Чи могла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час укладення спірного договору про надання правової допомоги, а саме на 17.03.2018 року розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул..Кирилівська, 103-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали вказаної цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Головуючий суддя: А.А.Осаулов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2019 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє адвокат Васильченко А.Є., про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

08.04.2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України, вказану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства України, вона підсудна Великобілозерському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 426 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє адвокат Васильченко А.Є., про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 годину 06.05.2019 року в залі судових засідань Великобілозерського районного суду Запорізької області (вул. Пархоменка, 193, с. Велика Білозерка, Запорізька область, 71400).

Надіслати копії ухвали та копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0803

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
Єдиний унікальний номер: 378/992/18
Провадження № 2-сз/378/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося АТ КБ „Приватбанк, посилаючись на те, що ухвалою суду від 01 листопада 2018 року позовну заяву по справі № 378/992/18 АТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

АТ КБ „Приватбанк просить суд повернути сплачений товариством судовий збір в розмірі 1762 грн. за платіжним дорученням № PROM0BPYHZ від 10.09.2018 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що в її задоволені слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.09.2018 року до суду з позовною заявою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості звернулося АТ КБ „Приватбанк.

При подачі позовної заяви АТ КБ „Приватбанк сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BPYHZ від 10.09.2018 року.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 01 листопада 2018 року вказаний позов залишено без розгляду, оскільки позивачем АТ КБ „ПриватБанк не подано витребувані ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача та про причини неподання доказів не повідомлено суд.

Відповідно до п .4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко