УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гуцалової ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

12.09.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач та його представник з`явились, вимоги позивача підтримали у повному обсязі, 15.10.2019 року через канцелярію суду надали суду відповідь на відзив на позовну заяву, просили задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис в повідомленні «Про вивільнення» від 02.08.2019 року в графі «попередження отримав» та в графі зазначення дати отримання ОСОБА_1 чи іншою особою, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та витребування необхідних для проведення вказаної експертизи письмових доказів у Акціонерного товариства «Укрпошта» оригіналу повідомлення «Про вивільнення» від 02.08.2019 року й оригіналу наказу про вивільнення ОСОБА_1 з займаної посади електромонтера стаціонарного устаткування телефонного зв`язку 3 розряду. Крім того, позивачем та його представником подано клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є працівниками Херсонської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта», місце знаходження якої: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 41, та ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості самостійно одержати вищевказані докази, проте без їх дослідження у судовому засіданні не можливо об`єктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, з`ясувати обставини справи і що саме ці докази підтверджують позовні вимоги.

Представник відповідача у справі в судовому засіданні вимоги позивача не визнала, через канцелярію суду надала 07.10.2019 року відзив на позовну заяву й 21.10.2019 року заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, просила відмовити у клопотанні позивача та його представника щодо витребування письмових доказів та виклику в судове засідання свідків, щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи не заперечувала.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача та його представника про виклик свідків підлягає задоволенню, а клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи й витребування письмових доказів не підлягає задоволення судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача та його представника про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування необхідних для її проведення письмових доказів у Акціонерного товариства «Укрпошта» оригіналу повідомлення «Про вивільнення» від 02.08.2019 року й оригіналу наказу про вивільнення ОСОБА_1 з займаної посади електромонтера стаціонарного устаткування телефонного зв`язку 3 розряду - є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню судом, оскільки позивач та його представник просять провести вказану експертизу з метою вирішення питання: чи виконано підпис в повідомленні «Про вивільнення» від 02.08.2019 року в графі «попередження отримав» та в графі зазначення дати отримання ОСОБА_1 чи іншою особою, в той час як предметом спору у цій справі є розмір отриманої позивачем заробітної плати за виконану роботу у відповідача, поставлені на вирішення під час проведення експертизи, взагалі не стосуються предмету спору.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання позивача та його представника про виклик свідків є обґрунтованим, оскільки вказані докази мають важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 84, 103, 107, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача та його представника про виклик свідків у цивільній справі № 766/18297/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні залу № 903 Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є працівниками Херсонської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта», місце знаходження якої: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 41;

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст.385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

В задоволенні клопотання позивача та його представника про проведення судової почеркознавчої експертизи та витребування письмових доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна