ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/558/19 Номер провадження 22-ц/814/2958/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року, постановлену суддею Дем`янченко С.М.,

по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення переплачених коштів орендної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року в прийняті зустрічної позовної заяви відповідача ПП «Агроекологія» від 24.04.2019 до ОСОБА_1 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення переплачених коштів орендної плати - відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

Не погодившись із вказаною ухвалою суду представником приватного підприємства «Агроекологія» з порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 18.10.2019, подано електронною поштою апеляційну скаргу, що містить графічні зображення підпису, як генерального директора Лук`яненко Г.В. , так і представника Мельникова Д.О . У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження такої ухвали.

Враховуючи відсутність достатніх обґрунтувань щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду від 18.09.2019, суддя приходить до висновку, що указане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Судом встановлено, що представником приватного підприємства «Агроекологія» 18.10.2019 подано електронною поштою апеляційну скаргу, що містить графічні зображення підпису, як генерального директора Лук`яненко Г.В. , так і представника Мельникова Д.О .

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху. Крім того, при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції сплаті підлягає 1921,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA6080006

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та для усунення інших недоліків (надання апеляційної скарги з підписом скаржника та сплати судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року та для усунення інших недоліків (надання апеляційної скарги з підписом скаржника та сплати судового збору).

У разі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання апеляційної скарги з підписом скаржника та сплати судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук