єдиний унікальний номер справи 546/1211/18
номер провадження 2/546/341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

28 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

представника відповідача Назаревича І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/1211/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.11.2018 звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,84 га, розташованої на території Демидівської сільської ради Решетилівського району, укладений між ним та відповідачем, посилаючись на невиконання орендарем вимог чинного земельного та екологічного законодавства, стандартів використання землі, не забезпечення збереження родючості земель та охорони земель, як це передбачено договором.

04.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 28.05.2019 з викликом сторін.

28.05.2019 сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні. При цьому, представником позивача не вказана назва судової справи, найменування суду, на розгляді якого вона перебуває (а.с.43).

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні та відсутністю у відповідача інших осіб, які б представляли його інтереси у суді (а.с.46).

Судом було відкладено судовий розгляд на 28.10.2019.

28.10.2019 позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52,53).

Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні. При цьому, представником позивача не вказана назва судової справи, найменування суду, на розгляді якого вона перебуває, не додано документів на підтвердження призначення судового засідання (а.с.55).

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який вважав наявним підстави для залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічна позиція викладена у постанові ВС/КЦС від 22 травня 2019 року у справі №310/12817/13 (провадження №61-36375св18).

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач та його представник повторно у судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» про розірвання договору оренди землі у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко