Справа 237/2508/19
Номер провадження 2/237/920/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.19 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М..,

при секратері Бахтіяровій Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про виплату компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Курахівської міської ради (далі - відповідач) про виплату компенсації.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 . З 26.11.2013 року по 01.11.2014 року вона за власний рахунок, позичивши частину грошей у друзів, встановила мелалопластикові вікна та балконні двері у зазначеній квартирі. Пізніше їй стало відомо, що виконавчий комітет Курахівської міської ради з 2018 року реалізує програму утеплення будинків та заміни в них старих дерев`яних вікон та балконних дверей на металопластикові, однак в її будинку ця програма з невідомих їй причин реалізована не була. Із зазначених підстав позивач просить суд зобов`язати відповідача відремонтувати балкон в її квартирі та компенсувати їй вартість встановлених нею металопластикових вікон в розмірі 5383 грн.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак надіслав до суду письмові заперечення, згідно яких вважає позов необґрунтованим, оскільки Міською програмою «Теплий під`їзд» на 2018-2020 роки не передбачено здійснення у 2018-2019 роках реалізація демонстративного (пілотного) етапу програми в багатоповерховому будинку АДРЕСА_2 . Із зазначених підстав у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Судом встановлено такі обставини справи.

Рішенням Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області № VII/59-3 від 10.10.2018 року затверджено Міську цільову програму «Теплий під`їзд» на 2018-2020 роки, відповідно до Додатку до якого заплановано в 2018-2018 році виконання робіт по заміні дерев`яних вікон на металопластикові вікна на сходових клітинах з улаштуванням віконних укосів, заміна вхідних дверей до під`їзду, улаштування LED освітлення в багатоповерхових будинках №№ АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 .

Згідно із рішенням Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області № VII/62-3 від 21.11.2018 року, яким затверджено зміни до Міської цільової програми «Теплий під`їзд» на 2018-2020 роки, відповідно до Додатку до якого заплановано в 2018-2018 році виконання робіт по заміні дерев`яних вікон на металопластикові вікна на сходових клітинах з улаштуванням віконних укосів, заміна вхідних дверей до під`їзду, улаштування LED освітлення в багатоповерхових будинках №№ АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 та в будинках АДРЕСА_6 № 5, 11 в АДРЕСА_7 -ні АДРЕСА_8 Мар`їнського району Донецької області.

Згідно із рішенням Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області № VII/73-4 від 02.08.2019 року, яким затверджено зміни та доповнення до Міської цільової програми «Теплий під`їзд» на 2018-2020 роки, відповідно до Додатку до якого заплановано в 2018-2020 роках виконання робіт по заміні дерев`яних вікон на металопластикові вікна на сходових клітинах з улаштуванням віконних укосів, заміна вхідних дверей до під`їзду, улаштування LED освітлення, утеплення горищ/технічних поверхів мінераловатними плитами в багатоповерхових будинках АДРЕСА_9 ; утеплення горищ/технічних поверхів мінераловатними плитами в багатоповерхових будинках АДРЕСА_10 Мар`їнського АДРЕСА_5 ; заміні дерев`яних вікон на металопластикові вікна на сходових клітинах з улаштуванням віконних укосів, заміна вхідних дверей до під`їзду в багатоповерхових будинках №№ АДРЕСА_11 будинках №№ АДРЕСА_12 АДРЕСА_13 АДРЕСА_14 АДРЕСА_15 будинках АДРЕСА_16 .

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення позивача, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не планувались роботи по заміні дерев`яних вікон на металопластикові вікна в квартирах мешканців міста Курахове Мар`їнського району Донецької області згідно із Міською цільовою програмою, тому вимоги позивача щодо компенсації їй витрат по заміні дерев`яних вікон на металопластикові в її квартирі та ремонт балкону за адресою: АДРЕСА_17 , є безпідставними. Водночас, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували заперечення відповідача.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з підстав не доведення позивачем своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про виплату компенсації відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 19.09.2019