overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/739/19
Номер провадження № 2-о/194/22/19
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

16 квітня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Лозова буд. 48), заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна буд. 5-а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради. Просить встановити факт належності їй 1/4 частини квартири № 57, розташованої за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Миру буд. 15б, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 листопада 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Лозова буд. 48), заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна буд. 5-а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 травня 2019 року о 08-30 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 08-30 год. 06 травня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Біряк І.В.

під час проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Запорізької області, третя особа: Енергодарська державна нотаріальна Запорізької області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року у справі призначено підготовче судове засідання.

У призначене на 16.04.2019 року підготовче судове засідання позивач не зявилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Великобілозерського району Запорізької області у підготовче засідання не зявився.

У звязку із неявкою учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Вимогами ч.2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Також, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 258-259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Запорізької області, третя особа: Енергодарська державна нотаріальна Запорізької області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування на 11 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року, повторивши виклик учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/446/19
Провадження № 2/553/527/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

18 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

за участі: позивача по справі ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, він мають право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно зі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа№477/2358/18
Провадження №22-ц/812/849/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу 477/2358/18 за позовом ОСОБА_2 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, відповідачу, третім особам.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко
Справа № 234/1230/19
Провадження № 2/234/1250/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. А. рубльова, 1

до

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ, вул. Козацтва, 60

Територіальний сервісний центр №1443 Регіонального сервісного центру Донецької області МВС України, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Героїв Небесної сотні, 5

про визнання правочину дійсним, визнання права власності та перереєстрацію транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019р. позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Територіальний сервісний центр №1443 Регіонального сервісного центру Донецької області МВС України, про визнання правочину дійсним, визнання права власності та перереєстрацію транспортного засобу.

04.04.2019 року позивачка надала судові заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальний сервісний центр №1443 Регіонального сервісного центру Донецької області МВС України, про визнання правочину дійсним, визнання права власності та перереєстрацію транспортного засобу - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4
Справа№592/9896/18
Провадження №2/592/2078/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. А, кв. 91, рнокпп НОМЕР_1), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) 3 722 грн. 78 коп. заборгованості, 259 грн. 37 коп. судових витрат, а всього 3 982 грн. 15 коп.

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. А, кв. 91, рнокпп НОМЕР_1), про стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 17 535 грн. 93 коп., 3 000 грн. 00 коп. заборгованості за пенею та штрафу 1 026 грн. 53 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. Справа №370/997/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в :

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-в позовній заяві не викладені обставини, що підтверджують безвісну відсутність особи;

-слід зазначити коло родичів, співробітників, які можуть дати свідчення про особу, яку заявник просить визнати безвісно відсутньою;

-до заяви не додано жодного документа, який би характеризував особу, яку заявник просить визнати безвісно відсутньою;

-слід зазначити відомості про те, чи не реєструвався факт смерті особи, яку заявник просить визнати безвісно відсутньою;

-заява складена з посиланням на неіснуючі в Цивільному процесуальному кодексі статті.

За наявності недоліку позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху та надати позивачу строк пять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1732/19
Провадження № 2-н/524/452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 18644 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п'ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 18644грн. 40 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п'ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1197/19
Номер провадження 2/570/823/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
15 квітня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району про перехід права на завершення приватизації та одержання Державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця,
Ухвалою суду від 15 березня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з'явилась, подала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився, заперечень проти позовних вимог не подано, будь-яких заяв, клопотань учасники справи під час підготовчого провадження не подали.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/8032/18
Провадження №2/523/1472/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Правди Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 20.02.2019 року о 15:05 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: