РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

за участю секретаря Медвідь М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (29000, м.Хмельницький, вул.Шевченка, 46, код НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1, паспорт серія НА 561693 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 1 червня 2018 року з 1/4 до 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Вказує на обгрунтування вимог, що при винесенні наказу, судом не були враховані обставини, які мали б істотне значення для правильного вирішення спору, а саме не було враховано наявність на його утриманні непрацездатних батьків та неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказував на їх безпідставність та необгрунтованість.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необгрунтованість позову.

Як обєктивно встановлено судом, сторони перебували у шлюбі.

11 квітня 2016 року за час шлюбу, в сторін народилася донька ОСОБА_5.

1 червня 2018 року, Хмельницьким міськрайонний судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму щомісячно та до досягнення дитино повноліття.

ОСОБА_3, вказуючи, що ОСОБА_4 під час подання заяви, про видачу судового наказу, приховала від суду обставини, які мали б істотне значення для правильного вирішення спору, а саме не повідомила про наявність на його утриманні непрацездатних батьків та неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом про зменшення розміру призначених аліментів.

Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи встановлене та подані докази, суд вважає, що доводи сторони позивача в частині того, що в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина від попереднього шлюбу, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів. Факт наявності іншої дитини, на утримання якої він сплачує додаткові кошти так як і наявність непрацездатних батьків не може слугувати самостійною підставою для зменшення розміру призначених судом аліментів.

Судом враховується, що розмір аліментів, встановлений на рівні 1/4 частки заробітку (доходу) позивача не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України.

Також на думку суду, в даному випадку позивач не надав доказів того, що в нього змінилося матеріальне чи сімейне становище, порівняно з тим часом, коли приймалось рішення про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 Х11 (78912) від 27 лютого 1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В даному випадку, на думку суду, зменшення розміру аліментів буде суперечити інтересам дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 Х11 (78912) від 27 лютого 1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини», зазначено в запереченні.

Окрім того, судом враховується, що стосовно витрат на утримання ще однієї дитини, матеріальної допомоги батькам-пенсіонерам належних та допустимих доказів суду не надано.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.3, ч.ч. 1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року ст.ст.170, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.192, Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.04.2019 року.

Суддя Д.І. Приступа