Справа № 333/679/18
Провадження № 2-п/333/20/19
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Грибової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про перегляд зального рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2018 року у цивільній справі № 333/679/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2018 року, ухваленому у цивільній справі № 333/679/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позовні вимоги позивача задоволені частково.
23.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що оскільки рішення було прийнято за відсутністю відповідача у судовому засіданні, він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема надати відзив, надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів, а також заперечувати проти позовних вимог. Про існування рішення дізнався лише у грудні 2018 року в військовій частині, коли отримав зарплату з вирахуванням аліментів. 18.01.2019 року він отримав в канцелярії суду належним чином завірену копію заочного рішення суду. Крім того, зазначив, що він є військовослужбовцем та проходить воєнну службу за контрактом, є учасником бойових дій з 2016 року. Під час проходження судових засідань не знаходився в м. Запоріжжі, оскільки брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, що підтверджується відповідною довідкою, долученою ним до матеріалів заяви. З рішенням суду не згоден, оскільки суд, на його думку, вийшов за межі позовних вимог, що призвело до порушення норм ст. 13 ЦПК України.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Грибова І.В., підтримали заяву та просили суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2018 року, ухваленому у цивільній справі № 333/679/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до розгляду.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду останньою не надано.
Вислухавши пояснення відповідача та його представника, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача ОСОБА_1 , щодо якого відомості про отримання судових повісток ним про виклик до судових засідань 17.04.2018 року, 30.05.2018 року, у матеріалах справи відсутні. До суду повернулися конверти з судовими повістками про виклик відповідача з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки про виклик до суду на 03.07.2018 року мамою ОСОБА_1 .
Також, відповідачем ОСОБА_1 зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2018 року у цивільній справі № 333/679/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити повністю.
Заочне рішення від 03.07.2018 року у цивільній справі № 333/679/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, про що повідомити сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик