УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обгрунтуванні заяви зазначає, що 07 листопада 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчого листа по справі № 175/3415/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 83 930,73 грн.

У листопаді 2018 року за заявою АТ КБ «ПриватБанк» Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області надано відповідь про отримання виконавчого листа по виконанню заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 представником банка Сафіром Ф.О.

Перевіркою та вжитими заходами щодо розшуку виконавчого документу встановити місцезнаходження виконавчого листа по справі № 175/3415/16-ц не надалось можливим. Таким чином, слід вважати, що виконавчий лист Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/3415/16-ц втрачено.

У зв'язку з вищевикладеним, заявник, просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що 07 листопада 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчого листа по справі № 175/3415/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 83 930,73 грн.

Перевіркою та вжитими заходами щодо розшуку виконавчого документу встановити місцезнаходження виконавчого листа по справі № 175/3415/16-ц не надалось можливим. Таким чином, слід вважати, що виконавчий лист Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/3415/16-ц втрачено.

На підстав викладеного, суд вважає задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №175/3415/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі №175/3415/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров