overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1347/19
Провадження № 2-н/524/346/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року м. Кременчук
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 387/608/17

провадження № 61-48841ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її адвокатом Гусєвим О. М., на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

04 березня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 3 200,00 грн, що підтверджується доданою до клопотання квитанцією від 07 грудня 2018 року № 0.0..1.

14 березня 2019 року до Верховного Суду надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків, задовольнити.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 07 грудня 2018 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Копію ухвали та оригінал квитанції направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/321/19

Номер провадження: 2/511/255/19

"16" квітня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І

при секретарі - Волкової А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Роздільнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.01.1993року в Роздільнянського ВРАЦС Одеської області. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час сторони проживають окремо. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливо, у зв`язку з чим, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 16.05.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
04.04.2019 Справа № 363/2325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов з Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 26 879,24грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Моторно (транспортного) страхового бюро України (РНОКПП 21647131, 02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №295/5298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за одну з двох вимог немайнового характеру, які заявлено позивачем, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2019 року) 768 грн. 40 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23.04.2019 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/5507/18
Провадження № 6/554/152/2019
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши клопотання директора Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» М.М. Вербового про призначення відеоконференції при розгляді заяви про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар», третя особа - Управління Держпраці у Полтавській області про розірвання трудового договору та стягнення всіх сум, що належать працівнику при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання директора Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» М.М. Вербового про призначення розгляду заяви про поворот виконання рішення суду в режимі відеоконференції за участю адвоката Солонина І.Ю. у зв'язку із значною віддаленістю перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення участі учасника справи у судовому розгляді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» М.М. Вербового про призначення відеоконференції при розгляді заяви про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар», третя особа - Управління Держпраці у Полтавській області про розірвання трудового договору та стягнення всіх сум, що належать працівнику при звільненні - задовольнити.

Судове засідання, що призначено на 13.05.2019 року на 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Київському окружному адміністративному суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26), та зобов'язати уповноважену особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 167/1080/18 Провадження № 22-ц/802/498/19 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія: 6 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 квітня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Гапонова А.В., Біляєвої О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області, про визнання батьківства (справа № 243/10081/16-ц, суддя першої інстанції Мірошниченко Л.Є., повний текст рішення складено 08 лютого 2017 року в м. Слов'янськ Донецької області),-

Керуючись ст.ст. 254, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області, про визнання батьківства поновити та продовжити провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості її представника адвоката Шаповал Олени Володимирівни задовольнити.

Залучити до участі в справі адвоката Шаповал Олену Володимирівну в якості представника відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., вивчивши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 403/10234/12, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 403/10234/12.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 403/10234/12 - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 403/10234/12 на 26.04.2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Направити сторонам та Шевченківському відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Витребувати у Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відомості про те, чи було виконано рішення у справі №403/10234/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2019 Справа №607/8656/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство «Тернопільський державний обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство «Тернопільський державний обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи.

Розяснити, що повноваження представника заявника, інших учасників справи, мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: Державне підприємство «Тернопільський державний обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт», місцезнаходження: вул. Гетьмана Мазепи,26, с. Біла Тернопільський район Тернопільська область.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 592/9054/18
Провадження № 2-сз/592/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

До суду надійшла заява ПАТ «СМНВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 29.10.2018року заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 185, 285ЦПК України.

Ухвалою судді від 05.12.2018р. заяву повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 29.10.2018 р. про залишення заяви без руху.

На даний час ПАТ «СМНВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 27.11.2018року в розмірі 881,00грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням№ 40398 від 27.11.2018року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява ПАТ «СМНВО» підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Публічноу акціонерноу товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» судовий збір в розмірі 881,00грн. по платіжному дорученню№ 40398 від 27.11.2018р., який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 8004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за заочного рішення по справі №592/9054/18, Ковпаківський районний суд м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков