Номер провадження 2/676/573/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/81/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус- Інвест» , про визнання недійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус- Інвест» , про визнання недійсним наказу

18.03.2019 року ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус- Інвест» .

11.04.2019 року директор ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 надіслав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 06.02.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у їх відсутності . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до пункту 15.11 Перехідних положень, подання апеляційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної та касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 15.12 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункт до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Тому, суд приходить до висновку, що оскільки ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду, то справу із усіма матеріалами необхідно направити до апеляційного суду, а провадження по ній зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 676/81/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус- Інвест» , про визнання недійсним наказу - зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.02.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В