печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Ріо Фін», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона» (раніше «Фінансова компанія «Інвест Гарант Актив») про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Ріо Фін», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона» (раніше «Фінансова компанія «Інвест Гарант Актив») про визнання права власності на квартиру. Одночасно позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 0.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову у такий спосіб позивач зазначає, що звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 0.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач зазначив, що 23.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. було здійснено реєстрацію відступлення прав іпотеки на Квартиру АДРЕСА_1 за вказаним договором та змінено іпотекодержателя з АКБ «Київ» на ПАТ «АБ «Укргазбанк», що підтверджується інформаційною довідкою № 172350797 . 20.08.2015 року між ПАТ «АБ «Укргазбанк» (клієнтом) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант» (фактором) було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, зареєстрований в реєстрі за № 1720, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О.

Цього ж дня, 20.08.2015 року, між ПАТ «АБ «Укргазбанк» (первісним кредитором) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант» (новим кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги, зареєстрований в реєстрі за № 1721, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О.

Цього ж дня, 20.08.2015 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. було здійснено реєстрацію відступлення прав іпотеки на Квартиру АДРЕСА_1 за вказаним договором та змінено іпотекодержателя з ПАТ «АБ «Укргазбанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант», що підтверджується інформаційною довідкою № 172350797 .

27.08.2015 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант» (клієнтом) та ТОВ «Джерело Фінансів» (фактором) було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, зареєстрований в реєстрі за № 1942, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В.

Цього ж дня, 27.08.2015 року, між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант» (первісним кредитором) та ТОВ «Фінансова Компанія «Джерело Фінансів» (новим кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги, зареєстрований в реєстрі за № 1943, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В.

28.08.2015 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. було здійснено реєстрацію відступлення прав іпотеки на Квартиру АДРЕСА_1 за вказаним договором та змінено іпотекодержателя з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант» на ТОВ «Фінансова Компанія «Джерело Фінансів», що підтверджується інформаційною довідкою № 172350797 .

15.06.2016 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1943, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. зареєструвала право власності на Квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова Компанія «Джерело Фінансів» (номер запису про право власності 14986631), що підтверджується інформаційною довідкою № 172350797 . Цього ж дня, 15.06.2016 року, іпотека на Квартиру АДРЕСА_1 була припинена на підставі листа ТОВ «Фінансова Компанія «Джерело Фінансів» № 5/14062016-Л від 14.06.2016 року та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. індексний номер 30068955, що підтверджується інформаційною довідкою № 172350797.

Цього ж дня, 15.06.2016 року, після припинення іпотеки на підставі акту приймання- передачі нерухомого майна№ 3/1506-2016 від 15.06.2016 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. зареєструвала право власності на Квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фактор Інвест Плюс» (номер запису про право власності 14991426), що підтверджується інформаційною довідкою № 172350797 .

29.06.2016 року на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 108. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. зареєструвала право власності на Квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Гарант Актив» (номер запису про право власності 15161674), що підтверджується інформаційною довідкою № 172350797.

14.07.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Гарант Актив» (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) було укладено договір купівлі- продажу квартири, зареєстрований в реєстрі за № 2631, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. (копія додається). Оригінал договору знаходиться у Позивача.

Цього ж дня, 14.07.2016 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. здійснила реєстрацію права власності на Квартиру № 9 за ОСОБА_1 (Позивач), що підтверджується інформаційною довідкою № 172350797.

Отже, Позивач придбав Квартиру АДРЕСА_1 у ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Гарант Актив» 14.07.2016 року, яка в момент здійснення купівлі-продажу в іпотеці не перебувала та не мала жодних обтяжень, зареєстрованих у встановленому законом порядку. Потім 21.02.2019 року, між ПАТ «АБ «Укргазбанк» (клієнтом / первісним іпотекодержателем) та ТОВ «Фінансова Компанія «Реверс Інвест» (новим іпотекодержателем) було укладено договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 873, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О.

Цього ж дня 21.02.2019 року, між цими ж сторонами було укладено договір факторингу (відступлення права грошової вимоги), предметом якого було відступлення права грошової вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Реверс Інвест».

21.02.2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. було здійснено реєстрацію змін іпотеки на Квартиру АДРЕСА_1 та змінено іпотекодержателя та обтяжувана з ПАТ «АБ «Укргазбанк» на ТОВ «Реверс Інвест», що підтверджується інформаційною довідкою К 172350 ( р 30 04 2019 року, між ТОВ «Фінансова Компанія «Реверс Інвест» (первісним іпотекодержателем) та ТОВ «Ріо Фін» (новим іпотекодержателем) було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, зареєстрований в реєстр, за Х 2098, Тобто, посвідчуючи договір купівлі-продажу квартири від 14.07.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 2631, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. виконав всі вищенаведені обов`язки, поінформувавши про це сторони правочину, інакше-у вчиненні нотаріальних дій мало б бути відмовлено, як це передбачено законодавством.

Відтак Позивач є добросовісним набувачем, оскільки знав, що ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Гарант Актив» 14.07.2016 року мало всі законні права відчужувати Квартиру АДРЕСА_1 , мало всі правовстановлюючі документи АДРЕСА_1 . які відповідали чинному на той час законодавству України, а нотаріусом було встановлено його дієздатність та волевиявлення, а також відсутність іпотек та заборон чи інших обтяжень. зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо Квартири № 9. Враховуючи вищенаведені обставини, зокрема, що між сторонами у справі виник спір про визнання права власності на квартиру, суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована, оскільки повідомлені позивачем обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду, яке може бути ухвалене у даній справі на користь позивача, може бути утрудненим або неможливим, оскільки існує реальна загроза того, що, за будь- яких обставин відчуження вказаного майна без згоди позивача, потягне за собою неправомірний та незаконний продаж всього майна або його частки, вчинення відносно нього будь-яких інших правочинів.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в рамках заявлених позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру, АДРЕСА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Ріо Фін», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона» (раніше «Фінансова компанія «Інвест Гарант Актив») про визнання права власності на квартир - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 0, шляхом заборони відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна.

Найменування стягувача та боржника:

позивач - ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 59.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Визначити строк дії ухвали до 11.09.2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Т.В. Остапчук