КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
360/1374/17 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з вищевказаною скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В..

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, 04.09.2019 року суб`єкт оскарження направив апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.09.2019 року залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Крім того, у вказаній ухвалі, судом, підстави для пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначені суб`єктом оскарження, визнано неповажними, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції у інший день чим день її фактичного отримання, не є тією обставиною, що вказує на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Запропоновано подати заявупро поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, заявнику надано строк - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в частині ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як убачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, приватний виконавець Кравець В.В. отримав копію ухвали суду від 13 вересня 2019 року - 25 вересня 2019 року (а.с. 97).

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами, не подано.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року .

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток