У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 185/8355/16-ц

провадження № 61-27524св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

суб'єкт оскарження - державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазан А. В.,

заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року у складі судді Бабій С. О. та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у складі колегії суддів: Пономарь З. М., Баранніка О. П., Посунся Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати неправомірними та незаконними дії державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазан А. В. щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 6/0523/233/2012, виданого 27 квітня 2012 року Київським районним судом міста Донецька у справі №7/134 про стягнення з нього на користь ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором;

- визнати незаконною постанову державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазан А. В. про відкриття виконавчого провадження від 17 червня 2014 року № 43730678 з виконання виконавчого листа № 6/0523/233/2012, виданого 27 квітня 2012 року Київським районним судом міста Донецька, та скасувати її.

Скарга мотивована тим, що 16 червня 2014 року ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» подало до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області заяву про відкриття виконавчого провадження від 10 червня 2014 на підставі виконавчого листа № 6/0523/233/2012, виданого Київським районним судом міста Донецька 27 квітня 2012 року, строк пред'явлення якого з урахуванням переривання становить до 10 червня 2014 року.

Відділ державної виконавчого служби Дніпропетровського районного управління юстиції зареєстрував заяву 16 червня 2014 року із пропуском строку, який установлений виконавчим документом.

Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 17 червня 2014 року підлягає скасуванню, оскільки прийнята із порушенням вимог частини першої статті 24, частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неправомірними та незаконними дії державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазан А. В. щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 6/0523/233/2012, виданого 27 квітня 2012 року Київським районним судом міста Донецька у справі №7/134 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазан А. В. про відкриття виконавчого провадження від 17 червня 2014 року № 43730678 з виконання виконавчого листа № 6/0523/233/2012, виданого 27 квітня 2012 року Київським районним судом міста Донецька.

Зобов'язано державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області МазанА. В. не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали повідомити суд і ОСОБА_4 суду про виконання даної ухвали.

Суд першої інстанції виходив із того, що виконавче провадження відкрито після закінчення річного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому на підставі статей 383, 387 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали) визнав неправомірною та скасував постанову державного виконавця.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з ухвалою суду першої інстанції та залишив її без змін, як таку, що ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» подало касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені скарги.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазан А. В., заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат