overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/639/19
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , проживає - АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 зареєстрований АДРЕСА_3 , проживає - АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 40 хв. 25.04.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження: 22-ц/813/4600/19
Номер справи місцевого суду: 521/473/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом будинку та стягнення судових витрат, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом будинку та стягнення судових витрат.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 20.06.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/2886/19
Провадження № 2-н/415/91/19
10 квітня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 524/9672/18
Провадження № 2/524/861/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
22-ц/804/1245/19
263/9375/18

Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Мальцева Є.Є.

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
вступна та резолютивна частини
23 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мальцевої Є.Є.,
суддів: Баркова В.М., Биліни Т.І.,
секретар Сидельнікова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ухвалене 27 лютого 2019 року у м. Маріуполі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

Т.І. Биліна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/658/19
Провадження № 2/376/539/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сквирської міської Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю-,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Сквирської міської Київської області (адреса: вул. Богачевського,28, м. Сквира Київської області, ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60,4 кв. м., житловою 25,2 кв. м. по Ѕ частині кожному.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/699/18
Провадження № 22-ц/4820/1090/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2019 року (суддя Бараболя Н.С.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, третя особа Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 1 4 год. 30 хв. 25 липня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій обл. (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000);

- Ямпільська селищна рада Білогірського р-ну Хмельницької обл. (вул. Миру, буд. 8, смт. Ямпіль, Білогірський район, Хмельницька обл., 30231).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про визнання договору купівлі - продажу недійсним

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:00 25 квітня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7.

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
15.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3914/18
Справа № 205/3914/18/2/205/257/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2018 року за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, ОСОБА_1 , 16 січня 2019 року заявила клопотання в порядку ст.117 ЦПК України про витребування у позивача документів та інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 є складнощі з отримання вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84,117, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування документів та інформаціїї задовольнити частково.

Зобов»язати ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса , 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд.30) (фактична адреса, 07400, м. Бровари, вул. Лісова , буд. 2 поверх.4) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірену копію , письмову інформацію про кредитну заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 928549063, від 19 травня 2014 року , за період з дати укладання по теперішній час з щомісячною деталізацією конкретних видів та сум заборгованості, а також із повним відображенням сум сплачених в рахунок погашення кредиту, та також розподілень платежів, ксерокопію кредитного договору № 928549063 від 19.05.2014 року, належним чином завірений акт передання документів від клієнта ТОВ ФК « ЦФР» до фактора ТОВ « ФК ЕАПБ» згідно до договору відступлення права вимоги № 20170714 від т14 липня 2017 року.

В іншій частині відмовити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу , передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Н.В.Басова
Справа № 711/1945/19
Провадження № 2-н/711/120/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160-162, 167-169, 170, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 березня 2019 року та продовжувати до досягнення найстаршою дитиною (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4) повноліття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
За приписами ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 346/6212/18
Провадження № 2/346/622/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі:
головуючого судді Потятинника Ю.Р.,
з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в режимі відеоконференцзвязку з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської районної ради про часткове визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В:
Визнати незаконним та скасувати п.5 наказу головного лікаря Коломийської центральної районної лікарні № 238 від 17 серпня 2018 року "Про скорочення штатних посад, чисельності працівників та зміну істотних умов праці Коломийської стоматологічної поліклініки" в частині повідомлення про вивільнення ОСОБА_1 з 30.10.2018р.
Визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Коломийської центральної районної лікарні №308 від 15 листопада 2018 року "Про скорочення штатних посад та чисельності працівників Коломийської стоматологічної поліклініки" в частині звільнення ОСОБА_1
Визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Коломийської стоматологічної поліклініки № 59-к від 15 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_1
Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога Коломийської стоматологічної поліклініки.
Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога Коломийської стоматологічної поліклініки та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з часу складення повного рішення.
Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10 червня 2019 року о 09-10 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 10.06.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1