Провадження № 2/752/3185/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.11.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у листопаді 2018 року позивач АТ «Альфа-Банк» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22.11.2017 року у розмірі 328 805,16 грн., а також витрати по оплаті судового збору.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено про те, що 22.11.2017 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 500630791, за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 200 250 грн., з терміном повернення до 23.11.2021 року.
У зв`язку із неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором від 22.11.2017 року утворилась заборгованість, яка станом на 23.10.2018 року становить: 6918,19 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 5976,31 грн. - заборгованість за відсотками, 7509,39 грн. - комісії, 800 грн. - штраф.
Крім того, 02.04.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 501015103, за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 300 000грн., з терміном повернення до 02.04.2022 року.
У добровільному порядку відповідачем заборгованість за двома кредитними договорами не погашено, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про причини неявки або їх поважність суду не повідомляв. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.11.2017 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 500630731, за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 200 250 грн., з терміном повернення до 23.11.2021 року, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 13,99 % річних.
Позичальник взяв на себе зобов`язання повертати кредит щомісячними платежами у розмірах та порядку, визначеному сторонами у графіку погашення кредиту.
З виписки по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 вбачається, що кредитні кошти у розмірі 200 250 грн. перераховано АТ «Альфа-Банк» 23.11.2017 року на рахунок позичальника ОСОБА_1 .
Крім того, 02.04.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 501015103, за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 300 000 грн., з терміном повернення до 02.04.2022 року, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 13,99 % річних.
Позичальник взяв на себе зобов`язання повертати кредит щомісячними платежами у розмірах та порядку, визначеному сторонами у графіку погашення кредиту.
З виписки по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_2 вбачається, що кредитні кошти у розмірі 300 000 грн. перераховано АТ «Альфа-Банк» 02.04.2018 року на рахунок позичальника ОСОБА_1 .
Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зобов`язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.
За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту за двома договорами кредиту, а позичальникОСОБА_1 порушив порядок та строки виконання зобов`язань за кредитними договорами у частині, що стосується щомісячного погашення кредитів та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
На момент розгляду справи з боку відповідача не надано суду доказів виконання свого обов`язку за кредитними договорами в повному обсязі.
З врахуванням викладеного, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог, в зв`язку з чим позо підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачки також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя