Справа № 559/464/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Федчук А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хомич О.С. про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частку у спадковому майні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хомич О.С., про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частку у спадковому майні. Позовну заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , якому до смерті належав житловий будинок площею 50,3 кв.м. з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 . На момент смерті батька в даному житловому будинку постійно проживали та були зареєстровані він та його мати ОСОБА_3 . До недавнього часу спору між ними про володіння та користування житловим будинком не виникало. Вони разом обробляли земельну ділянку, проводили косметичний ремонт, утримували та володіли будинком разом. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 мати, ОСОБА_3 подала позов до Дубенського міськрайонного суду про визнання його та його доньку ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Саме тоді йому стало відомо про те, що спадок після смерті його батька ОСОБА_5 був оформлений лише на матір ОСОБА_3 . Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 02.12.2016 року справу за позовом ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням було залишено без розгляду. Він вважав, що спадкоємцями після смерті батька є вони з матір`ю, адже вони обоє вчинили дії, що свідчать про прийняття спадщини згідно з положеннями ст.ст.549, 554 ЦК УРСР визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину: 1 ) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Він постійно зареєстрований та проживає в с. Довге Поле Дубенського району Рівненської області у вищезазначеному будинку з 28 грудня 1995 року, що підтверджується довідкою №166 від 06.02.2017, виданою Семидубською сільською радою, Дубенського району.

Вважає, що його мати (відповідач по даній справі) не мала права отримувати свідоцтво про право на спадок на все спадкове майно, що належало померлому батькові, оскільки він також фактично прийняв спадщину, як спадкоємець першої черги, вступивши в управління та володіння майном, прийняв спадок.

Відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 14 червня 1994 року, що діяла на момент видачі спірного свідоцтва про спадщину, державний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства осіб, які подали заяву, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадок. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов`язково вимагаються відповідні документи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові. Згідно поданої заяви просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Згідно поданої заяви, ОСОБА_3 не заперечує щоб за позивачем було визнано право власності на 1/6 спадкового майна після смерті ОСОБА_5 .

Відповідачка ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хомич О.С. у судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.2001, виданого державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хомич О.С., спадкоємцем майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_3 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8).

В архівній довідці №09/01-24 від 12.01.17 зазначено, що у наряді документів фонду №8 (Друга Дубенська державна нотаріальна контора) за 2000 рік, знаходиться на зберіганні спадкова справа № 208 заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до матеріалів спадкової справи, заяви про відмову або про прийняття спадщини від нього відсутні, а також у матеріалах спадкової справи №208/2000, відсутній заповіт від імені ОСОБА_5 (а.с. 9).

Згідно довідки про склад сім`ї № 167 від 06.02.2017, виданої Семидубською сільською радою, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за місцем реєстрації не проживає. До складу сім`ї входять ОСОБА_3 (мати) та ОСОБА_6 (дочка), яка зареєстрована але фактично не проживає (а.с. 10).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за місцем реєстрації не проживає. проживає в АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка Семидубської сільської ради № 166 від 06.02.2017 (а.с. 11).

У свідоцтві про народження позивача НОМЕР_1 від 04.08.1960, батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 13).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_2 (а.с. 28).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 43810046 від 14.09.2015, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 . Про це ж свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с. 37, 38).

ОСОБА_3 зазначена замовником робочого проекту газопостачання житлового будинку і літньої кухні в АДРЕСА_1 (а.с. 40-46).

Згідно матеріалів спадкової справи № 208 заведеної Другою Дубенською Державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем його майна є ОСОБА_3 , яка подала заяву та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Заяви про відмову або про прийняття спадщини від ОСОБА_2 відсутні, а також у матеріалах спадкової справи №208/2000, відсутній заповіт від імені ОСОБА_5 (а.с. 61-69).

Відповідно до ст.553 ЦК УРСР (чинної на момент відкриття спадщини) спадкоємець за законом або за заповітом в праві був відмовитися від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Вважалося, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчить про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця і залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину.

Частиною 1 ст. 529 ЦК УРСР (чинної на момент відкриття спадщини) передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, як спадкоємець першої черги, вступивши в управління та володіння майном; відповідно до матеріалів спадкової справи №208/2000, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви про відмову або про прийняття спадщини від нього відсутні, відсутній заповіт від імені ОСОБА_5 ; а також те, що відповідач ОСОБА_3 не заперечує щоб за позивачем було визнано право власності на 1/6 спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 529, 553 ЦК УРСР, ст.1301 ЦК України, ч.4 ст.206, ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хомич О.С. про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частку у спадковому майні - задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво посвідчене державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хомич О.С. 31.01.2001, серії АВР №097380 (спадкова справа №208, зареєстровано в реєстрі за №329) про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , жит. АДРЕСА_1 ) право власності на 1/6 житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 31.10.2019.

Суддя: