справа № 399/540/18
провадження № 6/399/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка подання начальника відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Клименюк Н.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Клименюк Н.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань, тобто сплати коштів в сумі 1557,36 грн. покладених на неї виконавчим листом №П/811/1593/14 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом від 5.09.2014 року.

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження відносно виконання виконавчого листа № П/811/1593/14 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом від 8.07.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Онуфріївського районного центру зайнятості в розмірі 1557,36 грн. 30.09.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа П/811/1593/14 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом від 8.07.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Онуфріївського районного центру зайнятості в розмірі 1557,36 грн. Двічі виконавчий документ було повернуто за відсутністю майна боржника. На даний час встановлено, що боржниця за вказаною адресою не проживає. Зі слів сусідів періодично виїджає за кордон. У зв`язку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду прохає встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

У судовому засідання в.о. начальник відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Курило М.В. подання підтримав з підстав зазначених в ньому, пояснив, що зі слів сусідів державному виконавцю відомо, що боржник перодично виїзджає за кордон. При направлені двічі постанови про відкриття провадження боржнику, постанова була повернута без вручення з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Частиною 4 статті 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вислухавши пояснення в.о. начальник відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Курило М.В., дослідивши матеріали справи, , судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця від 30.09.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа П/811/1593/14 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом від 8.07.2014 року.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження`копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбаченихпунктами 1-4частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах справи міститься світлокопія двох поштових конвертів які, повернулися до виконавчої служби з відміткою«про не проживання адресата».

25.06.2018 року начальником відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Клименюк Н.В. здійснено виїзд за адресою, що вказана у виконавчому документі, та встановлено факт не проживання боржниці за адресою АДРЕСА_1 ., оскільки боржник періодично виїджає за межі України.

8.07.2019 року старшим державним виконавцем відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Курило М.В. здійснено виїзд за адресою, що вказана у виконавчому документі, та встановлено факт не проживання боржниці за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Встановлено, що державним виконавцем вжито заходи для примусового виконання Вимог ДФС, зокрема: до відповідних реєструючих органів по перевірці майнового стану боржниці та виявлення її карткових рахунків, наявності рухомого та нерухомого майна, встановлення місця роботи, а саме до Пенсійного Фонду України, Державної фіскальної служби України, установ банків,Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області, Відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі відповідь на час розгляду справи відсутня, сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовано довідку по «ДДАІ НАІС» МВС України для виявлення транспортних засобів, здійснено вихід за місцем проживання. Згідно одержаних відповідей було встановлено, що за боржницею, транспортні засоби, рухоме та нерухоме майно не зареєстроване, боржниця не працює, доходів не має, відкриті фінансові рахунки в банківських установах - відсутні. При проведенні перевірки майнового стану, яка періодично здійснюється державним виконавцем - рухомого та нерухомого майна, відкритих рахунків, джерел доходу за боржником не виявлено.

Разом з тим, з досліджених матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_1 не повідомлена про відкриття виконавчого провадження № 52427595, оскільки відсутні відомості про виконання державним виконавцем вимог ст..28 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження їй не вручена; порядок та строки виконання виконавчого документа боржнику не роз`яснено.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Таким чином, основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , в.о. начальник відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Курило М.В. не надав суду жодних доказів того, що боржник свідомо, умисно вчинив будь-які дії, спрямовані на невиконання відповідних обов`язків у виконавчому провадженні, тобто ухилявся від виконання зобов`язань, покладених на нього.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні докази про те, що ОСОБА_1 повідомлена про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу, а сам факт наявності відкритого виконавчого провадження не свідчить про ухилення боржника від виконання рішення.

Крім цього, в.о. начальник відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Курило М.В. не надав доказів того, що боржник має закордоний паспорт та дійсно перетинає кордон України і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, частина друга якої передбачає: "Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною". Причому, згідно з ч. 3 указаної статті на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі "Гочев проти Болгарії" ("Gochev v. Bulgaria" від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Крім цього, подання начальника відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Клименюк Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 не відповідає розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, відповідно до якої подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Отже, суд вважає, що подання подання начальника відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Клименюк Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 безпідставним та необгрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Клименюк Н.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 4.11.2019 року.

Суддя Шуліка О.О.