Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко І.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та 01 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, повідомлення для ОСОБА_2 було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади 20 березня 2019 року та надано 10 днів для сплати судового збору.

Таким чином, станом на 16 квітня 2019 року недолік апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунутий, квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду не надійшла, апеляційна скарга за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Суд позбавлений можливості надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Цивільну справу № 243/11485/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

З копією ухвали про повернення апеляційної скарги можна ознайомитись в суді першої інстанції.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк