ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 635/2106/17

провадження № 22-ц/818/2683/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Цидибрага Сергій Олександровича, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору дарування житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року в складі судді Панас Н.Л.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Цидибрага Сергій Олександровича, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 02 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області не зверталась.

У зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року - повернути апелянту, як подану передчасно.

Цивільну справу № 635/2106/17 повернути до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко