overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/993/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_4,

від позивача ОСОБА_5 - не з'явились,

від позивача ОСОБА_6 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_7 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_8 - не з'явились,

від відповідача Департаменту міського господарства Одеської міської ради - не з'явились,

від відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - не з'явились,

від прокурора - не з'явились,

переглянувши справу №522/14832/13-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорту на квартиру, про виселення, визнання права користування житловою кімнатою, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року у складі судді Ільченко Н.А., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорту на квартиру, про виселення, визнання права користування житловою кімнатою, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення - відмовити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року про залишення без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 278/2967/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 квітня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді -Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

з участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Садківської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 82, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклик) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 460/1792/19
Провадження №2-в/460/19/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №6092/11 за поданням державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 491 ЦПК України та підсудна Яворівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.488-491 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №6092/11 за поданням державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 11 травня 2019 року, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області з викликом учасників.

Про розгляд справи повідомити учасників, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 211/415/19
Провадження № 2/211/787/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі Ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі Ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Сарат Н. О.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/5636/19
Номер провадження №2-н/521/244/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник :Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
Справа №: 653/951/19
Провадження № 2/653/695/19
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит, щодо місця реєстрації відповідача.

05 квітня 2019 року отримано відповідь згідно якої, ОСОБА_2, знята з місця реєстрації за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Плавське, вул. Степова (Радянська), 28 у звязку із вибуттям до нового місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригади, 9 кв. 46 з 11 жовтня 2017 року.

Суддя вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, дана справа має розглядатися місцевим загальним судом за місцем проживання відповідача, а саме Запорізьким районним судом Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Істоміна,10).

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Конівченко Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 25.01.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року продовжено проведення підготовчого провадження у цій справі на 30 днів.

Представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також заявила клопотання про виклик до суду у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання про виклик свідків на розсуд суду. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає доцільним клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, суд закриває підготовче провадження і призначає справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231) на 13 травня 2019 року о 10 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа№ 346/1793/19
Провадження № 2/346/1312/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 29 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 15 в будинку 34 по вул. ім. В.В. Варена в м. Вільногірську Дніпропетровської області, що є підставою для зняття вказаної особи з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.

Ухвалою від 14 березня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, свого представника в судове засідання не направили, надали телефонограму, згідно якої просять розглядати справу за відсутності їх представника, винести рішення на розсуд суду.

Відносно відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесуповторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,247,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 45 хв. 22 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа №:755/1730/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року в межах розгляду цивільної справи 755/1730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

11 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про часткове задоволення позову. Однак в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено з якої дати стягувати аліменти, а саме: «11.01.2019 року» замість вірної «31.01.2019 року».

Дана обставина зокрема підтверджується першою сторінкою позовної заяви. (а. с. 1)

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2 ст. 269 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року, замінивши дату з якої стягувати аліменти, а саме замість «11.01.2019 року» вважати вірною «31.01.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 351/1723/18
Номер провадження №2/351/79/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Лакуста М.З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При направленні рішення до виконання у Снятинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області встановлено, що у рішенні Снятинського районного суду від 13.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено номер актового запису про шлюб «№160» коли правильно «№1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 13.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід внести виправлення у резолютивній частині рішення, а саме у 2 абзаці щодо номеру актового запису про шлюб вказати «№1» замість «№160».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Рішенні Снятинського районного суду від 13.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши номер актового запису про шлюб «№1» замість «№160».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.01.2017р. Снятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, актовий запис №1 - розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.