Дата документу 16.10.2019
Справа № 320/1078/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2007, сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилась дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.03.2013, шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 16.12.2011 року, з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цього часу відповідач не виявляв бажання брати участь у вихованні дитини, не цікавився її розвитком, станом здоров`я, не допомагав в утриманні доньки.

23.09.2014 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

01.04.2013, головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. Через постійну заборгованість відповідача та його злісне ухилення від сплати аліментів, вона неодноразово зверталась до Мелітопольського ВПГУНП в Запорізькій області із заявою про притягнення відповідача до відповідальності, після чого відповідач сплачував їй незначну суму коштів, що призводило до закриття кримінального провадження. Станом на 01.02.2019 відповідач мав заборгованість по аліментам у сумі 33519,00 грн. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї дитини, не піклується про її фізичний розумовий і духовний розвиток, не цікавиться її долею, життям і здоров`ям. За таких обставин просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання 16.10.2019 не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні 19.04.2019 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, наполягала на її задоволенні, при цьому пояснила, що відповідач проживає окремо з іншою родиною, взяв іншу дитину під опіку, аліментів на утримання доньки не надає. Відповідачу було встановлено дні спілкування з донькою, він зустрівся з донькою один раз, після цього припинив зустрічі, це було в 2011 році. Останній раз бачився з дитиною наприкінці 2017 року перед Новорічними святами. Донька не відчуває, що відповідач-її рідний батько, оскільки не спілкується з ним і вже немає бажання бачитись з ним та спілкуватись. Після того, як донька дізналась, що у батька прийомна дитина, вона оцінила ситуацію так, що вона не потрібна батьку. Донька знає, що батько не сплачує аліменти. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухиленням відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Відповідач в судові засідання 13.09.2019, 16.10.2019, не з`явився, судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, відомостей про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України суду не надано. Тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

В судовому засіданні 19.04.2019 відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що після розірвання шлюбу орган опіки надав можливість спілкуватись з донькою по певним дням. Коли він став жити в іншій родині, вони з дружиною взяли під опіку дитину. До цієї події позивач дозволяла спілкуватись з донькою, після того, як з`явилась інша дитина, позивач почала забороняти йму бачитись з донькою, бо це погано, на її думку, впливає на психіку доньки. Коли він сплачував аліменти, позивач відмовлялась надавати розписки про отримання коштів, після чого він почав відправляти ці кошти поштою. Останній раз бачився з дочкою в минулому році. Він не бажає тиснути на дитину. З днем народження вітав доньку. Заборгованість по аліментам 30000,00 грн. В школі у дочки не був, навчанням доньки не цікавився, але знає, що дочка займається бальними танцями. В службу по справам дітей, стосовно того, що позивач перестала надавати можливість спілкуватись з дитиною, він не звертався.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Гнєдашова Н.Г. в судове засідання 16.10.2019 не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, надала рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » та відповідний висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу 16.10.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, думку представника третьої особи, малолітню ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

При судовому розгляді встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, 27.07.2007 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_1 , актовий запис № 610 /а.с.8/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 625) /а.с.10/.

Як було встановлено, 26.03.2013 року, шлюб між подружжям Жукових розірвано. Після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_4 залишилась проживати з матір`ю.

На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 22.12.2009 року, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.11/.

Постановою Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.04.2013 року, відкрите виконавче провадження ВП № 37257596 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4901/2011 виданого 16.12.2011 року на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.12/.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, 23.09.2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка- ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_1 , актовий запис № 919 /а.с.5/.

Постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2014, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000730 від 08.02.2014 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України /а.с.13/.

Постановою про закриття кримінального провадження від 17.10.2016, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004113 від 09.08.2016 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України /а.с.14/.

Висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 12486 від 23.05.2018р. без ознак кримінального правопорушення від 05.06.2018, перевірку за заявою ОСОБА_1 припинено /а.с.15/.

Відповідно до довідки з місця проживання виданою головою квартального комітету № 1238 від 30.01.2019, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею мешкає її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.17/.

Згідно довідки, виданої лікарем КНКП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» ММР ЗО «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 10» Ткаченко О.О., батько дитини ОСОБА_2 на прийом до лікаря з дитиною не звертався. Завжди звертається мати дитини ОСОБА_1 /а.с.16/.

Згідно довідки Мелітопольської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 ММР ЗО № 39 від 24.01.2019, ОСОБА_4 є ученицею 5-Б класу Мелітопольської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 ММР ЗО, мешкає з мамою, батько дитини не приймає участі у вихованні дитини, навчанням доньки не цікавиться, не відвідує батьківські збори /а.с.18/.

Згідно довідки Центру дитячої та юнацької творчості ММР ЗО, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує клуб «Буревісник» Центру дитячої та юнацької творчості ММР ЗО та є вихованкою хореографічного гуртка «Колібрі» /а.с.19/.

Відповідно розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_2 по аліментам від 05.02.2019 року, станом на 01.02.2019 року, заборгованість по аліментам складає 33 519,00 грн. /а.с.20/.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що батько ОСОБА_2 з 2013 року з дитиною не проживає, вихованням дитини не займається, не відвідує її, не цікавиться її життям і здоров`ям, матеріально в достатньому обсязі не утримує і не допомагає.

Також, в судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності психолога Мелітопольської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 ММР ЗО ОСОБА_13 , висловила свою думку щодо позбавлення її батька батьківських правах відносно неї, яка виразилась в негативному ставленні до батька ОСОБА_2 та до його нової сім`ї, пояснила, що була у батька 2 роки назад, у неї немає бажання йти до нього, бо він не приймає участі у її житті, не дарує подарунки на дні народження та Новий рік, не був на випускному, по телефону рідко спілкуються. Вона не знає, коли у батька день народження, у мами не цікавилась, з мамою про батька не розмовляють, на додаткові гуртки батько коштів не дає.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 107/18 від 30.05.2019 року, орган опіки та піклування піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, вважає, що на сьогодні відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.78-79).

Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви та позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 768,4 грн.

Керуючись ст.ст.10, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5.

Повний текст рішення складено 28.10.2019.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова