УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/1151/14-ц

провадження № 88-ц/4809/9/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення на право власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року у звя?зку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення на право власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Усунено порушення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 перенести паркан в сторону земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до встановлених межових знаків №6 і №5, №3 і №4, що відображено в схемі додатку №3 висновку земельно-технічної експертизи. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ліквідувати три акації та три кущі смородини між межовими знаками № НОМЕР_1 і №5 на спільній межі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 500 грн., судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., витрати на проведення експертизи 3686 грн. 40 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року залишене без змін.

11.10.2019 року, ОСОБА_2 подала заяву про перегляд зазначеного рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що нововиявленими обставинами є висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 12.09.2019 № 2778/2779/19-27 виконаного згідно заяви ОСОБА_3 від 10.07.2019. Зазначає, що викладені у висновку обставини існували на час розгляду справи, але не могли бути відомі їй як заявнику, ці обставини виникли після набрання рішенням законної сили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до роз?яснень п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв?язку з нововиявленими обставинам» встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України (в новій редакції ст. 423 ЦПК України на час подання заяви) трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу (на час подання заяви ст. 423 ЦПК України), є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 01 червня 2016 року, ОСОБА_2 пропустила встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК строк на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

З огляду на викладене вище, слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року.

Керуючись ст. 424 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань