Справа № 2/243/3388/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу раціонального використання земельних ресурсів Слов`янської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку і визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу раціонального використання земельних ресурсів Слов`янської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку і визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 18.10.2019 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2018 року №7, з якої вбачається, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В свою чергу, позивачем у позовній заяві не зазначено спадкоємців власників спірної земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , або їх відсутність, що позбавляє суд можливості визначити коло осіб які повинні бути залучені до участі у розгляді справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В той же час, позивачем не зазначено в чому полягає порушення або яким чином порушується її право та відповідно, що спонукає її до звернення до суду для захисту цього права.

Крім того, підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону.

В свою чергу, з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю та визнати за собою право власності на земельну ділянку, не зазначає при цьому підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У відповідність до ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених процесуальних приписів долучені позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені у визначеному ст.95 ЦПК України порядку, що нівелює доказову силу наданих позивачем документів.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До суду 25.10.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла позовна заява з доданими документами, на виконання ухвали судді від 18.10.2019 року.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було частково усунуті недоліки позовної заяви, а саме: виконано вимоги ч.4 ст. 95 ЦПК України, надано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; виконано вимоги, встановлені ст.95 ЦПК України.

Разом з тим, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 не зазначено підстави звернення до суду та задоволення позову в частині визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, а також обгрунтування та документального підтвердження відсутності спадкоємців.

Враховуючи, вищевикладене, суддя вважає, що представником позивача вказані в ухвалі недоліки усунуті лише частково, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У зв`язку з тим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу раціонального використання земельних ресурсів Слов`янської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку і визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко