Справа № 489/5331/18
Провадження № 22-ц/812/1917/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тапфло» (надалі - ТОВ «Тапфло») про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Тапфло» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Тапфло» на користь ОСОБА_1 26167,91 грн. компенсації за невикористану відпустку та 30000,00 грн. середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку, без урахування податків та обов`язкових платежів, а також 5000,00 грн. моральної шкоди та 233,00 грн. витрат, понесених на підготовку експертного висновку. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись в частині із зазначеним рішенням суду, 26 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на поважність причин пропуску строку, просив про його поновлення.

Крім того, позивач просив звільнити його від сплати судового збору або зменшити його до розміру, сплаченого ним при подачі апеляційної скарги.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В своїй апеляційній скарзі, позивач як на підставу поновлення строку посилається на те, що в судовому засіданні під час оголошення рішення суду присутній не був, копію рішення не отримував, з повним текстом рішення суду ознайомився 27 вересня 2019 року, про що є відмітка в матеріалах справи. Посилаючись на вказані обставини, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З тексту судового рішення вбачається, що 27 серпня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились, отже позивач не був присутній під час проголошення рішення суду.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду поновленню.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 8 липня 2017 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, щопідлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, виходячи з тексту апеляційної скарги, заявлених позовних вимог з урахуванням їх уточнення, ставки судового збору, яка діяла на день звернення до суду з позовом ( серпень 2018 року), розмір судового збору за подачу даної апеляційної скарги має складати 12 063 грн., та вираховуватись наступним чином: 935 931, 48 грн. ( 965 931,48 грн. - 30 000 грн.) х 1% = 9 359, 31 грн., але з урахуванням п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не більше 8 810 грн. х 150 % = 13 215 грн.

Однак, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1 152 грн.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або зменшення його до сплаченої ним суми.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1, 3 статті 136 ЦПК України також зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому, саме на заявника покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_1 , як на підставу звільнення його від сплати судового збору або (зменшення) розміру судового збору посилається на те, що він не працює, не має стабільного доходу.

Однак доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано.

Так, для повного та всебічного розгляду заявленого клопотання позивачу необхідно надати відомості про його майновий стан за рік.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а ОСОБА_1 необхідно надати до суду належні докази на підтвердження свого майнового стану за рік.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко