Провадження № 6/742/33/19
Єдиний унікальний № 742/2801/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву боржника: ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Сновський районний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про визнання виконавчого листа ( дубліката) таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа ( дубліката ), виданого 14.08.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської обл. у справі № 2/742/1182/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2015 року і до їх повноліття. Даний виконавчий лист перебуває на виконанні в провадженні Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, виконавче провадження 50062432.

Також в провадженні Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження 49982478 з примусового виконання виконавчого листа № 2/742/1182/15 виданого 22.12.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягенння з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2015 року і до їх повноліття.

21.01.2016 року було закінчено виконавче провадження 49846159 на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ « Про виконавче провадження в редакції на момент винесення постанови, виконавчий лист № 2/742/1182/15 виданий 22.12.2015 року було передано до ВДВС Щорського РУЮ .

28.01.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49982478.

21.11.2018 року до Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області було передано виконавче провадження 50062432, а 27.11.2018 року воно було прийнято до виконання.

Таким чином, станом на сьогоднішній день на виконанні у Сновському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, перебуває одночасно два виконавчих листа, виданих на виконання того самого стягувача на утримання тих самих дітей, в зв"язку з чим заявник і звенувся до суду з відповідною заявою.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зіст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно ч.1 та ч.2ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження"є закінчення виконавчого провадження.

Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Так, відкриття виконавчого провадження 50062432 Сновським районним ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області на підставі дублікату виконавчого листа є недоцільним,оскільки стягнення на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2015 року і до їх повноліття, вже проводиться в рамках виконавчого провадження 49982478.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа ( дубліката) , таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в розмінні положеньст.432 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2,Сновський районний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про визнання виконавчого листа ( дубліката) таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа № 2/742/1182/15 виданого 14.08.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської обл. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2015 року і до їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бездідько В.М.