14.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/4893/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4893/2018
Номер провадження: 2о/205/41/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі судового засідання Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.
ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що він, ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав необхідні документи. Однак, в наданих документах, а саме, трудовій книжці, його ім`я помилково було записано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». У зв`язку з чим надана ОСОБА_1 трудова книжка серії НОМЕР_1 не може бути врахована для обчислення страхового стажу, та рекомендовано звернутися до суду.

У зв`язку із вищевикладеним, заявник змушений звернутися до суду і просити суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Матраса Шемахинського району Азербайджан, РНКОПП: НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12 червня 1981 року, в якій ім`я записано « ОСОБА_2 ».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, та просить здійснити розгляд справи без його участі, заяву задовольнити, та, встановити факт належності трудової книжки (а.с.63)
Представник заінтересованої особи Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.59-62).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 05.02.2010 року має такі анкетні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матраса Шемахинського району Азербайджан (а.с.2).
Судом також встановлено, що заявник згідно картки фізичної особи- платника податків, виданої ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська 15.02.2010 року, має такі дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.2).
Також, судом встановлено, що заявник згідно військово квитка НОМЕР_4 , виданого Нариманівським районним військовим комісаріатом м. Баку 29.10.1977 року, має такі дані: російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.2).
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до приписів п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що саме, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Матраса Шемахинського району Азербайджан, РНКОПП: НОМЕР_2 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 12 червня 1981 року, в якій ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком, і зазначені факти суд визнав доведеними, тому заява про встановлення факту належності трудової книжки заявнику підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
1.Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матраса Шемахинського району Азербайджан, РНКОПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
2. Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матраса Шемахинського району Азербайджан, РНКОПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12 червня 1981 року на ім`я ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан