overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2888/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 21.08.2019, зокрема, було витребувано від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 докази по справі.

Судом 21.10.2019 постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_2 за невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього судом ухвалою від 21.08.2019 щодо надання витребуваних документів, що перешкоджає судочинству, заходи процесуального примусу у виді штрафу.

31.10.2019 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 подано клопотання про скасування заходів процесуального примусу.

В підготовче засідання позивач, відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 не з`явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, 04.11.2019 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність представника позивача, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 31.10.2019 виправлено допущені порушення та виконано вимоги ухвали суду від 21.08.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ухвала суду від 21.10.2019 про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 по справі № 127/20664/19 про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/5677/16-ц
справа № 554/5677/16-ц
провадження № 2/554/224/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову - ОСОБА_3 про розподіл спільно придбаного майна за період шлюбу, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про виключення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_3, у зв'язку із уточненням позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступу справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Так, оскільки ст. 53 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то можливо припустити, що й виключення та заміна особи з кола третіх осіб у справі допускається.

Таким чином суд, перевіривши дотримання умов ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та виключити з кола третіх осіб - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Виключити з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа №295/1030/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

04.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Тарнавського, 16) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2330. Крім того, позивач просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму встановленого на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 545/604/19
Провадження № 2/545/502/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 ) до ОСОБА_1 ( с. Супрунівка, вул. Ювілейна , 7, Полтавський район Полтавська область ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з порушенням останнім умов кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09-45 год. 07 травня 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 208/3075/18
№ провадження 2-во/208/38/19
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 грудня 2018 року винесено заочне рішення суду, яким шлюб між сторонами по справі розірваний.

При отриманні позивачем судового рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2018 року в тексті було виявлено описку, а саме: по-батькові відповідача ОСОБА_2 невірно вказано як Миколайович, в той час, коли вірне Михайлович.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні від 04 грудня 2018 року.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту судового рішення допущена описка, а саме: по-батькові відповідача ОСОБА_2 невірно вказано як Миколайович, в той час, коли вірне Михайлович.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в судовому рішенні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що по-батькові відповідача ОСОБА_2 Михайлович, замість невірно вказаного Миколайович.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя Похваліта С. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/6220/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішенняШевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 02 травня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 161/4663/19
Провадження № 6/161/182/19
У Х В А Л А

про повернення подання

10 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши поданняголовного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.03.2019 року дане подання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

У встановлений судом строк, заявник вказані в ухвалі від 21.03.2019 недоліки не усунув.

При цьому, на виконання вищевказаної ухвали заявником подано аналогічне подання, складене та обґрунтоване за нормами ЦПК, які втратили чинність.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заявник не усунув недоліки подання, а тому його подання слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поданняголовного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2- вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 140/86/19
Провадження №2/140/283/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

15.04.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Царапори О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Немирівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково не дійсним,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Немирівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково не дійсним, в якому просять суд визнати не дійсним 1/2 частину Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 06.08.2015 року Немирівською державною нотаріальною конторою Вінницької області.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи Державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, подана заява про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Немирівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково не дійсним.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 год. на 29 травня 2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 698/75/19
Провадження № 2/698/101/19
УХВАЛА

20 травня 2019 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.03.2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що згідно довідки виданої Єрківською селищною радою Катеринопільського району Черкаської області 28.02.2019 року за № 123 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38)

Явку позивача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 373/516/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою від 28 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

04 квітня 2019 року копія ухвали була отримана власноручно позивачем, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року, у встановлений строк усунені не були, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

З огляду на вище зазначене, керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3