overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" травня 2019 р. Справа № 363/1767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до листа Вишгородської міської ради Київської області від 17.05.2019 року № 2-28/701 інформація про місце реєстрації гр. ОСОБА_1 , відсутня в Реєстрі територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що провадження по страві не відкрито, боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» до ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Повернути Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 450/2113/17 Провадження № 2/450/188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізінгова компанія «Еталон» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

встановив:

Позивач звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з цивільним позовом до ТзОВ «Лізінгова компанія «Еталон» в якому просить визнати недійсним з моменту вчинення Договор фінансового лізингу від 19.07.2017 року № 783, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Лізінгова компанія «Еталон»; застосувати реституцію, стягнувши з ТзОВ «Лізінгова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 43 000, 00 грн.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у справі, у звязку із відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що заяву позивача, слід задоволити та закрити провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізінгова компанія «Еталон» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізінгова компанія «Еталон» про визнання правочину недійсним та застосування реституції закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 131/465/19
Провадження № 2-о/131/31/2019
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" квітня 2019 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання: с-ще Криштопівське, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Криштопівська сільська рада, с. Криштопівка, Іллінецького району Вінницької області, вул. Хутірська, 3 про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, місце проживання: с-ще Криштопівське, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Криштопівська сільська рада, с. Криштопівка, Іллінецького району Вінницької області, вул. Хутірська, 3 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 14:00 12.08.19 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 530/1847/16-ц

провадження № 61-10996св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_4,

відповідач -приватне підприємство «Агроекологія»,

третя особа -відділ Держгеокадастру у Зіньківському району Полтавської області,

розглянув заяву приватного підприємства «Агроекологія» про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському району Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним, за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року у складі судді Обідіної О. І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року стягнуто з приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 524 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року касаційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року - без змін.

У березні 2019 року ПП «Агроекологія» подало до Верховного Суду заяву про розподіл судових витрат, в якій вказує про те, що оскільки їх касаційну скаргу було задоволено, то суд повинен був стягнути з позивача на їх користь судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви ПП «Агроекологія», колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з тексту постанови Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у задоволенні касаційної скарги ПП «Агроекологія» було відмовлено, тобто суд касаційної інстанції не змінював оскаржуваного судового рішення, тому доводи заяви ПП «Агроекологія» є безпідставними та немає підстав для стягнення з ОСОБА_4 на користь підприємства судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги, а у задоволенні заяви про розподіл судових витрат слід відмовити.

Керуючись статтями, 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства «Агроекологія» про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк
Справа № 704/296/19
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Папужинської сільської ради Тальнівського району про встановлення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 25.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Папужинської сільської ради Тальнівського району про встановлення права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути заявнику в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 219/3536/19
Провадження №2/219/1584/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача Донецька область, вул.. Чайковського,15/29

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача Донецька область, вул.. Чайковського,15/29

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.05.2019 року на 08 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 26.04.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 143/384/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.04.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 03.05.2019 о 08 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/881/19
Провадження № 2-о/743/32/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Чернігівська ДНК про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 15 липня 2019 року о 08:05 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження №2/447/315/19
Справа №447/2944/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 18.04.2019р, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.11.1990 року Верхньодорожненською сільською Радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області, актовий запис №25.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019 року Справа № 659/256/19
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення до суду заяви про видачу судового наказу та до повноліття дітей, відповідно до ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення до суду заяви про видачу судового наказу - 22.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 192 (сто дев"яносто дві) гривні 10 (десять) копійок судового збору на користь держави.
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ В.М. Панкєєв
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз'яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності _________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________201_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________201_року
Суддя: В. М. Панкєєв
Головуючий у 1 інстанції Музика О.М. Єдиний унікальний номер 263/9598/18
Номер провадження 22-ц/804/1357/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Служби у справах дітей по Центральному району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Разом з тим, заявником одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне встановити учасникам справи строк до 23 квітня 2019 року для подання заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Служби у справах дітей по Центральному району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, клопотання про витребування доказів та виклик свідків направити учасникам справи та встановити строк до 23 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та заперечення щодо поданих клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя