ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 643/10574/19

Провадження № 22-ц/818/5287/19

01 листопада 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 Віктор ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного апеляційного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2019 року (суддя Ференчук О.В.) по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У липні 2019 року АТ «КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17494,23 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до заяви про надання банківських послуг № б/н від 30.05.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 9000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 17.06.2019 року виникла заборгованість у сумі 17494,23 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7435,89 гривень, заборгованості за простроченим тілом кредиту 2530,31 гривень нарахування за пенею за прострочене зобов`язання у розмірі 6256,88 гривень, нарахування пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 гривень, а також штрафу (фіксована частина) 250 гривень та штрафу (процентна складова) 821,15 гривень.

Справа розглянута судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7435,89 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що сторонами було погоджено всі істотні умови договору, в тому числі щодо сплати пені та штрафів.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковомузадоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих простроченого тіла кредиту, пені та штрафів (фіксована частина та процентна складова) суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів).

Вказані висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають встановленим обставинам справи та дослідженим доказам.

Матеріалами справи встановлено, що 30.05.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладений договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві та, що відповідач ознайомлений та згоден з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку».

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість у ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором станом на 17.06.2019 року становить 17494,23 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7435,89 гривень, заборгованості за простроченим тілом кредиту 2530,31 гривень, пеня за прострочене зобов`язання у розмірі 6256,88 гривень, а також штрафу (фіксована частина) 250 гривень та штрафу (процентна складова) 821,15 гривень.

На підтвердження заявлених позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» надано анкету-заяву від 30.05.2008 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», яка підписана сторонами; розрахунок заборгованості за кредитним договором, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», витяг з умов та правил надання банківських послуг ( а.с.8, 9, 10-33).

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами.

До позовної заяви банк долучив Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайтіhttps://privatbank.ua/terms/.

Відповідно до частин 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статями 626, 628 ЦК України договір визначений як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

У ст.634 ЦК України договір приєднання визначений як договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілими всім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Керуючись положеннями ст.ст. 526, 530, 629,1054 ЦК України, та враховуючи, що відповідач не виконував передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, та враховуючи відсутність спростувань відповідачем сплати заявленого банком розміру тіла кредиту ( основної та простроченої складових ), є обґрунтованими вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в частині тіла кредиту 7435,89 гривень та заборгованості за простроченим тілом кредиту 2530, 31 гривень.

Що стосується підстав та розміру стягнення пені за кредитним договором, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 30.05.2008 року, підписаної відповідачем ( а.с. 13 ), розмір пені складає 1% від заборгованості, але не менше 10 гривень в місяць та нараховується 1 раз в місяць. З розрахунку заборгованості вбачається, що пеня не була погашена позичальником за період з 01.05.2019 року по 17.06.2019 року, тому розмір пені, який підлягає стягненню за два місяці становить 20 грн.

Доводи апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог в частині штрафів (фіксована частина та процентна складова), колегія суддів не бере до уваги, оскільки подвійне стягнення за одне і те саме правопорушення цивільним законодавством не передбачено.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та фактично зводяться до незгоди з рішенням суду та особистого тлумачення норм права та обставин справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною13 ст.141 ЦПК України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційну скаргу та позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, судові витрати понесені та документально підтверджені банком підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 816, 42 грн. за подання позову та в розмірі 1224,63 грн. за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»-задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення тіла кредиту, та відмови у стягненні штрафів залишити без змін.

В іншій частині - скасувати і постановити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 2530, 31 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість по пені в розмірі 20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір за подання позову в розмірі 816,42 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1224,63 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко