ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 611/62/16-ц

провадження 22ц/818/5357/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Барвінківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року в складі судді Коптєва Ю.А.

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, який в подальшому уточнив.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 жовтня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду.

28 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції від Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з наявністю різних підходів у практиці Верховного Суду щодо визначення належного відповідача у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа, в якій ставиться питання щодо залучення або незалучення в цих спорах як належних відповідачів Державну казначейську службу України, яка здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду, та Міністерство юстиції України, в складі якого знаходиться Головне територіальне управління юстиції у Харківській області. Справу до розгляду призначено на 30 жовтня 2019 року.

Вважав, що для формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовою або службовою особою, з точки зору визначення належного відповідача та суб`єкта відшкодування такої шкоди, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, необхідно зупинити провадження у справі.

Просив зупинити розгляд справи № 611/62/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 242/4741/16-ц.

В судове засідання учасники процесу, які повідомлені належним чином, не з`явилися.

Виходячи з вимог частини 2 статті 372 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе розглянути це клопотання за відсутністю учасників процесу.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зупинення провадження у справі необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 визначив в якості відповідачів Барвінківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Міністерство юстиції України, Головне управління Державного казначейства України у Харківській області.

Водночас, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду встановив, що у постанові Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року у справі, провадження № 6-99цс17, зроблено висновок, що «в справах за позовами фізичних і юридичних осіб про відшкодування, зокрема, моральної шкоди, заподіяної рішеннями, діями (бездіяльністю) державного виконавця відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України».

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звернув увагу на наявність різних підходів у практиці Верховного Суду щодо визначення належного відповідача у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, зокрема, органами державної виконавчої служби. Цей висновок зроблено на підставі аналізу постанов Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 та від 03 липня 2019 року у справі № 750/1591/18-ц; постанов Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 461/4137/14, від 01 серпня 2018 року у справі № 520/4116/16-ц та від 20 лютого 2019 року у справі № 489/515/17; постанов Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 липня 2018 року у справі № 910/3007/16 та від 20 червня 2019 року в справі № 910/17999/17.

У зазначених судових рішеннях Верховного Суду різняться висновки щодо статусу Державної казначейської служби України у справах, де відповідачами виступають державні органи (держава) як сторони спору, яка має здійснювати відшкодування за порушені права позивачів від імені держави у разі присудження такого відшкодування. Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 міститься висновок про те, що орган виконавчої служби та Державна казначейська служба України є органами державної влади, через які держава бере участь у судовому процесі як відповідач. Однак, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 750/1591/18-ц погодилась з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення відшкодування шкоди безпосередньо з органу державної влади, яким (посадовими чи службовими особами якого) її завдано, не вимагаючи залучення Державної казначейської служби України. Разом з тим у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 489/515/17 викладено висновок, який зводиться до того, що належними відповідачами у справах про відшкодування шкоди, заподіяної державою (зокрема, через неналежне забезпечення державною виконавчою службою виконання судового рішення), є держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Державна казначейська служба України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність підстав для відходу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року у справі, провадження № 6-99цс17, та сформувати єдину правозастосовчу практику у спорах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовою або службовою особою, з точки зору визначення належного відповідача для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, у зв`язку з чим ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року справу № 242/4741/16-ц прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 30 жовтня 2019 року в приміщенні Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України).

Оскільки судове рішення у подібних правовідносинах у цивільній справі № 242/4741/16-ц переглядається в касаційному порядку, та питання щодо наявності підстав відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року у справі, провадження № 6-99цс17, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, необхідно зупинити до закінчення перегляду справи № 242/4741/16-ц в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 367, 368, 381, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 242/4741/16-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2019 року.