Справа № 417/3860/17
Провадження № 2-п/417/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.

за участі секретаря Колеснік В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №417/3860/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту №04-КЛ/13-ЛУГ від 21.10.2013.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 09 червня 2017 року Марківським районним судом Луганської області прийнято заочне рішення по справі № 417/3860/17 за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Динамакс» про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту №04-КЛ/13-ЛУГ від 21.10.2013, яким задоволено вимоги Позивача та стягнуто в солідарному порядку з Приватного підприємства «Динамакс» та ОСОБА_2 на користь Позивача заборгованість за договором банківського кредиту №04-КЛ/13-ЛУГ від 21.10.2013 в сумі 1 074 863 (один мільйон сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 82 копійки. Стягнуто з Приватного підприємства «Динамакс» на користь Позивача судові витрати в сумі 8 061 (вісім тисяч шістдесят одну) гривню 50 копійок. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача судові витрати в сумі 8 061 (вісім тисяч шістдесят одну) гривню 50 копійок.

З 2014 року на території окремих районів Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція. З 2017 року відповідач не проживає за адресою: 91002, м. Луганськ, вул. Республіканська, 50 Б., а тому ні про подачу позову, ні про судовий розгляд, а тим паче ні про ухвалення рішення їй не було відомо. Ані копії позову, ані судових повісток, копії рішення відповідач не отримувала. Підтвердження того, що Відповідачу надходили будь-які повідомлення чи повістки до суду, а саме повідомлення про вручення листа, в матеріалах справи відсутні.

Відповідач проживає за адресою: 04128, м. Київ, вул. Синьоозерна 1, б. 50, що підтверджується довідкою від 23 березня 2017 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2

Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, відповідач була позбавлена можливості реалізувати своє право на участь у судовому засіданні, право на подання заперечень, на подачу відзиву на позов, не зявилася на судове засідання та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема, права подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, а також призвело до ухвалення необгрунтованого заочного рішення.

З відкритих джерел стало відомо, що у провадженні Луганського міського відділу Державної виконавчої служби наявне виконавче провадження №56095447, де відповідач зазначена як боржник.

06.03.2019, з метою ознайомлення з повним текстом судового рішення Марківського районного суду від 09 червня 2017 року по справі № 417/3860/17, адвокатом ОСОБА_3, що здійснює представництво інтересів відповідача на підставі договору про надання правової допомоги, направлено заяву до Марківського районного суду про надання можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи № 417/3860/17. Таким чином, повний текст рішення став відомий відповідачу 06.03.2019.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника заявника ОСОБА_4, до початку розгляду справи, надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просив розгляд справи в його відсутність. В своєму запереченні просить залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки заборгованість по відсотках за періоди з 01.01.2015 по 28.11.2016, тобто до моменту погашення суми основного боргу становила 1 074 863,82 грн., а тому вважає заочне рішення Марківського районного суду є законним та обгрунтованим.

Відповідач, Приватне підприємство «Динамакс» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки в позовній заяві адреса останньої вказана: 91002, м. Луганськ, вул. Республіканська, 50 Б, в звязку з чим судом здійснювалися виклики через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду м.Луганська".

Проте, відповідач проживає за адресою: 04128, м. Київ, вул. Синьоозерна 1, б. 50, що підтверджується довідкою від 23 березня 2017 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2

Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, це відсутність боргових зобовязань, які суд зможе оцінити та дослідити тільки під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено призначення загального позовного провадження для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, що стосується і обмежень, визначених ч.4 ст. 274 ЦПК України.

З урахуванням обставин справи вважаю, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року по справі № 417/3860/17 за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Динамакс» про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту - скасувати.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Марківського районного суду Луганської області (Луганська область с. Марківка, пл.Соборна,31), про що повідомити сторони.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду підпис ОСОБА_5

Суддя Марківського районного суду А. Е. Дідоренко