У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі,-

в с т а н о в и в:

19.07.2016 року, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі.

03.08.2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

06.02.2017 року суддею Морозовим В.В. у своїй ухвалі постановлено призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу і зупинити провадження у справі.

16.02.2018 року провадження у справі поновлено ухвалою суду.

04.07.2018 року справа прийнята до провадження судді Тептюка Є.П., про що винесено відповідну ухвалу.

18.12.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в даному судовому засіданні, 15.04.2019 року, заявила клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору. Зокрема під час розгляду справи ОСОБА_2 стала одноособовим власником спірного домоволодіння, а тому у ОСОБА_4 наразі відсутнє право вимоги про поділ даного майна.

Представник відповідача підтримала клопотання.

Представник позивача покладалася на розсуд суду щодо закриття провадження.

З свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 09.04.2019 року, що вбачається, що стягувач ОСОБА_2 виявила бажання залишити за собою непродане майно у виді Ѕ частини домоволодіння по пров. Короткий,21, в с. Мошни Черкаського району Черкаської області, яке раніше належало ОСОБА_4.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2019 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:1235 від 09.04.2019 року належить на праві приватної власності (форма власності: спільна часткова) Ѕ частина домоволодіння по провул. Короткий, 21, в с. Мошни Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2019 року, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2014 року належить на праві приватної власності домоволодіння по пров. Короткий,21, в с. Мошни Черкаського району Черкаської області.

п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки предметом спору був розподіл домоволодіння між сторонами з виділенням часток в натурі, та враховуючи що відповідач на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів набула права власності на Ѕ частину домоволодіння, яка належала позивачу і стала єдиним власником спірного будинку з надвірними спорудами, що розташований по провул. Короткий, 21, в с. Мошни Черкаського району Черкаської області, є підстави для закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.

Представником позивача заявлено клопотання про повернення судового збору у звязку з закриттям провадження.

Відповідач та її представник не заперечували проти повернення судового збору позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 133,255,256 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі- закрити, у звязку з відсутністю предмета спору.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задоволити.

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп., згідно квитанції №0.0.587043477.1 від 19.07.2016 року (оригінал квитанції міститься в матеріалах цивільної справи)

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк