Справа № 126/3492/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2114/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 рокуСправа № 126/3492/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

Заявник (особа, яка подала апеляційну скаргу) Приватне сільськогосподарське підприємство «Обрій»,

особа, чиї дії оскаржуються: Заступник начальника відділу Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Оперчук Оксана Федорівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", поданою його представником адвокатом Радіщевим Володимиром Олеговичем, на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року, постановлену у складі судді Хмеля Р. В. у м. Бершадь, дата складення тексту ухвали відповідає даті її постановлення, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2019 року ПСП "Обрій" звернулось до суду зі скаргою, в якій просло скасувати постанову заступника начальника відділу Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Оперчук О.Ф. (ВП №59269002) про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №126/3492/14-ц виданого 05.12.2018 року, мотивуючи її тим, що ПСП "Обрій" не є боржником у даному виконавчому провадженні, як це вказано у дублікаті виконавчого листа, що вбачається з рішення суду та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2019 року.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року провадження у справі з розгляду скарги ПСП "Обрій" на постанову заступника начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Оперчук Оксани Федорівни про відкриття виконавчого провадження №59269002 закрито у зв`язку з відсутністю об`єкта оскарження, а скаргу представника ПСП "Обрій" на постанову заступника начальника відділу Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Оперчук О. Ф. (ВП №59269002) від 05.06.2019 року про стягнення з ПСП "Обрій" виконавчого збору, - повернуто заявнику через неможливість одночасного розгляду з первинною скаргою.

Не погодившись з постановленою ухвалою ПСП «Обрій», діючи через свого представника адвоката Радіщєва В. О., звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2219 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ПСП «Обрій» не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, судом першої інстанції не було з`ясовано всі обставини справи, не було звернуто уваги, що ПСП «Обрій» не є боржником у виконавчому провадженні. Стосовно скарги, в якій оскаржено постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, то ця скарга була направлена в суд окремо, клопотань про її об`єднання зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, ніхто не подавав, однак суд з невідомих причин вирішив, що вона подана у цій справі і безпідставно провернув.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 впродовж встановленого апеляційним судом строку не надходив.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ПСП «Оборій» адвокат Радіщев В. О. підтримав подану апеляційну скаргу з викладених у ній підстав. ОСОБА_1 та представник ДВС в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, Вінницької апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Подаючи скаргу, ПСП «Обрій» висувало вимогу скасувати постанову начальника відділу Бершадського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Оперчук О. Ф. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 15 грудня 2018 року у справі № 126/3492/14-ц (виконавче провадження № 59269002)

27.08.2019 року Бершадський РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області надіслав суду постанову заступника начальника відділу Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 27.08.2019 року у виконавчому провадженні №5 9269002 про повернення виконавчого документа стягувачеві (а. с. 34-35).

Отримавши таку постанову, суд першої інстанції, вважаючи, що відсутній об`єкт оскарження, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Однак такий висновок суду є невірним, а доводи апеляційної скарги підставними з огляду на таке:

Як зазначено у статті 1Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон), примусові дії по виконанню судових рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що закріплені в Законі України.

Початок примусового виконання рішення врегульовано статтею 26 Закону, про що виноситься Постанова про відкриття виконавчого провадження.

Підстави для закінчення виконавчого провадження перелічені в статті 39 Закону і такої підстави як повернення виконавчого документа за заявою стягувача на підставі п.1 ч.1 с. 37 Закону), що мало місце в справі , яка розглядається, - зазначена стаття не містить.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що в зв`язку з поверненням виконавчого листа стягувачеві, перестав існувати такий об`єкт оскарження як Постанова про відкриття виконавчого провадження, - є помилковим та постановлений з невірним застосуванням положень статей 26, 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням вищенаведеного, доводи апеляційної скарги в цій частині є підставними, оскаржувана Ухвала в частині закриття провадження підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Стосовно доводів апеляційної скарги про неправомірність повернення Скарги на постанову заступника начальника відділу Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 05.06.2019 року про стягнення з ПСП «Обрій» виконавчого збору, винесену у ПВ № 59269002), слід зазначити наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 26-27 міститься зазначена Скарга, однак ця Скарга, в порушення вимог п. 15.2) Розділу ХІІІ Цивільного процесуального Кодексу України, не була в обов`язковому порядку зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду в день її надходження, про що свідчить відсутність штампу вхідної кореспонденції. Відповідно було порушено і визначення в автоматизованому порядку складу суду для її розгляду, що взагалі є неприпустимим.

Як вбачається зі змісту цієї Скарги, вона не містить клопотання про розгляд її в одному провадженні зі Скаргою на Постанову про відкриття виконавчого провадження, відтак доводи апеляційної скарги є підставними, а ухвала Бершадського районного суду в цій частині підлягає скасуванню як така, що постановлена з грубим, неприпустимим порушенням норм процесуального права, які слід усунути у відповідності до вимог Цивільного процесуального Кодексу України при новому розгляді.

З огляду вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 353, 367, 368, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", подану його представником адвокатом Радіщевим Володимиром Олеговичем, задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуюча суддя Т. М. Шемета

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2019 року.