УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2 Олени Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною заявою.

Під час вирішення питання щодо можливості призначення позовної заяви ОСОБА_1 до судового розгляду встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви ОСОБА_1 додані копії письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Разом з тим, жодний з письмових доказів, приєднаних до позовної заяви ОСОБА_1 та її копій, належним чином не засвідчений.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року, не засвідчені або неправильно засвідчені копії документів є належними, проте, недопустими доказами.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зверталася з аналогічними вимогами до Черкаського окружного адміністративного суду, однак, ухвалою вказаного суду від 02 липня 2019 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2 Олени Володимирівни про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено перелік документів, що додаються до адміністративного позову.

Разом з тим, ОСОБА_1 звертається до Соснівського районного суду м. Черкаси як до суду загальної юрисдикції з позовною заявою, а не до адміністративного суду з адміністративним позовом, що не було нею враховано як при складанні позовної заяви в частині переліку документів, які додаються до неї, так і при визначенні учасників справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.5 ст.4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Як вбачається з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №45579440 від 18 лютого 2019 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна розглянула заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 12 лютого 2019 року о 11:12:34 за реєстраційним номером 32631628, яку подала ОСОБА_1 , для проведення державної реєстрації права приватної власності квартири з реєстраційним номером 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, та встановив, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а саме: в Державному реєстрі речових прав наявна інформація про скасування запису про право власності заявника на дану квартиру на підставі рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року, яким витребовується дане майно на користь позивача від добросовісного набувача, тобто заявника, а також по даному провадженню наявне рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року, яким залишено без розгляду скасування запису, але витребовують даний об`єкт із чужого незаконного володіння заявника на користь іншого суб`єкта, що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності за заявником.

Відповідно до описової частини позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 не заперечується факт наявності, зазначених у рішенні державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої О.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №45579440 від 18 лютого 2019 року, рішень апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року та 24 грудня 2015 року.

При цьому, з викладеної у вказаному рішенні державного реєстратора інформації вбачається, що позивач ОСОБА_1 була учасником справ, в яких приймалися рішення апеляційним судом Черкаської області 21 квітня 2015 року та 24 грудня 2015 року, а тому їй достовірно відомо особу, на користь якої у неї, як добросовісного набувача, витребувана квартира АДРЕСА_2 .

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі продажу квартири від 16 серпня 2006 року, набуте ОСОБА_3 в зв`язку з продажем її вказаної квартири ОСОБА_4 .

Таким чином, прийняття рішення за даним позовом ОСОБА_1 , може вплинути на права, свободи та законні інтереси як особи, на користь якої, на підставі рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року, витребувано у позивача, як добросовісного набувача, квартиру АДРЕСА_2 , так і ОСОБА_4 .

Однак, позивачем ОСОБА_1 вищевказані особи у позовній заяві не зазначені та до участі у справі не залучені.

Крім того, будь-яких доказів, які свідчать, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, матеріали позовної заяви не містять.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко