Справа № 451/487/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/811/1305/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2017 року, постановлену в складі головуючого - судді Мулявки О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 - представника позивача, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - представника позивача, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Приват-Агро-Львів», подавши апеляційну скаргу 09 квітня 2019 року (а.с. 90-91).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2017 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне провадження виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала судом постановлена 18 квітня 2017 року. Копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками направлена Радехівським районним судом Львівської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» 18.04.2017 року (а.с.18) та отримана товариством 25.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

З матеріалів справи також вбачається, що представник за довіреністю ТзОВ «Приват-Агро-Львів» - Піджарко О.С. (довіреність видана ТзОВ «Приват-Агро-Львів», , місцезнаходження: с. Заводське, Буського району Львівської області, в особі директора ОСОБА_5, що діяв на підставі Статуту) (а.с. 30), брала участь у попередньому судовому засіданні та неодноразово була присутня в судових засіданнях, а саме:

09.06.2017 року була присутня у попередньому судовому засіданні, в якому висловлювала думку щодо заявленого позову (а.с. 33);

14.06.2017 року, 29.06.2017 року була присутня в судових засіданнях та висловлювала думку щодо заявленого клопотання представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення експертизи (а.с. 38-39, 43).

10.07.2017 року подала письмове заперечення щодо вищезгаданого клопотання (а.с. 46).

19.07.2017 року подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10.07.2017 року про призначення експертизи (а.с. 53-54). Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року (а.с. 61).

20.11.2017 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 18.04.2017 року про відкриття провадження (а.с. 63), яку відкликала 03.01.2018 року (а.с. 69).

З наведеного вбачається, що ТзОВ «Приват-Агро-Львів» було обізнано про існування судового процесу через свого представника, проте, не скористалося своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним на той час законодавством, а саме ч. 2 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Європейський суд з прав людини у справі «МПП "Голуб" проти України» зазначає, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов'язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див. справу "Голдер проти Сполученого Королівства", рішення від 21 лютого 1975 року, Серія А N 18, ст. 13-18, п. 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на апеляційне оскарження також спрямовано на забезпечення вказаного принципу.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, визначені у п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України обставини, які виключать можливість застосування цієї статті відсутні, оскільки особа була обізнана про розгляд справи, про що підтверджується матеріалами справи та відсутні докази виникнення обставин непереборної сили, суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2017 року, постановлену в складі головуючого - судді Мулявки О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Курій Н.М.