Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/514/17

Провадження № 22-з/4815/79/19

Справа № 563/514/17

Провадження № 22-з/4815/79/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової А.В. про роз`яснення судового рішення у справі № 563/514/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 , про припинення права осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В травні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява обґрунтована тим, що вони є співвласниками спадкового майна після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 і їм належить по 1/8 частці у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 109,3 кв. м., тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом належить 27,3 кв.м.

Просили виділити належну їм частку із спільної часткової власності, а саме: кімнати в житловому будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позначені в технічному плані до цього будинку цифрами 1-3 та 1-5.

07 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 , про припинення права осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності.

В обґрунтування позову вказує, що їй належить 5/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , її дітям - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 по 1/8 частки житлового будинку кожному. Зважаючи на те, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/8 частки є незначними, житловий будинок не може бути поділено в натурі, відповідно до належних часток співвласників, а саме: 5/8, 1/8, 1/8, 1/8, (з технічної точки зору такий поділ є неможливим), тому вважає за можливе виплатити грошову компенсацію відповідачам за належні їм частки у спільній частковій власності, а їх право власності припинити.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року в задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільному майні частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Присуджено на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , в розмірі 49 364 грн., яку частково внесено ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду, згідно квитанції №21 від 03 серпня 2017 року, в розмірі 16 928 грн.

Зобов`язано ОСОБА_4 доплатити грошову компенсацію ОСОБА_2 за належну йому 1/8 частки житлового будинку в розмірі 32 436 грн.

Припинено право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спільному майні частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Присуджено на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в розмірі 49 364 грн., яку частково внесено ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду, згідно квитанції №21 від 03 серпня 2017 року, в розмірі 16 928 грн.

Зобов`язано ОСОБА_4 доплатити грошову компенсацію ОСОБА_3 за належну їй 1/8 частки житлового будинку в розмірі 32 436 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 7/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по оплаті судового збору в загальному розмірі 1280 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - адвоката Вакуліч Ю.І. задоволено частково. Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено частково.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 , про припинення права осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності - відмовлено.

Поділено житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку висновку експерта судової комплексної будівельно-технічної експертизи №171128/1/С від 12.06.2018, виділивши у власність:ОСОБА_2 та ОСОБА_3 співвласникам ј частки(1/8+1/8) (синій колір) приміщення: житлову кімнату 1-3 площею 22,0 кв.м; кухню 1-9 площею 5,4 кв.м, веранду (а1), вхідні східці (а2), 34% сараю-літньої кухні (Б), вбиральню (В), 25% огорожі (№ 1), а всього на суму 96 955 грн., що становить 2455/10000 частин від всього домоволодіння.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-3, приміщеннями 1-3 та 1-4; розширити віконний проріз у приміщенні 1-3 до нормативного; замурувати віконний проріз в приміщення 1-3; об`єднати кухню 1-9 з житловою кімнатою 1-3 шляхом влаштування арки на місці дверного прорізу з перетворенням кухні в кухню-нішу; здійснити прибудову з метою влаштування в ній вхідного тамбура та санвузла; зовнішні вхідні двері влаштувати подвійні; влаштувати вхідні сходи; влаштувати індивідуальне інженерне забезпечення квартири.

Роботи з переобладнання будинку проводити за погодженням з відповідними органами/службами.

Компенсувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1773,00 грн за нерівність часток у вказаному будинковолодінні за рахунок коштів, внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду першої інстанції згідно квитанції №21 від 03 серпня 2017 року.

Зобов`язано ТУ ДСА України в Рівненській області повернути ОСОБА_4 кошти в сумі 32 083,00 грн, які внесені нею на депозитний рахунок Корецького районного суду Рівненської області згідно квитанції №21 від 03 серпня 2017 року

Припинено спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати в розмірі по 3811,61 грн. кожному.

22 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової А.В. про роз`яснення судового рішення у справі № 563/514/17, відповідно до якої заявник просить роз`яснити постанову апеляційного суду в частині, що стосується прав власності громадянки ОСОБА_1 на спадкове майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Покликається на те, що 05 вересня 2019 року державним реєстратором їй було відмовлено у реєстрації прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок з реєстраційним номером 230.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено, що постанова суду є доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, постановою вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов`язані із розглядом спору, в мотивувальній частині постанови чітко вказано, чому суд прийшов до висновку в частині задоволення позовних вимог, повністю досліджені та наведені відповідні висновки в тому числі із вказаними заявником обставинами, а тому підстав для її роз`яснення суд не вбачає.

Мотивувальна та резолютивна частини судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

При цьому, жодна із сторін в тому числі ОСОБА_1 з позовними вимогами про виділ її частки у спадковому майні, а саме житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до суду не зверталася.

З врахуванням викладеного апеляційний суд робить висновок, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової А.В. про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової А.В. про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 28.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 , про припинення права осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.