overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1471/19
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївської області, приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна про визнання договору оренди землі та нотаріальної довіреності недійсними, скасування реєстрації договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати укладений 20.09.2018 року між ним та ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки площею 9,1202 га, яка знаходиться в межах території Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований в державному реєстрі прав за № 28091053 від 24.09.2018року недійсним, визнати недійсним та скасувати запис у Державному реєстрі земель від 24.09.2018 року за № 28091053 про реєстрацію договору оренди від 20.09.2018 року та визнати довіреність від 24.01.2018 року видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 зареєстрованої в реєстрі № 77 недійсною.

Ухвалою судді від 10.04.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

16.04.2019 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі та нотаріальної довіреності недійсними, скасування реєстрації договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 643/375/19
Провадження № 2/643/2201/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці довідку про середньомісячний заробіток.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці (м.Харків, вул.Велика Панасівська, 199) довідку про середньомісячний заробіток.

Надати докази необхідно в строк до 17.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає у с.Старомарївка Тельманівського району Донецької області, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 15 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.02.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231, каб.12) 04 квітня 2019 року о 10-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року Справа № 357/3250/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, враховує вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ, та ст.ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обовязку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 15.07.1988р.н., РНОКПП невідомо так як дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, останнє відоме місце реєстрації: Київська область,м.Біла Церква, вул. Колгоспна, 63 на користь ОСОБА_1 30.01.1990р.н., паспорт серія СТ 234282 виданий Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області від 26.04.2011р., РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 23.11.2011р.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 15.07.1988р.н., РНОКПП невідомо так як дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, останнє відоме місце реєстрації: Київська область, м.Біла Церква, вул. Колгоспна, 63 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст.172 ЦПК України).
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили «11 » квітня 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу « 12 » квітня 2019року
Справа № 369/4046/19
Провадження №2/369/2536/19
УХВАЛА

про повернення позову

02.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду,-

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся позивач ОСОБА_1 до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду.

02.04.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, згідно якої вона просила повернути заяву з додатками по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про закриття провадження, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4013/16-ц
Провадження № 2-во/210/24/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання, який задоволено рішенням суду від 25 травня 2017 року.

Позивачем подано 10 квітня 2019 року заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме, - в рішенні невірно зазначено її імя «Анжела» замість вірного «Анжеліка».

Сторони, третя особа в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, оскільки відповідно до паспорту громадянина України імя позивача, - ОСОБА_2 (а.с.3, 4).

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25 травня 2017 року, - задовольнити.

Вважати правильним імя позивача, - «Анжеліка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 720/705/19
Провадження № 2/720/463/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору у домоволодінні, що розташовано по АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 2/3 частки домоволодіння, що розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», гаража літера «В», сараю літера «Г», вбиральні літера «Д», огорожі № 1-2, в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_5.

Визначити ОСОБА_2 право на 1/3 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося по теперішній час у домоволодінні, що розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», гаража літера «В», сараю літера «Г», вбиральні літера «Д», огорожі № 1-2.

У зв'язку із визнанням позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1873 гривні 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 153/454/19
Провадження2/153/131/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 16.05.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 06.05.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/801/1195/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

20 травня 2019 рокуСправа № 127/32070/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», в особі Вінницької філії Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання результатів електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

17 травня 2019 року, тобто у встановлений судом строк Центральний відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області направив на адресу суду належним чином оформлену, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 08 травня 2019 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 686/1378/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позвоом до органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року призначено судово-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу суду повернулась надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2019 року на 16 годину 40 хвилин, у судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 454/376/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 28.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2019 року о 11.45год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович