Справа № 646/287/18
№ провадження 2/646/170/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2019 м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Косовій Т.В.
розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
В січні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду в сумі 7134 грн та моральну шкоду у сумі 3000 грн.
Позовні вимоги мотивував тим, що 23.04.2015 о 12 годині 50 хвилин по пл.Повстання в районі будинку №1 в м.Харкові водій автомобіля Ford Transit державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції з автомобілем Hyundaі державний номер НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача заподіяні механічні ушкодження, позивачеві завдано майнової шкоди.
Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.05.2015 у справі №646/5669/15-п відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення.
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 7134 грн, що підтверджується звітом №24/07/15 про оцінку вартості матеріального збитку від 30.07.2015.
Крім того, позивач зазначає, що йому спричинено моральну шкоду, що виражається в його моральних стражданнях та необхідності докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Моральну шкоду, завдану йому, оцінив в 3000 грн.
01.02.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
22.06.2018 ухвалою суду підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.
Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.05.2015 у справі №646/5669/15-п встановлено, що 23.04.2015 о 12 годині 50 хвилин по майдану Повстання в районі будинку №1 в м.Харкові водій автомобіля Ford Transit державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції з автомобілем Hyundaі державний номер НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення. Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до звіту №24/07/15 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного 30.07.2015, вартість відновлювального ремонту наданого автомобіля Hyundaі державний номер НОМЕР_3 складає 7134,91 грн.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім того, згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Також позивач зазначає, що він морально страждав та був змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно з п.3 ч.1 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Суд вважає обґрунтованими вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 3000 грн, що відповідає принципам розумності та справедливості.
За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та в зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 280-285, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
- матеріальну шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7134 грн;
- моральну шкоду в розмірі 3000 грн;
- сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлений 05 серпня 2019 року.
Суддя В.А. Єжов