Справа № 216/6266/13-ц
провадження 6/216/161/19
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2013 №216/6266/13-ц стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №22033498. Між публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 02.08.2019 укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-15, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором №22033498. Вважає, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, та можлива на будь-якій стадії процесу, тому просить суд задовольнити заяву.

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви з доданими документами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2013 №216/6266/13-ц стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №22033498 в розмірі 132010,57 грн., а також 1320,11 грн. судових витрат.

В зв`язку з укладенням 02.08.2019 договору про відступлення прав вимоги №114/2-15, між публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №22033498.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 55, 247, 442, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа №216/6266/13-ц, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов