справа № 285/3805/19
провадження у справі № 2/0285/1364/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, в якій просить визнати виконавчий напис № 20495 вчинений приватним нотаріусом Хара Н.С. 10.09.2019 р. таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2019 ВП № 60131473, яка прийнята приватним виконавцем Юхименко О.Л. До позовної заяви додала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши позовну заяву в частині вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2019 ВП № 60131473, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Отже, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, мають оскаржуватися за правилами адміністративного судочинства, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №161/15523/17.

Таким чином, позовна вимога щодо скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в зв`язку з чим у відкритті провадження по справі в цій частині необхідно відмовити.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано належних доказів, що вона є одинокою матір`ю, яка виховує дитину віком до чотирнадцяти років. З наданої довідки про склад сім`ї № 794 від 17.10.2019 року неможливо встановити чи дійсно позивач є одинокою матір`ю.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, а саме відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що в даному випадку складає 768 грн. 40 коп.).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява в частині позовної вимоги про визнання виконавчого напису № 20495, вчиненого приватним нотаріусом Хара Н.С. 10.09.2019 р. таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 177, 185, 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, в частині позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справ в частині оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами віднесено до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, в частині позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі та відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий