Справа № 203/272/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг», третя особа без самостійних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна,31-Б», про визнання висновку недійсним, визнання рішень незаконними, визнання протоколів громадських слухань недійсними, визнання недійсними договорів оренди, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про витребування додаткової угоди до договору оренди землі від 15.08.2008 року та рішення міської ради, на підставі якого договір було продовжено після листопада 2018 року, а також відомосте щодо отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» вихідних даних та архітектурно-планувальних завдань на проектування та будівництво багатофункціонального комплексу громадського призначення по пр.Олександра Поля (пр.Кірова),4 в м.Дніпрі.

Представники відповідачів - Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський», проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доказуванню сторонами у даній справі, а також клопотання експерта в рамках призначеної по справі судової земельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76,77,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Департаменті по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,75, ) засвідчені належним чином копії додаткових угод до договорів оренди від 15 серпня 2008 року, укладених між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровський» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» про передачу в оренду під будівництво багатофункціонального комплексу громадського призначення земельних ділянок по пр.Олександра Поля (пр.Кірова),4 в м.Дніпрі, а також засвідчену копію рішення Дніпровської міської ради по продовження (поновлення) строку дії договору оренди після листопада 2018 року.

Витребувати в Головному архітектурно-планувальному управлінні Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49600, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,29-а) інформацію у формі довідки щодо отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровський» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» вихідних даних та архітектурно-планування завдання на проектування та будівництво багатофункціонального комплексу громадського призначення земельних ділянок по пр.Олександра Поля (пр.Кірова),4 в м.Дніпрі.

Розяснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак