overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1580/2019
Номер справи 761/9797/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 18 » жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 263-265ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1270, 1272 суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в три місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю в три місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 345/4581/19
Провадження № 2-н/345/357/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
22.10.2019 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень, а також 900,00 гривень витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 .
Судовий наказ допустити до негайного виконання
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Справа № 638/3564/17
Провадження № 2/638/2188/19
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про відновлення порушеного права та відновлення меж земельної ділянки,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 третя особа Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про відновлення порушеного права та відновлення меж земельної ділянки .

В судовому засіданні 29 жовтня 2019 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів із Головного управління Дергеокадастру у Харківській області та виклику та допиті свідків.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що з метою доведення позиції позивача по справі, виникла нагальна потреба у витребуванні саме вказаних в клопотанні документів з метою проведення необхідного їх дослідження.

Отримати вказані документи самостійно позивач не має можливості, так як документи, які зазначені в клопотанні можуть містити банківську таємницю та персональні данні сторін у справі.

В судовому засіданні представник позивача та позивач на задоволенні вимог клопотання наполягали.

Представник відповідача заперечувала проти вказаного клопотання, вказала, що на даній стадії вказане клопотання не може бути задоволене.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню. Дійсно клопотання заявлене вже в стадії судового розгляду. проте з метою з`ясування всіх необхідних даних під час огляду планів вказаних земельних ділянок. Необхідна вказана в клопотанні інформація. Вказана інформація дасть змогу чітко, об`єктивно вирішити вказану справу.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

Витребувати від Головного управління Держгеокадасту у Харківській області інформацію на підставі якого документу збільшилась земельна ділянка по АДРЕСА_1 на сімнадцять метрів, так як раніше вказана земельна ділянка складала 952 кв.м., а при оформленні договору дарування, де стороною став ОСОБА_2 , стала складати 969 кв.м.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала в частині витребування доказів, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 742/1832/18
Провадження № 2/750/44/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,
справа №742/1832/18
розглянувши у порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
за участі: сторони не з`явились
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.04.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Накладено стягнення на користь ОСОБА_1 на спадкове майно боржника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , в межах суми заборгованості по договору позики від 17.10.2015 року в розмірі 70000 грн.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, крім інших питань, вирішує як розподілити судові витрати. Відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України висновок суду про розподіл судових рішень зазначається в резолютивній частині рішення.

Резолютивна частина рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.04.2019 року не містить в собі висновків суду з приводу розподілу понесених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи при подання позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., який у відповідності до ст..141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

винести додаткове рішення у справі №742/1832/18.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) 704 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржено сторонами до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення.

Суддя Н.В.Требух
Номер провадження: 22-ц/813/245/19
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю: позивача і його представника, представників комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький»

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про долучення і огляд відеозапису у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про відшкодування збитків, завданих в наслідок залиття квартири,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

11.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» (далі-КП ЖКС) про відшкодування завданих внаслідок залиття квартири збитків, а саме: стягнення збитків у розмірі 35 741,90 гривень.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року позов задоволено у повному обсязі.

КП ЖКС не погодився із рішенням суду першої інстанції від 05.07.2018 року і в особі представника подало апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

24.10.2019 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до матеріалів справи і огляд у судовому засіданні відеозапису від 18.10.2019 року про відвідування представниками відповідача квартири позивача.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ч.ч.1,2,4 ЦПК України).

Предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції від 05.07.2018 року.

Відеозапис, який позивач просить приєднати і оглянути стосується подій 18.10.2019 року, тобто після прийняття оскаржуваного рішення.

Приймаючи до уваги, що відеозапис не стосується предмета доказування, клопотання задоволенню не підлягає.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про долучення і огляд відеозапису від 18.10.2019 року - залишити без задоволення.

Ухваласуду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 04.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа №639/6921/19
Провадження №2-н/639/1460/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄДРПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 11.08.2015 року, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 199/8006/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради як орган опіки та піклування, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до довідки №205 від 12.07.2019 року Відділу централізованої бухгалтерії навчальних закладів Шевченківського району Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 працює в Комунальному закладі освіти «Середня загальноосвітня школа №21» Дніпровської міської ради на посаді сторожа.

Суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідно витребувати у Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 21» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вулиця Старокозацька, 51а) графік роботи ОСОБА_1 за період з травня по жовтень 2019 року.

Ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 21» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вулиця Старокозацька, 51а) графік роботи ОСОБА_1 за період з 01.05.2019 року по 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5265/19
Провадження № 2/500/2722/19
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада

про

виділ частини в окремий об`єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада, про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29 листопада 2019 року о 11:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 4-с/761/279/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд дослідивши матеріали справи, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, виконанні обов`язків щодо доказів, вважає, за необхідне з власної ініціативи, витребувати у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №38749175 з примусового виконання виконавчого листа №2-1060/10 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 28.09.2011 року.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 76, 81, 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 12.12.2019 року о 14.00 год.

Витребувати у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №38749175 з примусового виконання виконавчого листа №2-1060/10 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 28.09.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя