Справа № 425/789/18
Провадження № 22-ц/810/306/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенко Є.В. (головуючий суддя), Дронської І.О., Луганської В.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2019 року у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмолено.

Не погодившись із вказаним рішенням Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій просить скасувати рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2019 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 28 лютого 2019 року, повне рішення складено 04 березня 2019 року без участі позивача ( а.с. 125-128). Участь у судовому засіданні скаржник не брав, копію рішення суду Банком не отримано (зворотного поштового повідомлення про вручення банком копії рішення суду в матеріалах справи відсутня). В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що про рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2019 року дізнався 21.03.2019 року з Єдиного реєстру судових рішень ( а.с 131-132). Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення надійшла до суду першої інстанції 03 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2019 року.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та його представнику.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 26 квітня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді