overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/659/19
Провадження № 2/0182/1323/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, проведення підготовче провадження призначене на 12.04.2019 року на 14:00 год.(а.с.11,12).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з серпня місяця 2018 року, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати разом з нею. Прізвище просила залишити «Бондарєва» (а.с.27).

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.23). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 12.04.2019 року о 14.00 год., як не вручений у звязку з закінченням встановленого строку зберігання. Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.

Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, враховуючи викладене, беручі до уваги положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, прізвище, імя та по батькові секретаря судового засідання; зясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25.06.2019 року о 09.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2518/17
Провадження № 2/191/1247/17
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, у зв'язку з чим ухвалою суду від 25 травня 2018 року було залучено правонаступника позивача - ОСОБА_1

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що між сторонами на даний час відсутній спір про право, оскільки згідно наявної у неї розписки грошові кошти позивачеві були повернуті.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У даному випадку позивач наполягає на розгляді цивільної справи, посилаючись, що грошові кошти повернуті не були.

Таким чином, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики суд вважає необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження №2/748/328/19
Єдиний унікальний № 748/502/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем - ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається його клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення не висловив.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з'явилася, про причину невки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала. Дій, визначених ст. 178 ЦПК України відповідачем не вчинено.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести в порядку загального позовного провадження заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №2/932/4433/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне:

-не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-копії документів доданих до позову не завірені належним чином (копії квитанцій наданих на підтвердження тверджень позивача щодо перерахування коштів).

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання відомостей наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надання належним чином завірених документів копії яких додано до позову (копії квитанцій наданих на підтвердження тверджень позивача щодо перерахування коштів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
12.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/249/17
Справа №205/249/17-ц
Ленінський районнй суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку у майні, що перебуває у спільній власності-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку у майні, що перебуває у спільній власності-задовольнити частково.
Визначити розмір часток співвласників майна: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме квартири АДРЕСА_1 по 1/5 частині за кожним.
Стягнути з ОСОБА_3,ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН:НОМЕР_2 та ОСОБА_5, в рівних частках з кожного, на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_3 грошову компенсацію вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 у розмірі 96 747,80 грн.
В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в рівних частках з кожного, на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 967, 47 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
УХВАЛА

Справа № 568/1400/18

Провадження № 2/568/336/19

21 травня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конончук І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

в провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 14.11.2018 р. відкрито провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Конончук І.М. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Здолбунівским районним судом Рівненської області.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана в строк, передбачений ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити. Судове засідання провести у режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області, який знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конончук І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 12:00 год. 28 травня 2019 року, провести в режимі відеконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: 35705, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конончук І.М., яке відбудеться 28 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Здолбунівському районному суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 524/1341/19
Провадження № 2-н/524/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 1 224 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п'ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 1 224 грн. 28 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п'ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-в/225/16/2019
Єдиний унікальний номер № 225/2323/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 61002, м.Запоріжжя, вул.Шкільна, 42/53) про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-3345/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.491 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.3 ст.493 ЦПК України, заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.491, 493 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №225/2323/19 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

З метою виконання вимог ч. 3 ст.493, ст.274 ЦПК України, розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4) на 14.05.2019 року об 11-00 годині.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа №: 2-1180/2011
Провадження № 6/653/19/19
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали подання начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 17 квітня 2019 року об 11.10 год. в залі засідань суду.

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № ВП 33453301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №443/1967/18
Провадження №2/443/633/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., за участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила до відповідача ОСОБА_2 позовну заяву про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 4 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 12 квітня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого судового засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
15.04.2019
№642/2018/19
2-н/642/371/19
УХВАЛА

15 квітня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко