Справа № 172/1170/19
Провадження № 2/172/515/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.01.2019 року екіпаж управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції № 0321 у складі лейтенанта поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 заступив на нічне чергування відповідно до розстанови сил та засобів Управління з 18.01.19 по 19.01.19 року. Перед чергуванням для належного виконання завдань та функцій поліції ОСОБА_2 отримав службовий планшет «Samsung Galaxy Tab 4 SM-T-231», інвентарний номер 0528, imei: НОМЕР_1 у справному стані. Під час несення служби 18.01.2019 року близько 21:00 години за адресою: АДРЕСА_1 вказаний екіпаж прибув на допомогу екіпажу № 0330 , який займався оформленням матеріалів відносно водія ОСОБА_3 , 1989 року народження. Під час проведення необхідних дій разом із ОСОБА_3 знаходився його товариш ОСОБА_1 , 1994 року народження.

Після закінчення процедури огляду водія, ОСОБА_1 , нічого не сказавши, сів до автомобіля «ВАЗ-2110» номерний знак НОМЕР_3 , завів його та намагався здійснити рух. В цей час старший лейтенант поліції ОСОБА_4 . разом з ОСОБА_3 вчинили дії щодо недопущення правопорушення ОСОБА_1 , оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 був затриманий. Під час затримання останній вибив з кишені лейтенанта поліції ОСОБА_2 службовий планшет «Samsung Galaxy Tab 4 SM-T-231», інвентарний номер 0528, imei: НОМЕР_1 , який впав на проїзну частину, пошкодивши екран. Після цього ОСОБА_1 було доставлено до приміщення Самарського ВП та складено відносно нього адміністративний матеріал.

Крім того, 18.01.2019 року о 21:17 год. на спецлінію «102» від працівника поліції ОСОБА_4 надійшов телефонний дзвінок з повідомленням про пошкодження майна при зазначених вище обставинах. Вказане повідомлення було спрямоване на службовий планшет екіпажу № 0321 для оперативного реагування та опрацювання, після чого зареєстроване до ЖЄО за № 852 від 18.01.2019 року. В результаті проведення перевірки за даним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Згідно з актом технічного стану, виданого ФОП ОСОБА_5 вартість матеріального збитку, завданого ДПП внаслідок пошкодження службового планшета складає 750,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 750,00 грн. та судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Кучер Л.А. надала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду від місцезнаходження позивача.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року представнику позивача відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у ній матеріалів, а клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи від сторін не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 18.01.2019 року перед початком нічної зміни інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 отримав службовий планшет «Samsung Galaxy Tab 4 SM-T-231», інвентарний номер 0528, imei: НОМЕР_1 , що підтверджується рапортом т.в.о. начальника сектора зв`язку та телекомунікацій УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 23.01.19 та відомістю видачі планшета, принтера та драгера інспекторам батальйону № 4 від 18.01.19.

З рапортів інспекторів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та письмових пояснень останніх видно, що інспектори УПП в Дніпропетровській області під час несення служби 18.01.2019 року близько 21:00 год. прибули за адресою: вул. Іларіонівська, 103, м. Дніпро на допомогу екіпажу № 0330, який займався оформленням матеріалів відносно водія ОСОБА_3 , 1989 року народження. Під час проведення необхідних дій разом із ОСОБА_3 знаходився його товариш ОСОБА_1 , 1994 року народження. Після закінчення процедури огляду водія, ОСОБА_1 , нічого не сказавши, сів до автомобіля «ВАЗ-2110» номерний знак НОМЕР_3 , завів його та намагався здійснити рух. В цей час старший лейтенант поліції ОСОБА_4 . разом з ОСОБА_3 вчинили дії щодо недопущення правопорушення ОСОБА_1 , оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 був затриманий. Під час затримання останній вибив з кишені лейтенанта поліції ОСОБА_2 службовий планшет «Samsung Galaxy Tab 4 SM-T-231», інвентарний номер 0528, imei: НОМЕР_1 , який впав на проїзну частину, пошкодивши екран.

18.01.2019 року ОСОБА_1 був затриманий, що підтверджується протоколом серії АЗ № 128951 про адміністративне затримання в порядку ст.ст. 260-263 КУпАП і відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та винесена постанова серії ГБ № 118161 по справі про адміністративне правопорушення.

18.10.2019 року інспектор Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення - пошкодження невідомою особою планшета при виконанні ним службових обов`язків.

В результаті проведення перевірки за заявою інспектора ОСОБА_2 ДОП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Неділько І.І. складений висновок, відповідно до якого ЖЄО № 852 від 18.01.19 вважати розглянутим, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства відсутні.

На підтвердження розміру завданих збитків позивачем наданий акт технічного стану, складений фахівцями ФОП ОСОБА_5 на підставі договору № 376 від 18.06.2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та Департаменту патрульної поліції в особі ОСОБА_11 про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування планшетних комп`ютерів. Згідно з даним актом виявлені такі дефекти планшета «Samsung Galaxy Tab 4 SM-T-231», інвентарний номер 0528, imei: НОМЕР_1 : розбите сенсорне скло, вартість та необхідні роботи: 750,00 грн. - заміна сенсорного скла.

Згідно з пунктами 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1192 ЦК України визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 позивачу завдана майнова шкода, позовні вимоги Департаменту патрульної поліції Національної поліції підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (р/р НОМЕР_6 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ) майнову шкоду в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (р/р НОМЕР_6 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк