Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 277/73/16-ц

провадження № 61-37178 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року у складі судді Прищепи Т. П. та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року у складі колегії суддів:

Шевчук А. М., Талько О. Б., Коломієць О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року позов ОСОБА_8 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки ЗАЗ Lanos, 2009 року випуску, чорного кольору, номер кузову - НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 17 січня 2014 року між

ОСОБА_4 та ОСОБА_9

Легковий автомобіль марки ЗАЗ Lanos, 2009 року випуску, чорного кольору, номер кузову - НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, залишено у власності ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки ЗАЗ Lanos, 2009 року випуску, чорного кольору, номер кузову - НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 51 946,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки ЗАЗ Lanos, 2009 року випуску, чорного кольору, номер кузову - НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладеного 17 січня 2014 року між

ОСОБА_4 і ОСОБА_9, та залишення вищевказаного автомобіля у власності ОСОБА_4 скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У решті рішення суду залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4, у якій заявник просив скасувати рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року у частині задоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у їх задоволенні, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник