Справа № 201/2426/13-ц
Провадження № 6/201/292/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Поддубцевою С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Спецтехметсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 жовтня 2019 року надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа у вказаній цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Спецтехметсервіс», посилаючись на те, що виконавчий документ був втрачений державним виконавцем при пересилці. Також просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0046/06/03-Z від 19 квітня 2006 року станом на 14 вересня 2012 року в розмірі 6 382 672грн. 43 коп. (шість мільйонів триста вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 43 коп.), з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних сум 3 799 999грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1 731 977грн. 47 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором 850 695грн. 96коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0046/06/03-Z від 19 квітня 2006 року станом на 14 вересня 2012 року в розмірі 6 382 672грн. 43 коп. (шість мільйонів триста вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 43 коп.) з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних сум 3 799 999грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1 731 977грн. 47 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором 850 695 грн. 96 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 грн. з кожного.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 19 листопада 2013 року були видані виконавчі листи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року замінена сторона стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі №201/2426/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Спецтехметсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста» ().

З копії протоколу № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» () від 06 серпня 2019 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменоване на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало зведене виконавче провадження № 50160926, з виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №201/2426/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0046/06/03-Z від 19 квітня 2006 року станом на 14 вересня 2012 року в розмірі 6 382 672грн. 43 коп. (шість мільйонів триста вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 43 коп.), з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних сум 3 799 999грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1 731 977грн. 47 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором 850695 грн. 96 коп., яке завершено.

Актом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 23 вересня 2019 року встановлений факт відсутності у кредитній справі щодо позичальника ОСОБА_1 . оригіналів виконавчих листів № 201/2426/13-ц.

Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Відповідно до ст. ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною 1 чт. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи те, що виконавчий лист про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 850695 грн. 96 коп. на користь ПАТ «Банк Форум», право вимоги після якого до боржника набув заявник, був втрачений, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення до виконання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, 431, 433 п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 201/2426/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0046/06/03-Z від 19 квітня 2006 року станом на 14 вересня 2012 року в розмірі 6 382 672грн. 43 коп. (шість мільйонів триста вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 43 коп.) з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних сум 3 799 999грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1 731 977грн. 47 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором 850 695 грн. 96 коп.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 201/2426/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0046/06/03-Z від 19 квітня 2006 року станом на 14 вересня 2012 року в розмірі 6 382 672грн. 43 коп. (шість мільйонів триста вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 43 коп.) з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних сум 3 799 999грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1 731 977грн. 47 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором 850 695 грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова