У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

представника позивача Абдуллаєва Акіф Наміг огли,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на належного відповідача - ОСОБА_7 у справі за позовом Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

16.04.2019 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів на належного відповідача ОСОБА_7, яка повинна відповідати за позовними вимогами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у АДРЕСА_1 та зверталися із заявами про припинення нарахування комунальних послуг на них.

Відповідачка ОСОБА_4 знялася з реєстрації в даній квартирі в 1996 році, ОСОБА_5 знята з реєстрації та перебуває в місцях позбавлення волі, ОСОБА_6 з 2010 року фактично проживає в м.Ялта.

На даний час зареєстрованою та такою, що фактично проживає у квартирі та споживає комунальні послуги, є ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що позов було пред'явлено не до тих осіб, які повинні нести відповідальність за сплату заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд приходить до висновку про необхідність замінити відповідачів належною відповідачкою - ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на належного відповідача - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити для ОСОБА_8 15-денний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко