Справа № 559/322/17
Номер провадження 8/559/7/2019
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись із заявою адвоката Мацея Анатолія Михайловича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором з підстав п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, оскільки існують істотні у справі обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Однак, як вбачається з матеріалів вказаної справи, постановою Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2019 року рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за генеральною угодою від 11 вересня 2014 року, яка станом на 07.12.2016 року в загальній сумі становить 18034, 46 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15405,33 гривень та штрафу в розмірі 2629,13 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1, 2, 4 ст.423 ЦПК України за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Крім цього, у відповідності до частин 1 та 2 ст.425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З врахуванням наведеного, оскільки заявником подано до суду заяву про перегляд рішення суду, яке не набрало законної сили, а в подальшому було скасовано рішенням суду апеляційної інстанції, у зв`язку із чим не може переглядатися судом за нововиявленими обставинами, а тому таку заяву слід повернути заявнику.

Одночасно слід роз`яснити право заявника звернутися з належно оформленою заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до суду апеляційної інстанції, рішенням якого змінено судове рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 423, 425, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Мацея Анатолія Михайловича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати заяву про перегляд рішення суду до Рівненського апеляційного суду, який своїм рішенням скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: