overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3421/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1477/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка» про стягнення надбавки за особливі умови роботи,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Розміри ставок судового збору визначено приписами ст. 4 вказаного Закону, зокрема п.п. « 1 », « 6 » п. 1, ч. 2 ст. 4 зазначеної норми передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір в сумі 1152 грн 60 коп. ( 768,40 х 150%).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, апеляційна скарга, відповідно до приписів ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням останній строку для здійснення сплати судового збору в сумі 1152 грн 60 коп.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, сплатити судовий збір в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп. з поданням Чернігівському апеляційному суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаної суми судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA6080032, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання ухвали Чернігівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л. В. Кузюра
Справа № 539/4056/19
Провадження № 2-н/539/513/2019
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржників АДРЕСА_1 .
Разом з тим, 31.10.2019 року до суду надійшов лист сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради від 24.10.2019 року згідно якого сектор з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради здійснює свою діяльність, як орган, що проводить реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання з 04.04.2016 року. Відомості щодо зареєстрованих осіб надаємо згідно картотеки, яка була передана до органу реєстрації Лубенським МРВ УДМС України в Полтавській області. Інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 129/1975/19
Провадження по справі № 2/129/1185/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за їх прострочення, -
16.09.2019 р. відповідач ОСОБА_2 частково погасив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 13 000 грн., тому станом на 25.10.2019 р. заборгованість ОСОБА_2 становить 4 540 грн.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі (а.с. 22).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір в сумі 768,40 грн.
Керуючись ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 181, 182, 183, 196 СК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідетицікаційний код НОМЕР_1 ), уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , - 4 540 (чотири п`ятсот сорок) грн. 27 коп. заборгованості по сплаті аліментів за період з 2017 р. по червень 2019 р. (включно) на утримання малолітньої дитини, - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідетицікаційний код НОМЕР_1 ), уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , - 5092 (п`ять тисяч дев`яносто дві) грн. 44 коп. неустойки (пені) за прострочення у період з 2017 р. по червень 2019 р. (включно) сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №303/4711/19 2/303/1748/19
ряд. стат. звіту - 56
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача Марканич В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1215 ЦК України, ст.60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з війькової служби та деяких інших осіб», ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити - частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надмірно виплачену суму за період з 23.07.2018 року по 30.11.2018 року у розмірі 45 086 (сорок п`ять тисяч вісімдесят шість) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір пропорційно розміру задоволення позовних вимог, а саме у розмірі 676 (шістсот сімдесят шість) гривень 29 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, , місце знаходження: 88008, м.Ужгород, площа Народна, 4, Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 04.11.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 211/4980/19
Провадження № 2-н/211/1092/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2019 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/643/5379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська радав сосбі представника, що діє на підставі довіреності, звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 150601,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 30 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Інших заяв та клопотань позивачем під час пред`явлення позову не заявлено.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції,7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 34) на 29.11.2019 на 10 год. 00 хвил.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 585/2259/19
Провадження № 2/581/266/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на таємницю кореспонденції,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Ураховуючи місце фактичного перебування позивача, віддаленість місцевого суду від місця відбування покарання, суд уважає за необхідне провести наступне підготовче провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 13 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року в режимі відеоконференції, забезпечивши участь ОСОБА_1 в ній.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати позивачу та до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)».

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 595/1874/19
Провадження № 2/595/609/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"29" жовтня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 10.12.2019 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 519/769/15-ц
У Х В А Л А

12.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.,

секретаря - Сухіна Н.В.,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.М.,

представників третьої особи ВКПФ «Вячеслава» Кудрявцевої О.В, Батуріної Г.О.,

представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Новіткевича С.М.,

представника третьої особи Кабінету Міністрів України - Пуйда Є.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи на стороні відповідача виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» в особі директора Кудрявцевої О.В. про витребування доказів-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідача виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» в особі директора ОСОБА_4 про витребування з Южного міського суду Одеської області оригіналу кримінальної справи №1-18/11 - відмовити.

Клопотання третьої особи на стороні відповідача виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» в особі директора Кудрявцевої О.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської обласної ради, Одеської обласної державної адміністрації, Лиманської районної державної адміністрації наявну інформацію або завірені копії звітних даних про склад земель, як належали територіальній громаді міста Южне в особі Южненської міської ради Одеської області в період з 1993 року по 2018 рік; наявну інформацію або завірені копії звітних даних про склад земель, які належали на праві користування чи власності Одеському припортовому заводу в період з 1977 року по 2018 рік.

Копію ухвали для виконання направити для виконання до Южненської міської ради Одеської області (65481, м. Южне, пр. Григорівського десанту, 26а), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна,83), Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, пр- т Шевченка,4), Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка,4), Лиманської районної державної адміністрації (67500, смт Доброслав, пр-т 40 річчя Визволення,1)

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
№ 479/962/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В, розглянувши цивільну справу №479/962/19 за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

АТ "Миколаївобленерго" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 412,76 грн.

При встановленні місця проживання боржника від Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області на запит до суду 01 листопада 2019 року надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 , 1948 року народження, знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, згідно даних повного витягу з ДРАЦСГ про смерть № НОМЕР_1 від 01 листопада 2019 року наданого Кривоозерським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, а саме настання смерті фізичної особи, до якої пред`явлено позов (п.6 ч.1 ст.186 КПК України).

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству "Миколаївобленерго"у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: