Провадження № 2/643/5299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участі секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції, у Харківській області, про визнання факту помилок в актовому записі, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

Позивач 25.10.2019 звернувся до суду із позовом до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції, у Харківській області, про визнання факту помилок в актовому записі, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження.

Ухвалою судді від 29.10.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом.

Так, на виконання вимог ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевірялось зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Станом на 29.10.19 відомості щодо зарахування судового збору по даній справі відсутні. 01.11.2019 встановлено, що судовий збір про сплату якого позивачем надано квитанцію, був сплачений ним під час звернення до суду із позовом 06.08.2019, вказаний платіж зараховано до державного бюджету та встановлено поєднання по цивільній справі №643/4477/19, в зв`язку із чим, вважаю, що надана позивачем квитанція про сплату судового збору фактично є дублікатом, та не може бути доказом сплати судового збору по даній цивільній справі.

У відповідності до положень ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На виконання ухвали суду позивачу пропонується подати до суду докази сплати судового збору за звернення до суду саме із даним позовом.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.