Провадження № 2/752/6232/19
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
12 грудня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
09.08.2019 року позивач ПрАТ «АТ «АСК «ОМЕГА» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь страхове відшкодування у розмірі 14 184, 80 грн., судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 09.07.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «SSANG YONG KYRON», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої транспортний засіб, який належить потерпілому ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження. 28.10.2016 року між ПрАТ «АТ «АСК «ОМЕГА» та ОСОБА_2 був укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Серія АК № 1580766. За даним полісом ПрАТ «АТ «АСК «ОМЕГА» взяла на себе зобов`язання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом «SSANG YONG KYRON», д.н.з. НОМЕР_2 , а страхувальник - виконання обов`язків, покладених на страхувальника законом, включаючи своєчасне письмове повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. На підставі страхового акту № 6394-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду, завдану транспортному засобу «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , було виплачене страхове відшкодування у розмірі 14 184, 80 грн. Про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 09.07.2017 року, відповідач та страхувальник не повідомляли письмово позивача - ПрАТ «АТ «АСК «ОМЕГА», чим порушено норму п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
У зв`язку із вказаними обставинами позивач ПрАТ «АТ «АСК «ОМЕГА» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 14 184, 80 грн.
Провадження у справі відкрито 12.08.2019 року, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18-19).
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення відповідної повістки про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив на позов не подав.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 09.07.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «SSANG YONG KYRON», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої транспортний засіб, який належить потерпілому ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження.
28.10.2016 року між ПрАТ «АТ «АСК «ОМЕГА» та ОСОБА_2 був укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Серія АК № 1580766. За даним полісом ПрАТ «АТ «АСК «ОМЕГА» взяла на себе зобов`язання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом «SSANG YONG KYRON», д.н.з. НОМЕР_2 , а страхувальник - виконання обов`язків, покладених на страхувальника законом, включаючи своєчасне письмове повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5).
На підставі страхового акту № 6394-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду, завдану транспортному засобу «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , було виплачене страхове відшкодування у розмірі 14 184, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6157 від 19.10.2017 року (а.с. 9, 10, 7).
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний потерпілому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а потерпілому, як власнику транспортного засобу, завдано збитки, розмір яких відповідно до страхового акту № 6394-ЦВ від 04.10.2017 року та відповідно до платіжного доручення № 6157 від 19.10.2017 року, становить 14 184, 80 грн. (а.с. 9, 7).
У зв`язку із вказаними обставинами позивач ПрАТ «АТ «АСК «ОМЕГА» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14 184, 80 грн., оскільки останній не виконав свого обов`язку щодо письмового повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність,.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Відповідно до ч.6 ст.261 ЦК України за регресними зобов`язаннями позовна давність для звернення до суду встановлюється тривалістю в три роки та починається від дня виконання основного зобов`язання (в даному випадку з моменту виплати суми страхового відшкодування).
За інформацією позивача, на день звернення до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відповідачем відшкодування не сплачено.
Позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 14 184, 80 грн., судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.
Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком, вважає його правильним та обґрунтованим.
Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.
З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України у розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір» за вимоги, що були предметом вирішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 280, 281 ЦПК України, суд -
позов приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк