ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-448/1997
Провадження № 2-зз/636/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.1995 про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою суду від 03.07.1995 прийнятою в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 , накладений арешт на вказаний житловий будинок. Однак, рішенням Чугуївського міського суду у справі № 2-448/1997 від 22.09.1997 позивачу ОСОБА_2 у визнанні права власності на житловий будинок відмовлено. І ухвалою судової колегії в цивільних справах Харківського обласного суду від 28.10.1997 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Але, ухвалюючи рішення, суддя першої інстанції не скасувала ухвалу про накладення арешту на вказаний будинок. По наявність арешту заявник дізнався лише у липні 2019 з довідки Чугуївського МБТІ, виданої Чугуївській державній нотаріальній конторі при оформлені спадщини, і накладений арешт позбавляє його права власності на спадщину.

Представник заявника ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій підтримав клопотання та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Кожушкова Л.А. у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, надали заяву про чергове відкладення розгляду даного клопотання, що суд розцінює як навмисне затягування розгляду клопотання.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 своєчасно повідомлялися про дату судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які ними отримані (а.с. 56, 65, 75, 85), але до суду не з`являлися. Також ними двічі подавалися заяви про відкладення судового засідання, але докази щодо поважності причин неявки до суду не надані, що суд розцінює як затягування розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.1995 були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 172247292 від 02.07.2019 (а.с. 47).

Згідно довідки № 1027 від 29.05.2019, яка видана КП «Чугуївське МБТІ», за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.08.1995 (справа № 2-943/1995). Але постановою президії Харківського обласного суду від 19.04.1996 ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 14.08.1995, якою затверджено мирову угоду і за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частину вказаного будинку, скасована і справа № 2-943/1995 в даній частині направлена на новий розгляд. В подальшому ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та до ОСОБА_5 і ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі і вказані справи були об`єднані в одне провадження зі справою № 2-943/1995, а об`єднаній справі в зв`язку з перереєстрацією був присвоєний № 2-448/1997, що підтверджується листом Чугуївського міського суду Харківської області № 01-24/92 від 25 липня 2019 року. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.1997 по цивільній справі № 2-448/1997 позивачу ОСОБА_2 у визнанні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями відмовлено. Ухвалою Судової колегії в цивільних справах Харківського обласного суду від 28.10.1997 рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.1997 залишено без змін.

Так як рішення було прийнято в 1997 році, то згідно діючого на той момент ЦПК України (1964р.) порядок скасування заходів забезпечення врегульовано ч. 3 ст. 155 вказаного кодексу, а саме: якщо в позові відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову. Даний факт говорить проте, що заходи по забезпеченню позову в даному випадку фактично втратили свою дію, однак, де-факто, вони існують та порушують права заявника, і в порядку ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення арешту - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 , накладені на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.1995.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -