Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/549/19
Справа № 279/5896/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 квітня 2019 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши заочно цивільну справу №279/6896/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що є власником 24/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1, а відповідачі є співвласниками інших 76/100 частин вказаного будинку. Відповідно до часток кожного співвласника склався порядок фактичного користування будинком, який був розділений на окремі ізольовані квартири, однак статус будинку як спільної власності перешкоджає позивачеві в повній мірі здійснювати свої права.
Просила виділити в натурі у її власність 24/100 частин будинку АДРЕСА_1, які складаються з приміщення кухні площею 7,8 кв.м (3-І), санкімнати площею 4 кв.м.(3.2), кімнати площею 9,9 кв.м. (3-3), кімнати площею 10,1 кв.м. (3-4), кімнати площею 13,4 кв.м.(3-5), визнати право власності на ганок (а8), сарай «Г», огорожу №1, припинити її право спільної часткової власності на вказаний будинок.
Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, подавши письмову заяву.
Відповідачі належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в тому числі і шляхом розміщення оголошення про виклик на відповідному веб-сайті, в судове засідання не прибули, відзиву та інших заяв не подали.
За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо виділу частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, оскільки сторони є співвласниками спільного майна і одним з них (позивачем) заявлено вимогу про виділення належної їй частини в спільному майні.
Вирішуючи питання про те, яка правова норма за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58,ч.1 Конституції України) підлягає застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такою є ст.364 ЦК України, відповідно до якої співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Сторони є власниками певної частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1: позивач ОСОБА_1 24/100 частини, відповідач ОСОБА_2 25/100 частин, відповідач ОСОБА_3 29/100 частин, відповідач ОСОБА_4 22/100 частин.
Фактично в натурі частки сторін виділені, оскільки окремі приміщення, розмір та вартість яких відповідає належним їм часткам в спільному майні, сформовані в окремі квартири. Даний об'єкт нерухомості являє собою окремо розташоване домоволодіння (садиба), до складу якого входять одноповерховий житловий будинок та господарські споруди.
Можливість поділу спірного об'єкту нерухомості підтверджена висновком №359 від 28.11.2018 року, фактично розподіл співвласниками проведено на 4 ізольовані квартири. Відповідачі проти виділення частки позивача не заперечили. Оскільки позивач являється власником певної частки домоволодіння, то визнання її права власності після виділення не вимагається.
За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, 282 ЦПК України, ст.364 ЦК України,
Позовні вимоги про виділ частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_1 в натурі 24/100 (двадцять чотири сотих) частин житлового будинку АДРЕСА_1, які складаються з приміщення кухні площею 7,8 кв.м (3-І), санкімнати площею 4 кв.м.(3.2), кімнати площею 9,9 кв.м. (3-3), кімнати площею 10,1 кв.м. (3-4), кімнати площею 13,4 кв.м.(3-5), ганку (а8), сараю «Г», огорожі №1, та припинити її право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_4.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_3.

Суддя Волкова Н.Я.