пр. № 4-с/759/152/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі:Слепець Є.С.

за участю представника скаржника Чумака В.В.

приватного виконавця Кісельової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника скаржника про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач: АТ "Укрсоцбанк" , боржник ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової В.В., стягувач: АТ "Укрсоцбанк", боржник ОСОБА_2 . Посилаючись на те, що оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 3072045 (три мільйони сімдесят дві тисячі сорок п`ять гривень) 70 коп. та у розірі 2678223 (два мільйони шістсот сімдесят вісім тисяч двісті двадцять три гривні) 28 коп., повністю виконане приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. згідно постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 20.03.2019 року, тому бездіяльність приватного виконавця Кісельової В.В., яка не закінчує виконавче провадження № АСВП: 59324701 по виконання цього ж рішення суду вважає протиправною.

У судовому засіданні, представник скаржника звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, зокрема шляхом витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №026/710419-KR від 22.08.2008 у розмірі 3072045 (три мільйони сімдесят дві тисячі сорок п`ять гривень) 70 коп. та про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №026/710505-KR заборгованість у розмірі 2678223 (два мільйони шістсот сімдесят вісім тисяч двісті двадцять три гривні) 28 коп., обгрунтовуючи його тим, що таке виконавче провадження має значення у вирішенні заявленої скарги.

Приватний виконавець Кісельова В.В. в судовому засіданні проти такого клопотання заперечувала, вказуючи, що рішення суду зазначене вище не виконано приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. в повному обсязі, у зв"язку з чим у неї відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження, яке перебуває у її виконанні. Інші учасники процесу до суду не з"явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши думку з"явившихся до суду учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно, ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, ч. 6, ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для об`єктивного та справедливого вирішення вказаної справи, суд вважає за можливе витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. копію виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №026/710419-KR від 22.08.2008 у розмірі 3072045 (три мільйони сімдесят дві тисячі сорок п`ять гривень) 70 коп. та про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №026/710505-KR заборгованість у розмірі 2678223 (два мільйони шістсот сімдесят вісім тисяч двісті двадцять три гривні) 28 коп., оскільки таке виконавче провадження має значення у вирішенні заявленої скарги та інформацію про виконання чи ні зазначеного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 12,79-81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника скаржника про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. надати Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, судді Коваль О.А.) копію виконавчого провадження № 57254675 по примусовому виконанню рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №026/710419-KR від 22.08.2008 у розмірі 3072045 (три мільйони сімдесят дві тисячі сорок п`ять гривень) 70 коп. та про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №026/710505-KR заборгованість у розмірі 2678223 (два мільйони шістсот сімдесят вісім тисяч двісті двадцять три гривні) 28 коп. та інформацію про виконання чи ні зазначеного рішення суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2019 року.

Суддя: Коваль О.А.