overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1594/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

представник третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської РДА ОСОБА_5 третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 38648482 від 11 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крижопільського районного суду від 21.11.2018 призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської РДА ОСОБА_5 третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 38648482 від 11 грудня 2017 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2019 о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/3773/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Малинського міськрайонного територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину (за скаргою Коростишівської місцевої прокуратури на дії Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області),

встановив:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційна скарга Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області була залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 1921 грн.

Ця ухвала отримана своєчасно - 26.03.2019 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.87).

Проте, особою, яка подала апеляційну скаргу недоліки під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя :
Справа № 524/1503/19
Провадження № 2/524/1456/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача - ОСОБА_1 на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

УКРАЇНА

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРЕМЕНЧУКА

вул. Першотравнева 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600,

тел./факс (05366)3-31-10, е-mail: , код ЄРДПОУ 02886019

_ ________________________________________________________________

О Г О Л О Ш Е Н Н Я

про виклик у суд

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області викликає: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце його проживання: АДРЕСА_1) як відповідача у судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 27 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Відповідач зобов'язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання та надати особисті пояснення

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 714/70/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивачка позов підтримала та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не зявився але від його представника надійшов відзив на позовну заяву де просить позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково а саме стягнення заборгованості по аліментам в сумі 6221 грн. 34 коп., та стягнення аліментів по 1050 грн. щомісячно.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - до судового розгляду на «03 » травня 2019 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2301/19
Провадження 2-1363/19
ухвала

Іменем України

06 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року ухвалою суду призначено підтовче судове засідання на 06.11.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача.

Відповідачі Обухівська міська рада Обухівського району Київської області, Обухівська районна державна адміністрація в підготовче судове засідання свого представника не направили, подали до суду відзив на позовну заяву та просили справу розглядати без участі їх представника.

Відповідач Обухівської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив справу розглядати за відсутності представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай) до судового розгляду на 24 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа №519/533/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І.,секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

24.01.2019 року до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 215/104/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Промисловий Ремонт » про визнання протиправними наказів про позбавлення преміювання працівника та відшкодування коштів за проходження психофізіологічної експертизи, психіатричного та наркологічного оглядів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю

« Промисловий Ремонт » (розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 12, ) про визнання протиправними наказів про позбавлення преміювання працівника та відшкодування коштів за проходження психофізіологічної експертизи, психіатричного та наркологічного оглядів відмовити.

Рішенняможе бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складення його повного тексту.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/255/19

Провадження № 2/634/604/19

"06" листопада 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Кегичівської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позові йде посилання на притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, однак матеріалів, які б підтверджували даний факт до справи не додано.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено що позовна заява також повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачем також усупереч вимогам п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не підтверджено неподання ним іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України уточнену позовну заяву та додані до неї документи, необхідно подати відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Кегичівської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 280/1051/14-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2019 року місто Чернігів

Справа №201/17793/15-ц

Провадження№2/751/335/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»

відповідач - ОСОБА_1

треті особи - ОСОБА_2, Моторне (транспортне ) страхове бюро України

представник позивача - Алендар Юлія Ігорівна

представник відповідача - ОСОБА_4

представник третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Моторне (транспортне ) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до суду з позовом, який в подальшому уточнили, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в розмір 224 152,06 грн (т.1 а.с.3-7, 203-205, т.2 а.с.1-2).

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року справу призначено до розгляду.

Протокольною ухвалою від 25.01.2018 року суд ухвалив проводити розгляд справи у загальному порядку з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач судову повістку не отримав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неповідомленням відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.211, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Моторне (транспортне ) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди на 08 травня 2019 року на 14 год 00 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк