overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/2060/19
провадження №2/489/1380/19
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Одночасно, позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером і отримує пенсію у розмірі 1641,00 грн., у зв`язку з чим знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частини 1 цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є члени малозабезпеченої сім`ї.

При цьому, саме на заявника покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Враховуючи, що позивач не додав до клопотання доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища, а тому суд не вбачає підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтею 136 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3629/19 Справа № 185/3150/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року була залишена без руху для оплати судового збору.

12 квітня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Єдиний унікальний номер 235/453/19 Номер провадження 22-ц/804/1280/19
Справа № 235/453/19 Головуючий в суді першої інстанції: Величко О. В.
Провадження № 22-ц/804/1280/19 Суддя-доповідач: Біляєва О. М.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Будулуци М. С., Папоян В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року призначити до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) з повідомленням сторін (ас.98).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Біляєва

М. С. Будулуца

В. В. Папоян
Справа № 215/1098/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши місцем проживання відповідача: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Степова, 26.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до іншого суду, так як справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 02.04.2019 р. - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних обставин, позовна заява відповідно до ст. ст. 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України повинна бути надіслана за підсудністю на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/229/384/2019
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 Камейли Худи-кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 11958,04 грн. за кредитним договором б/н від 12.02.2015 року, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором в останнього станом на 25.12.2018 року виникла заборгованість в розмірі 11958,04 грн., з яких: 4307,49 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 6604,93 грн. - пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 545,62 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до актового запису про смерть № 37 від 10 січня 2018 року, наданого Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 Камейла Худи-кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 09 січня 2018 року у м. Краматорськ Донецької області.

Згідно зі ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

На підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже на момент звернення позивача до суду ОСОБА_2 вже була померлою, тому не мала цивільної правоздатності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що провадження у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 необхідно закрити у зв'язку з її смертю.

Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 Камейли Худи-кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеліцяйного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2019 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 17.04.2019 року.

Суддя: Т.Л.Панова
пр. № 2-п/759/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 07.12.2018р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

08.02.2019р. заявник отримав ухвалу суду, на що вказує витяг з Укрпошти, проте, до цього часу недоліки не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 524/1805/19
Провадження № 2/524/1501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача - ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

УКРАЇНА

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРЕМЕНЧУКА

вул. Першотравнева 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600,

тел./факс (05366)3-31-10, е-mail: , код ЄРДПОУ 02886019

_ ______________________________________________________________

О Г О Л О Ш Е Н Н Я

про виклик у суд

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області викликає: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, останнє відоме місце його проживання: АДРЕСА_1), як відповідача у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться 22 серпня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Відповідач зобов'язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання та надати особисті пояснення

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 314/3404/18
Провадження № 2/314/151/2019
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

іменем України

16.04.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3404/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», третя особа: Вільнянська міська рада Запорізької області про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

за участі позивача ОСОБА_1,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3404/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», третя особа: Вільнянська міська рада Запорізької області про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 14.05.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_2

16.04.2019
Справа № 750/2511/19
Провадження № 2/750/996/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу №750/2511/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

сторони не з`явились,-

в с т а н о в и в :

07.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2019 року до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 454/174/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 04.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2019 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 758/3542/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 11.04.2018 року надіслану повторно, позивач отримав 20.02.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Дата документу 15.04.2019
Справа № 501/976/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя