Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 372/3958/18

провадження № 61-17527ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, Державної виконавчої служби Обухівського району про скасування рішень та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 30 вересня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано визначити та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того запропоновано ОСОБА_1 надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 409 ЦПК України; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 30 вересня 2019 року.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2019 рокузаявником не виконано, оскільки ОСОБА_1 вказаних недоліків не усунув, а направив до суду касаційної інстанції фактично додаткові пояснення до касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 23 жовтня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2019 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу ОСОБА_1 потрібно вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, Державної виконавчої служби Обухівського району про скасування рішень та витребування земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець