Справа № 450/251/17 Провадження № 2/450/143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області - Захарчук І.В., представника відповідача КП «Лисичанка» - Шенгофер А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Комунального підприємства «Лисичанка»,

про (предмет позову): стягнути з Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, КП «Лисиничанка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.08.2016 року (за виключенням виплачених законних виплат в терміни з 05.09.2016 по 28.09.2016 року) по день фактичного розрахунку, виходячи з суми 3000 грн. за 2016 рік (як встановленої в суді суми середньомісячних виплат, підтвердженої перевіркою ДФС), виходячи із суми 3200 за весь 2017 рік (248 робочих днів), виходячи з суми 3723 грн за 2018 рік (250 робочих днів) та виходячи із суми 4173 грн за 2019 рік, як розміри мінімальних заробітних плат, які були б нараховані ОСОБА_1 в будь-якому варіанті за даний період, якщо б ОСОБА_1 десь працював, із зобов`язанням Лисиничівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, КП «Лисиничанка» сплатити (нарахування і відрахування) всі податки, встановлені законом та подати всі встановлені законом звіти у контролюючі органи щодо нарахувань та відрахувань та сплати цих податків, ОСОБА_1 з наступних підстав: в терміни з 02.08.2016 по 04.09.2016 - невиконання рішення суду; з 29.09.2016 по 16.12.2016 року - невидача трудової книжки з вини власника чи органу; з 28.09.2016 року по день фактичного розрахунку за весь час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку та за весь час затримки невиплати належних сум за період з 02.08.2016 по 16.12.2016 року; стягнути із Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, КП «Лисиничанка» на користь ОСОБА_1 компенсації за весь час прострочення всіх виплат по день рішення суду у зв`язку з порушенням термінів виплати; зобов`язати Лисиничівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, КП «Лисиничанка» згідно закону подати у відповідні органи належної форми звіт по ЄСВ (Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (дод. 4)) за виплачену раніше заробітну плату, податки за яку були сплачені вже раніше Лисиничівською сільською радою із виплат за вимушений прогул за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.08.2016 року (справа № 450/278/16-ц) або будь-яким іншим законним способом, який є обов`язком відповідачів(подання звітів з персоніфікації),

підстава позову (позиція позивача): з 01 червня 2011 року по 26 січня 2016 року працював на посаді директора КП «Лисиничанка». 26.01.2016 року згідно розпорядження № 2 позивача було звільнено з займаної посади на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП за грубе порушення трудових обов`язків. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року визнано незаконним та скасовано розпорядження № 2 сільського голови Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 26.01.2016 року про звільнення директора КП «Лисиничанка» ОСОБА_1 . Поновити ОСОБА_1 на посаді директора КП «Лисиничанка» з 26.01.2016 року. Стягнуто з Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.01.2016 року по 01.08.2016 року у розмірі 17 590 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень), з проведенням відповідних відрахувань соціального податку відповідно до Закону та 870,47 грн. (вісімсот сімдесят гривень 47 коп.) компенсації відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці». Стягнуто з Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в користь держави 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень). В задоволенні решти позовних вимог відмовити. 28.09.2016 року згідно розпорядження № 24 Лисиничівської сільської ради позивача було звільнено з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України. Всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, відповідач в день звільнення не виплатив йому всіх сум, що належать йому, як працівнику від підприємства, у зв`язку з чим починаючи з 02 серпня 2016 року, Лисиничівська сільська рада та КП «Лисиничанка» повинні виплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Окрім того, йому повинна бути виплачена компенсація за невчасно виплачену зарплату.

Позиція відповідача Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області: згідно відзиву на заяву про уточнення позовних вимог позов ОСОБА_1 вважає безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України. Жодних порушень при звільненні позивача та проведення з ним розрахунку наведених у позовній заяві допущено не було.

Позиція відповідача Комунальне підприємство «Лисиничанка»: у судове засідання предстаник не з`явився.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

02.02.2017 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 27.04.2017 року заява Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про застосування строків позовної давності; 06.06.2017 року заява про уточнення позовних вимог; 14.07.2017 року заява про уточнення позовних вимог; 27.07.2017 року заява про уточнення позовних вимог; 07.06.2018 року заява про уточнення позовних вимог; 17.12.2018 року заява про уточнення позовних вимог; 16.01.2019 року відзив Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на заяву про уточнення позовних вимог; 22.02.2019 року відповідь позивача на відзив Лисиничівської сільської ради про уточнення позовних вимог.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

З 01 червня 2011 року по 26 січня 2016 року ОСОБА_1 працював на посаді директора КП «Лисиничанка». 26.01.2016 року згідно розпорядження № 2 Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області позивача було звільнено з займаної посади на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП за грубе порушення трудових обов`язків.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року визнано незаконним та скасовано розпорядження № 2 сільського голови Лисиничівської сільської ради від 26.01.2016 року про звільнення директора КП «Лисичанка» ОСОБА_1 . Поновити ОСОБА_1 на посаді директора КП «Лисиничанка» з 26.01.2016 року. Стягнуто з Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.01.2016 року по 01.08.2016 року у розмірі 17 590 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень), з проведенням відповідних відрахувань соціального податку відповідно до Закону та 870,47 грн. (вісімсот сімдесят гривень 47 коп.) компенсації відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці». Стягнуто з Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в користь держави 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень). В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

28.09.2016 року згідно розпорядження №24 Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області позивача було звільнено з директора КП «Лисиничанка» на підставі ст. 38 КЗпП України.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 , копію даного наказу про звільнення із займаної посади, належним чином оформленої трудової книжки у день звільнення йому не вручено, розрахунку при звільненні з ним не проведено. Із наказом його також не було ознайомлено.

Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України; Законами України: Про оплату праці, Про індексацію грошових доходів населення, Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати; Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078; Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Оскільки вимога заявлена до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, яка є неналежним відповідачем у справі, тому, без перевірки правильності розрахунків позивача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Комунального підприємства «Лисичанка», про (предмет позову): стягнути з Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, КП «Лисичанка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.08.2016 року (за виключенням виплачених законних виплат в терміни з 05.09.2016 по 28.09.2016 року) по день фактичного розрахунку, виходячи з суми 3000 грн. за 2016 рік (як встановленої в суді суми середньомісячних виплат, підтвердженої перевіркою ДФС), виходячи із суми 3200 за весь 2017 рік (248 робочих днів), виходячи з суми 3723 грн за 2018 рік (250 робочих днів) та виходячи із суми 4173 грн за 2019 рік, як розміри мінімальних заробітних плат, які були б нараховані ОСОБА_1 в будь-якому варіанті за даний період, якщо б ОСОБА_1 десь працював, із зобов`язанням Лисиничівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, КП «Лисичанка» сплатити (нарахування і відрахування) всі податки, встановлені законом та подати всі встановлені законом звіти у контролюючі органи щодо нарахувань та відрахувань та сплати цих податків, ОСОБА_1 з наступних підстав: в терміни з 02.08.2016 по 04.09.2016 - невиконання рішення суду; з 29.09.2016 по 16.12.2016 року - невидача трудової книжки з вини власника чи органу; з 28.09.2016 року по день фактичного розрахунку за весь час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку та за весь час затримки невиплати належних сум за період з 02.08.2016 по 16.12.2016 року; стягнути із Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, КП «Лисичанка» на користь ОСОБА_1 компенсації за весь час прострочення всіх виплат по день рішення суду у зв`язку з порушенням термінів виплати; зобов`язати Лисиничівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, КП «Лисичанка» згідно закону подати у відповідні органи належної форми звіт по ЄСВ (Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (дод. 4)) за виплачену раніше заробітну плату, податки за яку були сплачені вже раніше Лисиничівською сільською радою із виплат за вимушений прогул за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.08.2016 року (справа № 450/278/16-ц) або будь-яким іншим законним способом, який є обов`язком відповідачів(подання звітів з персоніфікації), - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Хомів Павло Степанович, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, , 81126, Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48.

Комунальне Підприємство «Лисиничанка», , 81126, Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48.Пустомитівський р-н., с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48.

Повне рішення складено 19.06.2019 року.

СуддяЄ. О. Данилів