Справа № 351/1702/19
Номер провадження №2/351/724/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його бабусі ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . 09.10.2002 р. ОСОБА_3 посвідчила заповіт, яким усе своє майно заповіла внуку ОСОБА_1 ..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті залишилася спадщина, яка складалася із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 став її онук, позивач по справі ОСОБА_1 , який у встановлений законом шестимісячний строк подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Однак у зв`язку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на зазначений житловий будинок, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі наведеного позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ..

Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести у його відсутності.

Відповідачка подалав до суду заяву, якою позовні вимоги визнала, розгляд справи просила провести у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ; Заповіт ОСОБА_3 від 09.10.2002 р., відповідно до якого ОСОБА_3 усе своє майно заповіла онуку ОСОБА_1 ; Довідку Балинцівської сільської ради №822/01-25 від 26.07.2019р. про те, що господарство по АДРЕСА_1 . відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», головою та єдиним членом якого, була ОСОБА_3 ; Довідку Балинцівської сільської ради №823/01-25 від 26.07.2019р. про те, що у будинку по АДРЕСА_1 . була зареєстрована і проживала лише ОСОБА_3 ; Довідку приватного нотаріуса Снятинського РНО Лахнюк О.М. №319/02-14 від 25.07.2019р.; Постанову приватного нотаріуса Снятинського РНО Лахнюк О.М. 25.07.2019р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; Довідку ОКП «Коломийське МБТІ» №64290 від 18.06.2019р. - суд встановив, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . відносився до суспільної групи «кологоспний двір», головою та єдиним члоеном якого станом на 15.04.1991р. була ОСОБА_3 , яка . 09.10.2002 р. посвідчила заповіт, яким усе своє майно заповіла внуку ОСОБА_1 , однак згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №175626964 від 30.07.2019р. - 01.04.2005р. право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . зареєстровано за ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, враховуючи, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . ще до смерті заповідачки 01.04.2005р. було зареєстровано за ОСОБА_4 , тому не може будти визнане право власності на цей будинок за ОСОБА_1 , а отже позов ОСОБА_1 є безпідставним, а тому до задоволення не підлягає.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5. даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1ст.76 ЦПКУкраїни).

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №175626964 від 30.07.2019р. власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . у порядку спадкування за заповітом - слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.