Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 363/3157/14-ц

провадження № 61-4872ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року позов ПАТ «Енергобанк» задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Компанія «Енерготрейд» за кредитним договором №1009-07 від 14 вересня 2010 року в розмірі 3 260 000 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14 вересня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №1680 шляхом визнання права власності за ПАТ «Енергобанк» на нерухоме майно: садовий будинок загальною площею 245 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 3 112 000 грн. та на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,112 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, вартістю 148 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року залишено без змін.

У подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року скасовано.

У задоволенні позову ПАТ «Енергобанк» відмовлено.

05 березня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПАТ «Енергобанк» направило касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду свідчить про те, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 30 січня 2019 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, зареєстровано в реєстрі- 31 січня 2019 року та оприлюднено - 01 лютого 2019 року.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови апеляційного суду, строк її касаційного оскарження обчислюється з дня складення повного її тексту - 30 січня 2019 року, а останній день такого строку припадає на 02 березня 2019 року.

У частині другій статті 390 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження ПАТ «Енергобанк» посилалося на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримало лише 06 лютого 2019 року.

Проте доказів на підтвердження зазначених у клопотанні про поновлення строку обставин не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, ПАТ «Енергобанк» необхідно навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору в неповному розмірі (7 038 грн).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

ПАТ «Енергобанк» звернулося з позовною вимогою майнового характеру з ціною позову 3 260 000 грн у 2014 році.

За подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент пред'явлення позову).

У частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент пред'явлення позову, визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року становила 1218 грн.

З огляду на наведене, за подання касаційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7 308 грн (1 218,00 грн Х 3 Х 200 %).

З урахуванням уже сплаченого судового збору ПАТ «Енергобанк» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 270 грн (7 308 грн - 7 038 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених вище недоліків

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені публічним акціонерним товариством «Енергобанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд», про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько