overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3339/19
Номер справи місцевого суду: 494/1374/18
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Березівської міської ради, Управління освіти, молоді, спорту, культури, охорони здоров'я, соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради про визнання дій неправомірними, бездіяльності, зобов'язання вчинення дій, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 17), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „22" травня 2019 р. о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/1780/18
Номер провадження: 22-ц/819/589/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного судуХерсонської області у складі судді Строілова С.О. від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду по справі було проведено всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України. Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного судуХерсонської області від 10 січня 2019 року було призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 11 квітня 2019 року. В призначений час у судове засідання з'явилася позивачка ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням за межами Херсонської області, у зв'язку з чим розгляд даної справи було відкладено на 13 годину 40 хвилин 23 травня 2019 року.

08 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Білозерського районного судуХерсонської області від 10 січня 2019 року.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 у даній справі на 13 год. 40 хв. 23 травня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Провадження № 2/344/1455/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника Відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 280-282, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №29 по вул. Лермонтова в м. Івано-Франківську, яке в експлікації технічного паспорта зазначено як квартира №2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 266/1825/19
Провадженя№ 2-н/266/150/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особ./р НОМЕР_3) на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз»:
- 3% річних в розмірі -348,59 гривень за період з 01.04.2016 р. по 01.07.2019 р. (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, ЄДРПОУ 3953939, МФО № 334851);
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 522/6487/19
Номер провадження 6/522/746/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

16 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 07 хвилин 23 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

16.04.2019
УХВАЛА

про витребування доказів

15 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську клопотання представника заявника про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-345/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області.

Представником заявника надане клопотання про витребування доказів, а саме, витребування інформації у Другої Сєвєродонецької Державної нотаріальної контори стосовно питання, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини після померлого 04.01.2013 року ОСОБА_2, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину за цією спадковою справою.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідно задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів, та керуючись ст. ст. 80,115 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування інформації у Другої Сєвєродонецької Державної нотаріальної контори стосовно питання, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини після померлого 04.01.2013 року ОСОБА_2, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину за цією спадковою справою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 158/808/19
Провадження № 2/0158/361/19
Рядок статзвіту № 52
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
15 квітня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Релігійної організації «Свято-Іллінська релігійна громада Православної Церкви України с. Клепачів, Ківерцівського району Волинської області» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Релігійної організації «Свято-Іллінська релігійна громада Православної Церкви України с. Клепачів, Ківерцівського району Волинської області» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.03.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 81, 83 ЦПК України та надано позивачу 5 денний строк для усунення вказаних недоліків.
Однак, всупереч ч. 7 ст. 81, ч. 4 ст. 83 ЦПК України позивачем та його представником не надано суду належних та допустимих доказів, що стосуються предмету спору та підтверджують факт звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Релігійної організації «Свято-Іллінська релігійна громада Православної Церкви України с. Клепачів, Ківерцівського району Волинської області», а також не зазначено строк отримання вказаних доказів, неможливість їх отримання та які вчинено дії, спрямовані на отримання зазначених доказів, тощо.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 вимоги ухвали виконали не в повній мірі, а тому суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної організації «Свято-Іллінська релігійна громада Православної Церкви України с. Клепачів, Ківерцівського району Волинської області» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 507/512/19
Провадження № 2/507/279/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2019 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2532/18 Номер провадження 22-ц/814/1420/19Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа АТ "Альфа - Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що розгляд справи здійснено без участі позивача та своєчасно його не отримала з тієї підстави, що перебувала за межами терторії України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів цивільної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 квітня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Краглевич Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 11, 16, 253, 257, 267, 509, 559, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа №751/550/19
Провадження №2/751/485/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/550/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про захист прав споживача, -

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на пять днів, до 21 квітня 2019 року

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12-13, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про захист прав споживача відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14017, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Відповідач: Акціонерне товариство ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

Головуючий - суддя К. В. Мороз