Номер провадження №2/243/3098/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

«16» жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Мотивувала свої вимоги тим, що вона є власницею на праві приватної спільної часткової власності Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 та згідно договору купівлі продажу від 06 березня 2019 року. В частці, що належить позивачу зареєстровані відповідачі по справі. Фактично вони не мешкають у будинку з 2012 року. Відповідач ОСОБА_2 у пункті 13 договору купівлі продажу від 06 березня 2019 року зобов`язався знятися з реєстрації у вказаному будинку, однак до теперішнього часу свої зобов`язання не виконав. Відповідачі не мешкають у будинку, не беруть участі у його обслуговуванні, оплаті комунальних платежів, виїхали на постійне місце мешкання до іншої країни, не знялися з реєстрації у будинку. У зв`язку з викладеним, просить суд, визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_7 , що діє на підставі ордеру серії ДН № 097187 від 12 вересня 2019 року, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) встановив наступне.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 :

- на підставі договору дарування ј частки житлового будинку від 24 грудня 2003 року, який зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації» 08 листопада 2011 року (а.с.10-11);

- на підставі договору купівлі продажу ј частки житлового будинку АДРЕСА_1 від 06 березня 2019 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 березня 2019 року за № 30594071 (а.с.12-14).

З домової книги для запису мешкаючих громадян у будинку АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прописані у вказаному будинку (а.с.55-70).

Згідно акту від 16 серпня 2019 року, складеного керівником мікрорайону «Лимани», за участю сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 , але з 2012 року в ньому не мешкають (а.с.18).

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 02 серпня 2019 року виданої Виконавчим комітетом Слов`янської міської ради, у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.19).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 184176387 від 09 жовтня 2019 року право власності на Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування ј частки житлового будинку від 24 грудня 2003 року, який зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації» 08 листопада 2011 року (а.с.10-11) та на підставі договору купівлі продажу ј частки житлового будинку АДРЕСА_1 від 06 березня 2019 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 березня 2019 року за № 30594071 (а.с.49-50).

У відповідності до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Проте, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Судом встановлено, що з 2012 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в спірному будинку не мешкають, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їх особистих речей у будинку немає, вони виїхали на постійне місце мешкання до іншої країни, згідно ч.1 статті 158 ЖК України договір найму житлового приміщення з власником житла не укладався, участі у витратах по утриманню будинку не приймають, спірним житлом не цікавиться, перепон у користуванні будинком їм ніхто не чинить.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов судом задоволений повністю, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн., який був сплачений нею при зверненні до суду із даним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265, 280-288 ЦПК України, ст. ст. 346, 383, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., тобто по 192, 10 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна