Справа №2-2835/05
Пр. № 2-в/333/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., заявниці ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2835/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа №2-2835/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2005 року шлюб зареєстрований 06.07.1988 р. міським палацем одруження м. Полтава (актова запис №1336) між ОСОБА_3 до ОСОБА_1.

01.03.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення вищезазначеного втраченого судового провадження, оскільки воно знищено. Заявниця зазначає, що вона не знала про існування даної цивільної справи та про ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу, в судовому засіданні під час його винесення не була присутня, заяв про розгляд справи за її відсутності вона не писала. Копію даного рішення суду отримала лише 20.02.2019 р. З даним рішенням не згодна, планує його оскаржити. Її чоловік ОСОБА_3 позивач по даній цивільній справі помер.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2019 р. відкрито провадження за даною заявою про відновлення судового провадження.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що позивач по даній справі ОСОБА_3 помер 10.11.2018 р., з рішенням про розірвання шлюбу, про яке їй було невідомо до теперішнього часу, вона не згодна, оскаржує його. Вважає, що для обєктивного розгляду її апеляційної скарги є необхідність у відновленні знищеного судового провадження по даній цивільній справі.

З наданих заявником документів вбачається, що позивач по цивільній справі №2-2835/05 ОСОБА_3 помер.

Розглянувши заяву, вивчивши долучені матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно довідки старшого секретаря Комунарського районного суду м. Запоріжжя, яка виконує обовязки архіваріуса суду, від 09.04.2019 року, цивільна справа №2-2835/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знищена на підставі переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання. Однак, оригінал рішення по цивільній справі №2-2835/05 від 07.04.2005 року зберігається в архіві Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь - які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; 7) будь - які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В ході розгляду справи судом встановлено, що цивільна справа №2-2835/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу утилізована за закінченням строку зберігання, окрім оригіналу рішення по цій справі від 07.04.2005 року, який зберігається в архіві Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Таким чином підстави для відновлення даного судового рішення відсутні.

Заявницею надані копія свідоцтва про одруження №052690, видане повторно Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, яким засвідчений факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Лютою (після укладення шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актова запис про реєстрацію шлюбу №1336 від 06.07.1988 р.).

Заявницею надані ксерокопії аркушів (титульної сторінки, з 2-ї по 7-му сторінку, 12-ту, 13-ту сторінку) її паспорту серії СА №890013, виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.10.1998 р.

Заявницею також надана ксерокопія свідоцтва про народження серії 111-КЕ №311811, видане Відділом ЗАГС Октябрського райвиконкому м. Полтави, яким засвідчено факт народження 25.12.1988 року ОСОБА_5 у м. Полтаві Полтавської області, батьками якої зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

На запит Комунарського районного суду м. Запоріжжя надана копія актового запису №1336 від 06.07.1988 р., складеного міським палацем одруження м. Полтави, про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Лютою (після укладення шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідно до відмітки, яка міститься на даному актовому запису, розірвання даного шлюбу зареєстровано у відділі РАЦС Орджонідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №213 від 28.07.2005 р., згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2005 р.

Перевіривши вищевказані документи, суд вважає їх достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, оскільки як вбачається з рішення суду від 07.04.2005 р. по цій цивільній справі, зазначені в ньому обставини щодо факту реєстрації шлюбу та наявності у сторін дитини, могли бути встановлені лише на підставі вищевказаних документів. Інші процесуальні документи, на які є посилання у вищевказаному рішенні суду (позовна заява ОСОБА_3, клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності), суд не має можливості відновити в звязку з відсутністю достатніх матеріалів, для їх точного відновлення. Таким чином, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2835/05 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід відновити в обсязі, наявному в матеріалах даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 353, п. 41 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження 2-2835/05 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що складається з ксерокопій наступних документів:

- свідоцтва про одруження №052690, видане повторно Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради;

- аркушів (титульної сторінки, з 2-ї по 7-му сторінку, 12-ту, 13-ту сторінку) паспорту ОСОБА_1, серії СА №890013, виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.10.1998 р.;

- свідоцтва про народження ОСОБА_5, серії 111-КЕ №311811, видане Відділом ЗАГС Октябрського райвиконкому м. Полтави;

- актового запису №1336 від 06.07.1988 р., складеного міським палацем одруження м. Полтави, про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Лютою (після укладення шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 15.04.2019 року.

Суддя: І.Й. Наумова