overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2273/18
Провадження № 2/541/151/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 квітня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

установив:

08 жовтня 2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія є гроші» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія є гроші» не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/643/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 Камілли-Адеоли Самуелівни, ІНФОРМАЦІЯ_1

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 її заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 160/157/19
Провадження № 2-о/160/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

присяжних - Кошелюк І.М., Мариняк Л.Г.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

заявника - ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

Враховуючи складність даної справи та у зв'язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 19 квітня 2019 року.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1, безвісно відсутнім з жовтня 2007 року.

Початок безвісної відстутності ОСОБА_5 вважати з 01 листопада 2007 року.

Повідомити Затурцівську сільську раду Локачинського району Волинської області як орган опіки і піклування про необхідність встановлення опіки над майном ОСОБА_5, який визнаний безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба

Присяжні: І.М. Кошелюк

Л.Г. Мариняк
Провадження № 2/522/4701/19
Справа № 522/2640/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 16.04.2019 року

16 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інстар-Груп», про визнання окремих положень договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інстар-Груп», про визнання окремих положень договору іпотеки.

У підготовчому засіданні 16.04.2019 року ставилося на обговорення питання про витребування доказів, заявлене позивачем раніше.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Фінмарк» Земляков О . А . не заперечував проти витребування копії нотаріальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, та зважаючи на предмет спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від

Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича (АДРЕСА_1) копію нотаріальної справи по посвідченню Іпотечного договору №014/1581/2/23221/1 від 19.09.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ЕРСТЕ Банк» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем О.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №2100.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 466/1940/18
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у квартирі,-

у с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом, який в подальшому уточнили та остаточно просили встановити, що на момент смерті ОСОБА_5 його частка у квартирі АДРЕСА_1 становила 3/8 ідеальних часток, а ОСОБА_4 належала 1/4 частка квартири.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у квартирі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2019 року о 16.45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року Справа № 214/847/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 605/589/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала повністю та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач та представник відповідача Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Крім того, визнання представником відповідача Мужилівської сільської ради Підгаєцького району позову та прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у адресованому суду письмовому клопотанні, яке долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 10 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/440/2019
Справа № 537/512/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника 3 особи- Думчикова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи: служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради у Полтавській області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину.

26.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача -адвоката ОСОБА_4про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття відповідача та його представника в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл.(50086Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг,вул..Леоніда Бородича №3)

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи: служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради у Полтавській області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину , призначене на 13 год. 00 хв. 07 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_3 та його представника представника- адвоката ОСОБА_4

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. (50086 Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг,вул..Леоніда Бородича №3) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Єдиний унікальний номер 727/5349/18
Номер провадження 2/725/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно на земельну ділянку.

Адвокат С. Попова-Завгородня, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2, клопотала про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі №727/6030/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування записів про державну реєстрацію прав.

Згідно вимог ст..251 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене вище, на думку суду, є підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судового рішення по справі №725/6030/18.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.240,251,253,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №727/6030/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування записів про державну реєстрацію прав.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 226/687/19
ЄУН № 226/687/19
Провадження № 2/226/363/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у звязку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, адреса: 85344, с.Миролюбівка Покровського району Донецької області, вул.Гвардійська, буд.33а, до ОСОБА_2 міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, третя особа: ОСОБА_3, адреса: 83000, АДРЕСА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16.00 годину 14 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 178/973/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
06 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі яким відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України в повному обсязі зазначити про задоволення позову та частину відмови заявлених вимогах.
Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,-
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 146/1167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство «Комерційний банк ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільні справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зокрема, на 28 січня, 16 квітня 2019 року, однак відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином двічі був повідомлений про слухання справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву на позовну заяву також стороною відповідача не подано.

В судове засідання 16 квітня 2019 року сторони у справі не зявилися.

В матеріалах справи міститься клопотання сторони позивача про розгляд справи у їхній відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2