КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/171/19
провадження № 6/824/131/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

28 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Голуб С.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі судді Логош Т.В. від 29 липня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Київського апеляційного суду з вказаною заявою обґрунтовуючи її тим, що в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року було допущено описку, а саме: зазначаючи адресу боржника судом не вказано номер квартири, що підлягає виправленню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі судді Логош Т.В. від 29 липня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29 липня 2019 року під головуванням третейського судді Логош Т.В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12968 грн. 61 коп., що складається з: простроченого тіла кредиту в розмірі 5473 грн. 02 коп.; процентів станом на 25 червня 2019 року в розмірі 1555 грн. 53 коп.; пені за період з 18 квітня 2019 року по 25 червня 2019 року в розмірі 3220 грн. 16 коп.; третейського збору в розмірі 1900 грн.; витрат на правову допомогу у розмірі 819 грн. 90 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 09 жовтня 2019 року було зазначено наступні реквізити боржника у справі ОСОБА_1 : «Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ». Такі ж реквізити вказані і в заяві КС «СуперКредит».

Разом з тим, зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі судді Логош Т.В. від 29 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом було не зазначено номер квартири в якій зареєстрована ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного суд доходить висновку про розгляд заяви про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що зазначаючи реквізити боржника у справі, судом не зазначено номер квартири в якій зареєстрована та поживає боржник ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі судді Логош Т.В. від 29 липня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі судді Логош Т.В. від 29 липня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зазначити наступні реквізити боржника ОСОБА_1 у справі:

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб