УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/1214/18

провадження № 22-ц/4809/1700/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Майданюка Сергія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2019року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2019 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, адвокат Майданюк С.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 18.09.2019, що підтверджується його підписом на супровідному листі про направлення копії рішення суду (а.с.181).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Майданюк С.І.підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Майданюку Сергію Івановичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2019року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Майданюка Сергія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2019року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Направити адвокату Майданюку С.І., ОСОБА_1 ОСОБА_2.копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Іванковецькій сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , адвокату Громку А.В. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 листопада 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко