overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/86/19
Провадження № 2/354/344/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

25.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

14.02.2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить залишити позов без розгляду.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обовязків.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишеня заяви або скарги без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції №92.126.1/24021145 від 25.01.2019 року, слід повернути позивачу.

Окрім того, розяснити позивачу, що він має право на повернення оригіналу свідоцтва про одруження після звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп., згідно квитанції №92.126.1/24021145 від 25.01.2019 року.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М.В.Польська
Справа № 456/4047/18
Провадження № 2/456/383/2019
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Номер производства 2/643/1305/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019

10 квітня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності на майно, зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.02.2019 клопотання позивача задоволено та витребувано, зокрема, у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 копії матеріалів реєстраційної справи щодо обєкту нерухомого майна житлового будинку літ. «Д-2» з надвірними будівлями, загальною площею 160кв.м., житловою площею 73,2кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, пров. Корсиківський,25.

Від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 на виконання ухвали суду надійшла інформація про неможливість виконати ухвалу суду, оскільки відповідно до п. 1 розділу УІ Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого до Наказом МЮУ 18.11.2016 за № 3267/5, реєстраційну справу передано на зберігання Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Представники позивача, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутністю.

Інші учасники до суду не зявились.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 91, 182, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Витребувати із Департаменту реєстрації Харківської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи щодо обєкту нерухомого майна житлового будинку літ. «Д-2» з надвірними будівлями, загальною площею 160кв.м., житловою площею 73,2кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, провулок Корсиківський,25.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.06.2019 о 15:00.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 462/7903/18
УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Торговий дім Фідленс», ОСОБА_3, ТзОВ «Факторингове Бюро» про визнання договору недійсним,

встановив:

Позивач звернулася із позовною заяво до відповідачів про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні встановлено, що місце реєстрації юридичної особи, за місцезнаходженням якої визначалася підсудність, а саме ТзОВ "Торговий Дім Фідленс", є Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Шевченка, 82/7, а тому позивачі звернулися з кклопотанням про передачу справи за підсутністю у Києво-Святошинський районний суд Київської області за місцемзнаходження одного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов предявлено до фізичної особи місцезнаходження якої, розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Мельниченка, 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Торговий дім Фідленс», ОСОБА_3, ТзОВ «Факторингове Бюро» про визнання договору недійсним передати за підсудністю на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Мельниченка,1.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. М. Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа № 643/3849/19
Провадження № 2-о/643/271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_3, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_3, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2019, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявнику були роз'яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк.

Копію ухвали суду від 19.03.2019 заявник отримав 30.03.2019, що підтверджується його розпискою на поштовому зворотному повідомленні.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, заявником не усунені, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_3, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 450/3837/18 Провадження № 2/450/639/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з цивільним позовом про розірвання шлюбу укладеного між сторонами.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак подали на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що в суду наявні відомості про належне повідомлення сторін, враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.04.2019 року об 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ЄУН № 336/1868/19
пр. № 2-о/336/102/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який записаний батьком заявника, є однією особою.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 294 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові надати документи, які підтверджують, що заявник використав усі передбачені законом заходи для встановлення факту родинних стосунків, вказати мету встановлення факту, яка б мала юридичне значення, надати документи на підтвердження проживання заявника на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

08.04.2019 року заявник направив до суду заяву про усунення недоліків заяви, однак в повній мірі недоліки, про які зазначав суд, не усунув.

Так, з наведених заявником обставин не виявляється можливим зрозуміти мету встановлення юридичного факту, а окрім цього не доведено, що заявником були використані передбачені законом заходи для підтвердження родинних стосунків поза судовим провадженням.

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено в повній мірі, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 643/2228/19
Провадження № 2/643/2572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Сліденко В.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

16.04.2019 року ОСОБА_1 подала до вхідної канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку із мирним врегулюванням спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 18.02.2019 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
15.04.19 Справа № 469/862/17
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом

заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 год. 04 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/104/19Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/406/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 331060000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №605/104/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року, постановлену суддею Горуц Р.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 16 квітня 2019 року.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Бершадська Г.В.

Шевчук Г.М.
справа № 489/2060/19
провадження №2/489/1380/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Одночасно просив звільнити його від сплати судового збору, в чому йому відмовлено ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.04.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 4 статі 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 цього Закону визначена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 768,40 грн. (1921 х 0,4).

За таких обставин та враховуючи, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для сплати судового збору в вказаному вище розмірі.

Керуючись частиною 1 статті 185, статтею 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом направлення до суду доказів сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко