У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 699/185/18

Провадження № 14-180цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними

за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року у складі судді Черненка В. О. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року у складі колегії суддів Фетісова Т. Л., Бабенко В. М., Нерушак Л. В., та

УСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: визнати незаконними і скасувати накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 13 січня 2015 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ОСОБА_3; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 05 грудня 2014 року та від 13 жовтня 2015 року, укладені ОСОБА_3 та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року провадження справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції господарського суду.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області залишено без задоволення. Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року залишено без змін.

У грудні 2018 року заступник прокурора Черкаської області звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права,просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також просив здійснювати розгляд касаційної скарги в судовому засіданні за участю прокурора, справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 06 березня 2019 року у задоволенні клопотання заступника прокурора Черкаської області про участь у судовому засіданні відмовлено, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2019 року клопотання заступника прокурора Черкаської області про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволено, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження заступником прокурора Черкаської області судових рішень є порушення судами правил предметної юрисдикції, яке, на його думку, полягає в тому, що предметом позову є визнання недійсними договорів оренди, які укладені органом державної влади та ОСОБА_3, і саме вона є стороною оспорюваних договорів, а не Фермерське господарство «Кичинці», у зв'язку з чим справа повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 12 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М.Лобойко