Провадження №2/523/4425/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" жовтня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третьої особи Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою державного виконавця від 28.09.2012р. В-14/1629, ВП 34526710, накладено арешт на все майно позивача та оголошена заборона на його відчуження. Зазначене виконавче провадження закінчене, заборгованість погашена. У зв`язку з тим, що арешт перешкоджає позивачу здійснювати право власності на своє майно, він просить суд його зняти.

Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, копія ухвали про відкриття спрощеного провадження, позову та доданих до нього матеріалів надсилалися відповідачу за його місцезнаходженням в порядку, передбаченому ст.ст.128,130 ЦПК України.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2012р. рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі №1527/2-6318/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0 від 28.02.2007р. в розмірі 639237,54грн., 27.04.2012р. виданий відповідний виконавчий лист, який звернений до виконання.

Постановою державного виконавця Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ(правонаступник Перший Суворовський ВДВС ГТУЮ в Одеській області) від 28.09.2012р. В-14/1629, ВП 34526710, накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та оголошена заборона на його відчуження.

05.04.2013р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист №1527/2-6318/11, виданий 27.04.2012р., повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-14 від 21.04.1999р., однак не були зняті арешти, накладені на все майно, що підтверджується копією листа №29774 від 02.07.2019р.(а.с.9).

Як вбачається з повідомлення про анулювання боргу від 22.07.2013р., ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» прийнято рішення про анулювання заборгованості за кредитним договором №0 від 28.02.2007р.

Відповідно до ст..41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі ч.3 ст.5 ЦК України, суд застосовує ЗУ «Про виконавче провадження» №606-14 від 21.04.1999р., який діяв на момент накладення арешту.

Згідно ч.1,5 ст.60 вказаного Закону України, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи те, що виконавче провадження закінчене, а арешт протиправно позбавляє позивача гарантованого Конституцією України права володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, суд вважає за можливе зняти його.

На підставі викладеного, керуючись ст..41 Конституції України, ст.ст.52,60 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-14 від 21.04.1999р., ст.ст.264,265,280,281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третьої особи Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт та скасувати заборону на відчуження майна ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), накладених постановою державного виконавця Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ від 28.09.2012р. В-14/1629, ВП 34526710.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21.10.2019р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя