н/п 2/490/797/2019 Справа № 490/2259/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,

за участі позивача та її представника адвоката Кірюхіна О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах на в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якому просила поділити спільне майно подружжя , виділивши їй 1/2 частини будівельних матеріалів , обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва будинку, господарських будівель та споруд, якіі розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літер А-3; навісу літер Д; вбиральні літер И, загальною вартістю 286 739 грн; визнати за нею та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності по 1/8 частині за кожною на будівельні матеріали, обладнання тощо які були використані в процесі будівництва будинку, господарських будівель та споруд, якіі розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме: магазин-пекарня АДРЕСА_2 -2, сараю літер В, сараю літер Г, огорожі № 6, житлового будинку літер а-3, навісу літер Д, сараю літер Е, вбиральні літер И; припинити право ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на частку, яка складає по 1/8 за кожним , на будівльні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на їх користь вартість цієї частки у розмірі 283 396,24 грн; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 часток будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва будинку, господарських будівель та споруд, якіі розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати в розмірі 58 535,31 грн, які складаються з судового збору в розмірі 8535,31 грн та витрати на професійсну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн.

24 жовтня 2018 року надійшов відзив на позов від представника відповідачів, в якому зазначено, що самозабудови здійснені померлим ще до шлюбу з позивачкою, отже вона не може претендувати на матеріали, використані при їх будівництві. Крім того, позивачем взагалі не визначена кількість та вартість будівельних матеріалів , ким і коли вони використані, а технічний паспорт взагалі не є належним доказом обгрунтованості позовних вимог.

13 березня 2019 року позивачкою подано заяву про уточнення позову, в якій просила поділити спільне сумісне майно подружжя , виділивши ОСОБА_1 1/2 частку будівельних матеріалів , обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва будинку, господарських будівель та споруд , які розташовані за адресою АДРЕСА_1 ,вартістю 166191,09 грн, а саме : житлового будинку літер А-3; навісу літер Д; сараю літер Е; вбиральні літер И; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва будинку, господарських будівель та споруд , які розташовані за адресою АДРЕСА_1 - за кожною, загальною вартістю 181 163,60 грн. - на : 1/4 частку магазину-пекарні літер Б-2, сараю літер В, сараю літер Г, огорожі № 6 , а також 1/8 частку житлового будинку літер А-3; навісу літер Д; сараю літер Е; вбиральні літер И. Розподілити судові витрати.

Також 13 березня 2019 року позивачка подала заяву про залишення без розгляду пункти 4-6 первісної позовної заяви, оскільки у неї відстуні кошти для внесення на депозитний рахунок суду відповідної суми , що є обов`язковою передумовою розгляду цих позовних вимог.

Згідно з ч.5ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача щодо залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.257,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності в частині позовних вимог про припинення права ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на частку, яка складає по 1/8 за кожним , на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на їх користь вартість цієї частки у розмірі 283 396,24 грн; визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/4 часток будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва будинку, господарських будівель та споруд, якіі розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.А. Гуденко