overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.04.2019 Справа №607/5772/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача, адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року відкрито провадження в цій справі та призначено до підготовчого засідання на 27 березня 2018 року на 10.00 год.

27 березня 2019 року в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 15 квітня 2019 року 12.30 год., що відповідало вимогам п. 2 ч. 5 ст.198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи подали до суду заяви по суті справи, що відповідає змісту ч. 2 ст. 174 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, її представник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті 14 травня 2019 року на 12 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування: вул. Злуки,5/128, м. Тернопіль

Відповідач: ОСОБА_3,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 527/213/19
провадження № 2/527/298/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з'явився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 459/2670/18
Провадження № 2/459/206/2019
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_3 про набуття права власності на новостворене майно,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 372/3694/15 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження №22-ц/824/5799/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), ЖурбиС.О., Приходька К.П, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно ,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 07 травня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.О. Журба

К.П. Приходько
№ справи687/179/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

15 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оболонь Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Оболонь Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Чемеровецької районної державної адміністрації оригінали спірних договорів оренди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати Чемеровецьку районну державну адміністрацію надати суду оригінал договору оренди землі № 54 від 18.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0101 та ТОВ «Оболонь Агро» та оригінал договору оренди землі № 55 від 18.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Оболонь Агро» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0100.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 163/2059/18
Провадження № 2/163/45/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім'я позивача - ОСОБА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1.

Ім'я відповідача - ОСОБА_3; місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП - НОМЕР_2.

Дата складання повного судового рішення - 22 квітня 2019 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа№ 640/2670/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"15" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 195/295/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
12.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта (м.Київ, вул. Здолбудівська, 7-д) до ОСОБА_2 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування збитків в порядку регресу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта (м.Київ, вул. Здолбудівська, 7-д) до ОСОБА_2 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст рішення буде складено 16.04.2019 р.
Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про припинення дії, яка порушує право, зобовязання виконувати вимоги договору та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про припинення дії, яка порушує право, зобовязання виконувати вимоги договору та відшкодування шкоди.

09.04.2019р. судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновій К.С. на підставі повторного автоматичного розподілу було передану дану справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про припинення дії, яка порушує право, зобовязання виконувати вимоги договору та відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 24.05.2019 року на 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2847/18 Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.
Провадження № 22-ц/824/7237/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення заробітної плати та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» до ОСОБА_2 про визнання недійсним додатку №1 без дати, укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» в особі Першого Віцепрезидента Корабльова Сергія Володимировича та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення заробітної плати та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» до ОСОБА_2 про визнання недійсним додатку №1 без дати, укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» в особі Першого Віцепрезидента Корабльова Сергія Володимировича та ОСОБА_2, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 15 травня 2019 року на 12 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 185/2315/19
Провадження № 2-о/185/175/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

17 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

ОСОБА_3 хвора на хронічне, психічне захворювання , є інвалідом І групи з дитинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Викладене приводить суд до висновку про те, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікувальному обєднанню «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр» / м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтерева, 1/.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічне захворювання?

-чи спроможна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати медичну карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Повідомити експертів, що матеріали цивільної справи та інші необхідні документи будуть надані судом за письмовою вимогою.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом пятнадцяти діб.

Cуддя: В. А. Гаврилов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2