Єдиний унікальний номер 219/3293/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2064/19

Головуючий I інстанції Хомченко Л.І.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року (суддя Хомченко Л.І.) у цивільній справі №219/3293/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», третя особа на боці відповідача військова частина НОМЕР_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Судове рішення проголошено 19 жовтня 2015 року (т.1 а.с.173-176).

Частиною 1 ст.354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 07 липня 2019 року, направлена згідно поштового штемпелю на конверті 04 липня 2019 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, що становить 3 роки 8 місяців та 15 днів.

В заяві про поновлення строку заявник зазначає, що в день проголошення рішення він не був присутній в судовому засіданні, а копію рішення ним отримано 06 червня 2019 року (т.2 а.с.4-5).

Однак ці твердження спростовуються матеріалами справи, відповідно розписки в рекомендованому повідомленні (т.1 а.с. 186) ОСОБА_1 отримав копію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року 14 листопада 2015 року за місцем своєї реєстрації. Крім цього, в зв`язку з тим, що на час розгляду справи ОСОБА_1 перебував у лавах ЗСУ, копії позовної заяви, судові повістки та копія рішення надсилалася командиру військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 для вручення ОСОБА_1 , про що є розписки на супровідному листі та в рекомендованих повідомленнях (т.1 а.с. 164,165, 185).

За таких обставин наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку слід визнати неповажними.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також заявником за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

При цьому заявником в апеляційній скарзі зазначено що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій, на підтвердження надає копію посвідчення УБД.

Однак враховуючи матеріали справи та виходячи із системного аналізу Закону України «Про судовий збір», що узгоджується з практикою Верховного Суду викладеної у постанові від 28 червня 2018 року у справі № 61-12842св18 та постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 61-43521св18, від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, які звернулися за захистом своїх будь яких порушених прав, тобто є позивачами або заявниками у справі. В той же час вбачається, що в даній справі ОСОБА_1 є відповідачем, до якого заявлені вимоги по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачу, з його вини внаслідок ДТП. Тобто він не є особою, яка звертається до суду з позовом або заявою, пов`язаним з порушенням його прав та за законом має пільги щодо сплати судового збору.

Згідно із частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (в редакції 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (в редакції 2015 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1218 гривень.

Як убачається з апеляційної скарги (т.2 а.с.1-3), заявник має намір оскаржити рішення суду в частині задоволених позовних вимог, а саме матеріальної шкоди в розмірі 154462,00 гривень., та моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень., при цьому розмір судового збору задоволених вимог складає 1594,62 гривень, виходячи з розрахунку 159462,00*1%.

Відповідно до ст.2, п.п.6 п.1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2391,93 гривень., виходячи з розрахунку 1594,62*150%.

Порядок сплати судового збору визначено в ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником в апеляційній скарзі не було зазначено відповідача ПрАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» та третю особу на боці відповідача військову частину НОМЕР_1 , їх адресу тощо.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку, сплати судового збору з наданням оригіналу квитанції суду та зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, що брали участь у справі, з наданням копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись частинами 2 та 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року (суддя Хомченко Л.І.) у цивільній справі №219/3293/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», третя особа на боці відповідача військова частина НОМЕР_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна