Справа № 575/49/19
Провадження № 2/575/57/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 грудня 2007 року в сумі 13560,63 гривень, яка складається: заборгованість по процентам за користування кредитом 7250,59 гривень, заборгованість за пенею 5426,20 гривень, штраф (фіксована частина) 250,00 гривень, штраф (процентна складова) 633, 84 гривень та судові витрати по справі в сумі 1921,00 гривень, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем умов договору, що стало причиною утворення заборгованості по кредитному договору.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що заборгованість за кредитним договором відсутня. Строк дії картки закінчився у 2018 році. Крім того, просить врахувати доводи та заперечення, зазначенені у її відзиві на позов.

У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує отримання нею кредитної картки та користування коштами позивача, але зазначає, що позивачем були порушені умови кредитування, а саме в односторонньому порядку зміна відсоткової ставки, кредитного ліміту. Крім того, зазначає, що в розрахунку, наданому до позовної заяви, не зазначено тіло кредиту, а заборгованість складається лише з відсотків, пені та штрафу. Тому вважає, оскільки позивачем не надано доказів про заборгованість за тілом кредиту, то заборгованість за кредитним договором відсутня та просить відмовити в задоволенні позовних вимог ( а.с.52-56)

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що договір з банком відповідачем укладений 27 грудня 2007 року, що підтверджується відповідною заявою від 27 грудня 2017 року за підписом відповідача, при цьому посилається на памятку клієнта. Також зазначає, що банком надані докази, що підтверджують отримання кредитних коштів, погашення та надано розрахунок заборгованості. На підтвердження наявності заборгованоті представник позивача надав виписку по рахунку, відповідно до якої вважає, що відповідач знімала кредитні кошти, потім частково погашала заборгованість за договором і знову користувалася кредитними коштами, що говорить про те, що відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому її твердження щодо незнання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи.

При цьому представник позивача посилається на рішення Верховного суду України від 19 березня 2014 року по справі № 6-14цс 14 та 18.06.2014 року справа № 6-61цс 14 та зазначає, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі, зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору (а.с.88-94).

У судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2007 року року ОСОБА_2 звернулась до банку, де підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У заяві зазначено строк дії кредитної картки 26 грудня 2008 року. Банк надає строковий кредит в сумі 384 гривні під 1 відсоток у місяць на суму заборгованості ( а.с.12).

З розрахунку заборгованості станом на 31.05.2015 слідує, що заборгованість за кредитом складає складає 3996,53 гривень, за відсотками - 112, 92 гривень, в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість 112,92 грн, разом за підрахунком банку 4993,29 гривень. Фактично при здійсненні арифметичного підрахунку сума складатиме лише 4222,37 гривень. Тобто банком у розрахунку допущено помилку (а.с. 6-8).

З розрахунку заборгованості станом на 16 грудня 2018 року, починаючи з 01.06.2015, слідує, що нараховані відсотки складають 7250,59 гривень, нарахована пеня 5426,20 гривень, загальна заборгованість за наданим кредитом складає 12676,79 гривень, заборгованість по судовим штрафам 883,84 гривень, разом 13560,63 гривень (а.с.9-11).

До матеріалів справи додано Умови та Правила надання банківських послуг, відповідно до пункту 1.1.7.11 яких договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.14-28). Але слід зауважити, що на час укладення кредитного договору Умови та Правила надання банківських послуг діяли в іншій редакції, про що зазначалось у відзиві на позовну заяву, але на запит суду не були надані.

З довідки, наданої банком, відповідачем було отримано картку згідно договору від 27 грудня 2007 року, а потім їй було видано пять карток, строк дії останньої - останній день червня 2018 року (а.с.113).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Також, виконання грошового зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою - пеня, штраф (ст.ст.546,549 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитом, застосування неустойки, у разі неналежного виконання зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526, ч.1 ст.530 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 534 цього Кодексу визначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

На вимогу суду надати розрахунок заборгованості за кредитним договором з зазначенням тіла кредиту, позивачем не надано.

Отже, суд приходить висновку, що сторонами кредитного договору іншого порядку погашення кредиту, чим визначений ст.534 ЦК України, позивачем не надано, а заборгованість за тілом кредиту відсу тня.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач не скористався своїм правом на стягнення процентів та неустойки, як це передбачено умовами кредитного договору, що підтверджується фактичними вимогами банку, згідно з якими, заборгованість з тіла кредиту позивачем не визначається, а просить стягнути лише відсотки та неустойку без зазначення, на яку суму заборгованості (тіло кредиту) проведені такі нарахування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позову банку, оскільки законом визначено порядок погашення кредитної заборгованості, а саме в першу чергу погашаються проценти та неустойка, а потім тіло кредиту.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 12, 13, 60, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.207, 256, 257, 258, 261, 267, 526, 530, 534, 546, 549, 599, 610, 612, 629, 633, 634, 1048, 1054, 1055, 1067 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2019 року.

Суддя Н.Г. Вюник