overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2019 року Справа № 462/1371/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/302/19
провадження № 2/361/1588/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 червня 2019 року на 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 368/194/19
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

представника боржника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ юстиції в Київській області ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4 щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №55819303,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області ОСОБА_3 щодо нарахування заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 згідно виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області №2-497/04 від 14.02.2018 року за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року в сумі 37907,10 грн.

Зобовязати державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області ОСОБА_3 провести перерахунок заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 згідно виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області №2-497/04 від 14.02.2018 року за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року.

В частині вимог зобовязати державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області ОСОБА_3 нарахувати заборгованість по сплаті аліментів в конкретній сумі, а саме 253561,80 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. З повним текстом ухвали можна ознайомитись з 22.04.2019 року.

С Cуддя:ОСОБА_6
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/815/19

Провадження № 22-ц/818/2674/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну представника ОСОБА_1 - адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року в складі судді Штих Т.В. у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року відкрито цивільну справу за позовом ТОВ «Ей Ті Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

09 квітня 2019 року до Харківського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Терпелюком Є.В. на зазначене судове рішення засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу №638/815/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/508/19
Провадження № 2-н/177/52/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу«___» __________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
Дата документу 16.04.2019
Справа № 320/3240/17
Провадження № 2/320/1855/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, та пені.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року постановлено провести слухання даної цивільної справи у дистанційному режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, однак судове засідання було відкладено в звязку із зайнятістю залів судового засідання, технічно обладнаних для проведення таких засідань.

Від представника позивача в матеріалах справи є клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити наступне судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та здійснення наступного дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя для участі представника позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, та пені в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, відкладеного на 14 годин 00 хвилин 23 травня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (приміщення суду розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 183/5695/18
№ 2/183/907/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Спіциної Л.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 194 понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 194 понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 194 понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4389/17
Провадження № 2/636/384/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування арешту на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2, про скасування арешту на житловий будинок - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Сергєєвою Т.А. за № 47896497 від 23 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
Справа № 202/154/19
Провадження № 2/202/1033/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 24 січня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 81, на загальну суму 64129,10 грн.

У справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_4 товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, надали свої письмові відзиви щодо позову.

Суд, зясувавши та вирішивши в підготовчому судовому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, в тому числі про витребування доказів, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 333/5936/14-ц
Провадження № 6/333/98/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/5936/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ААТ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №333/5936/14-ц за позовною заявою ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана у провадження судді Комунарського районного суду Дмитрієвої М.М.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Статтями 175, 177 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви.

На порушення викладеного, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа банком не зазначено сторін виконавчого провадження, їх контактні дані, адреси місця проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявником надано заяву та додані до неї документи в одному примірнику, що перешкоджає суду здійснити належне повідомлення учасників справи.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Таким чином, заява АТ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/5936/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 507/252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П

при секретарі Копищик М. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач надіслав до суду клопотання, згідно якого просив вважати належним позивачем ОСОБА_1 , а відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку вважати неналежним позивача ОСОБА_1 , а належним відповідачем ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати належним позивачем - ОСОБА_1 , а належним відповідачем - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 143/137/19
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.03.2019 подружжю було надано строк для примирення тривалістю 1 місяць, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15.04.2019 на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя