overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1321/18
Провадження № 2/674/62/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді -Шклярук В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа - Дунаєвецька районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (ціна позову 202470,50 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа - Дунаєвецька районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Із матеріалів спадкової справи №107-2016 від 16.05.2016 року, заведеної приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 січня 2016 року, вбачається, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини також звернулась ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залучити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Великий Карабчіїв вул.Дерибасівська, 8 Горобоцького району Хмельницької області до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа - Дунаєвецька районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (ціна позову 202470,50 грн.)в якості третьої особи.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів із дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду,в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1

04.04.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Повноваження представника на подання даної заяви судом перевіренні. (а.с. 12- довіреність від 14.12.2017 року).

Суд також розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7261/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Зотько Т.А.
754/960/17-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировська О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

06 травня 2019 року на 11 год. 15 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В.Немировська

Т.І.Ящук
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/2065/19

2/303/1061/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В. розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що за загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Дані листа Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 10.04.2019 №01-40/4115 свідчать про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.11.2018 вибула в м. Олександрія Кіровоградської області.

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача знаходяться поза межами юрисдикційних повноважень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а вимоги за предметом позову стосуються стягнення заборгованості.

При цьому, жодних інших правових моментів, які б свідчили про наявність процесуальної можливості розглядати даний спір саме Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, позовні матеріали не містять.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований в м. Олександрія Кіровоградської області, тому дану справу слід передати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на вказане місто.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №303/2065/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду - вул. Г. Сокальського, 76), Кіровоградська область).

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа №295/4265/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1102/19
Провадження №2-н-287/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2,ідентифікаційний код НОМЕР_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.03.2016 року по 01.03.2019 року включно, яка станом на 01.03.2019 року складає 14 857 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 25 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/4908/15-ц
(2/199/200/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки частково недійсним, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки частково недійсним, - задовольнити.

Визнати частково недійсним Договір іпотеки №0/0/З, укладений 02 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», та ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_3, посвідчений 02 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром №2531, в частині передачі в іпотеку належних ОСОБА_1 4/9 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок витрат по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» , , місцезнаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 2/1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , місцезнаходження: 01133,м.Київ, вул. Щорса, 36-б.

Третя особа: ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, місцезнаходження6 м. Дніпро, вул. Південна, 8, прим.1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, яка підписана адвокатом ОСОБА_2

Статтею 62 ЦПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників. В зазначеній нормі, крім іншого, йдеться про те, що довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (інакше, довіреність фізичної особи має бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою) (ст. 62 ч.2 ЦПК України).

До позовної заяви додано копію доручення юридичної особи- Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі ОСОБА_3 на імя адвоката ОСОБА_2 надавати безоплатну правову допомогу ОСОБА_1

Тобто, довіреність не видана фізичною особою ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2

Згідно ст. 62 ч.4 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До матеріалів позову ордеру адвоката ОСОБА_2 не надано.

Отже, позов від імені заінтересованої особи ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ст. 175 ч.2 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Крім того, необхідно зазначити, що позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 768,40 грн.

Доцільно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ст. 185 ч. 7 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 62, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 15.04.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 175/5700/14-ц
Провадження № 2-зз/175/4/19
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі «№175/5700/14-ц, провадження №2/175/2184/14, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 як представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року по справі № 2-175/5700/14-ц, провадження №2/175/2184/14 та зняти арешт.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 22.03.2019 року надійшла заява в якій просив залишити без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року по справі «№175/5700/14-ц, провадження №2/175/2184/14, якою накладено арешт на майно ОСОБА_3.

До початку судового засідання від 21.03.2019 року, від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення без розгляду його вимог щодо скасування заходів забезпечення позову, що свідчить про вільне волевиявлення заявника щодо розпорядження своїми процесуальними правами, суд вбачає підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 257, 259-260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі «№175/5700/14-ц, провадження №2/175/2184/14 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік