Справа № 523/7015/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Сухіна Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача адвоката Вінніцького Михайла Михайловича

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття до спільного повалення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору інвестування будівництва № 976/12-16 К від 01.02.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Інвест», -

встановив:

Комінтернівським районним судом Одеської області розглядається справа з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до умов Договору інвестування будівництва № 976/12-16 к від 01.02.2013 року що було укладено між позивачем та ТОВ «Реал-Інвест», останнє прийняло на себе зобов`язання збудувати нежитлове приміщення кладову у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а позивач сплатити договірну ціну та прийняти об`єкт будівництва. Свої зобов`язання сторони виконали внаслідок чого позивач отримав у власність вказаний об`єкт, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 767660593 від 23.12.2016 року. Однак у лютому місяці 2017 року позивачем встановлено, що нежитлове приміщення кладова незаконно фактично захоплена власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та її чоловіком, внаслідок чого створені перешкоди у користуванні майном. А саме відповідачкою без жодних пояснень були демонтовані та змінені двері. Для вирішення питання позивач звертався до органів поліції та керуючої компанії будинку, але йому пояснили, що вирішення питання можливе у судовому порядку, оскільки існує цивільно- правовий спір.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав зустрічний позов, яким просив суд визнати недійсним договір інвестування будівництва № 976/12-16 К від 01.02.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Інвест» посилаючись на те, що даний об`єкт є допоміжним приміщенням, який призначений для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, які не можуть бути приватизовані. Крім того, позивач не міг бути інвестором об`єкту будівництва кладової, оскільки об`єкт був зданий у експлуатацію, а згідно переліку інвестором даного будинку був ТОВ «Реал Інвест», а не позивач. За змістом переліку інвесторів будівництва даного об`єкту, інвестування квартир охоплено фінансування будівництва усіх інших допоміжних приміщень будинку (ліфти, коридори, кладові та таке інше) і окремих нежитлових приміщень будинок не містить. Просив суд прийняти зустрічний позов до спільного провадження.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти прийняття до спільного провадження даного зустрічного позову, зважаючи на його необґрунтованість, такий, що поданий без належних та доказів, без сплати судового збору.

Розглянувши поданий позов, зустрічний позов, вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову без руху до усунення недоліків виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак при зверненні до суду позивачкою жодним чином не зазначено, яким саме чином порушено або не визнано чи оспорено її право чи законний інтерес відповідачем і у який практичний спосіб суд має усунути дане порушення на користь ОСОБА_2 .. Оскільки визнання недійсним договору не тягне за собою визнання права власності або права користування ОСОБА_2 спірним приміщенням.

Крім того, ОСОБА_2 не повно визначено коло осіб за зустрічним позовом, оскільки за змістом договору сторонами договору крім позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Інвест».

Відповідно до п. 3.4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Ціна позову, згідно п.п. 8-10, ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається: у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 175 177, 185, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору інвестування будівництва № 976/12-16 К від 01.02.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Інвест» залишити без руху до 02.12.2019 року для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська