overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/289/19
Провадження № 2-н/329/19/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 квітня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, 23 лютого 2019 року, у розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 05.04.2019 було зроблено запит до органу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Запорізької області. Згідно наданої відповіді на запит, яка надійшла до суду 12.04.2019 відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2, відсутні.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 165, 258 -261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Богослов
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.509,525,526 ЦК України, ст.ст.141,160,161,167,168,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Чальцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред'явлений до виконання до_________________201_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________201_______року.
Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 236/1373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року заявник звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12:50 годин 16.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 15.04.2019
Справа № 501/976/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2019 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 368/229/19
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд в складі: головуючого судді Кириченко В. І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з'явились.

На підставі ст. 51 ч.1 ЦПК України за клопотанням позивача залучити у справі співвідповідача Публічне акціонерне товариство " Національну акціонерну страхову компанію "Оранта", , 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська. 7-Д, якому роз'яснити право клопотати про розгляд справи спочатку та направити копію позовної заяви і ухвали Апеляційного суду від 06.12.2019 року в справі №368/100/18 та ухвали суду від 22.02.2019 року про відкриття провадження у справі.

Відкласти розгляд справи на 16.05.2019 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ч.1 ст.51 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити у справі співвідповідача Публічне акціонерне товариство " Національну акціонерну страхову компанію "Оранта", , 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська. 7-Д

Відкласти розгляд справи на 16.05.2019 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

С Cуддя:В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7350/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 06 березня 2019 року.

Як вбачається, розгляд справи проводився без виклику сторін.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа№ 505/3272/18
Провадження № 2/505/867/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Позивач ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

15.02.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв"язку з вирішенням питання у позасудовому порядку та розгляд даної заяви без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя -

Ухвалу суду підписано суддею 22.02.2019 року.
Справа № 203/3660/19
Провадження № 2/0203/1283/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

у с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року до суду звернувся представник позивачки адвокатка Біленко М.С. з позовною заявою до ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні майно.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради (49038, місто Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 42), про усунення перешкод у користуванні майном.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 20 хв. 09 грудня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову, або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 446/197/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І.

при секретарі: Михайлишин О.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ПрАТ "СК "Провідна" про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 90, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ПрАТ "СК "Провідна" про встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде складено 26 квітня 2019 року

Суддя: І.А.Бакай
Справа №438/1261/18
Провадження №2/438/87/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі та клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю, -

в с т а н о в и в:

Складення повного тексту ухвали, залежно від складності справи, відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду клопотання, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд клопотання.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі задоволити частково.

Витребувати у Бориславському відділенні Дрогобицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, (Львівська область, м.Борислав, вул.Карпатська Брама,14) інформацію про доходи (відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків) ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків у період з 1993 року по вересень 2017 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів у справі задоволити.

Витребувати у Бориславському відділенні Дрогобицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, (Львівська область, м.Борислав, вул.Карпатська Брама,14) відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у період з вересня 2017 року по квітень 2018 року.

Витребувати у комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», місцезнаходження Львівська область, м.Дрогобич, пл.Ринок,25 оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок №116а по вул.Тустановецькій у м.Бориславі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року Справа № 214/874/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2)аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 183 СК України, ст.ст.160-163 ЦПК України,-
Стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6, 7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили ______________2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання, відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.В. Чернова