Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/43/2019 Справа № 2-2213/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи № 2-2213/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.05.2012 року по справі № 2-2213/11 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекцїї АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ТОВ Гармонія про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи про те, що вона не визнає позовні вимоги та заперечує проти їх задоволення, оскільки вважає, що розрахунок заборгованості є невірним, заявник не згодна із нарахованою пенею та сумами щодо прострочених платежів за відсотками. Заявник зазначає, що про вказане судове ріщення їй стало відомо тільки 18.04.2019 року , про судові засіданні по цій справі їй взагалі не було відомо.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаної норми закону наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено,згідно довідки Комінтернівського районного суду м. Харкова, цивільну справу № 2-362/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Копію судового рішення яке заявник просить переглянути суду не надано.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року судом ініційовано розгляд справи щодо відновлення втраченого провадження по вищевказаній справі та зупинено провадження по справі № 2-2213/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

До суду надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року про відмову у відновленні втраченого провадження, у зв`язку з неподанням учасниками справи документів, відоместей що стосуються справи. Вказана ухвала набрала законної сили.

Отже враховуючи , що матеріали цивільної справи за якою було ухвалене заочне рішення були знищені за закінченням строку зберігання та у відновленні втраченого провадження ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року було відмовлено, також суду не надано судового рішення яке заявник просить переглянути, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити доводи заявника, що зазначені останньою у своїй заяві.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня постановлення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка