Справа № 714/239/19
Провадження №: 2-П/714/3/19
УХВАЛА

Іменем України

"05" листопада 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді: Козловської Л.Д.

при секретаря судового засідання Гуменюк Д.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 03.05.2019 року прийняте по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої посилається на та те, що їй стало про наявність судового рішення про стягнення з неї аліментів відомо 05.08.2019 року в телефонній розмові. Ніяких судових документів вона не отримувала та з рішенням суду не погоджується, так як кожного місяця присилала додому дітям кошти по 200 євро, які отримував сам позивач та розпоряджався ними. Також присилала продукти харчування, засоби гігієни та багато іншого необхідного дітям, у зв`язку з чим обставини викладені позивачем що вона не допомагає дітям, не відповідають дійсності. Дані обставини можуть підтвердити у судовому засіданні у якості свідків її мати ОСОБА_5 , також ОСОБА_6 , який особисто отримував посилки вислані нею з Італії, ОСОБА_7 , який може підтвердити, що відповідач пересилала посилки з Італії. Також в судовому засіданні не було встановлено за які кошти проживає сам позивач, який ніде не працює, позивачем також не надано доказів на підтвердження своїх вимог з приводу заробітної плати відповідачки , яка складалась із суми в розмірі 36000,00 грн.

Повістки до суду чи інших документів вона не отримувала так як вона разом з дітьми зареєстрована у господарстві її батьків в АДРЕСА_1 , хоча фактично постійно проживали у господарстві батьків позивача по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим була позбавлена можливості знати про дату, час та місце розгляду справи та захистити свої права.

14.08.2019 року відповідач отримала заочне рішення та ознайомилась з ним. Вважає рішення необґрунтованим та незаконним, так як судом не з`ясовані всі обставини справи, які могли б вплинути на хід розгляду справи, чим помилково стягнув з неї аліменти, у зв`язку з чим просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами загального провадження.

На призначене судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, однак від неї імені діяв представник ОСОБА_1 , який дав пояснення аналогічні змісту заяви про скасування заочного рішення та просив задовольнити заявлені вимоги.

Позивач ОСОБА_4 на призначені судові засідання не з`явився, однак від його імені діяв представник ОСОБА_2 , який подав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якої просив відмовити у задоволенні вказаної заяви, так як відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду основної справи, на призначені судові засідання не з`явилась з невідомих для суду причин та не повідомила про причини неявки, також не надала жодного доказу поважності причин неявки у суд та доказів, які б мали значення для справи і які можуть привести до ухвалення рішення, протилежному заочному, повністю або частково, чи до його зміни. ОСОБА_8 пояснення аналогічні змісту заперечення та просив суд відмовити у перегляді заочного рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03 травня 2019 року по цивільній справі ЄУН 714/239/19 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 15.03.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

У справі «Юніон Аліментаріа Сандрес С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що рішення суду про стягнення аліментів відповідач отримала 14.08.2019 року на підставі адвокатського запиту, що підтверджується підписом її представника ОСОБА_1 на самому адвокатському запиті, у зв`язку з чим відповідач подала суду заяву про перегляд заочно рішення у строки передбачені ч.3 ст. 284 ЦПК України та має право на поновлення пропущеного стоку для її подання.

Так як відповідач не могла знати про існування рішення про стягнення аліментів, суд вважає причини пропущення терміну для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними, що є підставою для поновлення відповідного терміну.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.ст. 128-130 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до п. 132 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а у разі його відсутності - повнолітнім членам сім`ї за умови пред`явлення ними документа, що посвідчує особу. У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї в абонентську поштову скриньку адресата вкладаються повідомлення про надходження зазначених реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів).

Згідно п. 121 вказаного Положення, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) з повідомленням про вручення працівник об`єкта поштового зв`язку на підставі пред`явленого документа зазначає на бланку повідомлення про вручення прізвище, ім`я, по батькові особи, якій вручено реєстроване поштове відправлення (поштовий переказ). На бланку повідомлення про вручення внутрішнього та міжнародного поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто" адресат (одержувач) також ставить свій підпис.

Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Пунктом 132 Положення передбачено, що поштові відправлення (поштові перекази) можуть бути повернені об`єктом поштового зв`язку за зворотною адресою у разі письмової заяви відправника, письмової відмови адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.

Поштові відправлення можуть бути повернені також у разі неправильно зазначеної адреси або у разі неможливості вручити їх через відсутність адреси одержувача (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору виконати обов`язки щодо надання послуг поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали цивільної справи №714/239/19 судом встановлено, що судом були надіслані відповідачу ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку листи з повістками про виклик до суду на призначені судові засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, (а.с. 21, 27), водночас вказані конверти повернулися до суду з відмітками про неможливість вручення, так як адресат тимчасово вибув. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач не могла знати про дату, час та місце розгляду справи та була позбавлена права захистити свої права та подати суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити те, що судом при постановленні рішення не було відомо та не враховано доводи відповідача, як підставу для скасування заочного рішення, про те, що остання утримувала та виховувала дітей так як перебувала на заробітках, присилала грошові кошти на утримування дітей, при підтвердженні відповідних обставин показами свідків, також не було встановлено наявність чи відсутність доходів у позивача та за який рахунок утримує дітей. Так як відповідач позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, докази та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежному заочному, повністю або частково, чи до його зміни, з метою недопущення порушення принципу диспозитивності та змагальності сторін, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 284-289 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення постановлено 03.05.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Заочне рішення від 03.05.2019 р. постановлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2019 року на 10:00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: