Справа №203/828/19
Провадження №2/0203/666/2019
28 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Центральної районної в місті Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини,
1. 24 жовтня 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі було ухвалене рішення, яким суд задовольнив позов виконавчого комітету Центральної районної в місті Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.
2. Розглянувши справу, суд дійшов висновку про те, що у ній необхідно постановити окрему ухвалу з таких підстав.
3. Відповідно до частин 1, 5 7 статті 262 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
4. У судовому засіданні позивачка повідомила суд про випадки неодноразового ґвалтування її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які організовував старший син відповідачки ОСОБА_3 (проходить службу в армії) разом зі своїм знайомим.
5. Аналогічні показання у суді дали свідки відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
6. Такі показання можуть свідчити про вчинення відносно дитини особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України.
7. Викладеним обставинам прокуратурою Дніпропетровської області та ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області має бути надана відповідна оцінка.
8. Керуючись статтями 258 260, 262 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Повідомити прокуратуру Дніпропетровської області та Дніпровський відділ поліції ГУ НП у Дніпропетровській області про викладені факти.
Зобов`язати керівників прокуратури Дніпропетровської області та Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області повідомити суд про вжиті заходи протягом місяця від дня отримання копії окремої ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян