Провадження №2-п/369/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Гурського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Свою заяву відповідач мотивував тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року по справі № 369/13775/18 року, за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за період з 01 квітня 2018 року по 30 квітня 2018 року у сумі 11 200 грн. 00 коп.; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 7225 грн. 80 коп.; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку у сумі 120212 грн. 33 коп.; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень). В решті вимог позову відмовлено.

Дане рішення заявником отримано не було, але заявник ознайомився зі справою 11.10.2019 року.

Заявник не з`явилась у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що не була належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Жодні поштові повідомлення, судові повістки до суду не отримувала.

З наведених вище підстав, відповідач із вищевказаним заочним рішенням не погоджується, вважає його необґрунтованим, в зв`язку з чим просила суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року, прийняти справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву, просив суд скасувати заочне рішення від 10 травня 2019 року. Крім того зазначив, що судом не в повній мірі було досліджено докази по справі, що є наслідком порушення прав відповідача.

Позивача та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року по справі № 369/13775/18 року за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за період з 01 квітня 2018 року по 30 квітня 2018 року у сумі 11 200 грн. 00 коп., стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 7225 грн. 80 коп. (сім тисяч двісті двадцять п`ять гривень та вісімдесят копійок), стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку у сумі 120212 грн. 33 коп., стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень). В решті вимог позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2019 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 20 січня 2020 року на 13 год. 45 хв., у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2019 року.

Суддя Дубас Т.В.