Справа № 310/1668/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області Єрмак Світлани Тимофіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області Єрмак С.Т. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

На виконанні у Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження № 55224413, про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб та держави суми заборгованості в розмірі 153410,85 грн. (залишок на теперішній час складає 43815,95 грн.), до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання: виконавчого напису № 6416, виданого 28.10.2005 року, виконавчого листа № 310/1668/17, виданого 14.09.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, виконавчого листа № 2-1552, виданий 21.10.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та виконавчого листа № 310/1668/17, виданий 22.08.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Державний виконавець вказав, що ним неодноразово на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень про причин невиконання рішення, однак боржник ОСОБА_2 листи не отримує.

30.05.2018 року боржник ОСОБА_2 телефонував до ВДВС та цікавився залишком заборгованості по виконавчому провадженню і надання йому реквізитів для перерахування грошових коштів, державним виконавцем було запропоновано з'явитися на прийом до виконавця для надання відповіді на вищезазначене запитання та надання ним пояснень щодо невиконання виконавчих документів.

Боржник відмовився з»являтися до відділу та надавати будь-які пояснення щодо місця свого проживання та засобів зв'язку.

31.05.2018 року на електронну пошту відділу надійшов лист від ОСОБА_2 з проханням надання йому реквізитів та суму заборгованості.

01.06.2018 року державним виконавцем направлено відповідь боржнику на електронну адресу, згідно якої його було повідомлено про залишок заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 55224413 та надано реквізити депозитного рахунку відділу.

Відповідно до акту державного виконавця, який складено при виході на територію за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1, було встановлено, що боржник за вищевказаною адресою не проживає та місце знаходження його невідоме.

Встановити місце проживання ОСОБА_2 немає можливості.

Головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак С.Т. в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд подання у його відсутність та підтримання вимог, викладених у поданні у повному обсязі.

Заінтересована особа- Грось В.К. в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені у поданні, підтримав у повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, про дату та час місце слухання справи повідомлялися судом в передбаченому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання головного державного виконавеця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника, підлягає задоволенню з огляду на таке.

З'ясовано, що на виконанні у Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження № 55224413 про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб та держави суми заборгованості в розмірі 153410,85 грн. (стягнуто в процесі виконання за рахунок реалізації майна боржника в розмірі 109594,90 грн., залишок на теперішній час складає 43815,95 грн.), до складу якого входять наступні виконавчі провадження з примусового виконання:

- виконавчий напис № 6416, виданий 28.10.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим O.A. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 не сплачену в строк заборгованість за договором позики в період з 21 липня 2004 р. по 08 серпня 2004 р. всього на суму 18963,00 грн.;

- виконавчий лист № 310/1668/17, виданий 14.09.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 коштів у. розмірі 109931,69 грн.;

-виконавчий лист № 2-1552, виданий 21.10.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 23185,00 грн та державного мита в сумі 231,85 грн.;

-виконавчий лист № 310/1668/17, виданий 22.08.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 1099,31 грн.

Встановлено, що державним виконавцем неодноразово на адресу боржника - ОСОБА_2 надсилались виклики (копії наявні в матеріалах справи) щодо явки до виконавця для надання пояснень про причинм невиконання рішення.

З»ясовано, що боржник ОСОБА_2 листи не отримує, що також підтверджується повернутими листами з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до акту державного виконавця, який складено при виході на територію за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1, було встановлено, що боржник за вищевказаною адресою не проживає та місце знаходження його невідоме.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувана. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавиць зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у зв'язку з чим виникла необхідність у розшуку боржника.

Згідно частини ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне, оскільки фактичне місце проживання

боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідоме, оголосити його у розшук.

На підставі викладеного і керуючись 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області Єрмак Світлани Тимофіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,- задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки місце його проживання невідоме.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова