overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 1/2 частку квартири,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 30 травня 2019 року о 09:20 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

15.05.2019
Справа № 461/135/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Дрогобицький відділ Державної реєстрації актів громадянського стану ГТУЮ у Львівській області (м.Дрогобич, Львівської області, вул. І.Франка, 20) про виключення з актового запису відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Дрогобицький відділ Державної реєстрації актів громадянського стану ГТУЮ у Львівській області (м.Дрогобич, Львівської області, вул. І.Франка, 20) про виключення з актового запису відомостей про батька

Підготовче судове засідання призначити на 14 червня 2019 року на 10:30.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року Справа № 214/722/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 464/1922/19
пр № 2-н/464/474/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до статтями 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статтями 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 5 379, 11 грн. - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 192, 10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
10.04.2019 Справа № 337/5443/18
Провадження № 2/337/541/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

10 квітня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 10.04.2019 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 2/127/4048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Агрономічної сільської ради, Вінницької міської ради за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про визнання рішення Агрономічної сільської ради частково недійсним, а також визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-
В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Агрономічної сільської ради, Вінницької міської ради за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про визнання рішення Агрономічної сільської ради частково недійсним, а також визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Представник відповідача ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, оскільки земельна ділянка, яка є предметом спору була продана останній ОСОБА_5 відповідно до договору від 04.05.2017р.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Залучити ОСОБА_7 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Агрономічної сільської ради, Вінницької міської ради за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про визнання рішення Агрономічної сільської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/398/18
Провадження № 2/346/1063/19
УХВАЛА

28 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківського держаного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про визнання неправомірним, дискримінаційним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківського держаного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про визнання неправомірним, дискримінаційним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відкласти на 10 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 226/946/19
Справа № 226/946/19
Провадження № 2-н/226/181/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 265/1479/19
Провадження № 2/265/855/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2019 року адвокат ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду із позовом до відповідача в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 березня 2019 року зазначений позов було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення виявлених недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду отримана представником позивача 21 березня 2019 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, проте, недоліки позову не усунуто до сьогодення, будь-яких заяв чи клопотань по суті ухвали не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуто, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 15 квітня 2019 року.

Суддя __________________________________________________ А.М. Вайновський
Справа № 286/4808/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 квітня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 О.С., 25, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», яке знаходиться в м. Житомирі по вул. Фещенко-Чопівського, 35 (р/р 6107 в філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 39577504), заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8347, 00 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 362/2491/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участі секретаря- Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 31.05.2018 року у справі № 362/2491/19,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні а саме замість не вірно зазначеного імені " Олеи" на вірно зазначено імені "Олена"

Судом з'ясовано, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали суду була допущена описка, а саме невірно зазначено дату судового засідання.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що в ухвалі суду від 27.12.2018 р. дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 31.05.2018 року у цивільній справі №362/2491/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування замінивши у в вступній і в першому абзаці резолютивній частини рішення суду , а саме замінити ім'я "Олеи" на вірно " Олена".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 548/1939/18
Провадження № 2/209/758/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по інвестиційному договору, моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з'явились.

Позивач електроною поштою направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по інвестиційному договору, моральної та матеріальної шкодина 10.00 годину 13 травня 2019 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Суми

Справа №587/2619/18

Номер провадження 22-ц/816/2601/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Черних О.М., в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.02.2009 року у розмірі 6529 гривень 56 копійки, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 6253 гривень 37 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 276 гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 104 гривні 53 копійки за розгляд справи в суді першої інстанції та судові витрати в сумі 156 гривень 79 копійок за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик