Ухвала

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 671/462/17

провадження № 61-27624св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву заступника прокурора Хмельницької області про повернення судового збору за подання позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги у цивільній справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької районної державної адміністрації, Волочиської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Волочиської районної державної адміністрації, Чемеровецької районної державної адміністрації, наказів Головного управління Держземагенства в Харківській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року керівник Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування розпоряджень, наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року, у задоволені позову керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задоволено частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року скасовано.

Провадження у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької районної державної адміністрації, Волочиської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Волочиської районної державної адміністрації, Чемеровецької районної державної адміністрації, наказів Головного управління Держземагенства в Харківській області, визнання незаконними договорів оренди земельних ділянокзакрито.

Повідомлено заявникові, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У серпні 2019 року до Верховного Суду заявник звернувся із заявою про повернення судового збору за подання ним позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги, посилаючись на положення статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши заяву, справу та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня

2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

Ураховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що сплачений прокуратурою Хмельницької області судовий збір за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням від 07 квітня 2017 року № 541 (на суму 21 929,41 грн) та платіжним дорученням від 10 квітня 2017 року № 546 (на суму 470,59 грн), за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжними дорученнями від 03 серпня 2017 року №№ 1451, 1452 (на суму 2 319,00 грн та 20 561,00 грн), за подання касаційної скарги, що підтверджується платіжними дорученнями 25 жовтня 2017 року №№ 2011, 2012 (на суму 1 600,00 грн та 23 360,00 грн) підлягає поверненню.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 14 січня 2019 року у справі 823/398/16 (провадження

№ 11-1045апп18).

Однак, як убачається з матеріалів справи ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року у зв`язку зі зменшенням позовних вимог та закриттям провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро» про визнання недійсними шести договорів суборенди земельних ділянок, прокуратурі Хмельницької області було повернуто судовий збір у розмірі 9 600,00 грн сплачений на адресу отримувача Волочиського районного суду Хмельницької області (МФО отримувача 815013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код отримувача 37993406, розрахунковий рахунок отримувача 0053) - згідно з платіжним дорученням від 07 квітня 2017 року № 541. Отже, виходячи з наведеного сума судового збору, яка підлягає поверненню заявникові за платіжним дорученням від 07 квітня 2017 року № 541 складає 12 329,41 грн.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Хмельницької областіпро повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волочинському районі Хмельницької області повернути прокуратурі Хмельницької області сплачений нею судовий збір у розмірі 12 329,41 грн (дванадцять тисяч триста двадцять дев`ять гривень 41 коп.), що внесений згідно з платіжним дорученням від 07 квітня 2017 року № 541 та у розмірі 470,59 грн (чотириста сімдесят гривень 59 коп.), що внесений згідно з платіжним дорученням від 10 квітня 2017 року № 546 на розрахунковий рахунок 0053, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ - 37993406, код банку отримувача - 815013 - за подання позовної заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому повернути прокуратурі Хмельницької області сплачений нею судовий збір у розмірі 2 319,00 грн (дві тисячі триста дев`ятнадцять гривень 00 коп.), що внесений згідно з платіжним дорученням від 03 серпня 2017 року № 1451 та у розмірі 20 561,00 грн (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 00 коп.), що внесений згідно з платіжним дорученням від 03 серпня 2017 року № 1452 на розрахунковий рахунок 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ - 38045529, код банку отримувача - 815013 - за подання апеляційної скарги.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути прокуратурі Хмельницької області сплачений судовий збір у розмірі 23 360,00 грн (двадцять три тисячі триста шістдесят гривень), що внесений згідно з платіжним дорученням від 25 жовтня 2017 року № 2012 та у розмірі 1600,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 25 жовтня 2017 року № 2011 на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897 - за подання касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь