overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Сипчу Крістіни Миколаївни про скасування рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Плачинди Костянтина Олександровича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року,

встановив:

ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року заяву було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою, представник ПАТ «Укрсоцбанк» 15 березня 2019 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 28 лютого 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України та з урахуванням положень пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Плачинді КостянтинуОлександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Сипчу Крістіни Миколаївни про скасування рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Плачинди Костянтина Олександровича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 361/8562/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6596/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Єдиний унікальний номер справи 371/629/18
Провадження №22-ц/824/6808/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське», Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.04.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 27 червня 2019 року об 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/6434/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року про відмову у стягненні судових витрат у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_3, тертя особа - ОСОБА_4 про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації та надання гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення з позивача судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,відповідач подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ПоновитиОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 22 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
справа № 274/6635/18
провадження № 2/0274/1090/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно, в порядку спадкування після смерті матері.

13.03.2019 року надійшло клопотання представника позивачки, ОСОБА_2, про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Заперечень від інших учасників не надійшло.

Згідно ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши обставини та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року.

Виклик сторін повторити.

Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення (на позов та/або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк п'ятнадцять днів з дня отримання позову та/або відзиву, для подання пояснень на позов та/або відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа №: 398/225/19
провадження №: 2/398/742/19
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містіться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-4911/2010
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-4911/10 за позовом ТОВ «АЙЛЕНД ОІЛ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 02 травня 2019 року 11 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ро виправлення описки в судовому рішенні від 14.03.2019 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судовий розгляд заяви на 13.05.2019 року о 08:30 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Єдиний унікальний номер справи 235/8580519
Номер провадження 2/235/81/19
У Х В А Л А

(відновлення провадження по справі)

11 березня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області.

Ухвалою судді від 24 вересня 2018 року по справі відкрито провадження, розпочато підготовчі дії.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року провадження по справі зупинено з підстави призначення подружжю строку на примирення тривалістю на два місяці.

Станом на 11 березня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10:00 год. 11 березня 2019 року в залі № 10 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7188/19
Провадження № 2/127/993/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 15 травня 2019 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №175/3768/18
провадження №2/175/1203/18
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3768/18 (провадження №2/175/1203/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

Під час судового провадження, для повного та всебічного розгляду справи, представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у відповідача, ОСОБА_2 належним чином завірені документи, яка має значення для повного і об`єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідача та його представник у судовому засіданні заперечував проти витребування документів, оскільки частина таких матеріалів не має жодного відношення до розгляду справи, а інша частина, взагалі відсутня у відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому наявні обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання, витребувавши у відповідача належним чином завірені копії технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 та проекту даного будинку, оскільки їх отримання сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені копії технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 та проекту даного будинку.

У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача відмовити.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), і встановити строк виконання ухвали до 25 жовтня 2019 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2/752/1102/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 256, 258, 509, 526, 533, 549, 554, 610, 625, 628, 651, 654, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ріішення буде складено 02 квітня 2019 року.

Суддя: