Справа № 761/2987/17
Провадження № 2/761/395/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника відповідача: Штеренберг О.О.,

третьої особи 2: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІОН», треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання рішень недійсними,

в с т а н о в и в:

В січні 2017р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача ТОВ «АЛКІОН», треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , в якому просила суд:

- визнати недійсними рішення Загальних зборів відповідача від 09 вересня 2014р., оформлені протоколами від 09 вересня 2014р. за № 2 і № 2-1.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 До складу спадщини після померлого, зокрема належить і частка у Статутному капіталі відповідача, яка становить 187,50 грн. і складає 50 % Статутного капіталу товариства. Спадкоємцями померлого, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину є його мати - позивачка ОСОБА_1 та дружина - третя особа ОСОБА_2

Дружина спадкодавця, ОСОБА_2 також є засновником відповідача та власником 50 % Статутного капіталу. Листом від 07 серпня 2014р. ОСОБА_2 повідомила позивачку про дату і час наступних Загальних зборів учасників ТОВ «АЛКІОН», місце їх проведення та порядок денний. Такі збори відбулись 09 вересня 2014р. і були оформлені протоколами № 2 та № 2-1. За зазначеними протоколами були присутні учасник товариства ОСОБА_2 , спадкоємець ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . При цьому прийняті рішення про збільшення частки учасника товариства ОСОБА_2 , відмовлено позивачу у вступі до товариства з виплатою компенсації вартості її частки, внесено зміни до Статуту. Позивачка не погоджується з прийнятими рішеннями, оскільки при проведенні Загальних зборів на думку сторони порушено положення Закону України «Про господарські товариства», які полягають в тому, що ОСОБА_4 не міг бути обраним головою зборів так як не був учасником товариства, більше того був уповноваженою особою ОСОБА_2. - директора товариства, згідно договору про надання правової допомоги від 08 січня 2014р., а відтак підписані ним протоколи № 2 та № 2-1 є нелегітимними і не фіксують факт прийняття рішень Загальними зборами від 09 вересня 2014р.

В судовому засіданні 05 червня 2019р., представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, відповіді на відзив, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. В судовому засіданні позивачка також підтримала заявлені нею позовні вимоги, зазначаючи, що її колишньою невісткою було порушено порядок проведення Загальних зборів відповідача, і на це порушення третя особа ОСОБА_2 пішла з метою незаконного позбавлення її частки у товаристві.

В подальшому стороною позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача ТОВ «АЛКІОН» заперечувала проти задоволення позову, з підстав наведених у відзиві на позов, у якому зазначила, що спір між сторонами щодо недійсності рішень Загальних зборів учасників ТОВ «АЛКІОН», оформлених протоколами № 2 та № 2-1 від 09 вересня 2014р. вже був предметом судового розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва (справа № 761/7446/15-ц). Рішенням у даній справі, яке набрало законної сили, підтверджено законність рішень Загальних зборів учасників ТОВ «АЛКІОН», оформлених протоколами № 2 та № 2-1 від 09 вересня 2014р. та встановлено факт наявності кворуму, достатнього для прийняття таких рішень. Також представником відповідача було зазначено, що ні відповідачем ні третьою особою ОСОБА_2 не були порушенні права позивачки, враховуючи, що єдиним учасником товариства на той момент була ОСОБА_2 , яка одночасно була і директором товариства, а отже в силу вимог ч. 6 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» обрання головою зборів єдиного учасника товариства, який був і директором товариства, було б прямим порушенням даної норми Закону. Проте, жодним положенням Закону не заборонено Загальним зборам учасників обирати голову зборів не з числа учасників, що в свою чергу відповідає вимогам ч. 1 ст. 19 Конституції України. Стосовно того факту, що 09 вересня 2014р. ОСОБА_4 не міг бути обраним головою зборів тому, що був представником ОСОБА_2 , згідно договору про надання правової допомоги від 08 січня 2014р., на момент проведення Загальних зборів учасників ТОВ «АЛКІОН», між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги від 27 березня 2014р., предметом якого було надання ОСОБА_4 правової допомоги ОСОБА_2 з приводу спору з питань спадщини на квартиру АДРЕСА_1 , а не з питань надання ОСОБА_4 повноважень для участі в Загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІОН». До цього часу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги від 28 січня 2014р., предметом якого було надання ОСОБА_4 правової допомоги ОСОБА_2 з питань спадщини, за яким також у ОСОБА_4 не було повноваження на участь у Загальних зборах ТОВ «АЛКІОН», проте дія даного договору припинилась 27 березня 2014р., а договір правової допомоги від 08 січня 2014р. ОСОБА_2 укладатись не міг, оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і до його смерті його дружині не потрібна була правова допомога, тим більше з питань спадщини.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи судом третя особа повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, а тому, суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 , заперечувала проти задоволення позову та пояснила суду, що жодних прав позивачки не порушувала, рішення Загальних зборів учасників ТОВ «АЛКІОН», оформлені протоколами № 2 та № 2-1 від 09 вересня 2014р. прийняті у повній відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, позовні вимоги є надуманими та не ґрунтуються на законі.

Допитаний в судовому засіданні, за заявою сторони позивача, свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він знайомий з третьою особою ОСОБА_2 , а також знав її чоловіка. Свідок пояснив, що він на Загальних зборах учасників ТОВ «АЛКІОН», не представляв інтересів ОСОБА_2 , як директора та учасника ТОВ «АЛКІОН», а виконував у відповідності до вимог Закону повноваження голови зборів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи 1, допитавши свідка, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 . помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві 13 січня 2014р. До спадкоємців першої черги за законом належать: позивачка ОСОБА_1 - мати спадкодавця та його дружина - ОСОБА_2 , які отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Столярчук І.В.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, третя особа ОСОБА_2 , отримала 3/4 частини спадкового майна, позивач ОСОБА_1 отримала 1/4 частку у спадковому майні.

До складу спадкового майна, і це не заперечується представниками сторін, входить, зокрема, частка у Статутному капіталі ТОВ «АЛКІОН», що становить 50 %.

Встановлено, що на момент смерті ОСОБА_3 , засновниками ТОВ «АЛКІОН» були померлий та ОСОБА_2 , частки у Статутному капіталі учасників були рівними - по 50 % у кожного, що підтверджується належним чином засвідченими копіями статутних документів, долученими до матеріалів справи. Дана обставина не заперечувалась представниками сторін у судовому засіданні.

Також судом встановлено, що 09 вересня 2014р. відбулись Загальні збори учасників ТОВ «АЛКІОН», оформлені протоколами № 2 та № 2-1. На даних зборах були прийняті рішення про збільшення частки учасника ОСОБА_2 у Статутному капіталі товариства, відмовлено ОСОБА_1 у вступі до складу учасників товариства з виплатою компенсації вартості частини майна товариства та внесені зміни до Статуту товариства.

Представник позивача в судовому засіданні зазначав, що рішення Загальних зборів учасників ТОВ «АЛКІОН» від 09 вересня 2014р. прийняті з порушеннями, які ставлять під сумнів їх дійсність.

Зокрема сторона позивач вказує, що згідно ч. 5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв`язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

Згідно вимог ч. 1 та 5 ст. 58 цього Закону України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Згідно ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» голова зборів товариства організує ведення протоколу.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» Генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Позивачка зазначала, що оскільки на момент проведення Загальних зборів учасників ТОВ «АЛКІОН» Щедрін Р.А. не був учасником цього товариства, більш того був уповноваженою особою ОСОБА_2 , яка була директором цього товариства, то він не міг бути обраним головою зборів.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Протягом всього часу розгляду справи в суді, стороною позивача не надано доказів наявності між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 правовідносин з представництва інтересів довірителя - ОСОБА_2 , як директора ТОВ «АЛКІОН» повіреним - ОСОБА_4 Договір про надання правової допомоги від 08 січня 2014р., на який посилається сторона позивача в позовній заяві, не був представлений суду. Представник відповідача заперечував факт укладання такого договору.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 засвідчив, що він на Загальних зборах учасників товариства, не представляв інтересів ОСОБА_2 , як директора та учасника ТОВ «АЛКІОН».

За таких обставин, факт обрання головою Загальних зборів учасників ТОВ «АЛКІОН» ОСОБА_4 , в якості представника ОСОБА_2 , як директора товариства не знайшов свого підтвердження під час розгляду у справі.

Судом встановлено, що Загальні збори учасників ТОВ «АЛКІОН» складались з учасника товариства ОСОБА_2 , якій з часу відкриття спадщини належить 3/4 (37,5 %) частки ОСОБА_3 , що, в сукупності з її 50%, становить 87,5% в Статутному капіталі ТОВ «АЛКІОН». Оскільки на Загальних зборах учасників, 09 вересня 2014р. була присутня ОСОБА_2 , яка з дня відкриття спадщини володіла в сукупності 87,5 % в Статутному капіталі, що підтверджувалося Установчим договором, Статутом товариства та отриманим 13 серпня 2014р. свідоцтвом про право на спадщину за законом, кількість належних їй голосів, пропорційних розміру її частки, становить 87,5 % що перевищує межу в 60 % голосів, яка встановлена Законом України «Про господарські товариства».

Дана обставина встановлена рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016р. у справі № 761/7446/15-ц.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 58 Закону України «Про господарські товариства», на яку посилається сторона позивача, передбачає, що Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства, але ні Закон України «Про господарські товариства», ні будь-який інший нормативно-правовий акт не містить у собі вимог про те, що голова Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю має бути обов`язково обраний з числа учасників товариства.

А відтак, обрання ОСОБА_4 головою Загальних зборів учасників ТОВ «АЛКІОН» від 09 вересня 2014р. не порушує вимог чинного законодавства.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звзяок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників ТОВ «АЛКІОН» від 09 вересня 2014р. відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 147, 1219 ЦК України; Законом України «Про господарські товариства», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІОН» (, місцезнаходження: м. Київ , пр. Перемоги, 16, кв. 126 ), треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 26/4), ОСОБА_2 про визнання рішень недійсними - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01 листопада 2019р.

Суддя: