УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 757/38368/15-ц

провадження № 61-7223ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Кондратенко Тетяною Миколаївною, на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «Білдгрупменеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «СІТІ-СЕРВІС», про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 04 вересня 2015 року до договору про постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - адвокатом Кондратенко Т. М., на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, подана 08 квітня 2019 року, про що свідчить штамп вхідної реєстрації суду, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, і особа яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Із резолютивної частини оскаржуваної постанови апеляційного суду вбачається про складення її повного тексту 25 лютого 2019 року.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кондратенко Т. М. зазначає про отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 05 березня 2019 року, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з квитанцією № 4001-04-004/С від 04 квітня 2019 року представником заявника сплачено судовий збір у розмірі 488 грн, проте враховуючи заявлену у справі одну вимогу немайнового характеру, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 486 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Кондратенко ТетяноюМиколаївною, на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська