Справа № 309/2400/19
Провадження № 2/309/1425/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М. М.
за участю секретаря судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калин Василь Юрійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Хустська міська рада, орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калин В.Ю., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Хустська міська рада, орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування 1/2 частини будинку від 14.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.
18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хустської міської ради де йому було надано довідку про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у його будинку. Згідно довідки вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є зареєстрованим та фактично не проживають в будинку АДРЕСА_1 з червня 2017 року, місце проживання їх невідоме.
Відповідачі по теперішній час зареєстровані у житловому будинку ОСОБА_1 , хоча згідно рішенням Хустського районного суду від 14.08.2017 року (справа №309/766/17) шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було розірвано. Наявність реєстрації відповідачів в житловому будинку перешкоджає позивачу отримувати субсидії на комунальні послуги, а також вільно розпоряджатися належним йому майном.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представником позивача ОСОБА_5 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи належним чином були повідомлені шляхом розміщення відповідно оголошення про виклик до суду, причини неявки суду невідомі.
Представники третіх осіб - Хустської міської ради та органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, в судове засідання не з`явилися. Про час та місце справи повідомлялися належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності (а.с. 10-13).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що в житловому будинку, який є власністю позивача ОСОБА_1 , зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які фактично не проживають у ньому і місце проживання їх невідоме, що стверджується актами обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, виданими депутатом Хустської міської ради Бордей О.Ф. (а.с. 16,17).
У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
За таких обставин відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності їх понад встановлені строки.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 72, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калин Василь Юрійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Хустська міська рада, орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , 1995 року народження та ОСОБА_4 , 2016 року народження такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , 1995 року народження та ОСОБА_4 , 2016 року народження з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.