Ухвала

Іменем України

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 753/15244/18

провадження № 61-6160ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державних виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Дарницький РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) Сніжинського Тараса Євгеновича, Петренка Максима Олександровича, заінтересована особа - ОСОБА_9,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Сніжинського Т. Є. щодо проведення розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів та зобов'язати його перерахувати суму заборгованості згідно з ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року;

- визнати незаконним та скасувати затверджений 25 липня 2018 року державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Сніжинським Т. Є. розрахунок суми заборгованості по сплаті аліментів;

- визнати незаконними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Сніжинського Т. Є. щодо видачі довідки до Державної прикордонної служби України від 25 липня 2018 року, яка затверджена начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Зайцем А. М., та зобов'язати його направити скасування цієї довідки до Державної прикордонної служби України;

- визнати незаконними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Петренко М. О. щодо прийняття постанови від 21 лютого 2018 року про обмеження ОСОБА_5 у виїзді за кордон та зобов'язати державного виконавця направити скасування цієї постанови до Державної прикордонної служби України з обов'язковим наданням завіреної копії цього скасування ОСОБА_5

Скарга мотивована тим, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року визнано неправомірними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Петренко М. О. щодо проведення розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 на сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язано скасувати розрахунок суми боргу, виходячи з даних про те, що ОСОБА_5 не проживав та не був зареєстрований у м. Києві з 07 серпня 2015 року.

Посилаючись на те, що сума заборгованості за аліментами державними виконавцями визначена неправильно і державним виконавцем Петренко М. О. на підставі оскаржуваного розрахунку було прийнято постанову від 21 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а державний виконавець Сніжинський Т. Є. не виконав вимог ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року та не врахував сплачені ОСОБА_5 аліменти, заявник просив задовольнити подану скаргу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу місцевого суду, врахував правильність проведеного державним виконавцем розрахунку заборгованості ОСОБА_5 за період з 13 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року, що підтверджується постановою Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року, яка набрала законної сили.

Також суди виходили з того, що розрахунок заборгованості державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Петренко М. О. про нараховані аліменти у період з 05 жовтня 2017 року по 12 грудня 2017 року проведений з урахуванням 1/3 частини доходу боржника та пропорційно кількості днів періоду заборгованості, що відповідає вимогам виконавчого документа, доходу божника та ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року в частині, яка набрала законної сили.

З огляду на викладене, суди дійшли висновку про те, що державним виконавцем дотримано вимоги чинного законодавства, а оскаржуваний розрахунок заборгованості державного виконавця є законним та обґрунтованим.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державних виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сніжинського ТарасаЄвгеновича, Петренка Максима Олександровича, заінтересована особа - ОСОБА_9, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило