Справа № 138/2504/19
Провадження №:2/138/873/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

представника позивача адвоката Королюк О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» про припинення іпотеки та зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.10.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, наданий відповідачам строк для подання відзиву та призначено справу до розгляду по суті на 31.10.2019.

28.10.2019 до суду надійшла заява відповідача АТ «Райффайзен банк «Аваль» про залучення до участі у справі відповідного органу виконавчої служби. Заява мотивована тим, що після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються саме державним виконавцем.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Королюк О.В. не заперечувала проти задоволення такого клопотання, зазначила, що залученню до участі у справі підлягає Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 також не заперечувала проти клопотання АТ «Райффайзен банк «Аваль».

Уповноважений представник відповідача АТ «Райффайзен банк «Аваль» у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд приходить до такого висновку.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України визначає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» під час розгляду таких справ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Зважаючи на зміст позовних вимог та роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 53 ч. 3, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» про залучення третьої особи задовольнити повністю.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» про припинення іпотеки та зняття арешту з нерухомого майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити Могилів-Подільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, зобов`язавши представника позивача адвоката Королюк О.В. надати суду їх копії.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду пояснення щодо позову, в якому третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову;

позивачу та відповідачам - копії пояснення та доданих до нього документів.

При цьому третя особа має додати до пояснення документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач та відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання пояснення третьої особи, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати відповідь на пояснення, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 29 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.Ю. Холодова