overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, голови Корецької міської ради Рівненської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним на новий строк, визнання укладеною дадаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Крім того, в даній заяві він просить повернути судовий збір.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення зяви.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3073 грн. 60 коп. за подання позовної заяви, а тому на підставі ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» його необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір"суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, голови Корецької міської ради Рівненської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) грн. 60 коп., згідно квитанції № 31 від 11.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Дата документу 22.05.2019 Справа № 332/2799/16-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 травня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №332/2799/16-ц

Провадження №22-ц/807/1463/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2019 року в складі судді Марченко Н.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Висоцької Анни Григорівни про розрахунок заборгованості за примусовим виконанням виконавчого листа, заінтересована особа - ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2019 року в цій справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6670/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бандола Олександр Олексійович про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 29 квітня2019року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 450/3055/14-ц Провадження № 2/450/1797/19
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» судом прийнято рішення про проведення судового засідання у режимі відео конференції, проведення якої доручено Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ст. 212 ч. 8 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія», третя особа : Закрите Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди, призначене на 16.04.2019 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» -ОСОБА_4, адреса для листування : 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5.

Копію ухвали скерувати Новозаводському районному суду м. Чернігова та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 219/3921/19
Провадження №2/219/1658/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, між тим, зі свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2006р. вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тому, необхідно уточнити власника (власників) житла, коло третіх осіб та надати позовну заяву з доданими документами відповідності до кількості сторін та третіх осіб, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 445/625/18
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"08" квітня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Бакаїм М. В.,
з участю секретаря Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.
В судові засідання позивач жодного разу не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, пердбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що позивач належно повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на сайті судової влади, однак, у судові засідання повторно не зявився, заяв про відкладення розгляду справи або проведення її у відсутності до суду не надходило, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 І,О. до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/6970/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-282, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 25 по вул. Центральній в с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (семисот чотирьох) гривень 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складання повного тексту рішення 25 квітня 2019 року.
Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1; відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя
Справа №720/1718/19
Провадження: 8/720/1/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка здійснює свою діяльність по вул. 28 Червня, 1 в м. Новоселиця Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд судового рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про встановлення факту проживання спадкодавця зі спадкоємцем більш пяти років однією сімєю, про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про встановлення факту проживання спадкодавця зі спадкоємцем більш пяти років однією сімєю, про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при винесені рішення.

Просить переглянути рішення суду, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із завою, на час розгляду справи.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючисьст. 423-427 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, про перегляд судового рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про встановлення факту проживання спадкодавця зі спадкоємцем більш пяти років однією сімєю, про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з нововиявленими обставинами

Розгляд заяви про перегляд судового рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/761/5079/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард", Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до акціонерного товариства "Банк Форвард", Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує адресу відповідача АТ "Банк Форвард" - 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження (перебування) юридичної особи АТ "Банк Форвард" значиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та стягнення коштів за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард", Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за територіальною підсудністю доГолосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/641/1317/2019 Справа № 641/2773/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши справу № 641/2773/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3