ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням, представник АТ КБ "ПриватБанк" - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, яка діє на підставі довіреності №832-К-Н-О від 04.03.2019 р. (а.с. 72).

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси банку саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано. Інформація, про Крилову О.Л. в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, представник АТ КБ "ПриватБанк" Крилова О.Л., яка діє на підставі довіреності № 832-К-Н-О від 04.03.2019 р. не приймала участі по даній справі у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, апелянту слід подати до Дніпровського апеляційного суду ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Між тим апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст.354 ЦПК України.

Так в апеляційній скарзі представник АТ КБ "ПриватБанк"- Крилова О.Л. ставить питання про поновлення процесуального строку посилаючись на те, що рішення суду ними отримано 16 вересня 2019 року на електронну адресу, проте доказів про отримання рішення саме 16 вересня 2019 року представником не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; клопотання про поновлення процесуального строку та доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко