КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №361/5612/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Петренко Світлани Василівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С.

у цивільній справі № 361/5612/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяна Віталіївна, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представником АТ «Укрсоцбанк» Петренко С.В. 02 вересня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: щодо зазначення всіх учасників справи та надання доказів на підтвердження сплати судового збору з роз`ясненням наслідків невиконання у відповідності до положень ст. 357 ЦПК України; та надання права на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду і з роз`ясненням наслідків невиконання згідно до ст. 358 ЦПК України

Для виконання зазначеної ухвали на адресу Київського апеляційного суду було надіслано клопотання про визнання недоліків такими, що є виправленими (про усунення недоліків, допущених при оформленні та направленні апеляційної скарги) та платіжне доручення. У клопотанні АТ «Укрсоцбанк» вказував, що ухвалу Київського апеляційного суду від 16.09.2019 року не отримував, дізнався про неї з офіційного веб-портала судової влади України.

Беручи до уваги, що скаржник повідомив про не отримання ним зазначеної вище ухвали про усунення недоліків, Київський апеляційний суд від 3 жовтня 2019 року своєю ухвалою продовжив строк для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.

Ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року та від 3 жовтня 2019 року банком були отримані 9 жовтня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням № 652, проте вимоги суду до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Петренко Світлани Василівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року у цивільній справі № 361/5612/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяна Віталіївна, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.