Справа № 598/1708/17
провадження № 2/598/33/2019
РІШЕННЯ

іменем України

"10" квітня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач на власній земельній ділянці встановила огорожу з метало-профілю висотою два метри, що затінює вікна у будинку позивача та створює незручності їй та її дитині, яка хворіє психічним захворюванням та є інвалідом першої групи з дитинства. В звязку з наведеним позивач просить суд зобовязати відповідача замінити огорожу з метало-профілю висотою два метри, що знаходиться біля дитячої кімнати її житлового будинку.

Ухвалою судді Олещука Б.Т. Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.11.2017 року відкрито провадження у справі призначено її до розгляду.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.02.2018 року (головуючий суддя Олещук Б.Т.) продовжено розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого ЦК України у новій редакції від 03.10.2017 року, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.11.2018 року (головуючий суддя Олещук Б.Т.) зупинено підготовче провадження у справі, у звязку з проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 03.12.2018 року (головуючий суддя Олещук Б.Т.) відновлено підготовче провадження у справі, у звязку з припиненням проведення врегулювання спору за участю судді та справу передано на розгляд іншому судді.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 07.12.2018 року (головуючий суддя Щербата Г.Р.), згідно розпорядження № 47 03.12.2018 року, прийнято дану цивільну до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 28.01.2019 року.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.01.2019 року (головуючий суддя Щербата Г.Р.), закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 10 квітня 2019 року.

25.05.2018 року до початку судового розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав заяву про уточнення позовних вимог та просить зобовязати відповідача ОСОБА_3О ліквідувати порушення правил добросусідства, шляхом часткової заміни встановленої нею огорожі з метало-профілю на огорожу із металевої сітки висотою два метри та довжиною 10.75 метрів, навпроти і по довжині житлового будинку ОСОБА_1, що по вул. Перемоги,32 с. Великий Кунинець Збаразького району Тернопільської області

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і пояснили, що відповідач, спорудивши огорожу з метало-профілю висотою два метри, затінила вікна у будинку позивача, чим створила незручності їй та її дитині, яка хворіє психічним захворюванням та є інвалідом першої групи з дитинства, а тому просять суд зобовязати відповідача замінити огорожу з метало-профілю на огорожу із металевої сітки висотою два метри та довжиною 10.75 метрів, навпроти і по довжині житлового будинку позивача.

Відповідач позовні вимоги не визнали і пояснила, що земельна ділянка, на якій вона спорудила огорожу перебуває у користуванні її матері ОСОБА_5. На вказаній земельній ділянці, що межує із земельною ділянкою позивача, знаходиться житловий будинок, який її подарувала мати ОСОБА_5. На відстані 1.5 метра від межі, на земельній ділянці, що в даний час у користуванні ОСОБА_5, та яка призначена для обслуговування належного її будинку, вона спорудила огорожу. Відповідач заперечила той факт, що вказана огорожа будь-яким чином порушує права позивача та її дочки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником цілого житлового будинку з надвірними будівлями номер 32, що знаходиться по вул. Перемоги с. Великий Кунинець Збаразького району Тернопільської області, згідно реєстраційного посвідчення про право особистої власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Великокунинецькою сільською радою 25.03.1991 року за реєстром №24, що зареєстрований у Збаразькому районному бюро технічної інвентаризації 20.03.1996 року за №243 (а.с.4).

Як вбачається із довідки від 03.11.2017 року №971 та акту обстеження земельної ділянки від 16.03.2017 року № 03-61/02-13, виданими Великокунинецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області позивач ОСОБА_1 разом із дочкою ОСОБА_6 проживають у належному позивачу на праві приватної власності житловому будинку номер 32 по вул. Перемоги с. Великий Кунинець Збаразького району, що знаходиться на відстані 1.5 метрів від умовної межі (із живоплоту та сітки) з гр. ОСОБА_5. Огорожа з метало-профілю висотою 2 метри встановлена ОСОБА_5 на земельній ділянці, що перебуває в користуванні останньої, на відстані 1.5 метрів від умовної межі земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с. 5, 7).

Із протоколу проведення досліджень освітленості приміщення, складеного лікарем з комунальної гігієни відділення організації санітарно - гігієнічних досліджень від 14.06.2017 року №4 вбачається, що згідно отриманих результатів досліджень приміщень житлового будинку номер 32 по вул. Перемоги с. Великий Кунинець Збаразького району, що належить ОСОБА_1 рівень освітлення в житловій кімнаті спальня відповідає вимогам ДБН В.2.5-28-2006, а в житловій кімнаті - дитяча, не відповідає вимогам ДБН В.2.5-28-2006.

Згідно ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Як слідує із змісту ст. 104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше

У відповідності до ст. 4, 12 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів та повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позивачем та її представником не доведені ті обставини, що відповідач ОСОБА_3, встановивши на земельній ділянці, що перебуває у користуванні її матері ОСОБА_5, та на якій знаходиться житловий будинок відповідача, огорожу з метало-профілю на відстані 1.5 метрів від умовної межі земельної ділянки позивача, порушує правила добросусідства, а саме, що встановлена відповідачем огорожа шкідливо впливає на здоровя та права ОСОБА_1 та її дочки.

Суд не приймає до уваги як належний доказ протокол проведення досліджень освітленості приміщення, складений лікарем з комунальної гігієни відділення організації санітарно - гігієнічних досліджень від 14.06.2017 року №4, в тім, що рівень освітлення в житловій кімнаті - дитяча, не відповідає вимогам ДБН В.2.5-28-2006, оскільки у протоколі не зазначено, що на рівень освітлення впливає огорожа встановлена відповідачем.

Цим же вищенаведеним протоколом підтверджується, що рівень освітлення в житловій кімнаті спальня житлового будинку номер 32 по вул. Перемоги с. Великий Кунинець Збаразького району, що належить ОСОБА_1, відповідає вимогам ДБН В.2.5-28-2006.

Керуючись ст. України, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 16 квітня 2019 року.

Суддя Г.Р.Щербата