overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/533/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2019 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи про її розгляд, однак без виклику їх в судове засідання.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживача, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "14" листопада 2019 р. на 12:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Провадження № 2/727/1761/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Гомонович Н.Г.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.10.2019 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про відкладення розгляду справи для надання часу на отримання правової допомоги адвоката та просив визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи слід визнати явку представника позивача в судове засіданняобов`язковою.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, визнати участь представника позивача по справі обов`язковою, викликати представника позивача для дачі особистих пояснень.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали, повідомити представника позивача про обов`язкову участь по даній справі, викликати на день і час розгляду справи для особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кодрян
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2019 р. Номер справи 2-н/714/19/19
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 20.08.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „____" _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності „____" _____________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання „____" _____________ 20____ року
Суддя Костишин Н.Я.
М.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10.12.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Київський національний лінгвістичний університет

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного лінгвістичного університету про розірвання угоди та за зустрічним позовом Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої невиконання зобов`язань,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк відповідачу до 04 лютого 2020 року подати відзив.

Встановити строк позивачу до 10 лютого 2020 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 15 лютого 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народженнч особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народженнч особи .

Справу призначити до судового засідання на 15.04.2019 року о 08-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.04.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Провадження № 2-п/344/86/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву представника ОСОБА_1 адвоката Винника Ігоря Івановича про перегляд заочного рішення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заочним Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , заборгованість за кредитним договором № 461/08ФК від 04.07.2008 року в сумі 53865,10 доларів США (п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят п`ять доларів 10 центів США) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17393,75 грн.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що повідомлення про розгляд справи відповідач не отримувала, а також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не прибула, від її представника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі позивача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіславши до суду заяву, за змістом якої просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без його участі. Не заперечує щодо задоволення заяви.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Винника Ігоря Івановича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 20 січня 2016 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу в судове засідання, яке буде розглядатися о 08 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 717/1399/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву приватного підприємства „Регіон-Центр" про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь приватного підприємства „Регіон-Центр" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2845 гривень 70 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь приватного підприємства „Регіон-Центр" ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32572798, яке розташоване м. Чернівці вулиця Заньковецької будинок 16, заборгованість в сумі 2845 (дві тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок в рахунок відшкодування судових витрат у виді судового збору.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Туржанський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року
Суддя: Туржанський В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
Справа № 577/3336/19
Провадження № 2-о/577/271/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

присяжних Крючок Н.І.

Кузьміної Л.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою директора КУСОР Конотопський будинок-інтернат Демеха Наталії Іванівни, заінтересована особа : виконавчий комітет Конотопської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник директор КУСОР Конотопський дитячий будинок-інтернат Демеха Н.І. звернулася до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 394 від 05 вересня 2019 року, за своїм психічним станом ОСОБА_1 виявляє ознаки легкої розумової відсталості ( виражена дебільність ), тому, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Заявник ОСОБА_2 надала заяву про залишення її заяви без розгляду, просить справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи Шешеня Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява директора КУСОР Конотопський дитячий будинок-інтернат Демеха Н.І. про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність, суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без розгляду, при цьому впевнившись, що подана заява не суперечить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву директора КУСОР Конотопський дитячий будинок-інтернат Демехи Наталії Іванівни, заінтересована особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяІ. М. Семенюк
Номер справи 623/3697/19
Номер провадження 2/623/927/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

04 листопада 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 27 листопада 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко