overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3239/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (09352, Київська область, Володарський район, с. Лихачиха, вул. Побережних, 29), третя особа: Білоцерківська міська рада (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,15), про виділ у натурі частки зі складу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить в судовому порядку виділити у володіння і користування позивачів 452/600 частини земельної ділянки, розташованої за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Провальна, 3 та стягнути судові витрати.

11.04.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 12.04.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 30 травня 2019 року о 10:00 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та предявити зустрічний позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1108/18

провадження № 2/578/53/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі також АТ КБ «Приватбанк», Банк/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 /далі також позивач/

до ОСОБА_2 /далі також- відповідач/

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

06.11.2019 Банк через свого представника за довіреністю № 3415-К-Н-О від 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_2 12772,48 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Позивач згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не зявився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
Справа № 487/9456/14-ц
Провадження № 4-с/487/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на 13 год. 00 хв. 22.04.2019 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вулиця Радісна,3 кабінет №28.

Витребувати із Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали які стали підставою щодо повернення судового наказу 2н/487/2011/14 про стягнення боргу з ОСОБА_1

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Єдиний унікальний номер № 225/2289/19
Провадження № 2-о/225/303/2019

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ), Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 26, ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявника на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/303/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/2289/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 квітня 2019 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
1Справа № 335/4895/15-ц 2-п/335/6/2019
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
22 березня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
Ухвалою суду від 12.12.2018 було задоволено заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та доручено Ковпаківському районному суду м. Сум забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.01.2019 об 11:00 год.
Наступне судове засідання відбудеться 21.05.2019.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що представник відповідача вже заявляв клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на неможливість прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з урахування вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України вважаю за необхідне знов доручити Ковпаківському районному суду м. Сум забезпечити провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Доручити Ковпаківському районному суду м. Сум забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 травня 2019 р. о 14:30 год. в цивільній справі № 335/4895/15-ц за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за участю адвоката ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Луганській області, Служба у справах дітей Попаснянської районної державної військово-цивільної адміністрації про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Луганській області, Служба у справах дітей Попаснянської районної державної військово-цивільної адміністрації про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Справа була призначена на підготовче судове засідання на 03.04.2019 р. на 16-00 год.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився. До початку судового засідання наддав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Луганській області, Служба у справах дітей Попаснянської районної державної військово-цивільної адміністрації про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.04.2019 р. о 16:15 год. без виклику сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа 165/922/19
Провадження 2-о/165/31/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/922/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 10 год. 30 хв. 31 травня 2019 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Нововолинський міський суд до Апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя А.В. Василюк
У Х В А Л А

15.04.2019 Справа №2-5029/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-5029/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та акт про відновлення провадження, складений працівниками архіву суду від 05.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Родовід банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-5029/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.04.2019 р. працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області складено акт про те, що в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за № 2-5029/11 р. відсутня, у звязку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 42 від 05.04.2019 р. вирішено відновити цивільну справу № 2-5029/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

За ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 488-490 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5029/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 15 квітня 2019 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 397/613/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату з метою вирішення справи в досудовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором на 16 травня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5