overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 320/505/17

провадження № 61-33501св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру України в Запорізькій області, треті особи: Мелітопольська районна рада Запорізької області, Мелітопольська районна державна адміністрація, про визнання права оренди в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру України в Запорізькій області, треті особи: Мелітопольська районна рада Запорізької області, Мелітопольська районна державна адміністрація, про визнання права оренди в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5984/19
провадження № 2/753/5072/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження у справі/

"11" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /м. Київ, вул. Грушевського, 1-д/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Справа 237/1615/19
Номер провадження 2/237/790/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "24" квітня 2019 р. о 10:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.04.2019 року
Справа № 465/481/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/1319/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дій для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року позов ОСББ «Оселя - 2» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 за власні кошти привести у попередній стан самочинно розширену та переплановану квартиру АДРЕСА_1, демонтувати самочинно встановлені стінові конструкції у коридорі загального користування, від'єднати від систем енергопостачання, водопостачання-водовідведення, вентиляційних каналів всі самовільно встановлені конструкції та прилади незаконно перепланованого кухонного приміщення. Вирішено питання стягнення судового збору.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСББ «Оселя-2» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири, закрито.

Постановою Верховного суду від 20 березня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року, у справі за позовом ОСББ «Оселя-2» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири, призначити до розгляду на 01 серпня 2019 року 11 год. 00 хв. в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження №2/521/1969/19
Ухвала

16 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ спільного майна, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання проживання дітей разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, поділ спільного майна, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання проживання дітей разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дітей, поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати від СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» всі, належним чином завірені документи, на підставі яких відбулося відступлення майнових прав на квартиру 21 серпня 2017 року (відступлення майнових прав на квартиру ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ) та 31 травня 2018 року (відступлення майнових ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ), в тому числі, але не виключно:

письмове сповіщення пайщика ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .) Товариства про передачу своїх прав та обов 'язків за договором третій особі;

відомості щодо сплати пайщиком грошових коштів відповідно до пункту 2.4 Договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

трьохсторонню додаткову угоду, укладену 21 серпня 2017 року про заміну сторони у Договорі за участю ОСОБА_3 ;

трьохсторонню додаткову угоду, укладену 31 травня 2018 року про заміну сторони в Договорі за участю ОСОБА_4 ;

фінансові документи щодо отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів при відступленні майнових прав за додатковими угодами від 21 серпня 2017 року та від 31 травня 2018 року відповідно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 754/2756/14-ц

провадження № 61-6195 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/2756/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 386/173/19
Провадження № 2/386/162/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на батька,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на батька.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 28.03.2019 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 46).

В судове засідання 15.04.2019 відповідач ОСОБА_3 повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином за адресою: с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Шевченка, буд. №24 - рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення, не проживає» (а.с. 54), а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 28.03.2019 (а.с. 51).

Згідно довідки Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 14.03.2019 №162/02-10 (а.с. 45), місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлялась в судове засідання, відзив на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на батька - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1438/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії старшого державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дереновської Н.А.,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії старшого державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дереновської Н.А. задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дереновської Н.А. щодо повернення виконавчого документа № 677/1438/14 -ц стягувачеві.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВП № 46377697 від 31.10.2018 винесену старшим державним виконавцем Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дереновською Н.А. про повернення виконавчого документа № 677/1438/14 -ц стягувачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 331/1026/19
Провадження № 2 /331/822/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 47064,23 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 травня 2019 року на 09-30 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова 15.04.2019