overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розлідування, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури м.Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розлідування, прокуратури і суду та просить суд стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 000,00 грн. та відшкодувати майнову шкоду 218 673,50 грн., з яких втрати від інфляції 201 713,03 грн. та 3% річних 16 960, 47.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Позивач у вказаній цивільній справи ОСОБА_1 є моїм сусідом та знайомим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України дана обставина є підставою для самовідводу судді, оскільки може зашкодити безсторонньому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,23 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/17562/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розлідування, прокуратури і суду. Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розлідування, прокуратури і суду, для повторного автоматичного розподілу між суддями Печерського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 41 та пп. 15.4 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_1

предмет позову - стягнення боргу,

підстави позову - порушення виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відкрити провадження у цивільній справі № 757/17746/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16 липня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6405/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ

справа № 2-4661/2003; 756/4112/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті КиєвіКлім Віри Вікторівни до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 45 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 200/17108/15-ц

провадження № 61-1750ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 05 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - директор Автотранспортного коледжу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», про визнання змін умов праці протиправними, скасування наказу, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - директор Автотранспортного коледжу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», про визнання змін умов праці протиправними, скасування наказу, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої заробітної плати,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 200/17108/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 583/1564/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Мироносицька, 118) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ракетників, 2/96) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєстрував шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Мироносицька, 118) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ракетників, 2/96) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.00 год. 03 травня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 03 травня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 344/5556/19
Провадження № 2-н/344/169/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), відповідно до ст. ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 28.03.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1288/17 Номер провадження 22-ц/814/389/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря - Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово - експлуатаційного кооперативу " 50 років Жовтня", державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово - експлуатаційного кооперативу " 50 років Жовтня", державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово - експлуатаційного кооперативу " 50 років Жовтня", державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та в цілому складається з : коридору - площею 8,6 кв.м, 1-а кімнати - площею 10,6 кв.м, 2-а кімнати - площею 17,0 кв.м, 3-а кімнати - площею 13,9 кв.м, кухні - площею 5,1 кв.м, ванної - площею 2,0 кв.м, вбиральні - площею 1,0 кв.м, всього загальною площею 58,2 кв.м, в порядку спадкування після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 4 006 (чотири тисячі шість) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ О.О.Панченко ______________ В.П.Пікуль
Справа № 367/8328/18
Провадження №2/367/274/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
16.04.2019 Провадження №2-н/331/176/2019
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 9114, 32 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 484/432/19
Провадження № 2/484/520/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12.04.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а підготовче засідання провести у її відсутність.

Відповідач повторно в підготовче засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзив не надав.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.04.2019 року на 08.40 годин.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: розглянути клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 710/284/19
Провадження № 2/710/235/19
УХВАЛА

15.04.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням: будинком за адресою: вул. Шкільна 10, в м. Шпола, Черкаської області.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.03.2019 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямдо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 15 год. 00 хв. на 06.05 .2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4