overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2250/19
Провадження № 2/185/2287/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, постійного місця проживання не має, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, має негативний вплив на дитину. Заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дитини складає станом на 01 лютого 2019 року 38 062 грн.

У підготовчому засіданні заяв чи клопотань від сторін та представника третьої особи служби у справах дітей не надійшло.

Представник органу опіки та піклування у підготовче засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з частиною 2 статті 171 Сімейного кодексу України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Учасники справи не заперечують проти того, щоб у судовому засіданні була вислухана думка дитини по суті позову.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті будь-яких процесуальних дій вчиняти не потрібно, за згодою сторін суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 21 травня 2019 року о 13:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
У Х В А Л А

15.04.2019 Справа №607/8909/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про зняття арешту.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем згідно квитанції про сплату судового збору сплачено не в повній мірі судовий збір, а саме 384,20 гривень, тобто потрібно доплатити судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про зняття арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду складена та підписана 15 квітня 2019 року.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2011 року в сумі 26340,19 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відносно відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесуповторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,247,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 15 хв. 23 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 605/79/19
УХВАЛА
про залишення без розгляду
"16" квітня 2019 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Чебан Т.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Підгаєцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -
Позивач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Підгаєцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення. Крім того, від неї через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд, вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Підгаєцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Підгаєцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий: ОСОБА_4
справа № 179/2042/18
провадження № 2/179/86/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач - 1), ОСОБА_3 (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача службу у справах дітей Магдалинівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач - 1), ОСОБА_3 (відповідач-2) про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача службу у справах дітей Магдалинівської РДА про позбавлення батьківських прав.

В судові засідання викликався представник органу опіки та піклування Жданівської сільської ради, проте жодного разу до суду не прибув.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь в наступному судовому засіданні відповідачів по справі та представника органу опіки та піклування Жданівської сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 128, 174 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою участь в наступному судовому засіданні відповідачів по справі ОСОБА_2 (відповідач - 1), ОСОБА_3 (відповідач-2) та представника органу опіки та піклування Жданівської сільської ради, в судовому засіданні, яке призначене на 26.04.2019 року о 14:30 год. в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 659/255/19
Номер провадження 2/659/77/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2019 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований по АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогою розірвати шлюб, укладений 06 грудня 2002 року з відповідачем, зареєстрованим Новоолександрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, зникло почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З 2008 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований по АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований по АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 22 квітня 2019 року о 08:45 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6134/19
Провадження № 2/520/3064/19
УХВАЛА

15.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря - Маценко В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-нік» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-нік» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ «Лан-нік» про захист прав споживачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-нік» про захист прав споживачів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1645/19

пр. № 2/759/3373/19

16 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуваня житловим приміщеням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Киїівсьакого апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/4546/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна, скасування реєстрації права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційноюскаргою ОСОБА_3, поданою через представника ОСОБА_8, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.07.2019 року на 14:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 372/3754/18
Провадження 2-546/19
ухвала

Іменем України

15 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участі секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.12.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи до підготовчого судового засідання.

27.03.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б. Тиханський