Провадження №2-во/523/240/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою та просили виправити в рішенні суду від 12.12.2018 р. у справі №523/14035/18 описку, а саме вказати номер постанови Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-13/424/29538678 від 10.10.2011р., оскільки через її наявність не можливо виконати рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 12.12.2018 р. позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Скасовано арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на виконання судового наказу №2-н-327/10 від 30.04.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» 5678 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження №2134920 від 01.11.2011р., реєстратор: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а саме про арешт 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 ..

Однак в резолютивній частині рішення не зазначено номер виконавчого провадження та дату постанови державного виконавця, якою було накладено арешт на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , хоча в тексті рішення про це зазначено

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки та правильно читати в 2-му абзаці резолютивної частини: «Скасувати арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-13/427/29538678 від 10.10.2011 р. на виконання судового наказу №2-н-327/10 від 30.04.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» 5678 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2018 року у справі №523/14035/18, провадження №2/523/4969/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна, та другий абзац резолютивної частини рішення правильно читати: «Скасувати арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-13/427/29538678 від 10.10.2011 р. на виконання судового наказу №2-н-327/10 від 30.04.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» 5678 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 28.10.2019 року.

Суддя: