overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/1312/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/2657/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., за участю секретаря судового засідання Кочеткової І.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «ОЛІМП» адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» та ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» та ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

25 лютого 2019 року представник відповідача ТОВ «ОЛІМП» адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

27 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідачів в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва та Деснянського районного суду м. Києва

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, забезпечити о 11 год. 30 хв. 14 травня 2019 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «ОЛІМП» адвоката ОСОБА_1.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5 В, забезпечити о 11 год. 30 хв. 14 травня 2019 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та Деснянського районного суду м. Києва для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Кирилюк
Справа № 569/5708/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягненути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

02.04.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає:33027, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: 33003, АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 23.05.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 646/8922/16-ц
№ провадження 2-п/646/11/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"10" квітня 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 Шохрата Аллахверді огли про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 08 серпня 2017 року у справі № 646/8922/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Шохрат Аллахверді огли, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суд,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою, в якій заявник просить суд поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 08 серпня 2017 року у справі № 646/8922/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати заочне рішення від 08 серпня 2017 року, призначити справу до розгляду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

10.04.2019 року заявником було подано заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у зв'язку з виконанням у повному обсязі позовних вимог заочного рішення від 08 серпня 2017 року у справі № 646/8922/16-ц.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану нею заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов про визнання заповіту недійним, без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Шохрата Аллахверді огли про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 08 серпня 2017 року у справі № 646/8922/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Шохрат Аллахверді огли, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суд - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2019.

Суддя: І.М. Шелест
Справа №751/1064/19
Провадження №2/751/558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулось до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №-022601 від 13-07-2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 5398,70 грн., що складається з заборгованості за кредитом 1000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1983,70 грн., заборгованості за пенею 2415,00 грн., а також судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 144/986/18
Провадження №22-ц/801/1076/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 рокуСправа № 144/986/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гайсинського ра-йонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року про відкриття провад-ження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 05 червня 2019 року у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Справа № 357/1997/19
У Х В А Л А

16.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

12.04.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому вона просила: вирішити питання проведення судових в справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За вказаною нормою, на кожне судове засідання, яке призначене у справі, подається окрема заява про його проведення в режимі відеоконференції.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 не направлена копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

За таких обставин, клопотання подане з порушенням процедури визначеної ст. 212 ЦПК України, в зв'язку із чим його слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 212, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 16.04.2019 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 524/1409/19
Провадження № 2-н/524/365/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 486грн. 53 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Провадження № 6/234/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 234/15835/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 234/15835/16-ц.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 234/15835/16-ц.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 19 квітня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1766/18 Номер провадження 22-ц/804/1301/19

Єдиний унікальний номер 219/1766/18 Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/1301/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.
суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.
розглянувши цивільну справу №219/1766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
Постановою Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задоволено. Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про судові витрати.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду на 27 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді: