Справа № 539/4446/18
Провадження № 2/539/194/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

11.04.2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладення судового розгляду, подано відзив на позовну заяву, заявлено клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, зупинення провадження у справі, а також подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

В своїй заяві про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що обєктивною перешкодою в поданні відзиву у встановлений судом строк стало невручення ОСОБА_4 позовної заяви внаслідок протиправних дій працівників ПАТ «Укрпошта», котрі всупереч встановленому порядку не вручили матеріали позовної заяви відповідачу, а позовна заява була поміщена до поштової скриньки та листоноша самостійно поставила відмітку про вручення замість адресата. Крім того, Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0009425 від 11.10.2017 року за заявою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України за фактом примушення ОСОБА_4 складання боргової розписки яка подана в якості підстави позову.

Через неможливість своєчасного ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження відповідач не міг своєчасно подати відзив на позовну заяву а також подати зустрічну позовну заяву, про що було повідомлено суду представником відповідача на підготовчому судовому засіданні. 27.02.2019 року, коли було закрито підготовче провадження, представник відповідача повідомив суду про те, що він захворів та з цих причин прохав суд відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, представник відповідача ОСОБА_2 прохав суд : продовжити строк на подання відзиву на позов.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, мотивуючи відсутністю щодо цього достатніх підстав.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з цим, суд враховує, що перелік причин пропуску процесуальних строків законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

До підготовчого судового засідання 15.01.2019 р. та закінчення строку на подачу відзиву представник відповідача ОСОБА_2 заявив до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву, мотивоване тим, що відповідачем у встановлений законом строк не отримано позовну заяву та доданих документів, прохав суд відкласти підготовче засідання. Підготовче засідання 18.01.2019 р. було судом відкладено за клопотанням представника відповідача на 06.02.2019 р.

Підготовче судове засідання 06.02.2019 р. не відбулося з незалежних від учасників справи причин.

26.02.2019 р. представник відповідача ОСОБА_2 повідомив суд про власну хворобу, у звязку з чим прохав підготовче засідання 27.02.2019 р. відкласти.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року підготовче провадження було закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 15.04.2019 року.

До клопотання представником відповідача додано як сам відзив на позов, так і довідку КЛ ЦМЛ від 29.02.2019 р., з якої вбачається, що представник відповідача станом на час проведення підготовчого судового засідання 27.02.2019 р. хворів, явка до лікаря була призначена на цей же самий день 27.02.2019 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини неявки представника відповідача в підготовче судове засідання 27.02.2019 р. були поважними та строк на подання відзиву було пропущено з поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що представником відповідача до суду відзив на позов фактично подано 11.04.2019 року, суд вважає за необхідне не зазначати строк, до якого відповідачу продовжено подачу відзиву.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для подання відповідачем ОСОБА_4 відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Надати позивачу ОСОБА_3 строк у 10 днів з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив.

Надати відповідачу ОСОБА_4 строк у 10 днів з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечень.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5