КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/12554/17

Головуючий у першій інстанції - Ул'яновська О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6779/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин відмовлено. (а.с.56-58)

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 березня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бордунова Н.О. направила по пошті апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.62-71)

28 березня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 березня 2019 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору у розмірі 128 грн.(а.с.75-76)

10 квітня 2019 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Бордунової Н.О., разом із квитанцією № 0.0..1 від 05 квітня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 128 грн. (а.с.78-80)

01 квітня 2019 року та 12 квітня 2019 року за витягами з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. (а.с.74, 82)

На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_2 - адвокат Бордунова Н.О. зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала лише 20 березня 2019 року. (а.с.69)

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 11 лютого 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року (а.с.54-56), повний текст зазначеного рішення було складено та направлено учасникам справи супровідним листом від 12 березня 2019 року (а.с.57-59), а 20 березня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бордунова Н.О. отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення (а.с.60), тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 травня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець