ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 13 травня 2019 року про відкриття провадження у справі скасувати та направити справу за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 13 травня 2019 року про відкриття провадження у справі залишити без змін, посилаючись на її законність та обгрунтованість, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається, у грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики (а.с.2-6).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС м.Києва та Київської області відповідач ОСОБА_1 з 12 лиситопада 2015 року зареєстрвоана за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Голосіївського району м.Києва (а.с.31).

З відомостей відділу обліку та моніторрингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим у Донецькій області не значиться (а.с.33).

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження у справі Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області належним чином не пересвідчився та не перевірив зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 та дійшов передчасного висновку про відкриття провадження у даній справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року про відкриття провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді