Справа № 685/379/19
Провадження № 2/685/130/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 травня 2019 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

під час відкритого судового засідання в смт Теофіполь при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до договору від 02.02.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір між банком та відповідачем укладено шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, яка разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку складає договір про надання банківських послуг. Відповідач обов`язку по поверненню кредиту не виконує, у зв`язку з чим просив стягнути суму боргу та судовий збір.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду була передана справа №342/180/17-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах. Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу №342/180/17-ц, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що існує необхідність відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленому судовому рішенні Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі №6-144цс14, а також необхідність у формуванні єдиної правозастосовної практики розгляду судами аналогічних спорів.

Враховуючи ту обставину, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №342/180/17-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки при розгляді справи необхідно з`ясувати, чи можуть Умови та правила надання банківських послуг вважатися складовою частиною кредитного договору банку з позичальником, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №342/180/17-ц.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження по справі №685/379/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №342/180/17-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання її копії до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуючий