overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/54/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,
за участю секретаря судових засідань Савчук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання.
Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Наявність зобов`язань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що сторони 02.12.2016 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рахунок № НОМЕР_2 МФО 305299 АТ КБ «Приватбанк» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І. І.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 759/13183/18

провадження № 61-2852ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С., розглянувши питання про виправлення описок з ініціативи суду в ухвалах Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 08 лютого 2019 року та від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори м. Києва, третя особа - Міністерство юстиції України, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 08 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 рокута від 11 грудня 2018 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 21 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року та від 11 грудня 2018 року повернуто.

Під час виготовлення та оформлення вказаних вище ухвал датою звернення ОСОБА_1 до Верховного Суду зазначено «05 лютого 2019 року».

03 квітня 2019 року у Верховному Суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 щодо особистого прийому, у якій він зазначив, що засобами поштового зв'язку касаційну скаргу направлено до Верховного Суду 31 січня 2019 року. До заяви, зокрема, додано накладну 876, згідно з якою на адресу Касаційного цивільного суду поштове відправлення надіслано 02 лютого 2019 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, дата звернення ОСОБА_1 до Верховного Суду, зазначена в абзаці першому описової частини вказаних ухвал підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в абзаці першому описової частини ухвал Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 08 лютого 2019 року та від 21 березня 2019 року описки, а саме: замість: «05 лютого 2019 року» зазначити: «02 лютого 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/2981/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(АДРЕСА_1) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №725/2981/18 Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Провадження №22-ц/822/495/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю
У Х В А Л А

судового засідання

08.04.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 08.04.2019 сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомлено про неможливість прибути в судове засідання у зв»язку з поганим самопочуттям, просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с.73), суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 10 год. 00 хв., 28.05.2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 219/2940/19
Провадження №2/219/1477/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

Місце знаходження позивача - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач - ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1

Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави позову - невиконаннявідповідачем грошового зобов'язання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 26.04.2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 19.04.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 310/501/19
2/310/1107/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу.

13 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 310/6774/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, яка перебуває в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 310/6774/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу (справа № 310/501/19), об'єктивно неможливий до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій (справа 310/6774/18), оскільки вирішення вищезазначеної справи може вплинути на результати розгляду справи, що розглядається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 310/6774/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 539/679/19
Провадження № 2/539/468/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії КН 383872, виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 07.07.1997 року, працюючого в СВК «Перемога» в с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Хомутецькому ветеринарно-технічному коледжі Полтавської державної аграрної академії Міністерства освіти і науки України в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.02.2019 року на період навчання, але не більше, ніж до досягнення сином 23-річного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн.40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/377/19
Номер провадження 2/225/345/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відстуності.

Відповідач до суду не зявився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2019 року о 09.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/210/19
Провадження № 2/364/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась та подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи 17 квітня 2019 року повторно не з'явився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістка. Жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 06 травня 2019 року в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 182/2348/19
Провадження № 2/0182/1891/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви додано копію Акту про не проживання особи за місцем реєстрації, в якому відсутня повна дата його складення, зазначено лише місяць та рік. Не зазначено якого саме дня складено акт. Тому позивачу слід надати Акт про не проживання особи за місцем реєстрації із зазначенням повної дати складення.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3