КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 2-1485/11 Головуючий у першій інстанції Волошин В.О.
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІндустріалБанк» - Мацко Тетяни Валеріївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІндустріалБанк», подану його представником Мацко Тетяною Валеріївною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІндустріалБанк» про заміну боржника у виконавчих листах, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду від 13 вересня 2019 року заяву ПАТ КБ «ІндустраілБанк» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 22 жовтня 2019 року представник ПАТ КБ «ІндустраілБанк» - Мацко Т.В.подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що повний текст оскаржуваної ухвали вона, як представник заявника не отримувала, при проголошенні ухвали суду присутньою не була, а про існування повного тексту ухвали суду першої інстанції дізналася з ЄДРСР 16.10.2019.

Вивчивши матеріали справи, визнаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається, матеріали справи не містять інформації про отримання ПАТ КБ «ІндустраілБанк» копії ухваливід 13 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику ПАТ КБ «ІндустраілБанк» - Мацко Т.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІндустріалБанк» - Мацко Тетяни Валеріївни про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІндустріалБанк» - Мацко Тетяні Валеріївні строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІндустріалБанк», подану його представником Мацко Тетяною Валеріївною , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІндустріалБанк» про заміну боржника у виконавчих листах, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.