Справа № 640/7400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Медведєвої Я.А.,

представника позивача Токарєва С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "МетЛайф" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи. В обгрунтування клопотання посилається на те, що 11.09.2018 року страхувальником ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування життя ОСОБА_1 , включаючи захист від нещасних випадків № HAI5NS-188B1C5. Страховим агентом, як зазначено в п. 4.5. договору, є ПАТ КБ "Приватбанк". 31.01.2019 року позивач звернулась за допомогою до КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. пров. Мещанінова" Харківської міської ради із приводу рваних ран правої кисті. Зазначила, що в довідці № 06/185 від 14.02.2019 року КНП "Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. пров. Мещанінова" Харківської міської ради вказано лише про рвані рани правої кисті. Вважає, що для вирішення спору необхідно отримати висновок експертизи, який би містив в собі інформацію щодо приведених вище умов страхування.

На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- Чи мало місце ушкодження м"яких тканин правої кисті ОСОБА_1 , що спричинило за собою утворення рубців? Якщо так, то яка була площа ушкодження?

- Чи мало місце поранення із дефектом м"яких тканин фаланги (фаланг) пальців правої кисті, ушкодження сухожилків (сухожилля)? Якщо так, то необхідно деталізувати, які саме пальці та сухожилки (сухожилля) постраждали?

- Чи має місце погіршення фізичної здатності підмізинного пальця і мізинці правої кісті ОСОБА_1 .? Чи потягло травмування кисті до погіршення виконання точних дій під час виконання тонкої роботи?

Представник відповідача надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про те, що клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами ч. 4 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання заявлені представником позивача.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судово-медичної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "МетЛайф" про захист прав споживача судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів оставити питання:

- Чи мало місце ушкодження м"яких тканин правої кисті ОСОБА_1 , що спричинило за собою утворення рубців? Якщо так, то яка була площа ушкодження?

- Чи мало місце поранення із дефектом м"яких тканин фаланги (фаланг) пальців правої кисті, ушкодження сухожилків (сухожилля)? Якщо так, то необхідно деталізувати, які саме пальці та сухожилки (сухожилля) постраждали?

- Чи має місце погіршення фізичної здатності підмізинного пальця і мізинці правої кісті ОСОБА_1 .? Чи потягло травмування кисті до погіршення виконання точних дій під час виконання тонкої роботи?

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/7400/19, провадження №2/640/1902/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко