Справа №2-474/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду питання, ініційоване судом щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-474/10 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Лотос-Альфа» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2019 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-474/10, що перебувала в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Лотос-Альфа» про стягнення заборгованості. Зазначене питання ініційоване з метою розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 року відкрите провадження з питання відновлення втраченого провадження.

Сторонам запропоновано до початку судового розгляду подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

Станом на 28.10.2019 р. жодна зі сторін не подала документів щодо втраченого провадження.

В судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника ПП «Лотос-Альфа» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

З копії обліково-статистичної картки на справу № 2-5444/09 Комсомольського районного суду м.Херсона (в подальшому перереєстровано на 2-474/10) 09 листопада 2009 року до суду надійшла позовна заява АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ПП НДВМЕЦННМ «Лотос-Альфа» про стягнення боргу в розмірі 1191980,51 грн.

Ухвалою від 19.11.2009 року призначене попереднє судове засідання на 21.12.2009 року.

21.12.2009 року справу призначено до судового розгляду на 02.02.2010 року, яке відкладене на 10.03.2010 року.

10.03.2010 року ухвалене судове рішення про задоволення позову, стягнуто судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді.

Відомості обліково-статичної картки містять дату набрання рішенням законної сили 21.03.2010 року.

Справу передано до архіву суду 07.04.2010 року.

Згідно оригіналу судового рішення, що передано на зберігання до Херсонського міського суду Херсонської області 10 березня 2010 року Комсомольським районним судом м.Херсона розглянуто цивільну справу № 2-474/10 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково- дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа» про стягнення боргу за договором кредиту, ухвалене заочне рішення за результатами якої позов задоволено - стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа» на користь АКІБ " УкрСиббанк" заборгованість за договором від 29.11.2006р. про надання споживчого кредиту № 0 в сумі 1 191 980, 51 грн., а також судові витрати в розмірі: 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідно до листа архіваріуса Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2019 р. Обертенської ОСОБА_3 цивільну справу № 2-474/10 знищено за терміном зберігання, в архіві суду зберігається оригінал судового рішення.

Тобто, факт втрати судового провадження є встановленим та жодною зі сторін не оспорюється.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, за ч.1 ст. 488 ЦПК України проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів за ч.1 ст. 494 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження за приписами ч.2 ст. 494 ЦПК України зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає можливим відновити втрачене провадження в частині оригіналу судового рішення, що зберіглося, в іншій частині відновлення втраченого провадження є неможливим. Учасники справи мають право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала в повному обсязі складена 28 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 268, 488, 489, 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження у цивільний справі №2-474/10, що розглядалася Комсомольським районним судом м.Херсона, за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково- дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа» про стягнення боргу за договором кредиту на підставі дослідженої в судовому засіданні копії обліково-статичної картки та оригіналу судового рішення, що збереглося в архіві суду в частині повного тексту оригіналу заочного судового рішення Комсомольського районного суду м. Херсона у складі суду головуючий суддя Мусулевський Я.А. від 10 березня 2010 року про задоволення позову, яке долучено до матеріалів справи щодо відновлення втраченого провадження.

Роз`яснити учасникам справи право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в іншій частині за наявності необхідних документів (позовна заява та додані до неї документи).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області або до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус