№ провадження 2-о/495/33/2019
Ухвала

про призначення повторної судово-генетичної експертизи

01 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дмітрієва Р.Б., який діє на підставі ордеру,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Чепрасова М.І., який діє на підставі ордеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

До суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Чепрасова М.І., який діє на підставі ордеру, про призначення повторної судово-генетичної експер тизи.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2018 року по справі №495/10072/17 було призначено судово-генетичну експертизу. На вирішення експертів було поставлено питання: Чи є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? У висновку експерта № 77 від 06.09.2018 року в умовах проведеної експертизи відповісти на питання щодо біологічного батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представляється можливим.

На думку представника заінтересованої особи ОСОБА_3 в умовах сучасної науки визначити генетичні ознаки (ДНК-профолі) фрагментів внутрішніх органів можливо, в зв`язку з цим вважав, що висновок експерта викликає сумнів у його правильності. Тому відповідно до положень ст. 113 ЦПК України просить призначити повторну судово-генетичну експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та доручити проведення експертизи установі Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Чепрасов М.І., який діє на підставі ордеру, підтримав клопотання про призначення повторної судово-генетичної експертизи, оскільки на його думку висновок попередньої експерти є неточним.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Дмітрієв Р.Б., який діє на підставі ордеру, не заперечував проти призначення повторної судово-генетичної експертизи. Однак вважав дане клопотання передчасним, оскільки для вирішення даного клопотання йому необхідно як представнику заявника уточнити всіх спадкоємців як заінтересованих осіб для недопущення порушення їх прав.

Вивчивши подане клопотання та заслухавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Враховуючи, що обставини, на які посилається представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в обґрунтування поданого ним клопотання, дійсно дають суду підстави для виникнення сумнівів у правильності висновку експерта, та виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи про призначення повторної судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки у даній справі підлягають з`ясуванню обставини щодо батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 113, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Чепресова М.І., який діє на підставі ордеру, про призначення повторної судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства повторну судово-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити установі Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вулиця Конюшинна, 24, місто Львів, 79040, фактична адреса: вулиця Збиральна, 24, місто Львів, 79040).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Повний текст ухвали буде складено 04.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: