Номер провадження: 22-ц/813/7875/19
Номер справи місцевого суду: 495/2526/16-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Випасненської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 981-VІ від 22.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонний судом Одеської області ухвалено рішення по справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, подали до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянтам надавався строк у десять днів з дня отримання вищевказаної ухвали суду на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у розмірі 828 гривень та вказати інші, поважні причини пропуску строку.

Відповідно матеріалів справи, 05 жовтня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями а.с.92-93 том 3.

Проте, до цього часу недоліки не усунули.

Разом з тим, на адресу Одеського апеляційного суду 24.10.2019 року знову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року яка за змістом повністю ідентична попереднім поданим скаргам апелянтів.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено:

- 07.11.2018 ухвалено рішення по справі;

-22.11.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року (том 3, а.с.14-20);

- ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 828 грн. та ненадання копій апеляційних скарг для вручення іншим учасників справи. Апелянтам надано строк для усунення вказаних недоліків та роз"яснено наслідки невиконання даної ухвали суду (том 3, а.с.23-24).

- у зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Одеської області, справа була передана до Одеського апеляційного суду та ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року справа була прийнята до провадження;

- згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року 04.04.2019 року (а.с. 32, 33 т. 3);

- ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року повернуто скаржникам у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 11.12.2018 року (том 3, а.с.34-35);

- 14 травня 2019 року (зареєстровано судом 27.05.2019 р.) апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, повторно звернулись з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду (том 3, а.с.42-51);

- ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 828 грн. та ненадання копій апеляційних скарг для вручення іншим учасників справи. Апелянтам надано строк для усунення вказаних недоліків та роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали суду (том 3, а.с.54-55);

- відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копії ухвали Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року 18.07.2019 року (а.с. 57 т. 3);

-24.06.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (зареєстровано судом 09.07.2019 року) через засоби поштового зв`язку, в-третє надіслали до суду ідентичну апеляційну скаргу на вказане рішення суду з такими самими недоліками (том 3, а.с.59-69);

- ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року повернуто скаржникам у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 24.06.2019 року (том 3, а.с.71-72);

- 27.08.2019 року (зареєстровано судом 05.09.2019 року) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, в-четверте подали до суду апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року, з такими самими недоліками, які були зазначені в попередніх ухвалах апеляційного суду, які скаржники неодноразово отримували, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, та про які апелянти не могли не знати, звертаючись в-четверте до суду апеляційної інстанції (т.3, а.с.75-84.

Так, звертаючись 27.08.2019 року до суду апеляційної інстанції на апеляційне оскарження рішення суду від 07 листопада 2018 року, апелянти в-четвертий раз не сплачують судовий збір та не надають копій апеляційних скарг для вручення іншим учасникам справи, при тому, що їм добре відомі недоліки своєї апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу, що строк на апеляційне оскарження рішення суду складає тридцять днів, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В поданій 27.08.2019 року апеляційній скарзі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вони не отримували копії повного тексту рішення суду.

Проте, суд звертає увагу, що відповідно до протоколу судового засідання від 07.11.2018 року, присутнім на судовому засіданні 07.11.2018 року був представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_5 (а.с.249, том 2).

Відповідно до вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, повний текст судового рішення буде складено 16 листопада 2018 року.

Відповідно Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77836631 рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року оприлюднено на сайті 19.11.2018 року.

Таким чином, апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про рішення суду знали ще в листопаді 2018 року, принаймні від представника ОСОБА_6 , який 07.11.2018 року приймав участь у розгляді справи, представляючи інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, ознайомитися з повним текстом судового рішення апелянти могли на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, який працює цілодобо, є безоплатним та відкритим для всіх або звернутися із відповідною заявою безпосередньо до суду про отримання копії рішення суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення суду (07.11.2018 року) до постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 20.09.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянти не вжили жодних дій щоб отримати копію оскаржуваного рішення (у разі необхідності), ознайомитися з матеріалами справи та усунути вказані недоліки. Натомість, отримавши 05.10.2019 року ухвалу апеляційного суду від 20.09.2019 року, в якій зазначено, які саме недоліки необхідно усунути, апелянти в-п`яте (07.10.2019 року, згідно даних відстеження з Укрпошти а.с.105 том 3 та дати складення апеляційної скарги) подали таку саму апеляційну скаргу.

Таким чином, замість усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, надання копій апеляційних скарг для вручення іншим учасникам справи та зазначення інших причин пропуску строку, апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після отримання відповідної ухвали суду, вкотре подають апеляційну скаргу з тими самими недоліками, вочевидь ігноруючи ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом.

Аналізуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинства відповідно до п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України, та умисне затягування розгляду справи по суті, заздалегідь розуміючи що апеляційне провадження не може бути відкрито через наявність недоліків апеляційної скарги.

Такі дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є свідченням недобросовісного використання наданих законом процесуальних прав на апеляційне оскарження, які спрямовані на затягування розгляду справи та фактично унеможливлюють виконання рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не виконана ухвала Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриття апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.1 п.4 ст.358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Випасненської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 981-VІ від 22.10.2014 року,

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.11.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе