Справа №628/2973/19
Провадження №2/628/1290/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп`янську Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просить зняти арешт з усього майна ( рухомого та нерухомого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, громадянина України, накладений у виконавчому провадженні № 49909679 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 - син ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 була донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 є рідною сестрою позивача, згідно із свідоцтвом про народження позивача, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 померла.

Таким чином, ОСОБА_2 є племінником позивача, а він є спадкоємцем за законом третьої черги

Заповіту ОСОБА_2 не залишив.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 , прийняв ОСОБА_1 19 червня 2018 року у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини.

Інших спадкоємців за законом не має.

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина.

Між тим, свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 позивачу не було видане, оскільки на майно ОСОБА_2 накладений арешт.

Відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про непогашені арешти всього майна, накладені на ім`я ОСОБА_2 у вказаному виконавчому провадженні є перешкодою у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом.

23 травня 2019 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомив ОСОБА_1 про неможливість зняття арешту з майна ОСОБА_2 державним виконавцем, арешт з майна ОСОБА_2 може бути знятий за рішенням суду.

Виконавче провадження відносно ОСОБА_2 , № 49909679 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 614,40 гривень завершено 27 квітня 2016 року.

Таким чином, наявність арешту на майно ОСОБА_2 за відсутністю правових підстав для цього є порушеним прав ОСОБА_1 , що унеможливлює скористатися йому правом на одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

В добровільному позасудовому порядку відповідач не зняв арешт з майна.

ОСОБА_1 , про порушення його права на спадкування за законом першої черги та неможливості одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , дізнався 23 травня 2019 року з листа Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, тобто строк позовної давності не пропущений.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити.

Представник відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області у судове засідання також не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ Харківської області помер ОСОБА_2 , який є племінником ОСОБА_1 про, що свідчать: свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 27.04.2018 р. Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 7); свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10); свідоцтво про встановлення батьківства серії I-ВЛ НОМЕР_3 , видане 01.09.1973 р. (а.с. 11); свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 12); свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 13).

Як убачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №52328964 (а.с. 8) Куп`янською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа №62588140, спадкодавця ОСОБА_2 ..

Згідно інформації, наданої 23.05.2019 р. начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Агарковим В.В. на звернення ОСОБА_1 (а.с. 9) на виконанні перебувало виконавче провадження №49909679 про стягнення із ОСОБА_2 на користь держави судових витрат у сумі 614,40 грн.. Перевіркою даних АСВП вищевказане виконавче провадження завершене 27.04.2016 р. по п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, наявність арешту на майно ОСОБА_2 є перешкодою, що унеможливлює скористатися ОСОБА_1 , своїм правом на одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст.316, ст.317, ч. 1 ст.319, ч. 1,2ст.321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 1ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч. 1ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинний на час завершення виконавчих проваджень, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні положення закріплені у відповідності до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність відомостей про виконавчі провадження, боржником у яких є ОСОБА_2 , які повинен був надати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області за їх наявності, беручи до уваги необхідність реалізації позивачем свого права власності як спадкоємця, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 1268 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна (рухомого та нерухомого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, накладений у виконавчому провадженні № 49909679 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова