Справа № 149/2354/19
Провадження №2/149/750/19
Номер рядка звіту 45
29.10.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В.,
при секретарі Поліщук Л. А.,
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
До суду надійшла зазначена позовна заява, яка мотивована тим, що позивач являється власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В даному будинку, окрім позивача також зареєстровані її чоловік - ОСОБА_3 , сини- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внук- ОСОБА_6 , внучка- ОСОБА_7 та невістка - ОСОБА_2 . Остання хоч і зареєстрована у вказаному будинку, проте там не проживає з липня 2018 року, усі прохання позивача щодо зняття з місця реєстрації відповідач ігнорує. Так як заходи досудового врегулювання спору результатів не дали, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Зазначила, що відповідач неодноразово безпричинно залишала місце реєстрації та проживала у своїх батьків, останній раз в липні 2018 року та тривалий термін не поверталась. На даний час шлюбні відносини її сина з невісткою припинено та син має іншу сім"ю. Речей відповідача у будинку не залишилось.
Відповідач в судовоме засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, клоптань про відкладення розгляду справи чи проведення засідання за її відсутності не надала. В минулому судовому засіданні заперечиувала щодо задоволення позову, зазначаючи, що вона проживає на даний час з дитиною у своїх батьків, оскільки в липні 2018 року добровільно припинила проживати в будинку позивача. Погодилась знятись з реєстрації місця проживання за умови що позивач поверне їй майно, яке спільно ними придбувалось.
За одночасного існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та допитавши свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили, що відповідач не проживає у спірному будинку з літа 2018 року, дослідивши наявні в справі докази, встановив наступне.
Згідно договору купівлі - продажу будинку від 30.09.1999 (копія на а.с. 13), довідки виконкому Уланівської сільської ради № 3121 від 31.07.2019 (а.с. 18), відомостей з погосподарської книги (копія на а.с. 7-12), ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки виконкому Уланівської сільської ради №3122 від 31. 07 2019 рішенням виконкому цієї ж сільської ради № 45 від 07.06.2017 вулицю ІНФОРМАЦІЯ_2 перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17) . З відомостей із погосподарської книги вбачається, що окрім позивача, у будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані ще шість чоловік, в тому числі і відповідач ОСОБА_2 , яка з липня 2018 у вказаному будинку не проживає (а.с. 16). Позивач бажала врегулювати спір в позасудовому порядку і на адресу ОСОБА_2 направила письмову вимогу про зняття останньої з місця реєстрації (копія на а.с. 5). Вказану вимогу відповідач отримала, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про врученням поштового відправлення (а.с. 4), проте з місця своєї реєстрації не знялась. Показами допитаних в судовому засіданні свідків підтверджено факт відсутності відповідача за місцем реєстрації протягом року.
Згідно частин 1, 2 і 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 1ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Як визначено частиною 2ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач була заселена в належний позивачеві будинок на правах члена сім`ї власника, понад один рік без поважної причини не проживає у вказаному будинку, що підтверджується матеріалами справи та показами допитаних в судовому засіданні свідків, відповідач має житло, що нею підтверджено в судовому засіданні, підстав збереження за ОСОБА_2 жилого приміщення понад встановлені законом строки, не встановлено, а тому суд приходить висновку про можливість задоволення вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 383,391,405 ЦК України, ст.ст. 280-282, 273,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути із ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 06.06.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 768 гривень 40 копійок сплаченого нею судового збору.
Дата виготовлення повного тексту рішення - 01.11.2019 року
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Робак М. В.