ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/825/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ :

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №753/12741/15 його правонаступником; видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 360 426, 36грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2015 в цивільній справі №753/12741/15 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 360 426,36грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Разом з тим, заявник зазначив, що на виконання зазначеного рішення Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчі листи № 753/12741/15 від 31.01.2018 року.

01.04.2019року між ПАТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») був укладений договір факторингу, за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прийняла право вимоги за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 40.39-34/425 від 29.09.2006 року.

01.04.2019року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») було підписано Реєстр прав вимог на виконання Договору факторингу № 359/ФК-18 укладеного 26.11.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступила ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 40.39-34/425 від 29.09.2006 року.

01.04.2019року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги № 40.29-34 за яким ОСОБА_1 прийняв право вимоги за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 40.39-34/425 від 29.09.2006 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що права вимоги перейшли до ОСОБА_1 , як до правонаступника, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності зацікавлених осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2015 в цивільній справі №753/12741/15 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 360 426,36грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчі листи № 753/12741/15 від 31.01.2018 року.

01.04.2019року між ПАТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») був укладений договір факторингу, за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прийняла право вимоги за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 40.39-34/425 від 29.09.2006 року.

01.04.2019року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») було підписано Реєстр прав вимог на виконання Договору факторингу № 359/ФК-18 укладеного 26.11.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступила ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 40.39-34/425 від 29.09.2006 року.

01.04.2019року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги № 40.29-34 за яким ОСОБА_1 прийняв право вимоги за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 40.39-34/425 від 29.09.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні.

Що стосується вимог заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначає в своїй заяві ОСОБА_1 , при передачі документів, виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Відповідно до п 29.31 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року / із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної судової адміністрації № 240 від 28 грудня 2015 року / для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, втрату виконавчого листа при невідомих обставинах, суд вважає вимогу заявника обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 512, 515 ЦК України, ст. 431, 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на ОСОБА_1 у справі №753/12741/15 (провадження №2/753/6239/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 40.39-34/425 від 29.09.2006 року в сумі 2 360 426,36грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: