Справа № 509/1216/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.05.2015 р., ухваленому у даній справі, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 належні йому на праві власності транспортні засоби : автомобіль марки «DAF XF 95» д/н НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Заліщицьким МРЕВ 27.10.2007 р. та причіп марки «Schmitz SPR 27» д/н НОМЕР_3 разом із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 виданого Заліщицьким МРЕВ 27.10.2007 р. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 3654 грн.

11.01.2019 року, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гузь Г.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд вказаної цивільної справи ОСОБА_4 не знав, так як не проживав за вказаною у позові адресою, копію заочного рішення суду отримав представник ОСОБА_3 адвокат Гузь Г.В.7 лише 08.01.2019 р., про дати, час та місце розгляду справи суд його не повідомляв, повісток він не отримував, а отримувала повістки з викликом до ОСОБА_5 ОСОБА_6 дружина ОСОБА_7 якої він не вказує), з якою він не проживає з 2014 р., у зв`язку з чим ОСОБА_4 був позбавлений можливості на подачу відзиву на позов та реалізацію свого процесуального права приймати участь в судових засіданнях, беручи до уваги, що він заперечує проти позовних вимог і не визнає обставини, вказаних у позові, так як вони ґрунтуються на недопустимих доказах, покладених в основу як позову, так як судом не встановлено які саме правовідносини склалися між сторонами та невірно застосував процесуальне законодавство, в основу рішення покладено письмову розписку, зміст якої прочитати неможливо, оригінал якої не досліджувався судом, хоча у ОСОБА_3 є 2 свідки досліджуваних судом подій, які могли б підтвердити фактичні обставини подій та відносини, що склалися між сторонами.

З зазначених підстав, представник відповідача просив суд скасувати заочне рішення суду та винести рішення про відмову у задоволенні позову.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, представник відповідача адвокат Гузь Г.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій повністю підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення, яку просив задовольнити та слухати справу за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та особистою розпискою, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду письмове клопотання, в якому просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав її необґрунтованості та з мотивів, викладених у запереченнях на заяву.

У відповідності до ч.ч. 1,4 статті 287 ЦПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розглядові заяви по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частини 1,4 статті 287 ЦПК України передбачають, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Стаття 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені представником відповідача мотиви та доводи поважності його неявки в судові засідання, а саме, що про вказану цивільну справу та про заочне рішення суду він не знав, повістки не отримував, його підпис на жодній повістці відсутній, тобто належним чином ОСОБА_4 про дату, час та місце ухвалення заочного рішення належним чином не сповіщався, а також те, що суд не витребував і позивача і не дослідив в судових засіданнях оригінал письмової боргової розписки та оригінал Акту прийому-передачі вантажного автомобілю та напівпричепу, що ставить під сумнів їх оригінальність та існування.

Суд погоджується з твердженнями представника відповідача Буги про те, що останній у зв`язку з його неналежним сповіщенням був позбавлений законної можливості на подачу відзиву на позов та реалізацію свого процесуального права приймати участь в судових засіданнях, подачу доказів, заявлення відводів, витребування доказів, беручи до уваги, що він заперечує проти позовних вимог і не визнає обставини, вказаних у позові, так як вони ґрунтуються на недопустимих доказах, покладених в основу як позову.

Вказані доводи представника ОСОБА_3 - заслуговують на увагу та є слушними і суттєвими, такими, що мають істотне значення для розгляду справи по суті в загальному порядку, чого не було враховано судом при заочному розгляді справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку в порядку ч.ч. 3,4 ст. 284 ЦПК України, згідно з якими, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду та строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду в частині винесення рішення про відмову в задоволенні позову слід відмовити з огляду на приписи ст.ст. 284-288 ЦПК України, за якими, суд, який переглядає заочне рішення позбавлений можливості на розгляд справи по суті з прийняттям рішення, адже в повноваженнях суду, який прийняв заочне рішення згідно із п.п. 1,2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, лише залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1.Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 про скасування заочного рішення суду - задовольнити ;

2.Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.05.2015 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати ;

3.В задоволенні решти заяви відмовити ;

4.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений згідно ст. 33 ЦПК України Автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду Д.М. Гандзій