overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/333/19
Провадження № 2/375/290/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

16.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11986,66 грн та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 14:30 годину 16.05.2019 .

4. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право протягом п"яти днів з моменту оримання копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

11.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 464/6441/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1094/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2018 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 40853 доларів США 89 центів.

Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» по 5130 грн. 26 коп. судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Ухвалою судді-доповідача від 02.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 3,4 ст. 357 та п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, які можна визнати поважними, та сплати судового збору у розмірі 23086 грн. 15 коп. в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

04.04.2019 року на електронну адресу апеляційного суду і 08.04.2019 року засобами поштового зв'язку апелянт подав заяви про відкликання його апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_2 подав до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 364, п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 214/4623/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи 214/4623/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

11 квітня 2019 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи 214/4623/18 та висновок судово-психіатричного експерта № 58 від 26.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи 214/4623/18 та висновок судово-психіатричного експерта № 58 від 26.003.2019 року, суд приходить до висновку можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 15 хв. 27 травня 2019 року, у судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 595/432/19
Провадження 2/595/262/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням №12 по вул.Калинова в м.Бучач Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення 16 квітня 2019 року

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 149/520/19
Провадження №2/149/301/19
"12" квітня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В.,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду у цивільній справі № 149/520/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/520/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду позовні вимоги було задоволено, проте у вступній його частині була не вірно вказана дата ухвалення рішення «10.04.2019 року», замість «11.04.2019 року» .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 149/520/19, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 149/520/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та у вступній частині рішення вважати правильною дату його ухвалення "11.04.2019 року".
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 149/520/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 220/314/19
Провадження № 2/220/221/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат Пономарьов Р.О., до Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

суть справи:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги позивача мотивовано наявністю у позивача права на спадщину за заповітом. Позивач посилається на поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_3.

Підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою відповідача 12 квітня 2019 року не проводилось.

Від представника позивача - адвоката Пономарьова Р.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

Згідно до ч. 1 статті 84 Цивільного кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, судом встановлено, що позивач самостійно не може надати суду копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_3, відомості про інших спадкоємців, в тому числі осіб з обов'язковою часткою спадщини. В постанові державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначені відомості не відображені.

Тому, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Наведені обставини, в силу ст. ст. 223, 240 ЦПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 223,240,260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області (смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21).

Зобов'язати державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори (85500, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, будинок 32) надати суду протягом п'яти днів з дати отримання ухвали відомості про відкриття спадкової справи на ОСОБА_3, померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її спадкоємців, в тому числі осіб з обов'язковою часткою спадщини, та за наявності надати суду копію спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 689/767/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 17 квітня 2019 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 263/4978/19
Провадження № 2о/263/323/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області суду з заявою в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки АТ-ІІ № 3612265.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимогст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4,5,294ч.4,318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 15 травня 2019 року о 08:00год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр.Металургів,31, м.Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15 квітня 2019 року.

Суддя : О.А. Шевченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/96/19
Провадження № 22-ц/4820/998/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», про визнання недійсним наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року прийнято позовну заяву Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її в підготовче засідання.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що дана справа має бути розглянута в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил предметної юрисдикції з огляду на положення ч.1 ст.19 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить будь-яких обґрунтувань щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а лише з порушенням правил предметної юрисдикції.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Питання територіальної юрисдикції (підсудності) врегульовано ст.ст. 26-30 розділу 3 глави 2 ЦПК України.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав, які не передбачені ч.1 ст.353 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 127/5369/19
Провадження № 2/127/748/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

16 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явився позивач ОСОБА_1, в той час як відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, до розгляду по суті на 10 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: