Справа № 186/90/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

У судове засідання 15 квітня 2019 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили клопотання, в якому прохали суд зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою №68 будинку №3 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області. В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою №68 будинку №3 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, шляхом вселення. 09 квітня 2019 року суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, було постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі №186/517/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою №68 будинку №3 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області. Вважають, що рішення по справі №186/517/19 фактично матиме преюдиційне значення для вирішення цієї справи, що вказує на обєктивну неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, яке безпосередньо матиме істотне значення для вирішення спору.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, у клопотанні прохали суд розглянути його за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення до набрання чинності рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою №68 будинку №3 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, від якого залежить вирішення даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення до набрання чинності рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою №68 будинку №3 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, від якого залежить вирішення даної справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/