Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 643/20180/15-ц

провадження № 61-40159св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4 й представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року у складі судді Харченко А. М. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_7 звернувся з позовом до ОСОБА_5, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна.

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернулася із зустрічним позовом до Єремеєва О. А., треті особи - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Крім того, у травні 2015 року ОСОБА_5 звернулася з позовною заявою до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - ДП «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька О. Б., про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року в задоволенні позовної заяви Єремеєва О. А. та позовних заяв ОСОБА_5 -відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Єремеєва О. А. в якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна таухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, і направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Єремеєва О. А. на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення відмовлено.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результатів електронних торгів; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Московський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_4 Анатолійовича й представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О.Кузнєцов

А.С. Олійник