Провадження № 6/225/137/2019
Єдиний унікальний номер № 225/2141/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони в виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (надалі - заявник) звернувся з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 9 березня 2016 року № 2/225/263/2016 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнена сума заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.81351.001 від 27.12.2012 у сумі 45656 грн. 57 коп., судовий збір у сумі 609 грн. з кожного.

6 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 146, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитним договором № IKAPNAIG.81351.001 від 27.12.2012, укладеним з ОСОБА_1

Виконавчі листи з примусового виконання даного рішення суду були направленні до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, де знаходяться й по теперішній час.

У звязку з цим, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, що не є перешкодою в розгляді справи, тому суд розглядав справу у відсутності відповідачів по справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони в виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 9 березня 2016 року № 2/225/263/2016 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнена сума заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.81351.001 від 27.12.2012 у сумі 45656 грн. 57 коп., судовий збір у сумі 609 грн. з кожного.

6 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 146, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитним договором № IKAPNAIG.81351.001 від 27.12.2012, укладеним з ОСОБА_1

Згідно наявної інформації виконавчі листи з примусового виконання даного рішення суду знаходяться на виконанні в Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та в подальшому, -

«проводити стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.81351.001 від 27.12.2012 у сумі 45656 грн. 57 коп., судовий збір у сумі 609 грн. з кожного, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв