233 Справа № 233/1720/15-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № IKCASHG.15009.001 від 10 листопада 2011 року в загальному розмірі 55755,24 грн. та судові витрати.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року залучено до участі у справі правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Представник відповідача Ружицький В.В. надав відзив на позов, в якому відповідачем позовні вимоги визнано частково, посилаючись, в тому числі на те, що державною виконавчою службою під час виконання заочного рішення суду у вказаній справі було утримано із заробітної плати ОСОБА_2 суму в розмірі 10440,33 грн.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки під час розгляду справи необхідно з`ясовувати обставини щодо погашення заборгованості позичальником, та, разом з тим, на підтвердження часткового погашення заборгованості в розмірі 10440,33 грн. надано довідку філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про заробітну плату ОСОБА_2 за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року, в тому числі про утримання із заробітної плати інших утримань (в т.ч. кредиту) в розмірі 10440,33 грн., в якій відсутні відомості про призначення вказаного платежу, проте сторони не надали відповідних доказів до суду, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ними своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відомості про виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року у цивільній справі № 233/1720/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 03 вересня 2015 року видано виконавчий лист.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відомості про виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року у цивільній справі № 233/1720/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 03 вересня 2015 року видано виконавчий лист.

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Розгляд справи відкласти до 15-30 години 19 листопада 2019 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя