Номер провадження: 22-ц/813/1509/19
Номер справи місцевого суду: 508/1002/18
Головуючий у першій інстанції Парій І.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 550 гривень, щомісячно на ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Виконавчий лист за рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року, справа №508/1090/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням суду - відкликано.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. та направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року була залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Апелянту роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім'я ОСОБА_2 (а.с.59) вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 21.03.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановленийстрок, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк