Справа № 754/9980/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судових засідань Малинки А.Ю., Гайворонського В.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та розірвання іпотечного договор, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні, що відбулось 04.04.2019 року представник позивача звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі №754/9980/18, що вжиті відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року, а саме:

-скасувати арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №754/9980/18, що вжиті відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року, а саме:

-скасувати заборону Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» укладати з будь-якими фізичними чи юридичними особами договори охорони квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати заборону Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» укладати з будь-якими фізичними чи юридичними особами договори оренди квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-скасувати зустрічне забезпечення до ОСОБА_3, у вигляді покладення на нього обов'язку забезпечити схоронність квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та не вчиняти дій, направлених на її псування та перетворення.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача посилається на те, що станом на сьогодні до позивача від відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшла пропозиція щодо врегулювання спору у справі №754/9980/18 мирним шляхом, що не суперечить приписам ст. 207 ЦПК України, та між сторонами у даній справі запроваджено переговорний процес щодо можливих шляхів врегулювання спору на підставі взаємних поступок. Отже, на думку представника позивача подальше існування заходів забезпечення позову у визначений в ухвалах Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року та 16.11.2018 року спосіб є не доцільним.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала подану нею заяву про скасування заходів забезпечення позову та про скасування зустрічного забезпечення позову. Просила заяву задовольнити, про що постановити відповідну ухвалу.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення поданої представником позивача заяви про скасування заходів забезпечення позову та про скасування зустрічного забезпечення позову. Вказував на те, що дійсно наразі між сторонами по справі триває переговорний процес щодо мирного врегулювання спору.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подану до суду заяву, перевіривши доводи викладенні в ній, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року по цивільній справі №754/9980/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання недійсним рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та розірвання іпотечного договор, частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4, про забезпечення позову.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні інших вимог заяви відмовлено (а.с.88-90).

Крім того, ухвалою від 16.11.2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_3, про забезпечення позову.

В порядку забезпечення позову заборонено Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» укладати з будь-якими фізичними чи юридичними особами договори охорони квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Заборонено Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» укладати з будь-якими фізичними чи юридичними особами договори оренди квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Застосовано до позивача ОСОБА_3 заходи зустрічного забезпечення, у вигляді покладення на нього обов'язку забезпечити схоронність квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та не вчиняти дії, направлені на її псування та перетворення.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Підстави для скасування зустрічного забезпечення визначені ст. 155 ЦПК України. Такими підставами є, зокрема, закриття провадження у справі (з певних підстав), залишення позову без розгляду (з певних підстав), набрання законної сили рішенням про задоволення позову тощо.

За приписом ч. 4 вказаної норми зустрічне забезпечення може бути скасоване і в інших випадках за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв'язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, що передбачено в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи вищевикладене та доводи представника позивача, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, зокрема, щодо триваючих переговорів між позивачем та відповідачем, про можливість врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає, що наявні підстави для скасування ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись статтями 149, 154, 155, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 29.10.2018, а саме скасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 16.11.2018, а саме:

- скасувати заборону Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» укладати з будь-якими фізичними чи юридичними особами договори охорони квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- скасувати заборону Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» укладати з будь-якими фізичними чи юридичними особами договори оренди квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- скасувати заходи зустрічного забезпечення, у вигляді покладення на позивача обов'язку забезпечити схоронність квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та не вчиняти дій, направлених на її псування та перетворення

Зазначити дані позивача: ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Зазначити дані відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Код ЄДРПОУ - 00039019, місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29.

Копію ухвали для виконання направити до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2019 року.

Суддя: