Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження №22-ц/824/2947/2019 Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 рокуКиївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

при секретарі: Зубленку Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Є.А., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

21.11.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, 23 січня 2017 року та 19 червня 2017 року.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року було вирішено:

Забезпечення позову, накладене ухвалами Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, 13 вересня 2016 року та 19 червня 2017 року в справі №361/5027/16-ц (провадження №2/361/105/18) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Є.А., про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та скасування реєстрації, - скасувати.

Зняти заборону ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 04108, АДРЕСА_1, вчиняти певні дії, а саме: відчужувати двокімнатну квартиру загальною площею 87 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири №147 від 17 березня 2016 року, та вчиняти будь-які інші дії з приводу даного нерухомого майна: користуватися, передавати в іпотеку, оренду, управління.

Зняти заборону Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб при виконавчому комітеті Броварської міської ради вчиняти певні дії, а саме: здійснювати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, а також інших осіб, у двокімнатній квартирі загальною площею 87 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири №147 від 17 березня 2016 року.

Зняти заборону ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: 04108, АДРЕСА_1, а також іншим особам вчиняти певні дії, а саме: вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_4.(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) з двокімнатної квартири №123 загальною площею 87 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3на підставі договору купівлі-продажу квартири № 147 від 17 березня 2016 року.

Зняти заборону Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб при виконавчому комітеті Броварської міської ради вчиняти певні дії, а саме: здійснювати зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у квартирі №123, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири № 147 від 17 березня 2016 року.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, позивач ОСОБА_2 в лютому 2019 року подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просивдодаткове рішення суду скасувати в частині ухвали про забезпечення позову від 13 вересня 2016 року та постановити ухвалу про усунення Броварським міськрайонним судом Київської області недоліків в додатковому рішенні від 10 грудня 2018 року щодо неповного скасування заходів забезпечення позову та виправлення описки в Єдиному державному реєстрі судових рішень (щодо того, що додаткове рішення оприлюднене як ухвала).

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просив апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а додаткове рішення суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги позивача без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Є.А., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

В рамках даної справи ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року було заборонено ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, вчиняти певні дії, а саме: відчужувати двокімнатну квартиру загальною площею 87 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири №147 від 17 березня 2016 року, та вчиняти будь-які інші дії з приводу даного нерухомого майна: користуватися, передавати в іпотеку, оренду, управління, до прийняття судом рішення по суті (а.с.39, том 1).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року заборонено Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб при виконавчому комітеті Броварської міської ради вчиняти певні дії, а саме: здійснювати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, а також інших осіб у двокімнатній квартирі загальною площею 87 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3на підставі договору купівлі-продажу квартири №147 від 17 березня 2016 року, до прийняття судом рішення по суті (а.с.50, том 1).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року заборонено ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: 04108, АДРЕСА_1, а також іншим особам вчиняти певні дії, а саме: вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_4.(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) з двокімнатної квартири №123 загальною площею 87 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3на підставі договору купівлі-продажу квартири № 147 від 17 березня 2016 року, до прийняття судом рішення по суті. Заборонено Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб при виконавчому комітеті Броварської міської ради вчиняти певні дії, а саме: здійснювати зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у квартирі №123, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири № 147 від 17 березня 2016 року, до прийняття судом рішення по суті (а.с.45-48,том 2).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Є.А. про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та скасування реєстрації (а.с.230-238, том 3).

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року залишено без змін, а скаргу ОСОБА_2 - без задоволення (а.с.13-23, том 5).

Задовольняючи заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості доводів, викладених у ній, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки відповідно до п.п.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки судом ухвалено рішення про відмову в позові, яке набрало законної сили після перегляду апеляційним судом за апеляційною скаргою позивача, висновки суду, викладені у додатковому рішенні, щодо скасування заходів забезпечення позову відповідають нормам діючого процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 законності та обґрунтованості додаткового рішення суду не спростовують, а зводяться лише до критики допущених судом неточностей у змісті додаткового рішення, які жодним чином не впливають на правильність зроблених судом висновків про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки додаткове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують, колегія суддів дійшла висновку про залишення додаткового рішення суду без змін, а скарги ОСОБА_2 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: