ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-5086/12
провадження № 6/753/1060/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Експобанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Експобанк " до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання про стягнення заборгованості за кредитним договором.Посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, яке частково скасоване рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 266 789 доларів 66 центів США та 231 494 грн. 30 коп. - заборгованості за кредитним договором та 3 219 грн. 00 коп. - судових витрат, а всього -266 789 (двісті шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) доларів 66 (шістдесят шість) центів США та 234 713 ( двісті тридцять чотири тисячі сімсот тринадцять) грн. 30 (тридцять) коп

10 квітня 2017 року ПАТ «КБ «Експобанк» відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 33 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 , відступило ТОВ «Фінансова компанія «ДС ГРУП ФАКТОР».

18 квітня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «ДС ГРУП ФАКТОР» відповідно до Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 08/2017-КБЕ-Ц-45/07 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , відступило ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року, яка набула чинності, замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, яке частково скасоване рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника подітків - НОМЕР_1 .

Отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано. Окрім того, ним пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, які просить визнати поважними.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, яке частково скасоване рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 266 789 доларів 66 центів США та 231 494 грн. 30 коп. - заборгованості за кредитним договором та 3 219 грн. 00 коп. - судових витрат, а всього -266 789 (двісті шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) доларів 66 (шістдесят шість) центів США та 234 713 ( двісті тридцять чотири тисячі сімсот тринадцять) грн. 30 (тридцять) коп

10 квітня 2017 року ПАТ «КБ «Експобанк» відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 33 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 , відступило ТОВ «Фінансова компанія «ДС ГРУП ФАКТОР».

18 квітня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «ДС ГРУП ФАКТОР» відповідно до Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 08/2017-КБЕ-Ц-45/07 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , відступило ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року, яка набула чинності, замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, яке частково скасоване рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника подітків - НОМЕР_1 .

Отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано.

Відповідно, отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано.

Відповідно до п.17. 4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається із матеріалів заяви виконавчий лист був втрачений при виконанні рішення суду, відзнайти який заявник та державний виконавець не можуть, а рішення суду залишається не виконаним.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено, пропущений заявником строк є поважним, який підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Експобанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Експобанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2013 року, яким частково скасоване рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2013 року, яким частково скасоване рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Експобанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України » та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: