Справа № 202/1196/14-ц
Провадження № 2-п/202/85/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2014 року по справі № 202/1196/14-ц.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що про розгляд справи повідомлений належним чином він не був, про заочне рішення йому стало відомо лише 14.10.2019 року з офіційного сайту Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. Зазначає, що представником позивача не надані бухгалтерські, банківські документи з обліку видачі та погашення карточного кредиту, документально не підтверджена нарахована сума заборгованості, розрахунок заборгованості не підтверджується обліковими документами банка. Окрім цього, посилається на правову позицію викладену у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17-ц.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, обставини викладені в заяві підтримав та просив скасувати заочне рішення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялись судові повістки, але докази їх отримання відсутні.

Однак, лише за сукупністю двох умов, які визначені в ст. 288 ЦПК України, є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Посилання відповідача на те, що представником позивача не надані бухгалтерські, банківські документи з обліку видачі та погашення карточного кредиту, представником позивача документально не підтверджена нарахована сума заборгованості, розрахунок заборгованості не підтверджується обліковими документами банка, на правову позицію викладену у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17-ц, не є обставинами, які суд повинен брати до уваги при вирішенні питання про перегляд заочного рішення, в розумінні положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Суд вважає, що в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті, яке може бути оскаржено в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, судом не встановлені умови визначені в ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.В. Бєсєда