Провадження № 4-с/337/40/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Гінатуліної А.Р.

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліної Аліни Рафаелівни,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказує, що 20.06.2019 року їй стало відомо про існування в Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя виконавчого провадження, в якому вона є боржником. Вона станом на день подання скарги так і не отримала від державного виконавця копій постанови по виконавчому провадженню, тому просила суд поновити їй строк на звернення до суду із даною скаргою. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, за яким зобов`язано її ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користування квартирою АДРЕСА_1 , та передати йому ключі від замків до вхідних дверей квартири. Вона добровільно виконала вказане рішення суду 08.12.2016 року, особисто передавши ключі від квартири ОСОБА_3 в присутності двох свідків. Нею був складений акт, за яким вона передала ключі ОСОБА_3 , який ОСОБА_3 підписати відмовився. Вона надала цей акт державному виконавцю ОСОБА_4 . Вважає, що державний виконавець на підставі даного акту була зобов`язана закінчити виконавче провадження. Але, незважаючи на те, що рішення суду добровільно виконане, державний виконавець Гінатуліна А.Р. накладає на неї штрафи за невиконання рішення суду, стягнула з неї виконавчий збір.

12.09.2019 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену скаргу, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліної А.Р. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 59196781 згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом);

- зобов`язати державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліну А.Р. закінчити виконавче провадження № 59196781 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) шляхом винесення відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліної А.Р. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 24.05.2019 в межах виконавчого провадження № 59196781;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліної А.Р. про стягнення виконавчого збору від 24.05.2019 року винесену в межах виконавчого провадження № 59196781;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліної А.Р. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 05.07.2019 року в межах виконавчого провадження № 59196781;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліної А.Р. про стягнення накладення штрафу від 05.07.2019 року винесену в межах виконавчого провадження № 59196781;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліної А.Р. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 22.07.2019 року в межах виконавчого провадження № 59196781;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліної А.Р. про стягнення накладення штрафу від 22.08.2019 року винесену в межах виконавчого провадження № 59196781;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліної А.Р. щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23.08.2019 в межах виконавчого провадження № 59196781;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліної А.Р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23.08.2019, винесену в межах виконавчого провадження № 59196781;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліної А.Р. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.08.2019 згідно п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження № 59196781;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хортицького від Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліної А.Р. про закінчення виконавчого провадження і 23.08.2019 згідно п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесе в межах виконавчого провадження № 59196781.

06.09.2019 року державний виконавець Хортицького відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гінатуліна А.Р. подала до суду заперечення на скаргу, в якій вказала, що 24.05.2019 року вона відкрила виконавче провадження з виконання рішення суду, яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користування квартирою АДРЕСА_1 , та передати йому ключі від замків до вхідних дверей квартири. Вона направила копію постанови про відкриття провадження сторонам виконавчого провадження. 21.06.2019 року до неї звернулась ОСОБА_1 , яка повідомила про виконання нею рішення суду, на підтвердження чого надала акт від 08.12.2016 року. Вказаний акт стягувачем ОСОБА_3 не підписаний. 26.06.2019 року до неї звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що рішення суду ОСОБА_1 не виконала , ключі він не отримував, акт не підписував. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 рішення суду, вона застосувала до боржника штрафи, стягнула з неї виконавчий збір, звернулась до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Іванченко А.Ю. скаргу підтримали, просили її задовольнити, вважають, що акт прийому-передачі ключів від 08.12.2016 року, який не підписаний ОСОБА_5 , підтверджує виконання ОСОБА_1 рішення суду, а тому державний виконавець зобов`язана закінчити виконавче провадження.

Державний виконавець Гінатуліна А.Р. проти задоволення скарги заперечує, вважає свої дії правомірними. Пояснила, що Акт від 08.12.2016 року не підписаний ОСОБА_3 , крім того ОСОБА_3 в заяві повідомив, що він не отримав ключі від квартири. Тому у неї відсутні підстави вважати, що рішення суду виконане та закінчити виконавче провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_3 суду пояснив, що рішенням суду зобов`язано ОСОБА_1 передати йому ключі від квартири та не чинити йому перешкоди в її користуванні. В 2016 році ОСОБА_1 йому ключі від квартири не передавала, акт про передачу ключів він не підписував. Оскільки рішення суду виконано ОСОБА_1 не було, він отримав в суді виконавчий лист та звернувся із заявою про його виконання до виконавчої служби. В 2019 році йому стало відомо про існування акту про передачу йому ключів. Він повідомив державного виконавця, що ключі йому не передавались, рішення суду виконано не було. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

В Хортицькому відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №59196781 відкрите за виконавчим листом № 337/4492/15-ц від 15.05.2019, виданим Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, щодо зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та передати йому ключі від замків до вхідних дверей квартири.

24.05.2019 державним виконавцем Гінатуліною А.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією та постанову про стягнення виконавчого збору, що направлено сторонам простою кореспонденцією.

10.06.2019 року державним виконавцем відділу Гінатуліною А.Р. перевірено виконання рішення боржником, а саме складено акт державного виконавця, згідно якого встановлено, що рішення суду не виконано.

21.06.2019 боржник ОСОБА_1 направила до Хортицького ВДВС заяву про закінчення виконавчого провадження, в якій повідомила про добровільне виконання рішення суду та надала копію акту про прийому-передачі ключів від 08.12.2016. Згідно акту, стягувач ОСОБА_3 відмовився від підпису акту.

05.07.2019 року до Хортицького ВДВС надійшла заява стягувача, який повідомив, що ключі від квартири по АДРЕСА_2 він не отримував, вищезазначений акт прийому-передачі раніше не бачив, тому і не міг його підписувати.

05.07.2019 року державний виконавець винесла постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1700 гривень.

22.07.2019 року державний виконавець повторно перевірила виконання рішення боржником та склала акт державного виконавця, згідно якого встановила, що рішення суду не виконано.

22.07.2019 року державний виконавець винесла постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 3400 гривень.

25.07.2019 року до Хортицького ВДВС надійшла заява боржника ОСОБА_1 , яка повторно повідомляє що рішення суду №337/4492/15-ц добровільно виконано у 2016 році та копію договору дарування від 03.07.2019 р., згідно якої ОСОБА_1 передає майно у власність, а саме 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6

22.08.2019 року державний виконавець ОСОБА_4 . направила повідомлення до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення боржником ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суду не надано доказів вручення ОСОБА_1 копій постанов, які оскаржуються заявником, тому враховуючи доводи ОСОБА_1 про те, що копії оскаржуваних документів, нею отримані не були, суд вирішив поновити заявнику строк на звернення до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні за клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Іванченко А.Ю. було допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що в грудні 2016 року їх запросила ОСОБА_1 для того, щоб бути свідками того, як вона передасть ключі від квартири колишньому чоловіку ОСОБА_3 Вони зустріли ОСОБА_3 на дев`ятому поверсі будинку біля квартири, ОСОБА_9 передала ОСОБА_3 ключі від квартири. ОСОБА_3 відчинив двері квартири ключами, та зайшов в квартиру. Після чого, зачинився у квартирі та відмовився підписувати акт про передачу йому ключів. ОСОБА_1 просила його підписати акт, проте ОСОБА_9 так його і не підписав. Вони поставили свої підписи під актом.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Резолютивна частина рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2016 року, на підставі якого видано виконавчий лист, полягає у зобов`язанні ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користування квартирою АДРЕСА_1 та передати йому ключі від замків до вхідних дверей квартири.

ОСОБА_1 вважає, що нею виконано рішення суду, на підтвердження чого вона надала державному виконавця акт про передачу ключів від дверей від 08.12.2016 року. Проте, даний акт ОСОБА_3 не підписаний, про що зазначено у акті.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Державний виконавець Гінатуліна А. ОСОБА_10 . отримала від боржника за виконавчим провадженням акт про передачу ключів, не підписаний стягувачем ОСОБА_3 та заяву самого ОСОБА_3 , який підтвердив, що акт він не підписував, ключі від квартири йому передані не були. Крім того, державний виконавець двічі перевіряла виконання рішення суду та встановила, що воно залишається невиконаним.

Таким чином, у державного виконавця були відсутні підстави винести постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі акту від 08.12.2016 року, який не є належним підтвердженням фактичного виконання рішення суду.

Неправомірність інших дій, вчинених державним виконавцем ОСОБА_4 , обґрунтована саме тим, що державний виконавець не закінчила виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 , а тому вимоги скарги про визнання неправомірними та скасування постанов про накладення штрафів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.08.2019 року є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що статтею 432 ЦПК України передбачено порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у разі, якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.

Таким чином, якщо ОСОБА_1 вважає, що вона добровільно виконала рішення суду від 07.11.2016 року, вона може звернутись до суду із заявою в порядку ст.432 ЦПК України про визнання виконавчого листа, виданого 15.05.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, таким, що не підлягає виконанню.

Інші доводи ОСОБА_1 та її представника не доводять неправомірності дій державного виконавця, а тому суд залишає скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.11.2019 року.

Суддя: А.М. Котляр