overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4631/19
Провадження №2/369/2705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем було виконано вимоги закону щодо сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру, сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини.

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивач повинен надати ще одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн. за другу вимогу немайнового характеру або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177,185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 347/2353/18
Провадження № 2/347/150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бервено Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 26 квітня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа №463/2965/19
Провадження №2-о/463/63/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжя яке має дитину, звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.02.2012 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №11.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статі 109 СК України, така підлягає розгляду в порядку окремого провадження згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності, немає підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 293 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 травня 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 2 поверх, зал судових засідань №6).

Роз'яснити заявникам, що відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова лише з підстав порушення правил підсудності, з інших підстав ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 15.04.2019.

Суддя Р.Я. Головатий
пр. № 2-сз/759/35/19
ун. № 759/4350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, що подана в межах провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. 05.04.2019 року звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено наступне.

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.07.2018 р. даний позов було повернуто позивачу в зв'язку з невиконання вимог ухвали суду від 02.04.2018 р. про залишення позову без руху.

При цьому ПАТ КБ «Приватбанк» 20.03.2018 р. було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № PROM0BFW8Q в сумі 1762,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 140, 141, 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» ( ), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судовий збір в сумі 1762 ( тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. внесені ПАТ КБ "Приватбанк" на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № PROM0BFW8Q від 20.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.04.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

17.04.2019 року до Гайворонського районного суду надійшло клопотання позивача про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції у звязку із значною відстанню між м. Київ і м. Гайворон та несенням служби в органах Національної поліції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі призначеного на 23.04.2019 р. о 09:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Київ, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 22 квітня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9759/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 30.05.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» задоволено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2017 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09.03.2017 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України для розгляду справи визначено суддю Бортницьку В.В.

Ухвалою від 27.07.2018 зазначену позовну заяву прийнято до провадження судді. Розгляд справи вирішено проводити в загальному порядку.

Ухвалою суду від 05.03.2019 позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

06.03.2019 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Інтервіамонт» про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуто недоліки, які були встановлені ухвалою суду від 12.02.2019, наявні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бортницька
1Справа № 335/369/19 2/335/996/2019
УХВАЛА
16 квітня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про можливість продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
10 січня 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з підстав порушення вимог трудового законодавства.
Ухвалою судді від 11 січня 2019 р. провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, встановлено строки для подання заяв по суті справи тощо.
Ухвалою суду від 15 лютого 2019 р. продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін про дату, час та місце його проведення, а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем оригіналу квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали шляхом.
Згідно із частинами 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи.
Питання про продовження розгляджу справи вирішується по виходу судді з відпустки 16 квітня 2019 р.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін про дату, час та місце його проведення.
Судове засідання призначити на 25 червня 2019 р. об 11:15 год.
Копію ухвали направити для відома учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/988/19
Номер провадження 2/213/939/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до Публічного акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року вищезазначений позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 квітня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд вважає доводи представника відповідача слушними. Отже клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін має бути задоволено.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до Публічного акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 02 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Дата документу 15.05.2019 Справа № 336/1117/19
Єдиний унікальний № 336/1117/19
Провадження № 22-ц/807/1877/19
У Х В А Л А

«15» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Онищенка Е.А.

Бєлки В.Ю.

при вирішенні питання про прийняття до провадження справи з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу суді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2019 року справу передано у провадження судді Воробйової І.А. (а.с.24).

Розгляд справи призначено на 22 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького апеляційного суду № 218 від 13 травня 2019 року у звязку з призначенням судді Воробйової І.А. суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду Указом Президента України від 07 травня 2019 року №195/2019 «Про призначення суддів Верховного Суду» та відрахування зі штату суду на підставі наказу №77-к від 10 травня 2019 року «Про виключення зі складу суддів суду судді Воробйової І.А.» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

13 травня 2019 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 22 травня 2019 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Головуючий

Судді: