ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/891/19

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1222/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Бечка О.Є., Євстафіїва О.К.,

секретар - Позняк О.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Корюківська міська рада Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Корюківська районна державна нотаріальна контора, особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у складі судді Чурупченка М.І., повний текст якого складений 26.06.2019 року в м. Корюківка Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 3,1266 га, рілля, кадастровий номер :03:026:0582, що розташована на території Хотіївського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4009 га, пасовища, кадастровий номер :03:006:0150, що розташована на території Хотіївського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3728 га, сіножаті, кадастровий номер :03:031:0678, що розташована на території Хотіївського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,7544 га, рілля, кадастровий номер :03:033:0650, що розташована на території Хотіївського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4009 га, пасовища, кадастровий номер :03:006:0145, що розташована на території Хотіївського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,7743 га, сіножаті, кадастровий номер :03:017:0419, що розташована на території Хотіївського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 3,1266 га, рілля, кадастровий номер :03:026:0582, що розташована на території Хотіївського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4009 га, пасовища, кадастровий номер :03:006:0150, що розташована на території Хотіївського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3728 га, сіножаті, кадастровий номер :03:031:0678, що розташована на території Хотіївського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,7544 га, рілля, кадастровий номер :03:033:0650, що розташована на території Хотіївського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4009 га, пасовища, кадастровий номер :03:006:0145, що розташована на території Хотіївського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,7743 га, сіножаті, кадастровий номер :03:017:0419, що розташована на території Хотіївського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, право власності на яку належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду залишено за ним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права, свободи та інтереси, як спадкоємця першої черги за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , адже, вона бажає вступити у спадщину, від своїх прав не відмовлялась, про що свідчить подана нею до Новозаводського районного суду м. Чернігова заява про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На думку ОСОБА_2 , задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд фактично позбавив її права на спадкування, адже взяв до уваги пояснення позивача про те, що нібито у померлого ОСОБА_3 не було власної родини, в той час, як він знав про його дружину та трьох дітей.

У відзиві на апеляційну скаргу Корюківська міська рада Чернігівської області покладається на розсуд суду.

Відзив іншими учасниками справи не подавався.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є спадкоємцем майна померлого брата і має право успадкувати державні акти на право власності на земельні ділянки, так як відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, крім того, відповідач визнав позов, а вимоги позивача не суперечать вимогам діючого законодавства.

Проте колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати - ОСОБА_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, виданими Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області серії І - ЕЛ № НОМЕР_7 та серії НОМЕР_3 (а. с. 6, 7). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а. с. 5).

За життя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були членами колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» Хотіївської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та, відповідно, власниками земельних ділянок (колишніх паїв).

Так, ОСОБА_4 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 158249, зареєстрований 15.07.2003 року на площу 0,4009 га - пасовище, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 197408, зареєстрований 15.07.2003 року на площу 0,3728 га - сіножаті, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 140338, зареєстрований 15.07.2003 року на площу 3,1266 га - рілля для ведення особистого селянського господарства на території Хотіївської сільської ради. ОСОБА_5 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №158250, зареєстрований 15.07.2003 року на площу 0,4009 га - пасовище, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 197362, зареєстрований 15.07.2003 року на площу 0,7743 га - сіножаті, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 140386, зареєстрований 15.07.2003 року на площу 2,7544 га - рілля для ведення особистого селянського господарства на території Хотіївської сільської ради (а. с. 13, 14).

Довідка виконавчого комітету Корюківської міської ради Чернігівської області від 18.03.2019 року № 02-23/88 (а. с. 11) свідчить про те, що ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 22.06.1979 року і знятий з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі смертю. Разом з ОСОБА_4 на день смерті були зареєстровані і проживали: дружина - ОСОБА_5 , зареєстрована з 24.01.1981 року і знята з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку зі смертю; син - ОСОБА_3 зареєстрований 12.09.2006 року і знятий з реєстраційного обліку 01.08.2014 року у зв`язку зі смертю. Інших зареєстрованих осіб на день смерті не було.

Довідка виконавчого комітету Корюківської міської ради Чернігівської області від 18.03.2019 року № 02-23/89 (а. с. 12) свідчить про те, що ОСОБА_5 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 24.01.1981 року і знята з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку зі смертю. Разом з нею на день смерті був зареєстрований і проживав син - ОСОБА_3 , зареєстрований 12.09.2006 року і знятий з реєстраційного обліку 01.08.2014 року у зв`язку зі смертю. Інших зареєстрованих осіб на день смерті не було.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Звертаючись до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно, позивач вказував, що земельні ділянки належали померлим батькам, які в подальшому фактично успадкував його померлий брат ОСОБА_3 і оскільки, власної родини у покійного брата не було, позивач є єдиним, хто може претендувати на право спадкування його майна, проте, реалізувати таке право він не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадщину у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтями 1268, 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову про неї. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Так, на запит суду першої інстанції, направленого Корюківській районній державній нотаріальній конторі, листом від 14.06.2019 року № 522/01-16 було повідомлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а. с. 35).

Аналогічні дані містить і довідка Корюківської районної державної нотаріальної контори від 09.10.2019 року, яка була надана на запит апеляційного суду.

Лист Корюківської районної державної нотаріальної контори від 11.04.2019 року № 317/01-16, наданий як додаток до апеляційної скарги ОСОБА_2 , свідчить, що спадкова справа № 256/2016 від 28.10.2016 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена за претензією кредитора ПАТ КБ «Приватбанк». Спадкоємці померлого до Корюківської районної державної нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались (а. с. 68).

Також, на підтвердження своїх заперечень щодо прийнятого судом рішення та підтвердження наміру вступити у спадщину, ОСОБА_2 надала докази, що підтверджують, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3 у вигляді копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 01.06.1987 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новозаводського районного виконкому м. Чернігова та копію ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2019 року у справі № 751/4783/19, яка свідчить, що ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а. с. 67, 81).

Зазначені докази суд апеляційної інстанції приймає до уваги, оскільки надати їх суду першої інстанції вона не мала можливості з причин, що об`єктивно не залежали від неї.

Аналізуючи зазначені норми матеріального та процесуального закону, а також те, що позивач є рідним братом померлого ОСОБА_3 , і відповідно, спадкоємцем другої черги за законом, а, ОСОБА_2 є рідною дочкою померлого і має першочергове право на одержання права на спадкування (як спадкоємець першої черги за законом), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , який скористався своїми процесуальними правами недобросовісно, вказавши на відсутність інших спадкоємців, зокрема спадкоємця першої черги за законом, вирішив питання про права та інтереси ОСОБА_2 , фактично позбавивши її права на одержання спадщини.

Апеляційним судом також з`ясовано, що, крім дочки ОСОБА_2 , у померлого ОСОБА_3 є дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями паспортних даних, свідоцтвами про народження.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а також беручи до уваги, що суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості залучити до участі у справі належних відповідачів, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 152 грн. 00 коп., понесені ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції в сумі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 01.11.2019 року.

Головуючий: Судді: