Справа № 182/4855/19
Провадження № 2/0182/2552/2019
06.11.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
25.03.2014 року ОСОБА_2 отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 5 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у заяві. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. 21.03.2019 року була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса. 10.04.2019 року ними було отримано відповідь від приватного нотаріуса, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , який звернувся до приватного нотаріуса, є ОСОБА_1 . 05.05.2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. У зв`язку з тим, що позичальник ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на дату смерті заборгованість перед банком за кредитним договором становить 5 199 грн. 99 коп., що є заборгованість за простроченим тілом кредиту.
Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.69-70).
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від відповідачки відзив на позов не надійшов.
Вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Як встановлено судом, 25.03.2014 року ОСОБА_2 отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 5 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.10-43). ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у заяві (а.с.9).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, належними сторонами.
Як встановлено судом, свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, позичальник ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 5 199 грн. 99 коп. (а.с.6-8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер (а.с.44). 21.03.2019 року була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса (а.с.44-46). 10.04.2019 року позивачем було отримано відповідь від приватного нотаріуса, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , який звернувся до приватного нотаріуса, є ОСОБА_1 . (а.с.47).
Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Як встановлено судом, 19.11.2018 року та 26.02.2019 року спадкоємиці померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось на день його смерті (а.с.75).
Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Як встановлено судом, 05.05.2019 року до спадкоємиці ОСОБА_1 позивачем по справі було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги (а.с.48), але ніякий дій не було виконано.
Оскільки заборгованість по кредиту відповідачем добровільного не сплачується, суддя вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово.
Також, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 128, 131, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 354, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 5 199 грн. 99 коп. (яка складається з: 5 199, 99 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. А всього - 7 120 грн. 99 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал