Справа № 148/1002/19
Провадження №2/148/505/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, Територіального сервісного центру 0544, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, Територіального сервісного центру 0544, про зняття арешту з майна.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, згідно якої він від частини позовних вимог, пред`явлених до Територіального сервісного центру 0544 про зняття арешту з майна, відмовляється, оскільки територіальні сервісні центри самостійно не мають повноважень по накладенню і скасуванню арешту майна, а виконують виключно рішення органів виконавчої служби. Таким чином, Територіальний сервісний центр 0544 не може мати статус відповідача. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України йому відомі. Просить розглянути його заяву у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач - представник Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засіданя не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у відсутність представника відділу.

Відповідач - представник Територіального сервісного центру 0544 в судове засіданя не з`явився, представником Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області подано заяву до суду, у якій представник просить розглянути справу у його відсутність, заяву представника позивача про закриття провадження у справі щодо позовних вимог, пред`явлених до Територіального сервісного центру 0544, просить задовольнити.

В зв`язку з неявкою усіх учасників справи, відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі щодо частини позовних вимог, пред`явлених до Територіального сервісного центру 0544 про зняття арешту з майна слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позовних вимог щодо частини позовних вимог, пред`явлених до Територіального сервісного центру 0544 судом не встановлено, про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України представнику позивача відомо, суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю в зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог, пред`явлених до Територіального сервісного центру 0544 про зняття арешту з майна.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0544 про зняття арешту з майна закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеняя шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: