overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/893/19
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено місце його реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України, серія АВ 164054, виданого Липовецьким РВУМВС України у Вінницькій області 09.01.2001 року, а також місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Крім того, позивачем зазначено в позові про те, що від шлюбу дітей не мають, проте, доказів про наявність домовленості між подружжям щодо розгляду даної справи саме у Вінницькому районному суді Вінницької області позивачем не надано.

У відповідність до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що на позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу поширюються загальні правила підсудності, встановлені ст. 27 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви за підсудністю, тобто до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), оскільки даний спір територіально не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27,28, 31, 32, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 703/1597/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_5, про надання права участі у вихованні, спілкуванні, тимчасовому проживанні з онуками,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (м.Сміла, вул.Незалежності, 37, ), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН) про надання права участі у вихованні, спілкуванні, тимчасовому проживанні з онуками задовільнити частково.

Зобовязати ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та онукою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити ОСОБА_1 порядок її участі у вихованні онуків: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та онуки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 у формі систематичних побачень з ними в першу та третю неділю місяця в період часу з 09 год. до 12 год. за місцем проживання ОСОБА_1 без присутності матері дітей, але за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 з урахуванням стану здоров'я онуків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, розпорядку дня та інших обставин, що мають істотне значення.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт серії НЕ 098169 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 22 лютого 2002 року, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок гривень) грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25 квітня 2019 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

12.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Дяковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми «Проскурів» про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2018 р. позов ОСОБА_1 до агрофірми «Проскурів» про зобовязання до вчинення дій задоволено, зобовязано агрофірму «Проскурів» надати інформацію про роботу ОСОБА_2 в колгоспі «Комунар» та агрофірми «Проскурів».

Позивач та її представник в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про час і дату судового розгляду, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про час і дату судового розгляду, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Судом встановлено, що в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2018 р. не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до агрофірми «Проскурів» про зобовязання до вчинення дій, сплативши судовий збір у сумі 704, 80 грн., як за вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №0.0..1 від 17.07.2018 року.

Суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з агрофірми «Проскурів» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 141, ст. 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Стягнути з агрофірми «Проскурів» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 444/3592/18
Провадження № 2/444/432/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, однак позивач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Окрім цього зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.07.2019 року о 14.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мікула В. Є.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8460/17 Номер провадження 22-ц/814/1336/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Кременчукводоканал" - адвокат Ульянова Юлія Анатоліївна

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до КП "Кременчукводоканал", третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітной платі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Кременчукводоканал" - адвокат Ульянова Юлія Анатоліївна

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 квітня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко

Згідно з оригіналом: О. О. Панченко
Справа №613/128/19 Провадження № 2/613/202/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/128/19, пров. № 2/613/202/19 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Віталія Сахна, 8 м. Богодухова Харківської області, який належав на праві власності ОСОБА_3, яка померла 01 квітня 2003 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 626/758/19
Провадження № 2-о/626/26/2019
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28.03.2019 року залишена без руху, оскільки вона подана з порушеннями вимог ч. 1 ст. 177, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо заінтересованих осіб, а саме опікуна та органу опіки та піклування.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в даному випадку по кількості заінтересованих осіб.

Всупереч вказаній вимозі, заявник не додав до заяви її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Для усунення недоліків судом встановлений строк тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали. ОСОБА_1 в установлений в ухвалі суду строк вимоги ухвали Красноградського районного суду Харківської області 28.03.2019 року не виконав.

Згідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності вважати неподаною та повернути заявникові разом з додадками.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
441/1662/18 2-о/441/3/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3, 25.02.1983 р.н, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше пятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення буде складено 11.04.2019 року.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 703/1564/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенська сільська рада Камянського району Черкаської області про встановлення факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якому просила встановити факт родинних відносин та факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву подано в звязку з необхідністю оформлення спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенська сільська рада Камянського району Черкаської області про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 372/772/19
Провадження № 2-903/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27 лютого 2019 року передана на розгляд судді Проць Т.В.

Відповідно до наказу № 14/в-г від 08 квітня 2019 року судді Проць Т.В. надано відпустку тривалість 126 календарних днів, тому вона втратила повноваження на відправлення правосуддя, а її подальша участь у розгляді цієї справи неможлива.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Обухівського районного суду Київської області № 116 від 10.04.2019 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 року справу передано судді Кравченку М.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко