overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000 АДРЕСА_1) до Дочірнього підприємства «Сервіс Карпати» в особі філії ДП «Сервіс Карпати» (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова 66А) про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Сервіс Карпати» в особі філії ДП «Сервіс Карпати» (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова 66А) про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Судове засіданні призначалось на 04 квітня 2019 року.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 29000 АДРЕСА_1) до Дочірнього підприємства «Сервіс Карпати» в особі філії ДП «Сервіс Карпати» (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова 66А) про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Справа № 689/767/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.04.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 16.04.2019 р. об 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3030/19
Провадження № 2/376/1571/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.11.2019 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1921/19
Провадження № 2-н/210/201/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно зп. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються, та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 163 ЦПК України перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Всупереч вказаним нормам, заявником не надано копію свідоцтва про шлюб, хоча в заяві ОСОБА_3 зазначає, що дитина була народження під час шлюбу, який укладено 25.08.2007 року.

Таким чином, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відтак, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 146/1772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
відповідача ОСОБА_1,
представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про визнання явки третьої особи обовязковою задовольнити.
Визнати обовязкову явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про визнання явки позивача обовязковою задовольнити.
Визнати обовязкову явку позивача ОСОБА_4.
В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про виклик свідка та виклик спеціаліста відмовити.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про допит відповідача як свідка задовольнити.
Допитати ОСОБА_1 в якості свідка.
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про допит відповідача в якості свідка задовольнити.
Допитати в якості свідка ОСОБА_5.
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання ОСОБА_8 в якості свідка.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год 00 хв 14 травня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Справа №672/324/19
Провадження №2-о/672/25/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

12 квітня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу № 672/324/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області ,

про встановлення факту , що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 та представник Городоцької міської ради Хмельницької області в Хмельницькій області в підготовче судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91,189,196-198, 200, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 19.04.2019 р. о 10.30 год. з участю представника заявника в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/447/388/19
Справа №447/148/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12.04.2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/398/19
Справа №447/183/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі -

головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 08.05.2019 року на 15год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 372/416/19
Провадження 2-806/19
ухвала

11 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на ј частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. від 27.02.2019 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з перебуванням судді Проць Т.В. у відпустці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08.07.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2835/05
Пр. № 2-в/333/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2835/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №2-2835/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В даній заяві також зазначено клопотання про витребування з Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомостей про реєстрацію місця проживання на 2004-2005 р. ОСОБА_3 та заявниці.

У відповідності до ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні не зазначено та суду не надано належного підтвердження, що заявниця не може самостійно надати дані докази суду, враховуючи також, що інтереси заявниці представляє адвокат ОСОБА_4, яка уповноважена отримувати інформацію шляхом надсилання адвокатського запиту. Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись ст.84, 260, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Провадження № 2-др/161/13/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 81, ч.ч. 3, 6 ст. 259, ст.ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному майні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7
Дата документу 11.04.2019
Справа № 334/8111/16-ц
Провадження № 2/334/225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відмову в частині позовних вимог - задовольнити

Цивільну справу в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2 , таким що втратив право користування квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 та виселення його з цього житлового приміщення закрити.

У задоволені клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 у звязку з його смертю - відмовити

У задоволені клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника ОСОБА_2 у звязку з його смертю відмовити.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсними, повернення сторін договорів до первісного стану.

Розяснити позивачу за зустрічною позовною заявою про право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тексту ухвали буде складено 19 квітня 2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 219/2867/19
Провадження №2-о/219/444/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Луганська селищна рада Бахмутського району, Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_3

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1

Представник заявника - ОСОБА_4

Місце отримання почти представника заявника: АДРЕСА_2

Заінтересовані особи:

Заінтересована особа: Луганська селищна рада Бахмутського району Донецької області

Місце знаходження заінтересованої особи: 84580, Донецька область, смт. Луганське, вул.. Центральна,буд.7

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Луганська селищна рада Бахмутського району, Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2019 року на 08 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко