overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/1240/18
Провадження № 2/474/103/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

16.04.19року смт.Врадіївка

Врадіївськимй районний суд Миколаївської області

У складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

без участі:

представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В. М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.06.2011 року, станом на 13.11.2018., в сумі 15556,21 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн.. 21 коп., з них: 9067,98грн. - заборгованості по процентам та 6488,23 грн. нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн.. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог (стягненні судових штрафів в сумі 1277,81 грн.) - відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення (30 днів) починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 724/1897/19
Провадження № 2/724/654/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Судом звертається увага позивача на те, що відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 Чернівецька АДРЕСА_1 р АДРЕСА_2 , тобто без населеного пункту, що у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України «у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи» унеможливлює зробити запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Тому позивачу необхідно зазначити населений пункт місця проживання чи перебування сторін (позивача та відповідача) для повного і об`єктивного розгляду справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження № 2/200/2448/18 Справа № 200/6493/18
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., з участю секретаря судового засідання Шейко А. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 11 липня 2014 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Виходячи з того, що за інформацією, наявною на Інтернет порталі «Судова влада України» та у базі даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Жовтоводського міського руду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року, яке набрало законної сили 28 жовтня 2019 року, шлюб, укладений 11 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано, провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду складено та підписано 04 грудня 2019 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Провадження № 2-о/325/39/2019
Справа № 325/634/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізької області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 січня 2016 року в місті Шахтарськ Донецької області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України та невідкладно відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України.

Частина 2 статті 317 ЦПК України передбачає, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізької області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Єдиний унікальний номер 741/273/16
Провадження № 2/741/20/19
У Х В А Л А

м. Носівка 05 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року підготовче засідання у справі було призначено на 11 годину 00 хвилин 5 квітня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку із неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 11 години 00 хвилин 18 вересня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
15.04.2019
Справа № 642/753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1, в якому зазначила, що 13 листопада 2003р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_4, 29.03.2010р.н. Спільне життя не склалося, з причин різних поглядів на життя, між ними виникали сварки, що призвели до втрати взаємоповаги та любові.

Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову зазначила, що відповідач вчиняє сварки та ображає її в присутності дитини. В листопаді 2017р. вона вже зверталася до суду з аналогічним позовом, але довірившись відповідачу залишила його без розгляду. З листопада 2018 р. вони проживають окремо і примирення неможливе. Дитина бажає бачити батька, а відповідач використовує це для того щоб шлюб не було розірвано.

Представник позивача позов підтримала, вважала за неможливе примирення сторін оскільки раніше позивачка вже зверталася з аналогічним позовом.

Відповідач вважав за можливе збереження родини та просив надати строк на примирення. Він любить дитину та бажає з нею спілкуватися

Суд вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення, оскільки вони мають неповнолітню дитину і збереження родини можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати строк для примирення на один місяць - до 15 травня 2019 р.

Справу призначити до слухання на 15 травня 2019 р. на 10.50 годину.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 610/612/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Виноградської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду перебуває вище зазначена справа.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що поважних причин для поновленння строків для прийняття спадщини не має.

Третя особа ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду на 08.30 год. 22.04.2019р.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6549/16-ц
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області .

В подальшому скаржник звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З тих самих підстав підлягає скасування зупинення проведення електронних торгів, призначених ДП Сетам для продажу земельних ділянок: з кадастровим номером :04:008:2080, площею 0,13 га (лот №280059); з кадастровим номером :04:008:2084, площею 0,12 га (лот №280061); з кадастровим номером :04:008:2083, площею 0,13 га (лот №280058); з кадастровим номером :04:008:2085, площею 0,12 га (лот №280063); з кадастровим номером :04:008:2078, площею 0,14 га (лот №280057), що розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Грузевицька сільська рада.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Скасувати зупинення проведення електронних торгів, призначених ДП Сетам для продажу земельних ділянок: з кадастровим номером :04:008:2080, площею 0,13 га (лот №280059); з кадастровим номером :04:008:2084, площею 0,12 га (лот №280061); з кадастровим номером :04:008:2083, площею 0,13 га (лот №280058); з кадастровим номером :04:008:2085, площею 0,12 га (лот №280063); з кадастровим номером :04:008:2078, площею 0,14 га (лот №280057), що розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Грузевицька сільська рада.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/2173/19
Провадження № 2-н/591/477/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за заявою стягувача ОСОБА_1 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Однак у судовому наказі при його виготовленні допущено помилку, а саме: невірно вказано дату його видачі 09 квітня 2019 року , тоді як вірним буде 11 квітня 2019 року.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, у судовому наказі № 591/2173/19 допущено помилку, яка підлягає виправленню, тому заяву про виправлення помилку у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу № 591/2173/19 виданому Зарічним районним судом м. Суми 11 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вказавши вірно дату видачі судового наказу: 11 квітня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 15 квітня 2019 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
16.04.2019
Справа № 642/2552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Станоєва Іво Станоєв, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із даним позовом.

При предявленні позову, позивачем не виконано вимоги частин 2 та 5 ст.175, ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме:

- позов та його копії не підписано особою, яка його подала. Окрім довіреності від позивачів, ОСОБА_1 не додано документу, що він є адвокатом або законним представником відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України.

Окрім того, подані разом із позовною заявою докази не засвідчені належним чином, відповідно до вимог ч.4 та ч.5 ст.95 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Станоєва Іво Станоєв, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання особи такою, що не прийняла спадщину залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко