overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4299/17
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву боржника ФОП Павлик Лілії Іванівни про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/4299/17; 2-н/212/288/17 від 15 серпня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2016 по 01.06.2017 в розмірі 12 791,62 гривень, інфляційні збитки в розмірі 717,21 гривень, 3% річних в розмірі 153,29 гривень, та судовий збір 800,00 гривень, посилаючись на те, що немає жодного підтвердження про наявність між ним та стягувачем договірних правовідносин, жодні житлово-комунальні послуги ТОВ « УЮТ-2011» їй не надавались, тому наявний спір про право.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 212/4299/17, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № № 212/4299/17; 2-н/212/288/17 від 15 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2016 по 01.06.2017 в розмірі 12 791,62 гривень, інфляційні збитки в розмірі 717,21 гривень, 3% річних в розмірі 153,29 гривень, та судовий збір 800,00 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 322/1210/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять суд визнати їх батька ОСОБА_3 , 1951 року народження, уродженця смт. Баград Абаканського краю, який проживав по АДРЕСА_1 , померлим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з тим із заяви не вбачається яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

У зв`язку із вказаним суддя вважає необхідним залучити для участі у справі в якості заінтересованої особи Новомиколаївську селищну раду Новомиколаївського району Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), заінтересована особа НОВОМИКОЛАЇВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА НОВОМИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (вул. Українська, буд. 34 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області) про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 00 хвилин 19 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження №2/447/922/19
Справа №447/2243/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 02.10.2006 року.

Від подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила шлюб розірвати.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 02 жовтня 2006 року у Рудниківській сільській раді Миколаївського району Львівськї області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 17 ).

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 373/1902/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гланишівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Чичиркін А.О. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, матеріали позовної заяви не містять посилання на належні докази своєчасного (протягом шести місяців) звернення позивача до нотаріуса, що свідчать про те, що він не пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини; докази побудови спірного будинку у 1986 році; докази щодо земельної ділянки, на якій розміщений зазначений будинок.

Окрім того, позивачем не зазначені докази та обставини, що підтверджують відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У випадку відсутності правовстановлюючих документів на будинок, позивачу необхідно подати будівельний паспорт та (або) інші документи дозвільного характеру, що свідчать про відсутність самочинного будівництва.

В зв?язку з вищевикладеним, суд звертає увагу позивача на положення ст.ст. 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку доказування та подання доказів у контексті обставин, на які посилається позивач, а також на положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов?язку додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В цілому, позивачу слід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, надати докази, на які він посилається у позовній заяві, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гланишівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 449/1362/19
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15год.30хв. 22 листопада 2019року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ,

адреса: 81228 АДРЕСА_1

Відповідач : ОСОБА_2 ,

адреса: 81228 с АДРЕСА_2 Підмонастир Перемишлянського АДРЕСА_1 області

Суддя : А. В. Савчак
Справа №549/440/19
Провадження №2/549/159/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.84, 161, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року, з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз`яснити відповідачу, що він в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/7861/19
Провадження № 2/946/3423/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації Одеської області

до

ОСОБА_1

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

За результатами дослідження визнається доведеним, що вказаний позов підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 ст.4 ч.2 п.1 підп.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI сума судового збору, який справляєть за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою повинна складати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

З урахуванням вказаного, у відповідності до вимог ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вищевказана обставина вважається такою, що унеможливлюють відкриття провадження по справі, на підставі чого згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомивши, що у разі не усунення ним недоліків у встановлений строк, - позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1663/19
У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

Встановив:

04.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 12.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Говорусі В.О.

29.10.2019 судом отримана інформація від Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із позовом ОСОБА_1 надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаного позову до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що вона знаходиться у важкому фінансовому становищі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, має на утриманні неповнолітніх дітей та єдиним доходом сім`ї є державна допомога багатодітної сім`ї, про що надала копію довідки про отримання допомоги від 16.09.2019 за № 52.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є: г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та отримує державну допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання вказаного позову до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ч. 2 ст.133, ч. 1 ст. 136 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха