Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 415/2372/19

провадження № 61-18277ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу представника корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - адвоката Бєлаха Сергія Сергійовича на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за скаргою корпорація «Індустріальна Спілка Донбасу» про визнання неправомірними дій державного виконавця та про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи -компанія «Річком Лімітед» (Reachcom Limited), публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта Іван Миколайович,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року представник корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - адвокат Бєлах С. С. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у вище вказаній справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із тим, представником корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - адвокатом Бєлахом С. С. подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови Луганського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року не був вручений корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» в день її складення, а був отриманий поштою 24 вересня 2019 року.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано копію конверту Луганського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором № 981; копію відстеження із сайту ПАТ «Укрпошта», з якого вбачається, що відправлення вручено за довіреністю 24 вересня 2019 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та додані матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Також, 11 жовтня 2019 року за № 1453 начальником канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Іваніцькою О. В., головним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Авдошиною Л. О. та провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Борілло Ю. В. складено акт про те, що під час розкриття конверту (пакета), отриманого поштою (штрихкодовий ідентифікатор 150), було виявлено касаційну скаргу по справі № 415/2372/19 від представника корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» у якій відсутній додаток, а саме: доказ сплати судового збору (оригінал).

Отже, з огляду на викладене, заявником не підтверджено сплату судового збору ні оригіналом, а ні копією платіжного доручення.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1 921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО-899998,номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - адвоката Бєлахи Сергія Сергійовича про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - адвокату Бєласі Сергію Сергійовичу строк на касаційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2019 року та постанови Луганського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Касаційну скаргу представника корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - адвоката Бєлаха Сергія Сергійовича на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за скаргою корпорація «Індустріальна Спілка Донбасу» про визнання неправомірними дій державного виконавця та про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи -компанія «Річком Лімітед» (Reachcom Limited), публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта Іван Миколайович залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко