Справа №645/2682/19
Провадження№ 2/266/996/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , представник відповідача за первісним позовом представника Наливай О.С ОСОБА_2 , третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до суду звернулась позивач із позовом, в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_4 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 кошти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (аліменти) у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Ухвалою Фрунзевського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 року цивільну справу розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року заяву прийнято до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради до розгляду. Об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив витребувати з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області відомості стосовно звернення ОСОБА_4 за телефонною лінією "102" за період з квітня по серпень 2019 року стосовно порушення ОСОБА_1 її прав як матері, що було встановлено під час виїзду поліцейських та які були прийняті рішення за вказаними викликами. Також просив витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчену копію зави про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості стосовно того чи надавалась згода іншого з батьків на зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості стосовно того ким саме було отримано довідку про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просив витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відомості стосовно отримання доходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01 січня 2018 року по теперішній час. Разом із тим, просив допитати у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також здійснити допит малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У підготовчому засіданні суд вирішує в тому числі і заяви та клопотання учасників справи, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В підготовчому засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на їхньому задоволенні.

Представник третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотань не заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, які приймають участь у підготовчому засіданні, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотань відповідача ОСОБА_1

Одночасно, відповідно до п. 7 ч. ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи, вважає за необхідне клопотання в частині витребування відомостей задовольнити.

Стосовно клопотання відповідача ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то з урахуванням положення ст. 76 ЦПК України, де доказами у справи є показання свідків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про допит свідків.

Стосовно допиту малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , то суд з урахуванням інтересів малолітньої дитини, приходить до висновку про недоцільність його допиту на даний час.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, з одночасним витребуванням доказів по справі, викликом та допитом свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,76,84,189,196,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2019 року, о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області (87517, м. Маріуполь, вул.. М. Десантників,19) відомості стосовно звернення ОСОБА_4 за телефонною лінією "102" за період з квітня по серпень 2019 року стосовно порушення ОСОБА_1 її прав як матері, відомості про те, що було встановлено під час виїзду поліцейських та які були прийняті рішення за вказаними викликами.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7) належним чином засвідчену копію зави про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості стосовно того чи надавалась згода іншого з батьків на зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості стосовно того ким саме було отримано довідку про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул.. Пушкінська,46) відомості стосовно отримання доходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01 січня 2018 року по час надання відповіді.

Копію ухвали в частині витребування відомостей направити для виконання на адресу Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 20.11.2019 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати у якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою6 АДРЕСА_3 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2019

Суддя Д`яченко Д. О.