Справа № 364/1064/19
Провадження № 2/364/347/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2

( РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 )

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.09.2019 року звернувся до суду з позовною заявою якій зазначає, що 16.05.2012 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. У шлюбі у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя у них не склалося, оскільки не було взаєморозуміння, постійно виникали сварки та конфлікти.

Позивач, посилаючись на вище викладені обставини та на ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. 8 Закону України « Про судовий збір», ст. ст. 4,136,175 - 177 ЦПК України, - просить суд: розірвати шлюб укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 347.

Позивач подала до суду разом з позовною заявою клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України « Про судовий збір». Ухвалою суду від 04.10.2019 року задоволено клопотання позивача та звільнено її від сплати судового збору.

04.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2019 року.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

05.11..2019 року на адресу суду надійшла заява позивача, якою вона просить суд розгляд справи проводити за її відсутності. Вказує, що підтримує позовні вимоги ( а.с. 26). Відповідач 05.11.2019 року надіслав до суду свою заяву, якою просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 27).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання позову відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання .

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позиції позивача та відповідача, які викладені у письмових заявах, що надійшли на адресу суду, дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 16 травня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 347 ( а.с.5).

Позивач в позові вказує, що протягом останнього часу стосунки з ОСОБА_2 не складаються, зникла взаємоповага та взаєморозуміння, через розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд не надавати строк для примирення.

Відповідач своїм правом про надання відзиву до суду не скористався. Своєю письмовою заявою вказав, що повністю визнає позовні вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ст. 112 ч. 2 СК України, зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх сина. Встановлені судом обставини вказують, що сім`я фактично розпалася, суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Позивача звільнено від сплати судових витрат, отже відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі судового збору визначеного державою для розгляду справ даної категорії, що складає - 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 5, 6, 141, 200, 206, ч. 2 ст.247, 264-268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 16.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 347 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати , які складаються з судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його виготовлення.

Суддя Г. Л. Моргун