КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/104/19
Провадження № 06.08/824/765/2019
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах: Суханової Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 травня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня2019 року задоволено заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 травня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, замість вірної назви міста «Старокостянтинів» у 2, 4 абзацах мотивувальної частини зазначено « Староконстантинів ».

Замість вірної назви міста «Старокостянтинів» у 2, 3 абзацах резолютивної частини зазначено « Староконстянтинів ».

Також, замість вірної суми заборгованості «7281,62 (сім тисяч двісті вісімдесят одна гривня 62 копійки» у 2 абзаці резолютивної частини зазначено «7281,75 (сім тисяч двісті вісімдесять одну гривень, 62 копійок».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року задоволено заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 травня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість вірної назви міста «Старокостянтинів» у 2, 4 абзацах мотивувальної частини зазначено « Староконстантинів », замість вірної назви міста «Старокостянтинів» у 2, 3 абзацах резолютивної частини зазначено « Староконстянтинів ». Також, замість вірної суми заборгованості «7281,62 (сім тисяч двісті вісімдесят одна гривня 62 копійки)» у 2 абзаці резолютивної частини зазначено «7281,75 (сім тисяч двісті вісімдесять одну гривень, 62 копійок)».

Допущена описка, яка є технічною помилкою, підлягає виправленню.

Оскільки, у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у 2, 4 абзацах невірно зазначено назву міста « Староконстантинів » замість вірної «Старокостянтинів», в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 рокуу 2, 3 абзацах невірно зазначено назву міста «Староконстянтинів» замість вірної «Старокостянтинів», а також у 2 абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року невірно зазначено суму заборгованості «7281,75 (сім тисяч двісті вісімдесять одну гривень, 62 копійок)» замість вірної «7281,62 (сім тисяч двісті вісімдесят одна гривня 62 копійки)», то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року і зазначити вірну назву міста у 2, 4 абзацах «Старокостянтинів» замість «Староконстантинів », у резолютивну частину Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року і зазначити вірну назву міста у 2, 3 абзацах «Старокостянтинів» замість «Староконстянтинів», у 2 абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року і зазначити вірну суму заборгованості «7281,62 (сім тисяч двісті вісімдесят одна гривня 62 копійки)» замість «7281,75 (сім тисяч двісті вісімдесять одну гривень, 62 копійок)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова