overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1647/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновської О.В. розглянувши на спільній нараді у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.03.2019 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів було зупинено для проведення врегулювання спору за участі судді.

Відповідно ч. 3 ст. 203 ЦПК України на початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддею розяснено сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обовязки сторін.

Суддею під час проведення спільної наради з'ясовано підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз'яснено сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, запропонувано сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснено інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання споруза участюсудді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Враховую, що позивач та відповідач подали до суду заяви в яких прийшли до спільної згоди щодо розміру позовних вимог.

У зв'язку із цим приходжу до переконання про поновлення провадження по справі та припинення врегулювання спору за участі судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 203-204, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

врегулювання спору за участі судді по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів припинити.

Поновити провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи призначити на 08.04.2019 о 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/5232/18 головуючий у суді І інстанції: Коренюк А.М.
провадження №22-ц/824/6620/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Мельника Я.С., Сержанюка А.С., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 2-н/225/269/2019
Справа № 225/2202/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч.3 ст.184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.04.2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 1806/2-3120/11
Провадження № 6/592/97/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2019 року заявник звернувся до суду із вище вказаним поданням.

12.04.2019 року позивач надав до суду заяву, в якій просив залишити його подання без розгляду.

Боржник до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надала суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення її заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з такою самою заявою.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського Апеляційного суду, або через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №705/4552/18
2/705/824/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2 - опікуна ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2 - опікуна ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.10.2018 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Ребрині К.Г.

Відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Ребрини К.Г. від 16.11.2018 р. було відкрито провадження у цивільній справі та було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 06.12.2018 р. було призначено судовий розгляд.

Згідно розпорядження від 10 квітня 2019 року (№ 68/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки справа перебуває у провадженні суду тривалий час без вирішення по суті, відповідно до ч.7 ст. 33 ЦПК України справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

В звязку з критичною кадровою ситуацією в Уманському міськрайонному суді, яка призвела до значного перенавантаження працюючих суддів та початку відпускного періоду, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду на травень 2019 року.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 14 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2 - опікуна ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 30 травня 2019 року, о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Луценко К.І., Добривечір А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна І.Г., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна І.Г., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити;

Визнати виконавчий напис № 37 від 06.06.2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 6910432 від 25.09.2008 року таким, що не підлягає виконанню;

Стягнути з ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок;

Повне найменування:

позивач - ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (Код , м. Київ, вул. Андріївська, 4);

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 11 , неж. прим. 1-8);

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України);

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 310/9734/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" квітня 2019 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова Вероніка Григорівна про встановлення факту неприйняття спадщини,

Встановив:

26 лютого 2019 року рішенням Бердянського міськрайоного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неприйняття спадщини у повному обсязі.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Запорізьким апеляційним судом виявлена описка в рішенні суду першої інстанції, а саме - у вступній та резолютивній частині рішення не зазначено заінтересованих осіб у цій справі, у зв'язку з чим ухвалою від 02. 04. 2019 року справа повернута до Бердянського міськрайонного суду для усунення недоліків.

Сторони в судове засідання не явились.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, зміст заяви ОСОБА_1, у якому вказані заінтересованими особами ОСОБА_2 та приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова Вероніка Григорівна, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні.

Керуючись ст. 269,354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова Вероніка Григорівна про встановлення факту неприйняття спадщини.

У вступній та резолютивній частині рішення вказати заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова Вероніка Григорівна.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: Т. А. Троценко
Справа № 2-524/07
Провадження № 6/592/110/19

УХВАЛА

15.04.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 . Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. 438 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 23.05.2019 року о 13-30 про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 323/659/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В.., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвоката Молоткової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

заявника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1)

представника заявника: адвоката Молоткової Вікторії Василівни (місце знаходження: АДРЕСА_2),

заінтересована особа: Оріхівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ( місце знаходження: вул.Шевченка,12, м.Оріхів, Запорізька область, 70500),

про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 5, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Оріхівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юрківка, Оріхівського району Запорізької області на території України з часу народження по теперішній час ( в тому числі станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.
Провадження № 2/522/807/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

16.04.19
Провадження № 2/638/1283/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анулювання реєстрації фізичної особи та втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про анулювання реєстрації фізичної особи та втрату права користування жилим приміщенням.

В судове засідання представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анулювання реєстрації фізичної особи та втрату права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя: