печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі судових засідань Ясеновенко К.О.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком, загальною площею 848,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи вимоги тим, що з 20 січня 2017 року відповідно до договору купівлі - продажу № 8, виданого 20 січня 2017 року власником зазначеної будівлі є товариство з обмеженою відповідальністю «КАУНТ - ПРО». Позивач зазначає, що у зазначеному будинку зареєстровані з 05 березня 2016 року ОСОБА_3 та її малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перешкоджає у реалізації права позивача на користування та розпоряджання належним йому нерухомим майном.
Ухвалою судді від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.
21 січня 2019 року у встановлений ухвалою судді строк до суду надійшов відзив Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, а 26 лютого 2019 року від представника позивача клопотання про витребування доказів у справі, яке ухвалою суду від 28 лютого 2019 року, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати задоволено та витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації акт обстеження б/н від 19 липня 2017 року.
22 березня 2019 року від органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації разом із заявою про розгляд справи за відсутності представника останнього надійшов висновок про недоцільність усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком, враховуючи неприпустимість зменшення або обмеження прав та інтересів дітей, до яких може призвести задоволення позову, у задоволенні якого просили відмовити.
На виконання ухвали суду від 28 лютого 2019 року від представника Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов акт обстеження б/н від 19 липня 2017 року.
10 червня 2019 року від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надішло клопотання зі змінами до висновку про недоцільність усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком.
Ухвалою суду від 31 липня 2019 року закрито підготовче провадження, а розгляд справи призначено до розгляду по суті.
Вислухавши представника позивача, який в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити, а також представника відповідача, який проти задоволення позову заперечував та в його задоволенні просив відмовити, а інші відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими, не повідомивши причин своєї неявки, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 0435/08/01-CLNv, за яким (з урахуванням додаткового договору від 28 грудня 2009 року) останньому було відкрито не відновлювальну кредитну лінію на суму 2 843 614,60 грн.
В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3885.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2015 року у справі № 910/5718/15-г в зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань, задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з ОСОБА_6 прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів, поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів, прострочену заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитним коштами, поточну заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитними коштами у розмірі 977 733,76 дол. США.
За результатами реалізації 25 липня 2016 року у процедурі ліквідації ПАТ «Банк Форум» на відкритих електронних торгах прав вимоги банку до ОСОБА_6 за вказаним кредитним договором, забезпечених зазначеним договором іпотеки та поруки від 26 серпня 2008 року із ОСОБА_6 та договором поруки від 20 серпня 2008 року із ТОВ «Будинок Тканин» вказане право вимоги було придбане ТОВ «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» згідно з договором № 159-Ф від 29 липня 2016 року та договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29 липня 2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.П. за реєстровим № 975 від 29 липня 2018 року.
20 січня 2017 року на підставі ст. 38 Закону України «Про іпотеку» на житловий будинок, як об`єкт іпотеки було звернуто стягнення та між ТОВ «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» і позивачем ТОВ «КАУНТ-ПРО» було укладено договори купівлі-продажу, переданого ОСОБА_7 в іпотеку майна, зокрема, договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 848,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір посвідчений 20 січня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Павловською Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 8).
Право власності на житловий будинок зареєстровано за ТОВ «КАУНТ-ПРО» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі об`єкта нерухомого майна з індексним № 00, про що внесений запис № 18648955 від 20 січня 2017 року.
Згідно наданого Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником житлового будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 з 20 січня 2017 року відповідно до договору купівлі - продажу № 8, виданого 20 січня 2017 року є товариство з обмеженою відповідальністю «КАУНТ - ПРО».
Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи у зазначеній квартирі зареєстровані з 05 березня 2016 року: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 .
З наданих копій договорів оренди вбачається, що будинок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 є об`єктом оренди, а орендарем за відповідним договором є Посольство Грецької Республіки в Україні.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
ОСОБА_3 та її малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заселялись як члени сім`ї власника житла, відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК Української PCP припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Положеннями ст. 405 ЦК України та ст. 156 Житлового кодексу України встановлено, що члени сім`ї, (в тому числі колишній член сім`ї) власника будинку втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Згідно з ч. 1 та 4 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населенному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що відповідачі: ОСОБА_3 та її малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані за вказаною адресою з 05 березня 2016 року, як члени власника житла. Тому, відповідачі заселялись та мають право проживати у будинку АДРЕСА_1 на законних підставах.
Позивачем надано докази про спроби позасудового врегулювання на підставі договору з відповідачами від 29 листопада 2018 року, але не вказано факт отримання відповідачами вимог про звільнення житлового приміщення.
Натомість, позивач не чекаючи відповіді від відповідачів 03 грудня 2018 року подає відповідний позов до суду та вказує в позовній заяві, що позивач звертався до відповідачів з вимогою про зняття з реєстрації, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, але, не вказує факту отримання відповідачами даної вимоги, що дає змогу, відповідно до чинного законодавства звертатися до суду про позбавлення права користування житловим будинком відповідачів та зняття їх з реєстраційного обліку.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти, члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем, держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно - гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна.
Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення правочинів щодо жилих приміщень.
Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону.
У відповідності до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно - гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу УPCP визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Позивач в своїх вимогах просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування та зняти їх з реєстрації, проте, жодних документів на підтвердження своїх вимог про встановлення факту відсутності проживання відповідачів за вказаною адресою, того що останні чинять перешкоди у користуванні квартирою з зазначенням причин припинення права користування спірною квартирою відповідачами не надано.
Відповідно до. ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволені позову слід відмовити.

За правилами ст. 141 ЦПК України сума сплаченого судового збору не відшкодовується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 352-353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» у задоволенні його позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2019 року.
Суддя В. А. Писанець