Справа № 361/7078/18
Провадження № 2/361/1019/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

У жовтні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 січня 2017 року о 09 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_1, виїзджаючи з АЗС "КЛО", що по вулиці Київська, 22 в місті Бровари Київської області, на головну дорогу, не надав дорогу водію автомобіля марки "Шевролет - Авео", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі. В наслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до їх механічних пошкоджень.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі № 361/317/17, водія ОСОБА_1 визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті даної ДТП що сталася з вини водія ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль марки "Шевролет - Авео", д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, цивільно- правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК №0205700, терміном дії з 11 серпня 2016 року по 10 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 на час скоєння вказаної ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту № 047/М/2017, від 28 січня 2017 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля марки Шевроле - Авео, д.н.з. НОМЕР_2, складеного ТОВ "Незалежна експертна компанія" оцінювачем - автотоварознавцем ОСОБА_4, з урахуванням відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля ОСОБА_3, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 11 595, 02 грн. без ПДВ, та 13 379, 62 грн. з ПДВ.

Завдана шкода ОСОБА_1, не була відшкодована ОСОБА_3 у зв'язку із чим останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування. Позивачем було виплачено ОСОБА_3 суму у розмірі 11 621, 93 грн.

Позивач також зазначає, що врегулювати спір в досудовому порядку виявилося неможливим, оскільки відповідач на письмові звернення МТСБУ, листи за № 3.1-05/11747 від 17 травня 2017 року, № 3.1-05/12086, від 22 травня 2017 року, не реагує щодо добровільного відшкодування витрат, у зв'язку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути із відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: 12 271 грн. 93 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 07 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позов підтримують, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1, у судовому засіданні позов визнав частково, так як він стверджує, що за попередньою домовленістю між потерпілою та відповідачем, було узгоджено, що відповідач компенсує кошти за пошкодження транспорту без втручання державних органів після оцінки вартості компенсації на станції технічного обслуговування. Після декількох узгоджених дат, потерпілий так і не з'явився до станції технічного обслуговування, попередньо порахувавши сума ремонту пошкодженого автомобіля склала 6 500, 00 грн.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 січня 2017 року о 16 годині 40 хвилин що по вулиці Київська, 22 в місті Бровари Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів "Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 та "Мітсубіші", д.н.з. НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1

На час даної дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність автомобіля марки "Шевроле Авео" д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, застрахована в страховій компанії ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК - № 0205700, терміном дії з 11 серпня 2016 року по 10 серпня 2017 року. Відповідач на час скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі № 361/317/17, водія ОСОБА_1 визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 047/М/2017, від 28 січня 2017 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля марки Шевроле - Авео, д.н.з. НОМЕР_2, складеного ТОВ "Незалежна експертна компанія" оцінювачем - автотоварознавцем ОСОБА_4, з урахуванням відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля ОСОБА_3, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 11 595, 02 грн. без ПДВ, та 13 379, 62 грн. з ПДВ.

Завдана шкода ОСОБА_1 не була відшкодована ОСОБА_3

06 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

У зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ - здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 11 621,93 грн., що підтверджується наказом № 4357 від 22 травня 2017 року, та платіжним дорученням № 4357 від 23 травня 2017 року.

Відповідачу було направлено письмове звернення МТСБУ - листи за № 3.1-05/11747 від 17 травня 2017 року, № 3.1-05/12086, від 22 травня 2017 року, щодо добровільного відшкодування витрат, проте, відповідач не відшкодував зазначені витрати в добровільному порядку.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов'язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в рахунок відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11595 грн. 02 коп.

Згідно із ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в рахунок відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11 595 грн. 02 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.