overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3249/18
Провадження по справі № 2-о/129/22/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині цивільну справу за заявою Степаської сільської ради Гайсинського району, заінтересована особа голова ліквідаційної комісії «Гайсинфарм» Шпак Михайло Якович, про визнання спадщини відумерлою,

Установив:

10.12.2018 р. Гайсинська міська рада звернулась до суду з заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у виді дивідендів від господарської діяльності ПрАТ «Гайсинфарм» в сумі 9133, 79 грн.; спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, в зв'язку з чим просила зазначену спадщину визнати відумерлою та визнати на неї право власності за територіальною громадою Степаської сільської ради.

Представник Степаської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги підтримав, просив їх задовільнити, справу розглянути без нього (а.с.18).

Шпак М.Я. в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги підтримав, справу просив розглянути без нього (а.с.10).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає заявлені вимоги обґрунтованими з таких міркувань.

Доведено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 відкрилась спадщина у виді дивідендів від господарської діяльності ПрАТ «Гайсинфарм» в сумі 9133, 79 грн., спадкоємці за законом, і за заповітом якої відсутні, а з часу відкриття спадщини минуло понад один рік.

За змістом ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до ст.1277 ЦК України, неприйняття спадщини спадкоємцями за законом і за заповітом є підставою для визнання судом спадщини відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, поданої після спливу одного року з часу відкриття спадщини; спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Оскільки спадкоємці за заповітом і за законом спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2П у виді дивідендів від господарської діяльності ПрАТ «Гайсинфарм» в сумі 9133,79 грн. відсутні, з часу її відкриття до дня подання заяви пройшло більше одного року, то цю спадщину необхідно визнати відумерлою з передачею територіальній громаді Степаської сільської ради.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264, 265, 338 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у виді дивідендів від господарської діяльності ПрАТ «Гайсинфарм» в сумі 9133,79 грн.

Передати територіальній громаді Гранвської сільської ради дивіденди від господарської діяльності ПрАТ «Гайсинфарм» в сумі 9133,79 грн. відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.09.2018 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду на 25.03.2019.

Представник відповідача подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Перевіривши заяви позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, складність справи, а також необхідність у проведенні експертизи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274, 276 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12:00 год. 20.10.2021.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 263/7369/18
Провадження № 2о/263/2/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.03.2019 року витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України ОСОБА_3.

Як вбачається із ухвали суду від 13.03.2019 року не вірно зазначено: Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію про перетин кордону України (виїзди, в'їзди та країни прямування у період з 01 січня 2014 року по 18 вересня 2018 року) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса мешкання: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кірпичний карєр, 26.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як вбачається із ухвали суду по всьому тексту ухвалу не зазначено громадянство ОСОБА_3 «Україна»

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту ухвали суду від 15.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зазначити у такій редакції: Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію про перетин кордону України (виїзди, в'їзди та країни прямування у період з 01 січня 2014 року по 18 вересня 2018 року) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса мешкання: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кірпичний карєр, 26..

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа №485/400/19
Провадження № 2/485/474/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У березні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 19 березня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у його відсутність.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 20.05.2019 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
233 № 233/5967/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,
Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 24 644 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. 50 коп., а також витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 650 (шістсот пятдесят) грн. 00 коп.
Встановити строк для складання повного судового рішення 26 квітня 2019 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 483/862/18
Провадження 2/483/45/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 , Очаківської міської ради, предметом якої є визнання незаконним та скасування рішення Очаківської міської ради № 21 від 27 листопада 2009 року та зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належним йому майном.

03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з зустрічною позовної заявою про зобов`язання останнього вчинити певні дії, а саме перебудувати будинок від межі його земельної ділянки і влаштувати інженерно-технічні заходи, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі та карнизів будівлі на територію його земельної ділянки та закриття вікон глухим матовим склом.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання останнього вчинити певні дії об`єднаний в одне провадження з вищевказаним позовом ОСОБА_2 .

16 квітня 2019 року цивільний позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Очаківської міської ради, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування рішення та усунення перешкод у користуванні майном залишено без розгляду.

Позивач та відповідач в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні клопотань учасниками справи не заявлено.

Таким чином, при підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 758/670/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу на одному аркуші, яка не містить прохальної частини позову та підпису позивача.

Зважаючи на зазначене, позивачу потрібно надати повну редакцію позовної заяви, яка б містила прохальну частину позову, підпис позивача та додатки до позову.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви з усунутими недоліками у кількості копій, відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 658/4466/18
(провадження №2/658/308/19)
Категорія справи 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Півкач Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: КовальВ.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Каховської міської ради Херсонської області (місцезнаходження: м.Каховка Херсонської області, вул. Велика Куликовська, буд.103, ) про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа №949/1658/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПриваБанк" заборгованість у розмірі 18979,96 грн. за кредитним договором №б/н від 26.03.2008 року та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги ст. 95 ЦПК України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як розрахунок заборгованості та витяг з Умов та правил надання банківських послуг та копії документів для вручення відповідачу не засвідчені належним чином.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.