№ 2-6788/2010
Справа № 2-в/243/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 16 червня 2010 року по справі № 2-6788-2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 червня 2010 року Калінінським районним судом міста Горлівки Донецької області було розглянуто цивільну справу за вказаним позовом та вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили 28 червня 2010 року та в подальшому було отримано заявником. Після розірвання шлюбу в нього не було часу на отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки на той час його робота була пов`язана з відрядженнями. На даний час заявник планує одружитися вдруге, та для цього його представник звернувся до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, однак йому було відмовлено та письмово роз`яснено про те, що необхідно надати рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 16 червня 2010 року, але це зробити неможливо, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у тому числі і м. Горлівка. Тому просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 16 червня 2010 року по справі № 2-6788-2010.

Заявник, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на заявлених вимогах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-6788-2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

З наданих заявником документів вбачається, що відповідно до копії рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 16 червня 2010 року справа № 2-6788-2010 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Вказане рішення суду набрало законної сили 28 червня 2010 року та в подальшому було отримано заявником.

Свідоцтво про розірвання шлюбу заявник так і не отримав, оскільки той час його робота була пов`язана з відрядженнями, а на теперішній час планує одружитися вдруге, та для цього йому необхідно відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду, та за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-495 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 16 червня 2010 року по справі № 2-6788-2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ № 2-6788-2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Калінінський районний суд м Горлівки Донецької області

в складі: судді Хомченко Л.І.

при секретар Зибаревой Т.М.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду міста Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

2.06.2010 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача , про

розірвання шлюбу , указав ,що складається з ним у шлюбі з 25.12.1999 року. Стосунки з чоловіком не підтримує з літа 2005 року , примирення між ними не можливе . Просила постановити рішення про розірвання шлюбу .

Позивачка у судове засідання не з`явилася , надала заяву про розгляд справи у її відсутність .

Відповідач у судове засідання з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини :

Згідно ст 112 Сімейного Кодексу України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб 25 грудня 1999 року , про що зроблено актовий запис у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області , актовий запис № 1754.

Шлюб між сторонами розпався так як вони не підтримують стосунки тривалий час , що свідчить про те що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам так як вони не підтримують стосунки тривалий час , вказані обставини мають істотне значення , тому суд вважає ,що дана родина розпалася і відновлена бути не може , тому шлюб варто розірвати .

При видачі свідчення про розірвання шлюбу суд вважає за необхідне витрати стягнути з відповідача .

Керуючись ст. ст. 110 , 112 Сімейного Кодексу України ,ст.ст. 209,213-215ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 , 1978 року народження і ОСОБА_2 , 1979 року народження , 25 грудня 1999 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції , актовий запис № 1754 розірвати.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 гривень із ОСОБА_1 а , ОСОБА_2 від витрат звільнити . Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя - /підпис/

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін