Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1725/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №285/1725/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який укладено 07.04.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовською Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 229.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25.09.2019 ОСОБА_1 надіслав на адресу Житомирського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій він просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України у редакції на час розгляду апеляційної скарги, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Підставою для зміни розподілу судових витрат у разі скасування рішення та ухвалення нового є прийняття рішення, яким по інакшому вирішено питання про розмір матеріальних вимог позивача до відповідача чи відповідачів.

З рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року вбачається, що рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог, проте питання про розподіл судових витрат, а саме відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 606, 32 грн (а.с. 241 том 1) ОСОБА_1 , не вирішено.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що за наслідками перегляду справи касаційним судом рішення суду апеляційної інстанції скасовано.

Таким чином вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 залишені без задоволення, а тому в розумінні положень ст. 88 ЦПК України в редакції на час ухвалення рішення апеляційним судом судові витрати останньому не відшкодовуються.

Виходячи із наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у зв`язку із викладеними вище обставинами у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Судді