Справа № 186/216/19
Провадження № 2/188/227/2019
31 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Олійник В.С.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики припиненим у зв`язку з виконанням зобов`язання,
В С Т А Н О В И В :
31.07.2019 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики припиненим у зв`язку з виконанням зобов`язання.
Провадження у справі було закрито у зв`язку з виконанням зобов`язання.
06.08.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про компенсацію судових витрат. Але у зв`язку з тим , що дана заява була помилково вшита до іншої справи № 186/436/16-ц провадження № 2/188/223/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,яка була направлена до апеляційного суду, вищевказана заява не була розглянута.
17.10.2019 р. справа № 186/436/16-ц провадження № 2/188/223/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу була повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення та виправлення помилок в судовому рішенні.
Після з`ясування всих обставин і була виявлена вищевказана невідповідність, а отже виникла необхідність розглянути заявлену вимогу та ухвалити додаткове рішення.
Сторони в судове засідання не з`явилися , про день та час слухання справи були належним чином повідомлені . Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд , що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина 4 ст. 270 ЦПК України передбачає , що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомлені про дату , час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено , що в своїй заяві ОСОБА_2 посилається на ту обставину , що в ході розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики припиненим в зв`язку виконанням зобов`язання він як сторона по справі змушений був брати участь у судовому розгляді даної справи по суті та поніс певні витрати , а саме :
витрати , пов`язані із прибуттям до суду ( переїздом до іншого населеного пункту ) ;
компенсація за відрив від звичайних занять .
На обґрунтування своїх вимог зазначає , що він змушений був понести витрати на переїзд з м. Тернівка , де він фактично проживає до смт. Петропавлівка , де знаходиться районний суд .
В своєму розрахунку посилається на відстань між вказаними населеними пунктами , приблизний час в дорозі ( 1 год. 16 хв. ) , затрати на пальне ( 4.2 л. /100 км. ) , вартість пального ( 226 .80 грн. ) та середню швидкість руху ( 57.3 км/год. Всього витрати в цій частині становлять 680 грн.
На підтвердження факту проживання в м. Тернівка дає Акт комісії ЖКЕД -3 , на підтвердження факту придбання ( купівлі ) пального надає копії фіскальних чеків з АЗС « Укрнафта» .
Також надає свої обґрунтування щодо час , витраченого у зв`язку із явкою до суду.
В вивчивши матеріали вказаної заяви з іі додатками , вивчивши матеріали цивільної справи , суд вважає , що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.
Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витратсторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 додатку допостанови Кабінету Міністрів України "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" від 27 квітня 2006 року N 590, за відрив від звичайних занять - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові у зв`язку з явкою до суду граничний розмір компенсації обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати особи і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приймаючи рішення щодо відмови у задоволенні вказаної заяви , суд вважає , що відповідачем не надано суду достатньо доказів на підтвердження своїх вимог , викладених у вищевказаній заяві. Суд не бере до уваги та не вважає , що надані відповідачем фіскальні чеки на придбання пального є такими , що в повній мірі підтверджують , що це пальне дійсно витрачено на поїздки до суду , а не інші потреби , з використанням транспортного засобу.
Також думки суд дійшов висновку і щодо інших посилань відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. 76 81 , 141 , 142 , 270 ЦПК країни, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат відмовити .
В іншій частині рішення залишити без змін .
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області 30 днів з дня її отримання , а особам , які були відсутні в судовому засіданні , в той же строк , з дня отримання його копії .
Суддя М. П. Полубан