Справа № 277/858/19
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

іменем України

"04" листопада 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря Євтушок М. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року, від якого мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. На даний час спільного господарства вони не ведуть, разом не проживають, їх шлюб існує лише формально. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має і це суперечить її інтересам.

В позові позивач просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ємільчинського РУЮ у Житомирській області 31.08.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано повторно від 25.10.2019 року, актовий запис № 35 (а.с. 32).

Сторони мають спільну малолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ємільчинського РУЮ у Житомирській області 20.05.2014 року(а.с. 11).

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 31 серпня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ємільчинського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 35.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський