Справа № 564/1905/19
29 жовтня 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П.В.
з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,
В судове засідання представник позивача не з`явилася, просила суд розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши повно, об`єктивно та всебічно письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно вищевказаної ухвали, 04 травня 2018 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись зі швидкістю біля 90 км/год по правій смузі руху автодороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу м.Костопіль Рівненської області (об`їздна дорога м.Костопіль) зі сторони м.Рівне у напрямку м.Сарни, допустив з`їзд на узбіччя праворуч по ходу свого руху, після чого повернувшись на праву смугу руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, невірно та невчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та дистанції руху, з моменту виникнення перешкоди для руху, яку спроможний був виявити, у вигляді автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався зі швидкістю 60 км/год попереду в попутному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 із правою задньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , яке згідно висновку інженерно-транспортної експертизи відбулося на правій смузі руху автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів (об`їздна дорога м.Костопіль).
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширних рваних ран правого передпліччя із дефектом м`яких тканин, травматичне пошкодження м`язової частини згиначів та розгиначів пальців правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Дані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.
Згідно зі змістом ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. У кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку).
Оскільки з ухвали суду вбачається, що в результаті вчинення ОСОБА_1 ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, тому існує причинний зв`язок між його злочинними діями та перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні.
Оскільки вказаний розрахунок проведено у відповідності до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх виконання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, він приймається судом до уваги.
Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України вказаної норми, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що внаслідок вчинення відповідачем злочину, закладом охорони здоров`я понесено витрати на лікування особи, потерпілого від злочину за рахунок бюджетних коштів, вимоги позивача про стягнення коштів є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі, таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. (мінімальна сума судового збору, яка справляється юридичною особою за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1187, 1206, ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, вул. Київська,78 Г, м. Рівне, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено 04.11.2019 року.

СуддяП. В. Олійник