Провадження № 2/761/5448/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник відповідача вказує, що ОСОБА_2 оскаржується дії нотаріуса щодо реєстрації за нею права власності на 1/100 частини майна у спільній частковій власності на житловий будинок в літ. «А» загальною площею 1514,6 кв. м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, наявність у відповідачки права на 1/100 частин житлового будинку, що є предметом розгляду даної цивільної справи може бути спростована після розгляду справи судом адміністративної юрисдикції, що відповідно до приписів п. 6 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання , зважаючи на те, що на даній стадії розгляду справи зупинення провадження не є можливим. Крім того, представником відповідача не доведено наявність і правових підстав для зупинення провадження.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Предметом розгляду даної цивільної справи є припинення права власності ОСОБА_2 на 1/100 частини нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , визнання за ним права власності на зазначену частину , виплати на користь відповідача вартості її частки.

За приписами ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Разом з тим, надані докази свідчать про те, що Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом спору адміністративного позову є визнаня протиправним та скасування рішення щодо реєстрації зп ОСОБА_2 права власності на 1/100 частину житлового будинку, припинення права власності на яку та виплату відповідної компенсації вимагається у заявленому ОСОБА_1 позові, що є предметом розгляду даної цивільної справи.

З огляду на наведене суд погоджується з доводами ініціатора клопотання, що у разі задоволення вимог адміністративного позову державну реєстрацію права власності відповідача у спільному частковому майні, право на яку просить визнати ОСОБА_1 у даному цивільному спорі, буде скасовано.

При цьому суд не може погодитись із доводами представника позивача щодо неможливості зупинення провадження на даній стадії розгляду справи з огляду на таке.

Так, положеннями ч, 3 ст. 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Разом з тим, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті, відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України.

При цьому приписами чинного процесуального законодавства України не передбачено розгляд такого клопотання як то про зупинення провадження по справі поза межами призначеного судового засідання.

Отже, зважаючи на те, що клопотання надійшло через канцелярію суду - до моменту початку розгляду справи по суті, суд не вважає порушенням приписів ст. 210 ЦПК України задоволення заявленого клопотання.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що наявні підстави, в розумінні вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі предметом спору якого є припинення права власності з виплатою відповідної компенсації, до розгляду по суті питання щодо скасування або відмови у скасуванні права власності на таке майно, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, як це визначено п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК ЦУкраїни.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 251,253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва по суті справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 05.11.2019 року.

Суддя: