Справа № 500/8504/18
Провадження № 2/500/776/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

позивача - ОСОБА_2 .,

представників позивача - ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів.

11.04.2019 року позивач надав суду заяву про відвід судді, посилаючись на те, що йому стало відомо від відповідача, що він начебто домовився з суддею про прийняття рішення по справі на свою користь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представники позивача підтримали заяву про відвід судді та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви позивача про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, у зв`язку з виникненням інших обставин, які у позивача викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, та в силу вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а також з метою недопущення сумніву сторони щодо об`єктивності та неупередженого розгляду справи саме на засадах довіри до суду є доцільним задовольнити відвід судді та відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України передати вищевказану цивільну справу на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.36-40, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса Олександра Олексійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів.

Матеріали цивільної справи №500/8504/18 (провадження №2/500/776/19) за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус