Справа № 484/2614/19
Провадження № 2/484/1054/19
29.10.2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Максютенко О.А.
секретар судового засідання Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за участі представника позивача Литвинець С.А.
відповідача ОСОБА_1 .
12.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для виправлення недоліків.
26.07.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та справу було призначено в порядку спрощеного провадження до удового розгляду з повідомлення сторін.
08 серпня 2019 року на адресу суду відповідач надала відзив на позовну заяву, де просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень послалась на загальну суму сплати нею суми кредиту в розмірі 6079 грн. та результати перевірки національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а саме те, що позивач порушив вимоги законодавства про фінансові послуги, порядок укладання електронного договору, встановлений ст..11.12 ЗУ «Про електронну комерцію», у зв`язку з чим було винесено розпорядження від 30.05.2019 року №1004 «Про застосування заходу впливу до позивача».
21 серпня 2019 року представник відповідача надав до суду відповідь на відзив, де просив позовні вимоги задовольнити та при прийнятті рішення не враховувати лист Нацкомфінпослуг та розпорядження №1004 від 30.05.2019 року, оскільки вказані документи ніяким чином не аргументують підстави неналежності оферти і акцепту та недотримання письмової форми договору.
Представник відповідача ОСОБА_2 С.А. в режимі відео конференції в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заслухавши сторони по суті справи, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що обґрунтовуючи позов, ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» посилається на те, що договір про надання кредиту № 1727105 був укладений 25.06.2018 року між сторонами у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого позивачем перераховано на платіжну карту відповідача № 414949* НОМЕР_1 , відкриту у «ПРИВАТБАНК», 3000 грн. Відповідно до п.2.10. договору, термін для повернення кредиту та нарахування процентів за договором до 25.07.2018 р. Позичальний зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, визначені згідно п.2.8 договору, в останній день строку користування кредитом.
Згідно п.1-п.3 розділу 1У оферти у випадку прострочення троків повернення кредиту позичальник має право укласти з кредитором угоду про відтермінування повернення кредиту за умови сплати комісії за відтермінування строку повернення кредиту.
Відповідачем було укладено угоди про відтермінування строку погашення кредиту, шляхом оплати відповідних комісій з вказаними в п.2 розділу 1У Оферти призначення платежами. Таким чином поточний термін повернення кредиту та процентів було визначено 23.12.2018 року.
Відповідно до Розділу І. укладення договору ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заявка електронний документ, сформований позичальником в особистому кабінеті позичальника за допомогою програмних засобів веб-сайту кредитодавця, який містить інформацію для надання кредиту позичальнику, зокрема заявлені позичальником в межах умов договору суму кредиту на строк користування кредитом. Договір договір про надання кредиту, що укладається на умовах оферти між кредитодавцем і кожним позичальником, який акцептує договір в порядку. Згідно Розділу 11 оферти.
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст.1055 ЦК України.
Відповідно до положень ст.ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (частина 1 ст.640 ЦК України).
За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 634 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Пунктом 3.2.1.1.1.16. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при укладанні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до Умов та правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом першого підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).
За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч.1 ст.1066 ЦК України). Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором (ч.4 ст.1068 ЦК України). Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом (ст.1069 ЦК України).
Судом встановлено, що на підтвердження укладення між сторонами змішаного договору (ст. 628 ЦК України), який містить елементи як кредитного договору, так і договору банківського рахунку позивачем надано роздруківку електронної заявки ОСОБА_1 від 25.06.2018 року, відповідно до якої отримано запит на суму кредиту у розмірі 3000 грн. із зазначенням персональних даних заявника, адреси проживання, фінансової інформації та із зазначенням номера карткового рахунку, однак, вся переписка з відповідачем проводилася на веб-сайтв credit365.ua та є неперсоніфікованою.
Також матеріали справи містять оферту від 25.06.2018 року про надання грошових коштів у кредит ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», в якій будь - який підпис відповідача відсутній.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.
Наразі, позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме електронним цифровим підписом ОСОБА_1 підписано заяву від 25.06.2018 на отримання кредиту,оскільки позивачем не надано ані відомості про сертифікацію ключа ЕЦП відповідача, ані відомості про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.
Отже, суд вважає, що ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» не доведено факту укладення між сторонами договору кредиту, який є підставою позову, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань. Водночас, правовою підставою позову є саме надання відповідачу кредиту на умовах договору, укладеного відповідно до Правил надання грошових коштів у кредит ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», в той час як позивачем не доведено факту укладення кредитного договору саме з ОСОБА_1 та підстави користування відповідачем кредитними коштами фінансової установи.
Таким чином на підставі вищевикладеного суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя