УХВАЛА

06 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 639/1547/18

2/639/170/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним, внесення запису у державний реєстр речових прав на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним, внесення запису у державний реєстр речових прав на частину квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.09.2019 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи.

25.09.2019 ОСОБА_1 подала до Харківського апеляційного суду апеляцію на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.09.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.10.2019 цивільна справа повернута до суду для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

За вимогами частини 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Як вбачається з п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352, 353, п. 5.11 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.09.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору дарування 42/100 частин квартири недійсним, внесення запису у державний реєстр речових прав на частину квартири,- повернути заявникові .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя