Справа № 199/2658/19
УХВАЛА

30.10.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за відсутності учасників судового розгляду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково.

16.10.2019 ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду не згоден, оскільки його неявка в судові засідання була викликана тим, що він особисто не отримував жодної судової повістки, а відтак не мав можливості надати докази, приймати участь у їхньому дослідженні та доведення їхньої переконливості перед судом.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 .П. надав заяву щодо розгляду справи за відсутності сторони позивача та просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача Шостаков ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . надав заяву щодо проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника, заяву підтримав і просив її задовольнити.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 199/2658/19, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково (а.с. 65-66).

У позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (а.с. 1).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області місцем реєстрації відповідача ОСОБА_7 .В ОСОБА_8 є АДРЕСА_2 (а.с.35).

Саме за зазначеними адресами направлялися судові повістки ОСОБА_2 (а.с.38, 44, 61). Крім того, у зв`язку із неявкою відповідача виклик також було здійснено через офіційний веб-портал судової влади України (а.с.45, 62).

Таким чином, судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у спосіб, передбачений ЦПК України. Проте, з матеріалів справи не вбачається доказів того, що судову повістку про виклик відповідач дійсно отримав, оскільки всі конверти повернено з позначкою «за терміном зберігання». Водночас, як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто за змістом ст. 288 ЦПК України саме відповідачем мають бути подані такі докази, а не докази, подані суду під час розгляду позову по суті, які вже були оцінені під час ухвалення заочного рішення. При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача фактично надає власну оцінку на предмет доведеності та допустимості наданим під час розгляду справи по суті доказам, яким судом вже надана оцінка. Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем взагалі не надано. Таким чином, під час розгляду справи судом досліджені всі обставини, витребувані та дослідженні всі докази, надана їм належна оцінка. У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, - УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити. Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець