Справа № 194/213/19
Номер провадження 2-з/194/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. У вересні 2016 року ОСОБА_2 виїхала за кордон і з цього часу до червня 2018 року син мешкав разом з ним та його матірю, перебував на його повному утриманні. В червні 2018 року ОСОБА_2 повернулася до України, забрала сина. Заявник вказує, що з вересня 2018 року з нього стягується заборгованість по сплаті аліментів, яка утворилася за час проживання сина разом з ним. Крім того, зазначає, що державним виконавцем Тернівського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області йому нарахована заборгованістьпо аліментам за період з 16.09.2016 року по 11.01.2018 року в розмірі 38721,24 грн.. В цей період син мешкав разом з ним та перебував на його повному утриманні, та цей борг нарахований за час проживання сина разом з ним. Також заявник зазначає, що згідно з довідкою. наданою Тернівським МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10.01.2019 року заборгованість складає 48710,56 грн.,що є загальною сумою боргу, сума за період коли дитина мешкала разом з ним та перебувала на його повному утриманні становить 38721,24 грн., у звязку з чим,з метою доцільності розгляду справи, заявник проситьсуд зупинити стягнення з нього аліментів та заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 194/216/13-ц по справі № 194/216/13-ц (провадження № 2/194/202/13), виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії.

Зміст та форма заяви про забезпечення позову, що подана заявником, відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. Так, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, до якого, згідно з практикою Суду, відносяться й грошовій кошти.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09.12.2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обовязків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Аналогічна правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13.01.2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів для забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій.

Заявник просить суд зупинити стягнення аліментів та заборгованості по аліментам, які стягуються з нього на підставі виконавчого листа № 194/216/13-ц по справі № 194/216/13-ц (провадження № 2/194/202/13), виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи правові позиції, викладені у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи заявника, обґрунтування заяви та докази подані до уточненої позовної заяви. Предметом позову у вищевказаній справі є аліменти, які стягуються з ОСОБА_1 за період проживання з ним дитини та знаходження сина на повному його утриманні за період з вересня 2016 року по червень 2018 року, а тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення аліментів на підставі виконавчого листа по справі № 194/216/13-ц (провадження № 2/194/202/13), виданого 11.04.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області до вирішення по суті цивільної справи № 194/213/19 (провадження № 2/194/138/19) Тернівським міським судом Дніпропетровської області за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам. Вказані вимоги підтверджені належними доказами, є законними, обґрунтованими та співмірними із позовними вимогами позивача, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом по справі № 194/216/13-ц (провадження № 2/194/202/13), виданого 11.04.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області до вирішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області цивільної справи 194/213/19 (провадження № 2/194/138/19) за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 15 квітня 2022 року.

Ухвалу суду про забезпечення позову негайного направити для виконання сторонам по справі, а також Тернівському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: І.С. Солодовник