Провадження по справі № 2/752/659/19
У Х В А Л А

30.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

вирішивши у судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прияйняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення

Під час підготовчого провадження, а саме у судовому засіданні 30.10.2019 року судом було задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Відповідно до правил ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першоє цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За даними доданих до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно додатків, відповідачкою сплачено судовий збір за зустрічною позовною заявою тільки в розмірі 840, 80 грн. на підтвердження оплати якого надано лише копію квитанції.

Відповідно до правил ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна, а правилами ст. 177 цього Кодексу встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду, а пунктом 26 цієї ж постанови роз`яснено, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору».

Наразі, за заявленими зустрічними позовними вимогами підлягає до сплати судовий збір у розмірі відповідно до дійсної вартості нерухомого майна з приводу якого заявлено спір за зустрічними позовними вимогами на момент подачі такого позову.

З огляду на викладене зустрічна позовна заява ОСОБА_1 є такою, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а відтак має бути залишена без руху відповідно до правил ст. 187 ЦПК України до надання останньою суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі відповідно до ринкової вартості майна з приводу якого заявлено спір на час подачі такого позову у строк протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали, інакше зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши відповідачці ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків, про які йдеться у мотивувальній частині ухвали у строк протягом п"яти днів, з моменту отримання копії ухвали.

Роз`янити ОСОБА_1 , що неусунення недоліків у встановлений судом строк буде підставою для залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк