ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7048/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2614/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року, ухвалене суддею Предоляк О.С., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвіга»», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.09.2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв"язку з невідповідністю у повному обсязі вимогам ст. 356 ЦПК України, для належного оформлення скарги та надання належної кількості копій апеляційної скарги для учасників справи.

Копія вищезазначеної ухвали була отримана скаржником 27.09.2019 року.

30.09.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла належно оформлена апеляційна скарга та її копії для всіх учасників справи.

У період з 07.10.2019 року по 22.10.2019 р. включно суддя-доповідач перебувала у додатковій відпустці. Тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після її виходу з відпустки.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскільки копія повного тексту рішення отримана представником скаржника 06.08.2019 року, строк на апеляційне оскарження розпочався з 07.08.2019 року та закінчився 05.09.2019 р. При цьому, апеляційна скарга подана 04.09.2019 року засобами поштового зв"язку.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на вищенаведене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. О Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12.11.2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак