ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Богдана Хмельницького" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Богдана Хмельницького", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міське управління у Павлоградському, Юр'ївському районах, та у м.Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Богдана Хмельницького", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міське управління у Павлоградському, Юр'ївському районах, та у м.Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Богдана Хмельницького", звернулось до суду з апеляційною скагою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 4 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сума судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1921.00 грн., на рахунок:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0014

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 11 лютого 2019 року, але сама апеляційна скарга ТОВ "Сільськогосподарське товариство імені Богдана Хмельницького" подана до суду тільки 26 березня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку, та питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску апелянт не ставить.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає третю особу: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, замість вірного: Міське управління у Павлоградському, Юр'ївському районах, та у м.Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Тому, апелянту слід подати до Дніпровського апеляційного суду нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Богдана Хмельницького" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду нової апеляційної скаги з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко