ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9748/19

Провадження № 22-ц/818/4757/19

01 листопада 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 липня 2019 року у складі судді Харченко А.М. по справі № 643/9748/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування позову зазначає, що з 11 квітня 2015 року по 05 лютого 2019 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року визначено місце проживання сина разом з нею.

Відповідач періодично спілкується із сином, проводить із ним час, але матеріальної допомоги не надає.

Зі слів відповідача він офіційно не працює, хоча є працездатним, має можливість отримувати дохід і отримує його. Інших дітей відповідач не має.

Просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини; а також стягнути витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково. Він тимчасово не працює, у власності у нього нічого немає, мешкає з матір`ю, якій 73 роки, вона отримує пенсію. Він є єдиним сином та годувальником у сім`ї. З грошима йому допомагають друзі. Він може платити аліменти у сумі 1500 грн. Освіта у нього середня спеціальна: штукатур, маляр - плиточник. Просив призначити аліменти у фіксованій сумі в розмірі 1500 грн., витрати на правничу допомогу не стягувати, оскільки витрати в сумі 5000 грн. отримав не адвокат ОСОБА_5, а ФОП ОСОБА_5

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 19 червня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення мотивовано тим, дитина знаходяться на утриманні позивача, відповідач матеріальну допомогу не надає; виходячи з мінімального розміру аліментів, який не може бути меншим, ніж 849 грн. 50 коп. суд вважає можливим визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісяця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Зазначає, що судом не взято до уваги усі обставини по справі, не в повній мірі розглянуто його заперечення на позов, він став на біржу праці та бажає зробити тест на батьківство.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду -без змін.

Вказує, що відповідач в суді першої інстанції погоджувався сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн.

Не заперечує щодо проведення тесту на батьківство, однак не в межах даного судового спору.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи з 11 квітня 2015 року по 05 лютого 2019 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року визначено місце проживання дитини разом з матір`ю.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог ст. 180; 181 ч.1-3; 182; 183 ч.1,184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів враховується стан здоров`я та загальний матеріальний стан того з батьків дитини, з якого вони будуть стягуватися. Свідченням матеріального становища платника аліментів є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 зазначає, що розмір аліментів є для нього значним, посилається на відсутність коштів та перебування на його утриманні матері.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано доказів щодо неможливості сплати аліментів у сумі, визначеній судом.

ОСОБА_2 є працездатною особою; як він сам вказує - не працює. Доказів щодо свого майнового стану, рівня отримуваних доходів або інших обставин, що унеможливлюють сплату аліментів у визначеному судом розміру відповідачем не надано.

Наявність літньої матері також не звільняє ОСОБА_2 від обов`язку утримувати дитину на належному рівні.

Крім того, його мати є пенсіонером та отримує пенсію.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що стягнення аліментів у розмірі 2000 грн. відповідає інтересам дитини та створює умови для її всестороннього розвитку.

Щодо заперечень відповідача про проведення тесту на батьківства, то дані обставини не були предметом судового розгляду в суді першої інстанції та не входять до предмету даної справи.

Згідно ст. 15, 133, 137 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Згідно правил пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

До суду на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано наступні документи: копію Договору про надання правової допомоги №04/01/19 від 04 січня 2019 року; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 18 квітня 2018 року; ордер на надання правничої(правової) допомоги, квитанції про сплату послуг адвоката на суму 5000 грн. від 12 липня 2019 року Копію Акту приймання-передачі послуг з правової допомоги від 12 липня 2019 року.

Обсяги допомоги, наданої адвокатом клієнту визначено у акті приймання-передачі послуг з правової допомоги, відповідно до якого адвокатом здійснено певні дії з зазначенням кількості годин, а саме- аналіз наявних документів -1 година, аналіз судвої практики- 1 година, складання позову з додатками - 2 год.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача.

Заперечення ОСОБА_5 , що кошти перераховано ФОП ОСОБА_5 , що не є належним підтвердженням понесених витрат, - правового значення не мають. Отримання свідоцтва про права на зайняття адвокатської діяльності не позбавляє можливості реєстрації особи як ФОП та не суперечить вимогам чинного законодавства. Представництво інтересів здійснювалось адвокатом ОСОБА_5, послуги, передбачені умовами договору та зазначені у акті прийому передачі фактично виконано. Зазначення отримувачем коштів «ФОП ОСОБА_5 » не є підставою для відмови у стягненні коштів.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 липня 2019 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко