overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/145/19
Провадження №2-о/369/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Державний нотаріус ОСОБА_3 Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Державний нотаріус ОСОБА_3 Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

15.04.2019 до суду надійшло клопотання представника заявника про витребування доказів, у якому просив суд витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином звірену копію спадкової справи до майна померлої 13.12.2018 року ОСОБА_4; витребувати з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори належним чином звірену копію спадкової справи до майна померлого 14.11.2017 року ОСОБА_5.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином звірену копію спадкової справи до майна померлої 13.12.2018 року ОСОБА_4.

Витребувати з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори належним чином звірену копію спадкової справи до майна померлого 14.11.2017 року ОСОБА_5.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 204/5813/18
Провадження № 2/204/163/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представником третьої особи було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, оскільки відповідно до п.п.28) п. 4 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції даний територіальний орган відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за станом організації харчування, забезпечення речовим майном та комунально-побутового обслуговування засуджених та осіб, узятих під варту.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Представники відповідачів просили задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції суд залучає його в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції (місцезнаходження: місто Дніпро, вул. Короленка, будинок 4) до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/521/106/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

27 березня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

У процесі розгляду справи від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Згідно із ст. 53 ч.3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, з метою з`ясування необхідних обставин по справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залучення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у цивільній справі - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/943/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

15 квітня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання- Кащук Л.С.

позиваки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

третьої особи- Котвіцької Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ружинський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ружинський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 16.08.2018 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове .

В підготовче судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ружинський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ружинський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, призначити до розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 14.05.2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/21446/13-ц

Провадження № 22-ц/818/2666/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бровченка І. О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А. І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року в складі судді Погасій О.Ф.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року скасовано. Постановлено нову ухвалу. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено з інших підстав.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (ч. 3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 23 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 291/1428/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
при секретарі Підгорній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Ружині подання державного виконавця Ружинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Ковтун Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання державного виконавця Ружинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Ковтун Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 за місцем проживанняв в с. Мусіївка Ружинського району Житомирської області відсутній та не проживає, та місце знаходження його не відоме.
Державний виконавець в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує.
Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів подання встановлено, що протягом 2017-2019 років на неодноразові виклики до Ружинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області боржник не реагував, з вересня 2017 року сплата аліментів не здійснювалась, відомості про місце проживання, перебування боржника відсутні, жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, боржник не вчинив. Також встановлено, що в боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355, 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Ружинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Ковтун Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити стягувачу ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2 .
Про результати розшуку повідомити Ружинський районний суд Житомирської області, начальника Ружинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області та стягувача.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 188/1600/18
Провадження № 2/188/81/2019
(вступна та резолютивна частина)
17 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
позивач: ОСОБА_1
відповідач: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 81, 141, 263- 265, 280- 283 ЦПК України та ст.ст.125,128.180-183,191 Сімейного кодексу України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6, і.п.н. НОМЕР_2) на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2018 року і до досягнення сином повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській області), на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 оп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається доДніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/243/623/2019
Номер справи 243/3884/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 15 » квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 10 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3