Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 488/4597/17

провадження № 61-45808св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідач - ОСОБА_7,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_7на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Царюк Л. М., Прокопчук Л. М., Самчишиної Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), в подальшому змінено назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 04 червня 2012 року ОСОБА_7 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої відповідач погодився з тим, що сторони уклали договір про надання банківських послуг, та отримав кредитну картку «Універсальна». 27 квітня 2014 року

ОСОБА_7 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі

12 000,00 грн, зі сплатою за користування кредитом 42 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_7 своїх зобов'язань за цим договором станом на 31 жовтня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 11 214,74 грн, з яких: 5 903,62 грн - заборгованість за кредитом; 3 600,89 грн - за процентами за користування кредитом; 700,00 грн - заборгованість з пені та комісії, а також штрафи: 500,00 грн - фіксована частина та 510,23 грн - процентна складова.

З урахуванням викладеного, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 214,74 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив із того, що позивач звернувся до суду з даним позовом за межами загальної позовної давності, оскільки перебіг загальної позовної давності розпочався з дати здійснення боржником останнього платежу за договором про надання банківських послуг, зокрема

20 липня 2014 року, а з позовом банк звернувся 30 листопада

2017 року.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 04 червня 2012 року станом на

30 жовтня 2017 року в загальному розмірі 7 314,15 грн, із яких 5 903,62 грн - заборгованість за кредитом; 910,53 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами та 500,00 грн - штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання, а також 2 608,00 грн судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, апеляційний суд виходив із того, що порушення умов договору щодо несвоєчасної сплати чергового платежу мало місце 31 грудня 2015 року, тому саме з цієї дати права банку за указаним договором були порушені, а тому у позивача саме з цієї дати виникло право на звернення до суду за захистом своїх прав, та враховуючи те, що банк звернувся до суду з позовом

30 листопада 2017 року, строк позовної давності банком не пропущено. Таким чином, встановивши, що ОСОБА_7 належним чином не виконував свої кредитні зобов'язання внаслідок чого утворилась заборгованість, вважав, що має бути стягнута з боржника.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2018 року ОСОБА_7подавдо Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи судом апеляційної інстанції та помилкового скасування рішення суду першої інстанції.

Відзив інших учасників справи на касаційну скаргу не подано

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2019 року зупинено провадження у справі

№ 488/4597/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 13 лютого 2019 року в справі № 754/13763/15-ц, яка 19 лютого 2019 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У березні 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду із заявою про поновлення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_7 щодо поновлення провадження у справі № 488/4597/17.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 щодо поновлення провадження у справі

№ 488/4597/17 задовольнити.

Поновити касаційне провадження у справі № 488/4597/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило