БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 4-с/356/2/19
Справа № 356/618/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Березаський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Березань скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця та на постанову про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Яготинського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, які полягають у тому що в провадженні Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №356/618/14 від 12.06.2014 виданий Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його доходів щомісячно ,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

28.03.2019року скаржником було одержано постанову головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 в рамках вказаного виконавчого провадження про накладення на ОСОБА_1Н штрафу 20% в сумі 6143,95 грн. на користь стягувача , оскільки ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої згідно розрахунку державного виконавця становить 30719,75 станом на 30.06.2019 , що перевищує суму відповідних платежів за 1 рік. Також посилався на те, що заборгованість скаржника ,щодо сплати аліментів стягувачу утворилась з січня 2017 року , а відповідальність у формі штрафу за таку несплату , яка передбачена абз.1 ч.14 ст.71 Закону №1404-VII введена лише у 2018 році, тому позивач не міг передбачити настання такої відповідальності у зв»язку із несвоєчасністю такої сплати. Також вважає що дана заборгованість фактично утворилась в зв»язку з невірним нарахуванням державним виконавцем розміру аліментів ,який в квітні 2018 року за заявою стягувача зробив перерахунок , а тому фактично боржник у виникненні даного боргу був не винний , оскільки сплачував аліменти в тому розмірі , що був визначений державним виконавцем.Скарга також обґрунтована тим, що зміни до ст. 71 ЗУ « Про виконавче провадження» внесені на підставі ЗУ № 2475-УІІІ, який набрав чинності 28.08.2018, оскільки закон України немає зворотної сили, державний виконавець неправомірно піддала його штрафу.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з»явився , направивши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі , просив скаргу задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Від головного державного виконавця відділу Яготинського ДВС до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Стягувач ОСОБА_4Є у судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, про дату, час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Частиною 2 статті 450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Яготинського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 від 14.03.2019, в рамках виконання виконавчого провадження № 50229022 з виконання виконавчого листа № 356/618/14ц виданий 02.07.2014р. Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття, на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 20% від суми заборгованості зі сплати аліментів, розмір якого складає 6143, 95 грн.

Штраф накладений з підстав, передбачених ст. 71 ЗУ « Про виконавче провадження» в частині її положень « За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів»

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів N 1-7/99 ) роз»яснені положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Отже зміни внесені до ст. 71 ЗУ « Про виконавче провадження» набрали чинності 28.08.2018, а тому на час винесення постанови про накладення штрафу на скаржника, заборгованості по аліментам для застосування цієї норми Закону повинна обраховуватись з 28.08.2018, та станом на час накладення штрафу(14.03.2019) не могла становити один рік.

Згідно складеному державним виконавцем розрахунку від 07.03.2018 року №2317, заборгованість за виконавчим листом №356/618/14ц станом на 31.03.2018 року становить 447,60грн.(а.с.206)

Згідно складеному державним виконавцем розрахунку від 04.04.2018 року №2948, заборгованість за виконавчим листом №356/618/14ц станом на 31.03.2018 року становить 25350,25грн.(а.с.205)

Зі змісту останнього розрахунків вбачається , що ОСОБА_1 має борг в сумі 25350,25 грн. ,який виник за період з 31.10.2015року по березень 2018року.

Відповідно до п.1 ч.14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»(зі змінами від 03.07.2018 року, що набрали чинності 28.08.2018 року) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.ч.1, 2ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків , коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Як вже зазначалося, 14.03.2019 року державним виконавцем Яготинського ВДВС ГТУЮ у Київській області Цимбал Н.В. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 6143,95грн..У вищезазначеній постанові вказано , що боржник ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої згідно розрахунку державного виконавця становить 30719,75грн. станом на 30.06.2019 року , що перевищує суму відповідних платежів понад 1 рік , тобто на дату яка ще не настала(30.06.2019).

Відповідно до заперечення, направленого до суду державним виконавцем, вбачається , що станом на 07.06.2018 державним виконавцем з урахуванням довідок з місць працевлаштування ОСОБА_1 та проведено обчислення та складано розрахунок заборгованості по аліментах та встановлено станом на 30.06.2018 складає 30719,75 грн.

Виходячи з вищевикладеного, зміни в законодавстві визначені у ч.14ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»можуть бути застосовані до тих випадків, які будуть виникати після 28.08.2018 року. На заборгованість зі сплати аліментів, яка існувала у боржника до 28.08.2018 року вказана новація законодавства не розповсюджується, а тому заборгованість боржника , котра мала місце в період до 27 серпня 2018 включно не може бути врахованою у відповідності до ч.14 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження»(оскільки на той період закон не встановлював такої відповідальності).Ця раніше вже існуюча заборгованість не може впливати і враховуватись при визначенні штрафних санкцій на заборгованість, яка виникла після 28.08.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

З огляду наведеного ,суд приходить до висновку , що вимоги скарги є обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.13,18,71 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.447 - 453 ,ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2,ОСОБА_3 на дії державного виконавця та на постанову про накладення штрафу- задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 14.03.2019 року на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №50229022 в розмірі 20% від суми заборгованості, що складає 6143,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Березанський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Г. К. Голік