overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4747/19
Справа №760/7441/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

08 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 04 листопада 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 377/183/19
Провадження №2-во/377/3/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., сторони не явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення помилки в судовому наказі суду за заявою ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей , -

У С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді дозіметриста ЦРБ Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1»ї Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 12 березня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

11 квітня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, а саме зазначити дату народження дитини ОСОБА_4.

Сторони про час і місце розгляду даного питання в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі Славутицького міського суду Київської області від 19 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Зазначити в п.1 «…та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 ……».

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2-н/638/3462/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2019 року
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12953/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/653/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 березня 2019 року у справі за позовом Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зобов'язання звільнити жиле приміщення від речей та не перешкоджати в користуванні ним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що відповідачем рішення суду першої інстанції фактично оскаржується в частині задоволених позовних вимог, а саме про виселення, то судовий збір повинен сплачуватися як за вимогу немайнового характеру.

Згідно п/п 2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити 2643 грн (1762 грн х 150%) судового збору на розрахунковий рахунок: 0032, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 березня 2019 року у справі за позовом Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зобов'язання звільнити жиле приміщення від речей та не перешкоджати в користуванні ним - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3288/18
Номер провадження 2-сз/213/13/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений за подання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

За подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року позовну заяву було повернуто позивачу, тому АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» просить повернути сплачений судовий збір.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» сплачений ним в доход держави судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн (платіжне доручення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № PROM8BRBOM від 28 вересня 2018 року).

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 456/1771/18 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/823/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2018 року призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1453/18

провадження № 22-ц/4809/749/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Письменного О.А., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства, третя особа Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними, примусового виконання обов'язку в натурі, стягнення вартості недовідпущеного природного газу, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України у разі, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в апеляційному суді за правилами загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 277, 365, 366, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді за правилами загального позовного провадження із викликом сторін на 21 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.А. Письменний

В.В. Черненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2415/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» про визнання рішень Одеської міської ради незаконними та укладених на їх підставі договорів оренди недійсними,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 26 квітня 2017 року за № 2100-VII «Про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки, площею 1,4409 га, за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1, та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний»; визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 14 червня 2017 року за № 2209-VII «Про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки, площею 1,2038 га, за адресою: АДРЕСА_1 та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний»; визнання недійсним договору оренди землі від 05 липня 2017 року, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н .Ю., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1373; визнання недійсним договору оренди землі від 05 липня 2017 року, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю ., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1374, вімовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 572/683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Сарненського районного суду від 19 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

При видачі судового наказу судом було допущена описка в анкетних даних дитини - помилково вказана дата народження дитини ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився 2 жовтня 2003 року.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 173 ЦПК України - суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Судом встановлено, що у судовому наказі невірно зазначена дата народження дитини ОСОБА_3, а тому є підстави для виправлення описку у судовому наказі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2019 року в справі № 572/683/19 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Другий абзац судового наказу викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР №443576, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СР № 621956, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 2 грудня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 4 березня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Номер справи 220/856/19
Номер провадження2-о/220/181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (смт.Велика Новосілка, пр.-т. ГагарінаАДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 12 квітня 2019 року на 10-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко