справа 278/2237/18
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 5 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, заочним рішенням від 5.03.2019 року позов в якій було задоволено.

Направленою заявою відповідач просила скасувати заочне рішення, адже остання не з`явилася в судове засідання з поважних причин та при його ухваленні не були враховані суттєві обставини.

Ухвалою суду від 9.09.2019 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення задоволено частково, заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 5 березня 2019 року у даній справі скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

1.11.2019 року від позивача надійшла заява, якою остання просить залишити позовну заяву без розгляду.

Крім цього, відповідач у справі подав заяву про поворот виконання. Заява обґрунтована наступним. Задоволені вимоги позивача заочним рішенням були зареєстровані у відповідному реєстрі. За таких обставин, залишив наразі без розгляду позов, який у свій час було задоволено заочним рішенням, виникає непорозуміння, яке можливо усунути лише шляхом повороту виконання судового рішення.

Проаналізував направлену заяву, суд вважає її обґрунтованою та такою, яка підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, дійсно позивач звернувся із вимогами в липні 2018 року (а.с.2). Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 5 березня 2019 року позов задоволено (а.с.111-112). 9 вересня 20-19 року згадуване заочне рішення скасовано і справа призначено до нового розгляду (а.с.140-142). 17 травня 2019 року зазначене рішення суду виконано з відповідним відображенням його у реєстрах (а.с.121-123).

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він, серед іншого, залишає позов без розгляду (п. 2 ч. 2 ст. 444 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність повороту виконання судового рішення, ухваленого Житомирським районним судом Житомирської області 5 березня 2019 року визнання дійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчені Другою Житомирською державною нотаріальною конторою 4 квітня 2007 року та видані на ім`я ОСОБА_3 за реєстром №3-430, ОСОБА_4 за реєстром № 3-431 та ОСОБА_7 за реєстром №3-432.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Застосувати поворот виконання до рішення, ухваленого 5 березня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області у судовій справі № 278/2237/18 - свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчені Другою Житомирською державною нотаріальною конторою 4 квітня 2007 року та видані на ім`я ОСОБА_3 за реєстром №3-430, ОСОБА_4 за реєстром № 3-431 та ОСОБА_7 за реєстром №3-432 Є ОСОБА_8 .

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян