Справа № 347/1132/19
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2019 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Сіті Фінанс», третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, приватного виконавця виконавчого округу м.Київ, Юхименко Ольги Леонідівни про скасування виконавчого напису, який не підлягає виконанню.

Проте, 09.06.2019 року ОСОБА_1 отримав від приватного виконавця повідомлення про вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса.

В зв`язку з вчиненням приватним виконавцем виконавчих дій за постановою про відкриття виконавчого провадження, виникла необхідність у вжитті заходів для припинення вчиняти будь-які дії щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, який оскаржується ним в суді в зв`язку з його незаконністю. Мова йде про примусове стягнення з нього заборгованості по кредитному договору, коли стягувач не може визначитися з сумою такої заборгованості.

03.06.2019 року приватний виконавець виніс постанову про арешт належних йому коштів. В цій постанові виконавець зазначає, що рішення суду боржником не було виконано. Таке твердження не відповідає дійсності, так як відсутнє будь-яке рішення суду щодо кредитного договору чи стягнення заборгованості. Таке було незаконно вчинено з допомогою приватного нотаріуса, дії якої він оспорює.

Вважає, що будь-які дії приватного виконавця щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса є незаконними до вирішення спору в суді.

Просить заяву задоволити.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що вона підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії або встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наявність спору між сторонами, щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову до розгляду даної справи по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, а тому оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Юхименко Ользі Леонідівні до прийняття рішення по суті вчиняти будь-які виконавчі дії за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського Міського Нотаріального Округу Шевченко І.Л. за № 596 від 25.04.2019 року.

Зобов`язати приватного виконавця Юхименко О.Л. відкликати свою постанову від 03.06.2019 року серії ВП № 59024249 про накладення на грошові кошти, ОСОБА_1 , що містяться на рахунку НОМЕР_1 та НОМЕР_3 в акціонерному товаристві «Таскомбанк», МФО 339500 та всі інші рахунки, до прийняття рішення по суті.

Зазначити дані заявника - стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1

Зазначити дані боржника : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , м.Київ вул.. Січових Стрільців 37/41 , п.і 04053.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Юхименко Ользі Леонідівні, п.і. 02094, вул.. Поправки Юрія , 6, офіс № 19 м.Київ.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.