overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/2586/17
2/465/118/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування збитків.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С. 10.05.2017 року у справі відкрито провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.04.2019 року розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 40/Р від 11.04.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування збитків прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12:00 год. 15.05.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження №2/760/4810/19
Справа №760/7836/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

08 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 04 листопада 2019 року о 11 годині 40 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/1930/19
Номер провадження 2-о/725/25/19
УХВАЛА

16.04.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши клопотання амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії від 16.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.04.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Першотравневого районного до суду м. Чернівці від 19.07.2016 року про визнання особи недієздатною призначена амбулаторна судово-психіатричної експертиза.

16.04.2019 року від амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії надійшло клопотання про надання експертам матеріалів цивільної справи № 725/1930/19 р., а також надання дозволу проаналізувати наявну медичну документацію Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких підстав клопотання судово-психіатричної експертної комісії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати амбулаторній судово-психіатричній експертній комісії матеріали цивільної справи № 725/1930/19 р. за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Першотравневого районного до суду м. Чернівці від 19.07.2016 року про визнання особи недієздатною.

Зобовязати Комунальну медичну установу "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" надати амбулаторній судово-психіатричній експертній комісії наявну медичну документацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 755/6881/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізінг Україна» про захист прав споживача, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізінг Україна» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Як убачається із зворотного поштового повідомлення наявного в матеріалах цивільної справи, копія ухвали представником позивача була отримана 28.01.2019 року.

Однак ні позивачем ні його представником вимоги ухвали у наданий судом строк виконано не було та станом розгляду справи останні не цікавилися.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізінг Україна» про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 461/661/19
Провадження № 2/461/487/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2019 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Пелех О.А.,

за участю:

представника позивача Корчак А.Є.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79013, м. Львів, пл.. Шашкевича, 1, ) в інтересах громадянина Румунської Республіки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП, серія та номер паспорту невідомі) про визнання незаконним утримування на території України малолітніх дітей, зобов'язання повернути дітей до місця постійного проживання в Італійській Республіці, зобов'язання передати дітей батькові для забезпечення повернення дітей до держави постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 17.04.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Корчак А.Є. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79013, м. Львів, пл.. Шашкевича, 1, ) в інтересах громадянина Румунської Республіки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП, серія та номер паспорту невідомі) про визнання незаконним утримування на території України малолітніх дітей, зобов'язання повернути дітей до місця постійного проживання в Італійській Республіці, зобов'язання передати дітей батькові для забезпечення повернення дітей до держави постійного проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складений 17.04.2019 р.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №266/2063/19
Провадження№ 2-о/266/157/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: м. Маріуполь, вул. Піонера Балабухи, буд. 64, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 квітня 2019 року о 09-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 370/3376/18
провадження № 2/361/1622/19

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Абу ОСОБА_1 до Абу ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву, заяви про визнання позову не подав.

Клопотань про надання строку для примирення сторони не заявили. Інших нерозглянутих клопотань, які б мали бути розглянуті в підготовчому провадженні, нема.

Підстав для закриття, зупинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 30.05.2019р. 9-30.

Повторити виклик відповідача , попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/6109/18
Провадження №: 2/332/872/19
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 08 квітня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року Заводським районним судом м.Запоріжжя розглянута цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Наразі виникла необхідність виправлення описки в зазначеному рішенні з тих підстав, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допушено описку в імені відповідача, а саме: зазначено «ОСОБА_1 Ваджима Миколайовича», тоді як правильно є: «Водостоєва Вадима Миколайовича », оскільки це в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

З огляду на вищевказані обставини допущена судом у рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2019 року по цивільній справі № 337/6109/18 , провадження № 2/332/872/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В другому абзаці резолютивної частини рішення найменування відповідача «ОСОБА_1 Ваджима Миколайовича » виключити та замість цього у родовому відмінку зазначити: «Водостоєва Вадима Миколайовича».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №705/1627/19
2/705/1495/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 04 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення представнику позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху. Підставою для залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру. При цьому, суддя зазначив, що позивачу необхідно у визначений суддею строк надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору ще за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 768 грн 40 коп.

11квітня 2019 року позивач надала до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 768 грн 40 коп. Перевіркою поданої квитанції встановлено, що квитанція стосується того самого платежу, який вже був здійснений позивачем 2 квітня 2019 року і квитанція з приводу якого вже була долучена позивачем до позовної заяви та врахована суддею при вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, позивач не виконала ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху та не додала документ про сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви та копії документів про сплату судового збору залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 297/767/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2015 року Берегівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 69.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я сторін, їхреєстраційні номери облікової картки платника податків, зміст позовних вимог до відповідача.

Однак, відповідачем в позові вказано ОСОБА_2, тоді як відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, такий було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяФейір О. О.
Справа № 234/5906/19
Провадження № 2/234/2138/19
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3