Провадження № 2/127/569/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року вирішено провести процедуру врегулювання спору за участю судді, встановлено строк врегулювання спору за участю судді тридцять днів з дати постановлення даної ухвали. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Закінчення строку визначеного судом для на проведення врегулювання спору за участю судді у даній справі припало на 14.04.2019 року.

Пунктом 2 частини 1 статті 204 ЦПК України, передбачено, що врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 статті 205 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У звязку з тим, що закінчився строк врегулювання спору за участю судді і сторони не уклали мирової угоди, суд вважає, що слід припинити врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 4 статті 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За таких обставин, слід поновити провадження у справі та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 253, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: