overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/664/19
Номер провадження 2/341/439/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Мединської сільської ради (місцезнаходження с. Мединя Галицького району) про визнання права власнсті на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Мединської сільської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно за законом житловий будинок, та по господарські споруди, що розташовані по вул. Незалежності, 209 в с. Мединя, Галицького району, Івано-Франківської області, що належали ОСОБА_2 та земельні ділянки площами 0,1537га., 0,1635га., 0,200 га.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Мединської сільської ради (місцезнаходження с. Мединя Галицького району) про визнання права власнсті на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 27 травня 2019 року о 09.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 27.05.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/5315/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1089/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року всправі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15.07.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 364/549/19
Провадження № 2/364/229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2

( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку № тел. НОМЕР_1)

до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

17.05.2019 року позивач звернувся до суду із названою позовною заявою . Цього ж дня від представника позивача ОСОБА_1 надійшла до канцелярії суду заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 , якою вона відкликає позовну заяву до відкриття провадження у справі.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вказує, що суд повертає позивачеві заяву коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про відкликання позовної заяви.

За наведених вище обставин суддя прийшла до висновку, що заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради - органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дитячий будинок Хмельницької обласної ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Відібрати у ОСОБА_2, 27.05.1990р.н., малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав та передати Органу опіки та піклування виконавчому комітету Хмельницької міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 27.05.1990р.н., ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на розрахунковий рахунок №5723 в ПАТ "Державний ощадний банк України", філія - Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (особистий рахунок дитини) починаючи з 17.10.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 27.05.1990р.н., ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (код:ЄДРПОУ -04060772, 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3).

Відповідач: ОСОБА_2 ( 27.05.1990р.н., ІПН: НОМЕР_1, жителька: 29000, АДРЕСА_1).

Третя особа: Дитячий будинок Хмельницької обласної ради (код: 23563160, 29000, м.Хмельницький, вул.Львівське шосе, 43/2а).

Суддя:
Справа № 185/4957/19
Провадження № 2-сз/185/51/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При зверненні до суду з позовом Акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, заява Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк, сплачений ним в бюджет м.Павлограда судовий збір за платіжним дорученням № BOJ60B1VT0 від 10.04.2019 року у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) грн та за платіжним дорученням № IHB96B1WZ7 від 06.09.2018 року у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/186/19
У Х В А Л А

16.04.19 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додерженням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст.165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,167,260 , п.8 ст.353,354,355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/186/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 329/202/19
Провадження № 2-к/329/1/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду клопотання

16 квітня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі представника ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду постанови № 2-112/2015 про судовий наказ суду Свислочського району Гродненської області Республіки Білорусь від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання вимог ч.1 ст.467 ЦПК України боржника ОСОБА_3 повідомлено шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

В місячний строк боржником ОСОБА_3 заперечень не подано.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд клопотання.

Керуючись ст.467 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі представника ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, на 16 год. 30 хв. 13 травня 2019 року.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін.

Розмістити з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик боржника в судове засідання наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 13 травня 2019 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна (Леніна), буд. 391, ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в якості боржника по цивільній справі № 329/202/19 з розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі представника ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Суддя Богослов А.В.»

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик боржника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 766/5946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

28 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргоюна дії державного виконавця, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Розглянувши матеріали скарги суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 447 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області та зобовязати Корабельний РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області здійснити визначені Законом України «Про виконавче провадження» заходи із примусового виконання виконавчого листа, що виданий Херсонським міським судом Херсонської області у цивільній справі №766/1724/16-ц на виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2016 року у цивільній справі №766/1724/16-ц.

Заявнику слід зазначити заінтересованою особою державного виконавця бездіяльність якого оскаржується, його прізвище, імя, по-батькові та місцезнаходження.

Також заявнику слід надати копії скарги та додатків, доданих до скарги, у відповідності до кількості заінтересованих осіб для вручення їм.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по скарзі та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 447, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишити без руху, надати заявнику термін для усунення недоліків пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків, шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 445/1483/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.04.2019 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'як П. В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Золочівського районного округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Золочівського районного округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

16.04.2019 року позивач подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем до початку розгляду справи по суті, що є безумовним його правом, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Золочівського районного округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4
233 № 233/6972/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-282, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 34 по вул. Вологодська в м. Костянтинівка Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (семисот чотирьох) гривень 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складання повного тексту рішення 25 квітня 2019 року.
Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя