Справа № 491/1195/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О.О.

за участю секретаря Кір`як І.О.,

з участю сторін по справі:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Жук ОСОБА_1 .В ОСОБА_2 ,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Овсяницької С.М.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формулювання причини звільнення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формулювання причини звільнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2014 року вказана справа передана судді Дорош В.В.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року суддею Дорош В.В. відкрито провадження у справі, та призначено попереднє засідання.

Ухвалою від 6 червня 2017 року у вказаній справі, за клопотанням представника відповідача (позивача по зустрічному позову) ОСОБА_4 , призначено проведення судової економічної експертизи документів бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_5 .

Виконання експертизи було доручено голові Одеського регіонального відділення Союзу експертів України ОСОБА_7 Іванівні.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року суддею Дорош В.В. провадження по справі зупинено.

У зв`язку з тим, що у головуючого по справі судді Дорош В.В. закінчились повноваження для здійснення правосуддя, вказану заяву було передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що 20 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формулювання причини звільнення, передано судді Желяскову О.О. для розгляду.

Ухвалою, від 20 травня 2019 року провадження у справі відновлено та призначено проведення підготовчого судового засідання.

11 вересня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта Бочкарьової Е.І. про прийняття рахунку для оплати компенсації витрат за проведення судово-економічної експертизи за матеріалами справи №491/1195/14-ц.

До клопотання додано відповідний рахунок від 4 вересня 2019 року за проведення експертизи по справі №491/1195/14-ц за ухвалою від 6 червня 2017 року.

Вивченням ухвали від 6 червня 2017 року про призначення проведення судової економічної експертизи документів бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_5 , встановлено що оплату витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, покладено на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 , як сторону, за чиїм клопотанням було призначено експертизу.

У зв`язку з викладеним 6 листопада 2019 року у підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо вирішення клопотання судового експерта Бочкарьової Е.І.

При цьому, представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 зазначила, клопотала про те, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не в змозі сплатити представлений експертом Бочкарьовою Е.І. рахунок за проведення експертизи, у зв`язку з чим необхідно припинити проведення експертизи.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 (прізвище було змінено з «Подопригора», на підтвердження чого було надано відповідні документи), погодилась з думкою свого представника.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 погодились з думкою представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 .

Суд дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання судового експерта Бочкарьової Е.І. про прийняття рахунку для оплати компенсації витрат за проведення судово-економічної експертизи за матеріалами справи №491/1195/14-ц, підлягає задоволенню та рахунок має бути прийнятий та долучений до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 6 червня 2017 року проведення у справі судової економічної експертизи документів бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_5 призначено за клопотанням представника відповідача (позивача по зустрічному позову) ОСОБА_4 .

Вивченням ухвали від 6 червня 2017 року про призначення проведення судової економічної експертизи документів бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_5 , встановлено що оплату витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, покладено на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 , як сторону, за чиїм клопотанням було призначено експертизу.

Відповідно до положень ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, частиною 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, окрім судового збору, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України питання про розподіл судових витрат суд вирішує при ухваленні рішення.

З наведеного вбачається, що клопотання експерта, яке полягає лише у прийнятті рахунку для оплати компенсації витрат за проведення судово-економічної експертизи за матеріалами справи №491/1195/14-ц, підлягає задоволенню.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що на даний час у справі не завершено проведення судової економічної експертизи документів бухгалтерського обліку ФОП Жук Віктора Васильовича, яку призначено ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 6 червня 2017 року.

У відповідності до положень 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

При цьому, з ухвали суду від 6 червня 2017 року вбачається, що отримання висновку експерту має істотне значення для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у справи до закінчення проведення судової економічної експертизи документів бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_5 , яку призначено ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 6 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 102-104, 133, 141, 252, 253, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Бочкарьової Еммілії Іванівни про прийняття рахунку для оплати компенсації витрат за проведення судово-економічної експертизи за матеріалами справи №491/1195/14-ц , - задовольнити.

Прийняти та долучити до матеріалів справи рахунок від 4 вересня 2019 року за проведення експертизи по справі №491/1195/14-ц за ухвалою від 6 червня 2017 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи документів бухгалтерського обліку ФОП Жук ОСОБА_9 Васильовича, яку призначено ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 6 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Копію ухвали направити судовому експерту Бочкарьовій Еммілії Іванівні за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Желясков О.О.