Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім. Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок нещасного випадку на виробництві - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ПрАТ «ММК ім. Ілліча» адвокат Грильова Г.К., що діє на підставі довіреності, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 27 лютого 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 01 березня 2019 року.

Відповідно до запису в довідковому листі до справи, представником ПрАТ «ММК ім. Ілліча» отримано копію рішення від 27 лютого 2019 року - 29 березня 2019 року. Апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції 09 квітня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева