печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачуні О. О.,

вирішивши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивача про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивач заявив клопотання про витребування у сторони відповідача оригіналу боргової розписки від 22 березня 2013 року та проведення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що він такої розписки не писав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, які входять до кола предмета доказування у справі.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що з`ясування питання щодо написання позивачем спірної розписки має значення для справи, для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 103, 104, 252, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 22 березня 2013 року, складеної ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати витребувані докази протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити судову почеркознавчу експертизу розписки від 22 березня 2013 року.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в розписці від 22 березня 2013 року від імені ОСОБА_1 , самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано весь текст розписки від 22 березня 2013 року ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукопис в розписці 22 березня 2013 року навмисно зміненим почерком?

- Коли вчинено підпис та написано рукописний текст в розписці від 22 березня 2013 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/38969/19-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк