Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2229/16-ц
Провадження № 6/209/276/19
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"31" жовтня 2019 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання про виправлення помилки за заявою представника АТ КБ "Приватбанк" Таран І.М. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" Таран І.М. про виправлення помилки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 16.09.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вказаного рішення суду Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 09.11.2016 року було направлено по пошті позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" копія рішення та 4 виконавчі листи №209/2229/16-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчих листах по справі №209/2229/16-ц, виданих Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26.10.2016 року допущена описка, а саме: невірно вказані дані боржника.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з причин, які є поважними і заява АТ КБ « Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 433 ЦПК України, суд -

П О С Т АН О В И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення арифметичної помилки - задовольнити.

Поновити стягувачу строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі № 209/2229/16-ц, провадження №2/209/1178/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виправити допущену в виконавчих листах №209/2229/16-ц, виданому Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26.10.2016 року описку, вказавжи правильним дані боржника, а саме: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук