Справа № 222/1554/19
Провадження № 2-о/222/185/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка. Вимоги мотивувала тим, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 1982 року до його смерті яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона є непрацездатною, пенсіонером, інвалідом третьої групи з 11.11.2013 року доічно, постійно хворіє, що потребувало і потребує на теперішній час постійного лікування, а розмір пенсії, яку отримував її чоловік був значно більший ніж її пенсія. Отже, після смерті чоловіка вона позбавлена єдиного джерела доходу, так як отримувала від померлого годувальника допомогу, яка була для неї постійним та основним джерелом коштів для існування, тобто вона фактично перебувала на утриманні свого чоловіка. У зв`язку з цим, заявник просить суд встановити факт її перебування на утримані свого чоловіка ОСОБА_2 на день його смерті, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак в поданій заяві зазначила, що просить суд розглянути справу у її відсутність.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка дії на підставі договору про надання правової допомоги, в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду заяви.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 22.10.1982 року відділом РАЦС м Харзицька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.10.1982 року одружився з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка після одруження прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 » (а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 31.07.2019 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8)

З копій довідок Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОР 64 та № 65 вбачається, що ОСОБА_2 перебував, а ОСОБА_1 перебуває на обліку у Мангушському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Розмір пенсії ОСОБА_2 складав 13531,58 грн., ОСОБА_1 -1866,85 грн., що свідчить про те, що дохід ОСОБА_2 значно перевищував дохід заявниці. (а.с.11-14)

Відповідно до копії виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 18709, виданої КУ «Донецьке клінічне територіальне медичне об`єднання» ОСОБА_1 , 1948 року народження має серцево-судинні захворювання (а.с.20-22) та відповідно до копії довідки МСЕК № 459946 від 11.11.2013 року має третю групу інвалідності безстроково. (а.с.19)

Згідно копій довідок №/17895 від 13.03.2017 року та №/17897 від 13.03.2017 року заявник ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщені особи були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9,10).

З копії домової книги встановлено, що ОСОБА_1 сумісно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.23-24)

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно зі статтею 36 цього Закону пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є непрацездатною особою у зв`язку з тим, що є пенсіонером, перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До дня смерті вони проживали за однією адресою та заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка, тому що його дохід значно перевищував її дохід та був для неї основним джерелом існування.

Таким чином, оскільки встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, яке знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, заявнику необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту передування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримані свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко