overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2615/19
пров. 2/202/1522/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», місцезнаходженням котрого є: м. Київ, пр.. Голосіївський, буд. 26, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Голосіївського районного суду міста Києва.

Таким чином, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії має бути передана на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1900/18
Провадження № 2-сз/674/4/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

01.04.2019 року представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 22491,73 грн.) у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем відповідно до платіжного доручення №ІНВ99В1ХDВ від 19.09.2018 року сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Враховуючи викладене, позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за платіжним дорученням №ІНВ99В1ХDВ від 19.09.2018 року і перерахувати його заявнику ОСОБА_1 товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50, , р/р 0002, МФО 305299)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2533/10
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.

з участю секретаря Фрейдун А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії приватного виконавця ОСОБА_1,

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 12:20 год. 15 квітня 2019 року.

15 квітня 2019 року сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 247ЦКП України суд,

постановив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 549/532/18
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

20 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідуючого судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва в звязку з віддаленістю місця проживання від Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в такому режимі з Голосіївським районним судом м.Києва.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,-

ухвалив:

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва о 09 год 30 хв. 16 квітня 2019 року забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити сторони про справі.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до 09 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м.Києва, та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5146/19 Справа № 205/3611/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:40 год. 02 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 759/9647/16

провадження № 61-47456ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Судувід 4 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про повернення 1 102, 40 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1102, 40 грн (тисяча сто дві гривні 40 коп), внесений згідно з квитанцією № 88683 від 26 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 4 лютого 2018 року, а саме: назва особи, якій повертається судовий збір.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При комп'ютерному наборі тексту зазначеної вище ухвали було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частинивказано «Зобов'язано УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1102, 40 грн (тисяча сто дві гривні 40 коп), внесений згідно з квитанцією № 88683 від 26 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897» замість «Зобов'язано УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1сплачений судовий збір у розмірі 1102, 40 грн (тисяча сто дві гривні 40 коп), внесений згідно з квитанцією № 88683 від 26 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 4 лютого 2019 року задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частиниухвали Верховного Судувід 4 лютого 2019 року та зазначити «Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1сплачений судовий збір у розмірі 1102, 40 грн (тисяча сто дві гривні 40 коп), внесений згідно з квитанцією № 88683 від 26 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 156/281/19
Номер провадження: 2/156/207/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., ознайомившись із матеріалами заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.6 ч.1. ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з інформації Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області № 362/ 02.04.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09.07.2017 року, актовий запис про смерть № 43 від 12.07.2017 року.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, суд роз'яснює, що позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Провадження № 2/376/450/2019
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді від 22.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.05.2019 року на 14:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Провадження №2/193/81/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В., за участю секретаря Мельникової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Юнісон" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 5791,74 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Керуючись ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства "Банк "Юнісон" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу, повідомивши що розгляд справи призначено на 06 травня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 485/1036/17
Провадження № 2/485/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 у режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 683/522/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/522/19, 2/683/760/2019 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі КП «Тепловик») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року КП «Тепловик» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої 20521 грн. 74 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка є власником квартири №120 по вул. Прокоп»юка,3 в м. Старокостянтинів Хмельницької області. КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачка на порушення вимог ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачує, через що станом на 01 лютого 2019 року виникла заборгованість в сумі 20521 грн. 74 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі відсутності відповідачки просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачанняв порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа №366/3219/18;
Пр.№ 2-о/366/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника заявника- Борсука О.Я.,

представник заінтересованої особи-не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1,через представника ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 24 квітня 2019 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, 02 серпня 1954 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,гр..України, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим,а саме:що ОСОБА_3, 02.08. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла 30 березня 2018 року в місті Євпаторія,АР Крим.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Київськогог апеляційного суду через Іванківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак