Справа №705/2520/17
2/705/291/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.06.2017 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ребрині К.Г.

11.07.2017 року, після отримання відповіді з селищної ради смт.Бабанка Уманського району про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Ребрини К.Г. було відкрито провадження у даній справі та призначено попередній розгляд справи.

13.09.2017 року відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, встановлення факту спільного проживання було призначено до розгляду в судовому засіданні.

22.01.2018 року відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, встановлення факту спільного проживання вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та було призначено підготовче судове засідання.

Станом на 20.05.2019 року підготовче судове засідання у вищевказаній справі не було проведено.

Згідно розпорядження від 20 травня 2019 року (№ 329/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Ребрину К.Г. було відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. перебувала на лікарняному з 22 травня 2019 року по 27 травня 2019 року, та відповідно до наказу від 27.05.2019 року «Про відрядження судді» суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. перебувала у відрядженні з 28.05.2019 року по 29.05.2019 року, включно.

Матеріали цивільної справи фактично передані судді 30 травня 2019 року.

При цьому, в Уманському міськрайонному суді Черкаської області склалася критична кадрова ситуація, що стосується працюючих суддів, яка тривалий період часу не знаходить свого вирішення та призводить до значної перезавантаженості працюючих суддів і тому справи призначаються з урахуванням навантаженості та категорії справи (тобто справи призначаються з періодичністю, яка об`єктивно обумовлена кількістю справ, що перебувають в провадженні судді). Крім того, відповідно до наказу № 97-В від 05.06.2019 року «Про надання основної частини відпустки судді Мазуренко Ю.В.», суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. перебувала у відпустці з 27.06.2019 року по 25.07.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася. При цьому, 04.11.2019р. на адресу суду позивач подала заяву ( вх..№ 25869), в якій вона просила позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися. При цьому, на адресу суду, за підписом представника відповідача ОСОБА_4 , надійшла заява, в якій представник відповідача просить суд розглянути заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду у відсутність відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 ..

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Бурлака В.І., будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися. При цьому, на адресу суду від представника відповідача-адвоката Бурлаки В.І., надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити у відсутність відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Бурлаки В.І..

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Тому, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, встановлення факту спільного проживання, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко