КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/20309/17-ц

провадження номер: 22-ц/824/14230/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чигринова Антона Вячеславовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у складі судді Підпалого В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп., а також моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чигринов А.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чигринова Антона Вячеславовича залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 10 липня 2019 року, а також заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 жовтня 2019 року у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року строк, представник ОСОБА_1 - адвокат Чигринов А.В. через канцелярію Київського апеляційного суду подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у якій також зазначив обставини на підтвердження отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 10 липня 2019 року (а.с.161-182).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2019 року Печерським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.123-126).

Копію оскаржуваного рішення суду від 23 квітня 2019 року відповідач отримав 10 липня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на копії рішення суду (а.с. 147-153, 168-173).

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що відповідач або його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 23 квітня 2019 року раніше ніж 10 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Чигринов А.В. подав 05 серпня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (а.с. 137-154).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Чигринов А.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 23 квітня 2019 року слід зупинити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Чигринову Антону Вячеславовичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Чигринова Антона Вячеславовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов