"04" листопада 2019 р. Справа № 363/3915/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення, зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2007 року № SМЕ0004124 у розмірі 286 204 грн. 67 коп.; по відсотках у розмірі 363 549 грн., а всього стягнути 649 753 (шістсот сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. А також стягнуто з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 873 грн. 16 коп. з кожного. Однак, відповідач ОСОБА_1 не погоджується із відповідними рішенням суду та вважає його незаконним і необґрунтованим, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Із матеріалів справи вбачається, що відсутні належні докази повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення його про дату та час розгляду справу. За адресою на яку судом направлялися судові повістки він не проживав, не був зареєстрований, а проживав та був зареєстрований за іншою адресою. Судом, жодним чином, не було перевірено адресу реєстрації відповідача, а судові повістки йому надсилалися за іншою адресою. Вказав, що він з поважних причин не з`явився до суду та не подав відзив до суду, оскільки взагалі не знав про наявність даної справи в суді, і доказів протилежного у справі немає. В обґрунтування заперечення проти позовних вимог вказав, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом після спливу строку позовної давності, оскільки, як передбачено умовами кредитного договору від 24.09.2007 року укладеного між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 строк на погашення по кредиту є 24 місяці з дня укладення договору. Починаючи з 23.09.2009 року банк фактично знав про своє порушене право, проте не заявляв про це, і саме з цього моменту і починається перебіг позовної давності, як щодо основного зобов`язання так і до застосування відсотків за його користуванням та інших передбачених договором сум. А позивач звернувся до суду за захистом своїх прав лише в жовтні 2016 року. Крім того, приймаючи рішення, щодо солідарної відповідальності, суд не взяв до уваги, той факт, що згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Також, вказав, що банком не було надано суду доказів наявності у банка генеральної ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій загалом та не надано доказів отримання індивідуальної ліцензії. Відповідач був позбавлений подати до суду будь-які докази. У зв`язку із чим звернувся до суду та просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2017 року, скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Будучі присутнім у судових засіданнях проти скасування заочного рішення суду заперечував, зазначивши, що вона є необґрунтованою та безпідставною.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Будучі присутніми у судових засіданнях підтримували подану заяву та просили про її задоволення із викладених у ній підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані до суду документи та матеріали цивільної справи за № 363/3915/16-ц, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2007 року № SМЕ0004124 у розмірі 286 204 грн. 67 коп.; по відсотках у розмірі 363 549 грн., а всього стягнути 649 753 (шістсот сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. А також стягнуто з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 873 грн. 16 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, зазначивши, що він не був належним чином повідомлений, оскільки не отримував поштові повідомлення та проживав і був зареєстрований за іншою адресою ніж та що зазначена у позові.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у позовній заяві було зазначено про місце проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 . Судом неодноразово, за вказаною адресою, надсилались поштові повідомлення відповідачу, які повертались на адресу суду за зазначеною адресою не проживає.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 14.12.2016 року, ОСОБА_1 з 14.06.2016 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ознайомилася з матеріалами справи лише 05.11.2018 року року, звернувшись з відповідною заявою до суду, а копію заочного рішення суду отримав 15.11.2018 року.

Згідно долучених до заяви про перегляд заочного рішення копії паспорта ОСОБА_1 , та довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається що останній з 16.06.2016 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 177-178, 221).

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи, а його неявка в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток, так як, за адресою на яку направлялися судові повісти він не проживав та не був зареєстрований.

З урахування наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 352,353, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку на 12 годину 20 хвилин 17 грудня 2019 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Відповідачу запропонувати надати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів, в строк 15 днів з дня отримання позовної заяви.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю. КОТЛЯРОВА