Справа № 474/1062/18
Провадження № 2-о/474/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання - Тодосьєвої А.С.

без участі: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Врадіївської селищної ради Миколаївській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Врадіївська селищна рада Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державногоакту на право постійного користування землею серії МК № 625, виданий 30 січня 1995 року на підставі рішення сесії 22 скликання Врадіївської селищної ради народних депутатів Врадіївського району Миколаївської області від 24 листопада 1994 року № 2, на ім`я ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0,42 га, з цільовим призначенням для особистого підсобного господарства, розташованої на території Врадіївської селищної ради народних депутатів Миколаївської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 252.

Вимоги обґрунтовані тим, що на праві постійного користування в неї знаходиться земельна ділянка площею 0,42 га, з цільовим призначеннямдля ведення особистого підсобного господарства, при видачі державного акту на цю ж земельну ділянку її прізвище заінтересованою особою помилково було зазначено, як « ОСОБА_1 », замість належного « ОСОБА_1 », хоча після одруження вона залишила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », про що подавала відповідні документи і при оформленні державного акту. Станом на день звернення з позовом та розгляду справи в суді, виправлення в частині зазначення вірного її прізвища в державному акті не представляється можливим, в зв`язку з чим просить суд заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, звернулася до суду з заявою (вх. № 4914 від 25.10.2019 року) про розгляд даної справи в її відсутність у зв`язку з похилим віком (81 рік), заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Також в заяві підтвердила, що саме їй належить державнийакт на право постійного користування землею серії МК № 625 , на земельну ділянку площею 0,42 га, з цільовим призначенням для особистого підсобного господарства, розташованої на території Врадіївської селищної ради народних депутатів Миколаївської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 252, та виданий 30 січня 1995 року на підставі рішення сесії 22 скликання Врадіївської селищної ради народних депутатів Врадіївського району Миколаївської області від 24 листопада 1994 року № 2, на ім`я ОСОБА_1 , що є помилковим.

Представник заінтересованої особи - Врадіївської селищної ради Миколаївської області Шевчук Т.А., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 4922 від 25.10.2019 року) про розгляд даної справи без участі представника селищної ради, заявлені вимоги визнають та не заперечують противстановлення факту, а саме що державнийакт на право постійного користування землею серії МК № 625, виданий 30 січня 1995 року на ім`я ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0,42 га, з цільовим призначенням для особистого підсобного господарства, розташованої на території Врадіївської селищної ради, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 252, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в заяві підтвердила, що дійсно за архівними даними Врадіївської селищної ради для вирішення питання про надання земельної ділянки ОСОБА_1 , останньою подавалося свідоцтво про шлюб, однак через неуважність було допущено помилку в зазначені її прізвища в державному акті, яку на теперішній час виправити немає можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено наступні факти:

- 14.02.1958 року між ОСОБА_5 та заявником ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб Врадіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 24, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_1 », дружини « ОСОБА_1 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , видане повторно 12.10.2018р.);

- 30.01.1195 року заявнику ОСОБА_1 на праві постійного користування, надано земельну ділянку площею 0,42 га, з цільовим призначеннямдля ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Врадіївської селищної ради Миколаївської області, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії МК № 625, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 252 (Державний акт серії МК № 625, виданий 30.01.1995р.);

- Врадіївською селищною радою Миколаївської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно 30.01.1995 року видавався державний акт на право постійного користування землею серії МК № 625, на підставі рішення сесії 22 скликання Врадіївської селищної ради народних депутатів від 24.11.1994р. № 2, про що зроблено запис за № 252 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею, в якому прізвище останньої помилково зазначено, як « ОСОБА_1 ». Помилка сталася через те, що при дослідженні свідоцтва про шлюб автоматично були вписані дані про зміну дівочого прізвища на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 », яку наразі виправити селищна рада не має можливості. Іншим особам земельна ділянка площею 0,42 га в межах Врадіївської селищної ради не виділялась (довідка № 644/04-06 від 23.10.2019 року Врадіївської селищної ради Миколаївської області).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Встановив вказані обставини, суд приходить до висновку, що в іншому порядку, окрім судового, заявник не зможе довести належність їй вказаного правовстановлюючого документу та реалізувати своє право на розпорядження своїм майном, у відповідність до чинного законодавства, а тому її право підлягає захисту у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -Врадіївська селищна рада Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право постійного користування землею серії МК № 625, виданий 30 січня 1995 року на підставі рішення сесії 22 скликання Врадіївської селищної ради народних депутатів Врадіївського району Миколаївської області від 24 листопада 1994 року № 2, на ім`я ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0,42 га, з цільовим призначенням для особистого підсобного господарства, розташованої на території Врадіївської селищної ради народних депутатів Миколаївської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 252, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій