Справа № 405/1096/17
Провадження № 2/405/279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

за участю учасників справи:

представника правонаступника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойко З.С.

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Березовської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. про призначення судової будівельно-оціночної експертизи по цивільній справі №405/1096/17 за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В., в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу 29/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 15 лютого 2017 року між ОСОБА_2 , яка діяла від його (позивача) імені на підставі довіреності від 13 січня 2017 року, та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 90.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року відкрито позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради.

При цьому, відзначається, що 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи здійснюється за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року зупинено провадження по цивільній справі №405/1096/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, до закінчення строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року відновлено провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року залучено до участі в зазначеній цивільній справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бойко З.С. підтримано подане 30.07.2019 року клопотання про призначення по даній цивільній справі будівельно-оціночної експертизи, зареєстроване судом за вх. № 18672, на обґрунтування якого зазначено, що позивачем подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, а саме: 29/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 2.1 Договору продаж 29/50 частки у праві власності на житловий будинок вчинено за 40 000 грн., що грубо порушує попередню домовленість між сторонами про ціну, за якою ОСОБА_4 мав намір продати будинок за 8 700 доларів США. Враховуючи вищевизначене є необхідність у проведенні судової будівельно-оціночної експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості будинку на момент його продажу, для якої необхідні спеціальні знання.

Відповідач ОСОБА_2 , а також представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Березовська І.А., в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, вказавши на його безпідставність.

Заслухавши клопотання представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойко З.С., враховуючи заперечення щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи відповідача ОСОБА_2 , а також представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Березовської І.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Крім того, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України висновок експерта є доказом по справі.

В свою чергу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, під час судового розгляду справи суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ч.5 ст.12 ЦПК України).

Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого представником позивача клопотання, судом відзначається, що, в даній справі заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу 29/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , з підстав ч.1 ст.232 ЦК України, а саме: наявності зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, що є предметом доказування в даній справі, в той час, як запропонований стороною позивача предмет можливого експертного дослідження стосується питання визначення ринкової вартості зазначеної частки житлового будинку, що, в свою чергу, не стосується заявлених позивачем підстав позову.

Виходячи з наведеного, а також заявленого позивачем предмету та підстав позову, встановлених процесуальним законом вимог щодо порядку та підстав проведення експертиз в цивільних справах, дослідивши обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог та зміст клопотання про призначення експертизи, питання які сторона позивача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової будівельно-оціночної експертизи у даній справі, оскільки позивач просить призначити експертизу з питань, які не відносяться до предмета доказування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. про призначення судової будівельно-оціночної експертизи по цивільній справі №405/1096/17 за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова