overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця мешкання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування про встановлення факту постійного проживання дітей з матірю, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця мешкання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування про встановлення факту постійного проживання дітей з матірю, перебувала в провадженні судді Марко Я.Р.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження № 297 від 08.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з тимчасовим переведенням судді Марко Я.Р., шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Київа для здійснення провосуддя строком на один рік з 08.04.2019 р. по 28.03.2020 р., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 №751/0/15-19.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця мешкання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування про встановлення факту постійного проживання дітей з матірю, яка перебувала в провадження судді Марко Я.Р. до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2019 року о 14 годині 00 хвилин,у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, перебувала в провадженні судді Марко Я.Р.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження № 297 від 08.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з тимчасовим переведенням судді Марко Я.Р., шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Київа для здійснення провосуддя строком на один рік з 08.04.2019 р. по 28.03.2020 р., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 №751/0/15-19.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, яка перебувала в провадження судді Марко Я.Р. до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год.11.06.2019 р.,у яке викликати учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 579/671/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: 41330, Сумська область, Кролевецький район, с.Бистрик, вул.Сайківка, 21, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2015 року у розмірі 19630,91 грн.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначено відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити: відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача ОСОБА_2.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
15.04.2019

Шевченківський районний суд
УХВАЛА Іменем України
15 квітня 2019 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,
ознайомившись з заявою №637/1124/17 (6/637/6/19) Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 637/1124/17, (2/637/448/17) за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфроструктури території» «Шевченківське підприємство житлово-комунального господарства» про стягнення середнього заробітку в звязку з затримкою виплат при звільненні,-
Заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року позовні вимоги позивача задоволені.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року, заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року, скасовано, та ухвалене нове рішення.
При ухваленні нового рішення в Постанові Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року було помилково зазначено в якості боржника ОСОБА_2 казначейську службу України. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року вищезазначена описка була виправлена.
12 квітня 2019 року Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернувся до суду: з заявою про видачу виконавчого листа по справі № 637/1124/17, (2/637/448/17) за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфроструктури території» «Шевченківське підприємство житлово-комунального господарства» про стягнення середнього заробітку в звязку з затримкою виплат при звільненні, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року.
Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ (лист), може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне видати виконавчий лист по справі №637/1124/17 (2/637/448/17) за заявою.
В звязку з викладеним, суд повертає матеріали до канцелярії Шевченківського районного суду Харківської області для виконання положень ст. 432 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.269, 432 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про виправлення описки у виконавчому листі та видача нового виконавчого листа згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року, повернути до канцелярії Шевченківського районного суду Харківської області, для видачі виконавчого документу.
Ухвала є осточною.

СУДДЯ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/161/19Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/444/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загір'янського дитячого садка "Любисток" Зборівського району, третіх осіб ОСОБА_2, відділу освіти Зборівськох районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання заяви недійсною, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 07 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7799/18

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/245/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

із секретарем судового засідання - Шапко В.М., Бивалькевич Т.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів,

дата складання повного тексту судового рішення - 21 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 20 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2018 року скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору задовольнити.

Визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 30 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» в загальній сумі 3 972 050,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (бульвар Лесі Українки, буд.34, оф.212, м. Київ; ) по 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 15 коп. судового збору з кожного.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 426/5178/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в судовому рішенні від 08 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» із заявою про виправлення описки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року, а саме в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено суму заборгованості за кредитним договором «107907 (сто сім тисяч девятсот сім) грн.» замість вірного «107907 (сто сім тисяч девятсот сім) грн. 24 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду, оскільки вона не впливає на суть рішення та є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити допущені описки у тексті рішення суду від 08 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

в резолютивній частині рішення суду замість помилково вказаної суми заборгованості за кредитом «107907 (сто сім тисяч девятсот сім) грн.» вказати «107907 (сто сім тисяч девятсот сім) грн. 24 коп.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река
Справа № 473/4561/19
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2019 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.10.2019 року та до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 06.11.2019 року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-п/522/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/21587/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, - ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року задоволено позов Позов публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

05.04.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/21587/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Призначити судове засідання на 03 травня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 214 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Провадження №2/523/1928/19
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 .

відповідачки - ОСОБА_4., адвоката - Меденцевої Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах недієздатної особи - доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, Великорибальський психоневрологічний будинок інтернат про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 було поновлено у дієздатності.

В зв`язку з чим, представник позивача надав до суду змінену редакцію позовних вимог де в якості позивача зазначено безпосередньо - ОСОБА_3 .

Суд вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану редакцію позовних вимог, у зв`язку з чим, вважає необхідно виключити з кола осіб, які приймають участь у справі - ОСОБА_2, оскільки останній вже не здійснює представництво інтересів позивачки.

Суд також вважає необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 , оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Окрім того, суд вважає, що клопотання адвоката Меденцевої Л.П. щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки він не був стороною у спірних правовідносинах.

Керуючись ст. 53,175-177 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду змінену редакцію позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Великорибальський психоневрологічний будинок інтернат про витребування майна із чужого незаконного володіння.

3. Виключити з кола осіб, які приймають участь у справі - ОСОБА_2

2. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 .

3. Клопотання адвоката Меденцевої Л.П. про залучення в якості третьої особи ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя