У Х В А Л А

Справа № 22-6016 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н.Є.

Унікальний №755/2345/17

15 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, -

у с т а н о в и л а:

10 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Представник позивача подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник позивача в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію рішення суду отримала 07 лютого 2019 року.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана до суду 04 березня 2019 року (т. 2 а.с.49).

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

У додатках до апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зазначений доказ сплати судового збору (т. 2 а.с.45), однак згідно з актом від 04 квітня 2019 року, складеним та засвідченим працівниками апарату Дніпровського районного суду м. Києва про те, що при надходженні до суду апеляційної скарги виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору (т. 2 а.с. 55).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 8640 грн., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 12960 грн.

Отже ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 К необхідно подати до суду оригінал платіжного документа або сплатити судовий збір в розмірі 12960 грн. відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:42258617, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (надати оригінал платіжного документу або сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль