Справа № 2-1414/1999
Провадження №2-зз/219/2/19
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого суддіПогрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2, зацікавленої особи Першої Бахмутської державної нотаріальної контори про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

26.03.2019 року адвокат ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2009 року, відповідно до якої, просить скасувати заборону відчуження обєктів нерухомого майна, скасувати арешт, накладений на квартиру № 57 по вул. Ювілейна м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область та на квартиру № 58 по вул. Ювілейна м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область згідно ухвали, 3956, 24.05.1999 Артемівського міськрайонного суду (архівний запис), які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.09.2009 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дружиною ОСОБА_3.

ОСОБА_4 свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області серії І-НО №411068, ОСОБА_3 помер 13 вересня 2009 року, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді квартири № 57 по вул. Ювілейна м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область та квартира № 58 по вул. Ювілейна м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область.

ОСОБА_4 про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 22984153 від 26.02.2010, Першою артемівською державною нотаріальною конторою, зареєстрована спадкова справа №48938782 за номером у спадковому реєстрі №124/2010.

ОСОБА_4 Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №155434114 від 07.02.2019 року, встановлено, що в відомостях Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна накладено арешт на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.1999 року, № 3956 на квартиру № 57 по вул. Ювілейна м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область та квартиру № 58 по вул. Ювілейна м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область, власником яких є ОСОБА_3.

ОСОБА_4 відповіді Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 26.12.2018 року за № 16096/14.14-28/62728 Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на звернення ОСОБА_2 від 26.11.2018 року повідомив, що перевіркою книг вхідною кореспонденції, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві на виконання, єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі листи про стягнення боргів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виконанні у відділі не перебувають.

ОСОБА_4 із відповіді Голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2019 року за № 01-20/1497/19 на адвокатський запит від 11.02.2019 року адвоката ОСОБА_1, Артемівський міськрайонний суд повідомляє, що надати інформацію згідно запиту адвоката ОСОБА_1 немає можливості, оскільки в запиті не вказані конкретні прізвища позивача та відповідача та по якій категорії справи. Водночас повідомляємо, що згідно реєстрації алфавітних покажчиків за 1999 рік Артемівським міськрайонним судом зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, яка розглянута судом 01.06.1999 року. Надати для ознайомлення матеріали справи не має можливості, оскільки вищевказану справу знищено, згідно строків зберігання справ даної категорії. Ніяких інших документів, крім оригіналу рішення у суді немає.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.1999 року у справі № 2 - 1414/1999 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 8 000 гривень основного боргу та 30 гривень за надання юридичної допомоги, а всього 8030 гривень, держмито 400 гривень. Під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову та чи були вони взагалі накладені (п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України: під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову).

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з урахуванням відповіді Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з якої вбачається, що у 1999 році за прізвищем «Ліпей» Артемівський міськрайонний суд Донецької області не розглядав іншу справу, окрім справи № 2 - 1414/1999, яка у Артемівському міськрайонному суді Донецької області не збереглась, тому не має можливості встановити чи накладено арешт в ході розгляду справи на майно ОСОБА_3В, інші докази накладення арешту у 1999 році на майно ОСОБА_3 у Артемівському міськрайонному суді Донецької області відсутні та відповіді Голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2019 року за № 01-20/1497/19, з якої вбачається, щовиконавчі листи про стягнення боргів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виконанні у відділі не перебувають, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню. , оскільки під час ухвалення Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу у вигляді арешту нерухомого майна квартири № 57 по вул. Ювілейна м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область та квартири № 58 по вул. Ювілейна м. Бахмут (раніше м. Артемівськ) Донецька область згідно ухвали, 3956, 24.05.1999 Артемівського міськрайонного суду (архівний запис), які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.09.2009 року.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна