Справа № 495/6049/18
16 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.
при секретарі - Савенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Білгород-Дністровська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі в окрему одиницю нерухомості частки житлового будинку, -
13 грудня 2018 рокуБілгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Виділено в натурі ОСОБА_1 2/3 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 області, що складається з приміщень: 2-1 - житлова, 2-2 житлова, 2-3 - санвузол, 2-4 - комора, 2-5 - житлова, ІІІ - кухня у житловому будинку літ. «А», загальною площею 54,7 кв.м., житловою 37,9 кв.м., та господарських будівель: літня кухня літ. «Г», погреб літ. «Д», сарай літ. «Ж», №№ 2,4, І - споруди.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 54,7 кв.м., житловою 37,9 кв.м., що складається з приміщень: 2-1 - житлова, 2-2 - житлова, 2-3 - санвузол, 2-4 - комора, 2-5 - житлова, ІІІ - кухня, та господарських будівель: літня кухня літ. «Г», погреб літ. «Д», сарай літ. «Ж», №№ 2, 4, І - споруди з припинення права спільної часткової власності.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі в окремому одиницю нерухомості частки житлового будинку - задоволено.
Виділено в натурі ОСОБА_2 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 області, яка складається з приміщень: 1-1 житлова кімната, площею 6,8 кв.м., 1-2 житлова кімната, площею 11,2 кв.м., 1-3 кухня, площею 8,4 кв.м., 1-4 коридор, площею 2,7 кв.м., 1-5 санвузол, площею 3,2 кв.м., 1-7 кухня, площею 5,7 кв.м., припинивши одночасно право ОСОБА_2 в спільній частковій власності житлового будинку АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити.
Представник Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду, судом не вирішено питання щодо визнання права власності за ОСОБА_2 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень: 1-1 житлова кімната, площею 6,8 кв.м., 1-2 житлова кімната, площею 11,2 кв.м., 1-3 кухня, площею 8,4 кв.м., 1-4 коридор, площею 2,7 кв.м., 1-5 санвузол, площею 3,2 кв.м., 1-7 кухня, площею 5,7 кв.м., та не зазначено по всьому тексті рішення суду, а саме : "1-6 коридор, площею 2,4 кв.м.", що є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Згідно п.1 ч.1, ч. 2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення ,не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не зазначено про вирішення питання щодо визнання права власності за ОСОБА_2 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень: 1-1 житлова кімната, площею 6,8 кв.м., 1-2 житлова кімната, площею 11,2 кв.м., 1-3 кухня, площею 8,4 кв.м., 1-4 коридор, площею 2,7 кв.м., 1-5 санвузол, площею 3,2 кв.м., 1-7 кухня, площею 5,7 кв.м., та не зазначено по всьому тексті рішення суду, а саме : "1-6 коридор, площею 2,4 кв.м.", тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання.
Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №495/6049/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Білгород-Дністровська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі в окрему одиницю нерухомості частки житлового будинку.
Доповнити резолютивну частину рішення від 13 грудня 2018 року по цивільній справі №495/6049/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Білгород-Дністровська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі в окрему одиницю нерухомості частки житлового будинку:
«Визнати за ОСОБА_2 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1, яка складається з приміщень: 1-1 житлова кімната, площею 6,8 кв.м., 1-2 житлова кімната, площею 11,2 кв.м., 1-3 кухня, площею 8,4 кв.м., 1-4 коридор, площею 2,7 кв.м., 1-5 санвузол, площею 3,2 кв.м., 1-6 коридор, площею 2,4 кв.м., 1-7 кухня, площею 5,7 кв.м.»
«Зазначивши по всьому тексті рішення суду "1-6 коридор, площею 2,4 кв.м.".
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя :