Справа № 645/6299/18
Провадження № 2/645/487/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретарі судового засідання - Новицька Я.В., Савченко В.Ю.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, яким просили усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровано їхнє місце проживання, відповідача ОСОБА_2 та спільного з ОСОБА_3 сина - ОСОБА_4 Проте, жодного дня відповідач за вказаною адресою не мешкала, за комунальні послуги не сплачувала, будь-яких перешкод у користуванні вказаною квартирою їй не чинилося, що підтверджується відповідною довідкою.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано докази та закрито підготовче провадження по справі, яку призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просили їх задовольнити. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що вона разом із сином ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, в якій також зареєстровано місце проживання її невістки - ОСОБА_2 та онука ОСОБА_4. Однак, вони за вказаною адресою ніколи не мешкали та не намагалися мешкати, оскільки невістці була необхідна прописка для влаштування на роботу. Також вказала, що протягом десяти років ОСОБА_2 ніякого відношення до їхньої сім'ї не має. ОСОБА_3 пояснив, що шлюб з ОСОБА_2 уклав у молодому віці, відповідач жодного дня за вказаною адресою не мешкала, перешкод у проживанні в даній квартирі їй не чинилося. Проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення позивачі не заперечували.
В судове засідання ОСОБА_2, яка неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала.
В судове засідання представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, матеріали справи містять письмові пояснення представника Гупал Н.О., яка діяла на підставі довіреності, про розгляд справи за її відсутності у відповідності до норм матеріального і процесуального права.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивачів, проведено заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 11 вересня 2000 року Реєстраційний № 8-00-199522, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до Свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові НОМЕР_4 від 30 березня 2001 року, ОСОБА_1 перемінила ім'я та по батькові на ОСОБА_1.
Матеріали справи свідчать, що з 26 листопада 1999 року по 23 грудня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29 жовтня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітній ОСОБА_4
Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємствоа «МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА № 6» Харківської міської ради від 16 січня 2019 року № 57, ОСОБА_2, 1976 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у реєстрі пацієнтів не зареєстрована, амбулаторна картка у поліклініці відсутня, виклики додому впродовж останніх трьох років не зареєстровані.
З довідки Начальника СМ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Козленка О.О. від 24 вересня 2018 року вбачається, що під час перевірки встановлено, що за даними Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, 1976 року народження, з питань вчинення перешкод у проживанні за адресою: АДРЕСА_1, не зверталась.
Довідкою від 27 вересня 2018 року № 682, наданою Комунальним некомерційним підприємством «МІСЬКА ДИТЯЧА ПОЛІКЛІНІКА № 7» Харківської міської ради, підтверджено, що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особа, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на обліку поліклініки не перебуває, за медичною допомогою до лікаря педіатра не звертався.
В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що є подругою ОСОБА_1 Відповідача бачила лише один раз на весіллі, після якого подружжя спочатку мешкали у гуртожитку, потім в орендованій квартирі, десять років тому розлучились. Також вказала, що досить часто заходить в гості до позивача, востаннє була два місяці тому, проте відповідача не бачила, її особисті речі в квартирі відсутні. Зазначила, що ОСОБА_2 не мала наміру мешкати у квартирі позивачів, була потрібна тільки прописка.
В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що є сусідом позивачів, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 ніколи не мешкала, оскільки разом з чоловіком жили в орендованих квартирах. Відповідачу реєстрація була потрібна для навчання та роботи.
За приписами ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно статей 64, 156 ЖК України, відповідач є колишнім членом сім'ї позивача.
Отже, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 протягом десяти років без поважних причин відсутня за зареєстрованим місцем проживання, існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Доказів на підтвердження перешкоджання відповідачу у користуванні спірною квартирою матеріали справи не містять.
З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на вимогах закону.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачі: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце мешкання: АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків, пл. Конституції, 7.
Повний текст заочного рішення виготовлений 05 квітня 2019 року.
Суддя - І. В. Ульяніч