Справа №463/6487/18
Провадження №2/463/586/19
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» про прийняття до розгляду зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_6, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів державного реєстратора комунальної підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_6, ПАТ «ПУМБ» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42605392 від 18.08.2018р., прийняте державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_6, згідно якого право власності на квартиру № 6а на вул. К. Левицького, 3 у м. Львові зареєстровано за ПАТ «ПУМБ». Як на підставу позову посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення державним реєстратором порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимоги Закону України «Про іпотеку», а також вимоги Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Крім того, банком не направлялась на її адресу письмова вимога про усунення порушень з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, а державний реєстратор прийняв оскаржуване рішення за відсутності такої вимоги.

Ухвалою судді від 12.11.2018р. відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Відповідач ПАТ «ПУМБ» подав зустрічний позов до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про виселення останніх з квартири № 6а на вул. К. Левицького, 3 у м. Львові з наданням їм іншого житлового приміщення за адресою м. Львів, вул. Сорочинська, 4/61.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилами ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41), копія позовної заяви з додатками отримана банком 26.11.2018р., після чого 12.12.2018р. на адресу суду надійшов відзив банку на позовну заяву.

Натомість, зустрічна позовна заява подана банком 01.02.2019р., тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Крім того, тлумачення ч. 2 ст. 193 та ч. 1 ст. 194 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов - це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред'явлена ним у поряду і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні.

Умовами предявлення зустрічного позову є: 1) взаємоповязаність зустрічного позову з первісним; та 2) доцільність їх сумісного розгляду, оскільки це дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін (котрі повинні бути однорідними), виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Саме до такого розуміння вказаних процесуальних норм зводяться висновки Верховного Суду викладені в постановах від: 15 серпня 2018 року у справі № 686/22243/16-ц (провадження № 61-20223св18), 05 вересня 2018 року у справі № 216/6226/15-ц (провадження № 61-2341св18), 12 вересня 2018 року у справі № 569/7550/16-ц (провадження № 61-21526св18), котрі враховуються в силу приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Однак, в даному випадку зустрічний позов банку предявлено як до позивача так і до інших осіб, які не є учасниками справи за первісним позовом та крім цього, предметом зустрічного позову є виселення, що є категорію житлового законодавства, тоді як предметом первісного позову є скасування права власності банку на житлове приміщення через недотримання вимог чинного законодавства та умов договору іпотеки. Хоча в даному випадку задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, їх спільний розгляд не є доцільним так як не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства і лише ускладнюватиме розгляд справи.

Таким чином, належить відмовити в прийнятті зустрічного позову та повернути його заявнику, що не позбавляє його права звернутися з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 20, 188, 193, 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 18.03.2019 року.

Суддя: Леньо С. І.