Справа № 661/4648/19
Провадження № 2-о/661/165/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що відповідно до договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Пасько Н.О. за реєстром №1-1947 від 29.10.1999 року його батьки : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули на праві спільної сумісної власності квартиру за адресою : АДРЕСА_1 . Реєстрація права спільної сумісної власності на житло здійснена Каховським МБТІ із внесенням до реєстрової книги запису за № 8336 від 29.10.1999 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати. Батько, прийнявши спадщину після своєї дружини в порядку ст.1268 ч.3 ЦК України, не оформивши право на спадкові права, ІНФОРМАЦІЯ_2 також помер. У вересні 2019 року він звернувся до приватного нотаріусу за прийняттям спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , але нотаріус зазначив йому на невідповідність відомостей у правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу та свідоцтвах про смерть батьків, а саме в написанні їх прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». Вказані розбіжності унеможливлюють прийняття спадщини та оформлення спадкових прав заявника.

Просив суд встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Пасько Н.О. за реєстром № 1-1947 від 29.10.1999 року на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просив вимоги задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як слідує із свідоцтва про народження заявника.

З договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори від 29.10.1999 року слідує, що він укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , яка діє за дорученням від імені ОСОБА_6 за згодою її матері ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які набули за цим договором право власності на нерухоме майно. ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 з 02.08.1963 року. Згідно свідоцтв про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 . З листа приватного нотаріусу Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В. слідує, що ОСОБА_1 звернувся за прийняттям спадщини після ОСОБА_3 , спадкоємцем є також ОСОБА_2 Оформлення спадкових справ унеможливлює наявність розбіжностей в частині прізвища спадкодавця та власника нерухомого майна, зазначених у правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до паспорту громадянина України прізвище батька заявника зазначено як « ОСОБА_8 », прізвище матері заявника зазначено як « ОСОБА_8 ».

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті своїх батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким за життя належала квартира АДРЕСА_1 . Проте в договорі купівлі-продажу зазначеної квартири прізвище батьків заявника - покупців квартири зазначені невірно « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », що створює заявникові перешкоди для оформлення спадкових прав, іншим шляхом неможливо усунути розбіжності в правовстановлюючому документі та документах, що посвідчують особу батьків заявника, тому є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.12, 81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Пасько Н.О. за реєстром № 1-1947 від 29.10.1999 року на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва