Провадження № 2/537/780/2019
Справа № 537/2344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника третьої особи - Кінаш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання інформації такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання інформації такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію.

Провадження у справі за даним позовом відкрито 29.07.2019 року та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 29.08.2019 року.

29.08.2019 року від представника Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» адвоката Кінаш Андрія Григоровича надійшла заява про вступ до участі у справі КП «Благоустрій Кременчука» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги на стороні позивача до відповідача ОСОБА_3 , так як предметом спору є їх спільні немайнові права з ОСОБА_1 , які виникли з однієї підстави, а предметом спору є однорідні права та обов`язки.

01.10.2019 року КП «Благоустрій Кременчука», подало до суду, як третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні позовні вимоги, позовну заяву до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання інформації такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію КП «Благоустрій Кременчука», поширену у соціальній мережі Інтернет «facebook», стягнення моральної шкоди та прохали прийняти її до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти вступу у справу Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету позову до відповідача ОСОБА_3 та прийняття до спільного розгляду поданої ними позовної заяви.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» адвокат - Кінаш А.Г. підтримав вищезазначену заяву про вступ до справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 та прохав прийняти до спільного розгляду подану ними позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, попередньо направили до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Частиною 6 статті 30 ЦПК України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до ст.. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно положень ч.2, ч.3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вступ до справи КП «Благоустрій Кременчука» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 , є доцільним, так як в разі незалучення КП «Благоустрій Кременчука» в якості третьої особи, обставини справи які будуть встановлені судовим рішенням не матимуть юридичних наслідків при пред`явленні цією третьою особою позову до сторони.

Оскільки обидва позов виникають з одних правовідносин, мають спільні предмет і підстави позову, суд приходить до висновку, що вказані позови взаємопов`язані між собою, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Перевіривши матеріали позовної заяви КП «Благоустрій Кременчука» судом встановлено, що позов подано з додержанням встановлених ЦПК строків та підсудності, позов оформлений відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження згідно статей 185, 186 ЦПК України не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.. ст. 30, 52, 193, 194 ЦПК України, суд

постановив:

Допустити до участі у розгляді даної справи Комунальне підприємство «Благоустрій Кременчука» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання інформації такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію, поширену у соціальній мережі Інтернет «facebook» та стягнення моральної шкоди до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету сору виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання інформації такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію.

Призначити судове засідання на 03.12.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Третя особа має право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також має право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Учасникам справи направити копію ухвали.

Ухвала оскаржененню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич