Провадження № 2-п/521/46/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

05 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П..,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- було задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не приймав участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не знав про розгляд справи, та не отримував судових повісток. Зазначивши, що заочне рішення від 5 грудня 2018 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, заявник вказав, що суд не мав жодних підстав задовольняти позовні вимоги, не з`ясувавши чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача. Крім того, заявник посилається на те, що по зазначеній адресі він постійно мешкає та ніколи не залишав його на тривалий час.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися повідомлялися заздалегідь належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 16.05.2018 р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 15 травня 2019 року об 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух