Справа № 177/1348/19
Провадження № 2/177/840/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.06.1984 року Двірецькою сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис № 5.

В обґрунтування позову вказувала, що від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, а спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними суттєво погіршилися взаємовідносини, вони припинили подружні відносини, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Стверджувала, що спільне життя та подальше збереженню шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Вона не має наміру поновлювати шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем.

На даний момент спір щодо поділу майна між ними відсутній.

Відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу в позасудовому порядку, у зв`язку з вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 17).

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 34), до суду не з`явився, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав. В заяві від 11.09.2019 вказував, що шлюб розривати не бажає, має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, неявка належним чином повідомленого відповідача до суду без поважних причин, або без повідомлення про такі причини, є підставою для розгляду справи за відсутності відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.1984 року між сторонами зареєстровано шлюб Двірецькою сільською радою Сокальського район Львівської області, актовий запис № 5 (а.с. 7).

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 », яким іменувалася після одруження (а.с. 4-6, 7).

Від вказано шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та єдиного бюджету не мають, про що вказала позивач та не заперечив відповідач.

Судом вживалися заходи з примирення подружжя, шляхом постановлення ухвали про надання строку для примирення, але сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на суперечність шлюбу її інтересам. Відповідач до суду не з`явився, заперечення проти задоволення позову не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, позивач примирятися не бажає, стверджує, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, вжиті судом заходи до примирення подружжя не привели, суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а тому суд виходячи з принципу добровільності шлюбних відносин, вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 02.06.1984 року Двірецькою сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис № 5.

Оскільки позовні вимоги задоволено, позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 142, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Соснівка Львівської області) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Двірці Сокальського району Львівської області) зареєстрований 02.06.1984 року Двірецькою сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Соснівка Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Двірці Сокальського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна