ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/265/19

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1221/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар - Позняк О.М.,

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2019 року у складі судді Кутового Ю.С., повний текст якої складений 08.08.2019 року в м. Корюківка Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, встановити перелік осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перелік осіб, які мають право на прийняття спадщини ОСОБА_2 , перелік осіб, які мають право на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2019 року заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить прийняти постанову, якою скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження її розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області, а також, вийти за межі доводів апеляційної скарги та скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19.02.2019 року, повернувши їй сплачений нею судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Доводи скарги зводяться до того, що суд не дотримався статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 82, 210 ЦПК України та положень Конституції України, оскільки безпідставно відмовив у розгляді заяви, чим порушив її право на судовий захист. Вважає, що суд залишив поза увагою приписи п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, яка передбачає, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду лише у випадку, коли їх явка визнана судом обов`язковою. Суд же не визнавав явку заявниці до суду обов`язковою, а тому, безпідставно залишив без розгляду заяву у зв`язку з її повторною неявкою без поважних причин, тому, відповідно до положень, викладених в ч. 4 ст. 223 ЦПК України повинен був розглянути та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався.

Учасники справи про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте, в судове засідання Чернігівського апеляційного суду не з`явились, а тому, відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення даної постанови є дата складення повної постанови.

Вислухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.03.2019 року відкрито провадження у даній справі, а її розгляд призначений в порядку окремого провадження на 16.04.2019 року, про що були повідомлені особи, які беруть участь у справі (а. с. 23, 24), проте, розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою учасників справи. Цією ж датою була прийнята ухвала, якою суд розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кутового Ю.С., відмовивши заявниці у її задоволенні.

Наступний розгляд справи був призначений на 29.05.2019 року, про що учасники справи були повідомлені, зокрема, і заявниця, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення судової повістки (а. с. 37), але, у призначений повторно судом день і час особи, які беруть участь у справі, в тому числі і ОСОБА_1 , не з`явились, а тому, розгляд справи був відкладений на 08.08.2019 року, про що заявниця також була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення судової повістки (а. с. 39).

Врахувавши, що заявниця повторно та без поважних причин у призначений день і час до суду не з`явилась, суд, на підставі ст. 257 ЦПК України вирішив залишити її заяву без розгляду, постановивши з цього питання відповідну ухвалу.

Відповідно до положень ст. ст. 293, 294 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, нормами чинного Цивільного процесуального кодексу України на суд покладається обов`язок забезпечити явку осіб у судове засідання.

Відповідно до правил ст. 128 ЦПК України існують дві форми доведення до відома учасників процесу їх права та обов`язку з`явитися в суд для участі в процесі чи в процесуальній дії. Це судові виклики та судові повідомлення.

Судові повідомлення носять інформаційний характер, тобто являє собою повідомлення особам, які беруть участь у справі, про вчинення процесуальних дій, в яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик в суд надсилаються учасникам справи у випадку, коли суд визнає їх явку обов`язковою.

Тобто, судовий виклик - це «пропозиція» з`явитись до суду і вона є обов`язковою, так як адресується тим учасникам процесу, які відповідно до закону зобов`язані з`являтись до суду, тому є і наслідки та відповідальність за неналежне виконання та ухиляння від цього обов`язку.

Згідно з ст. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача (заявника), повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Отже явка в судове засідання всіх учасників процесу є обов`язковою умовою правильного та швидкого розгляду та вирішення справи.

Апеляційний суд, з огляду на вищевикладене, погоджується з тим, що суд першої інстанції правомірно застосував норму процесуального права, яка дає підстави залишити без розгляду заяву у зв`язку з неявкою особи до суду повторно без поважних причин. В даному випадку, явка ОСОБА_1 була визнана обов`язковою, оскільки судом надсилались на адресу останньої судові виклики про дату і час проведення судових засідань. Крім того у зв`язку з поданою заявницею заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розгляд справи призначений в порядку окремого провадження, яке, з урахуванням норм ЦПК України, здійснюється з метою створення умов здійснення особою особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, і такі справи розглядаються судом з обов`язковою участю заявника та заінтересованих осіб, адже, без участі, зокрема, заявника, суд позбавлений можливості належним чином встановити дійсні обставини справи та, при цьому, захистити права та законні інтереси осіб, які звертаються до суду з такими заявами.

Таким чином посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що, залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції порушив право заявниці на судовий захист, передбачений Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України та ЦПК України, до уваги не сприймаються, оскільки повністю спростовуються вищезазначеним.

Доводи скарги про те, що суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, повинен був розглянути та вирішити справу без заявника на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів відхиляє та вважає їх помилковими, оскільки ця норма права встановлює правові наслідки неявки в судове засідання для відповідача.

Також суд апеляційної інстанції не може задовольнити апеляційну скаргу в частині скасування ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.02.2019 року та поверненні заявниці судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. за подання заяви до суду, оскільки, реалізувати своє право щодо перевірки законності цього судового рішення можливо шляхом подання окремої апеляційної скарги до апеляційного суду в порядку ст. 352 ЦПК України, адже вона не є предметом апеляційного розгляду у даному апеляційному провадженні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2019 року прийнята з дотриманням норм процесуального закону, а тому скасуванню вона не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 22.10.2019 року.

Головуючий: Судді: