Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2242/19
Провадження № 2/644/1297/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 03 вересня 2016 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1978, з посиланням на те, що сім'я фактично розпалася і подальше спільне життя є неможливим.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги, просив розірвати їх шлюб.

Відповідачка в підготовче судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що 03 вересня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, складено актовий запис № 1978 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2. ( а. с. 9)

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім'ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди щодо стосунків в родині, що призвело до не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 200, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Шлюб їх був зареєстрований 03 вересня 2016 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1978.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 16.04.2019 року.

Суддя: О.В. Глібко