overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1109/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що Кучаківська сільська рада подала заяву про розгляд цивільної справи у відсутності її представника. Однак в змісті цієї заяви відсутні відомості про ставлення органу місцевого самоврядування до предявленого позову. Ця обставина перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому судовому засіданні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/257/19
Провадження № 2/499/238/19
У Х В А Л А

Іменем України

"16" квітня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 . Що діє як законний представник своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в зв`язку з неможливістю вирішити це питання в нотаріальному порядку.

Позивачкою подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Суворовської нотаріальної контори у м.Одесі у державного нотаріуса Данкогло В.В. копії спадкової справи на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася надала заяву про проведення засідання у їх відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач надав заяву про визнання позову, просили справу слухати у їх відсутінсть.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у державного нотаріуса Суворівської державної нотаріальної контори у м.Одесі Данкогло В.В. належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 до Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву до 14 травня 2019 року о 09 год.30 хв., у приміщені суду.

Витребувати у державного нотаріуса Суворівської державної нотаріальної контори у м.Одесі Данкогло В.В. у строк до 14 травня 2019 року належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяР. М. Тимчук
Номер провадження 2/754/4654/19
Справа № 754/2495/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-30 год. 18 червня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2019 Справа №607/2000/19

12 квітня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Стус К.І.

- сторони в судове засідання не з'явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон задовольнити.

Надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виїзд з межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, в країни Шенгенської угоди (Польща, Іспанія, Греція, Італія, Чорногорія), в Болгарію, Хорватію, Турецьку Республіку та в Арабську Республіку Єгипет терміном до 31 вересня 2019 року з дати набрання законної сили рішенням суду, у супроводі або за згодою матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2.

ГоловуючаІ. М. Черніцька
Справа № 157/626/19
Провадження №2/157/206/19
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить суд розірвати шлюбу укладений між нею і відповідачем, залишити їй прізвище ОСОБА_2, стягнути із ОСОБА_2 понесені нею судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 2-во/643/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2019 р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: не зазначено ідентифікаційний код позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 01.04.2019 р. в наступній редакції:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на р/р 0007, КОД отримувача 37999607, отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, МФО 899998, згідно квитанції № 3630-0524-1943-2922 від 07.11.2018 р., тобто у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.
Справа № 142/1045/17
Провадження № 22-ц/801/1026/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 квітня 2019 рокуСправа № 142/1045/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Вид» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 91 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Вид» про визнання договору оренди земельної ділянки недійним та її повернення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Селянського фермерського господарства «Вид» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 91 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Вид» про визнання договору оренди земельної ділянки недійним та її повернення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Вид» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 91 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Вид» про визнання договору оренди земельної ділянки недійним та її повернення.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Справа № 283/866/19
Провадження №2/283/431/2019
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 03 травня 2019 року о 10.45 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"08" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-1802/1 за 2006 року, а саме відчужувати 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Судом надано запит до відділу архівної роботи суду з метою витребування матеріалів цивільної справи № 2-1802/1, на виконання якого надано повідомлення, що матеріали зазначеної цивільної справи знищені за збігом терміну зберігання. Згідно наряду оригіналів рішень за 2006 рік, будь-яка ухвала суду по даній цивільній справі не виносилась.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову була залишена без руху.

04 квітня 2019 року представником заявника на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху подано заяву з додатками, а саме подано копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2006 року про заборону відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна.

Вивчивши подані представником заявника документи, приходжу до висновку про необхідність призначення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353- 354 ЦПК, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 22.04.2019 року на 17:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 2/344/1392/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.