Справа № 214/7815/19
2/214/3054/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янголз» про визнання права власності, як добросовісного набувача на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просить суд, визнати за нею право власності на автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 313 CDI, фургон малотонажний В, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2148, жовтого кольору.

Суд, оглянувши матеріали вказаної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем вказана ціна позову 110 300,00 грн., однак не додано висновку про оцінку спірного автомобіля, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити дійсну ціну позову та відповідно, розрахувати суму судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку із чим позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі, який буде залежати від дати звернення до суду, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кривому Розi/Сакс.р-ні/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032510, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6004024.

Окрім того, як вбачається із позовної заяви та листа № 31/4-1243-14-56 від 03.04.2019 року, адреса місцезнаходження відповідача ТОВ «Янголз», зазначена, як: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2, що в свою чергу є суперечливим так, як під зазначеною адресою вже зареєстрований Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області. А також згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «Янголз» зареєстроване за адресою: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70. Таким чином, позивачу необхідно уточнити адресу місцезнаходження відповідача.

А також, всупереч вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95,175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янголз» про визнання права власності, як добросовісного набувача на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.