Справа № 658/3930/19
(провадження №2-о/658/121/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

встановив:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_3 наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_2

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 агресивно поводить себе по відношенню до заявника та його малолітнього сина, допускаючи відносно нього фізичне та психологічне насильство, систематично принижує його, намагаючись зробити життя дитини нестерпним, крім того, Каховським ВП ГУНП в Херсонській області відкриті кримінальні провадження стосовно спричинення тілесних ушкоджень сину заявника в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить заявлені вимоги задовольнити.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав письмове пояснення, у відповідності до якого у задоволенні заявлених вимог просив відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2318-д від 06.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: співвласник ОСОБА_4 , її чоловік - заінтересована особа ОСОБА_3 , діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (син заявника та ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заявник ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.09.2011 року виконавчим комітетом Каховської міської ради, квартира АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності з рівними частками кожному належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

09.07.2019 року Каховським ВП ГУНП в Херсонській області була прийнята та зареєстрована заява ОСОБА_1 про те, що колишня дружина ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_2 , 2010 р.н., відомості про про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером № 0001475, правова кваліфікація ст. 125 ч. 1 КК України (а.с. 8, 31).

17.07.2019 року Каховським ВП ГУНП в Херсонській області була прийнята та зареєстрована заява ОСОБА_1 про те, що колишня дружина ОСОБА_4 за місцем мешкання спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 , відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером № 0001529, правова кваліфікація ст. 125 ч. 1 КК України (а.с. 10, 32).

Відповідно до висновків експерта № 80НК від 16.07.2019 року, № 90НК від 24.07.2019 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені легкі тілесні ушкодження (а.с. 9, 11).

Як вбачається з матеріалів справи, спеціалістами відділу у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради за заявою ОСОБА_10 (матері завника), було проведено профілактичну роботу з матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , в ході якої неповнолітній син категорично заперечував факт його побиття. Громадянку ОСОБА_4 попереджено про адміністративну, кримінальну відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітнього ОСОБА_2 Відповідну роботу було також проведено з батьком неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно акту обстеження сім`ї за місцем проживання від 05.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів батька - малолітній ОСОБА_2 проживає в кімнаті з бабусею, на момент обстеження хлопчика у квартирі не було (а.с. 13).

Відповідно до правил ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитини (діти).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено значення термінів, які вживаються в цьому ж законі, зокрема: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання,а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Частиною 3 ст. 26 Закону передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Звертаючись до суду з вимогами про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_3 , заявник обґрунтував заявлені вимоги тим, що останній вчиняє щодо його сина фізичне та психологічне насильство.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_3 , у Каховському міськрайонному суді Херсонської області перебуває на розгляді справа щодо поділу майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в тому числі квартири АДРЕСА_2 .

Вказану обставину заявник у судовому засіданні не спростовував.

За вказаною вище адресою зареєстрований та проживає заінтересована особа ОСОБА_3 , та оскільки сторони проживають в одній квартирі, то між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникають сварки та суперечки.

Даний факт вбачається і з постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1 (а.с. 12).

З листа відділу у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради № 07-22/426 від 02.09.2019 року вбачається, що заявник не звертався із заявою до вказаного відділу з приводу побиття свого малолітнього сина ОСОБА_3 , профілактична робота проводилася з матір`ю дитини ОСОБА_4 та самим заявником за заявою матері заявника ОСОБА_10 (а.с. 14).

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що до відділу у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради з приводу побаття його дитини ОСОБА_3 не звертався.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані заявником матеріали не містять достовірних доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 .

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної або кримінальної відповідальності за насильство в сім`ї, термінового заборонного припису стосовно нього у встановленому Законом порядку винесено також не було.

Так, висновки експерта за результатами медичних експертиз не містять жодного доказу, що саме ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Крім того, витяги з реєстру досудових розслідувань кримінальних проваджень за 0001475 та за № 0001529, на які посилається заявник, не є доказами насилля з боку ОСОБА_3 в розумінні ст. 77 ЦПК України, так як досудове розслідування у даних провадженнях ще триває, підозра ОСОБА_3 не оголошена та до відповідальності він не притягнутий.

Слід такоє зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001529 проводиться за фактом спричинення тілесних ушкоджень дитині ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 .

Окрім цього, суду не надано будь-яких доказів щодо внесення випадків домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства відповідно до положень статті 16 Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відсутні також в матеріалах справи і докази того, що він поставлений на профілактичний облік, як кривдник.

Суд також не встановив ризиків настання будь-якого насильства з боку заінтересованої особи стосовно сина заявника в майбутньому.

Суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі обмежувального припису стосовно заборони заінтересовоній особі перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично позбавлять ОСОБА_3 можливості спілкуватися з малолітнім сином ОСОБА_7 та дружиною ОСОБА_4 , які також зареєстровані та проживають за вказаною адресою, що може негативно вплинути на стосунки в сім`ї.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що обґрунтовані підстави для виправдання такого серйозного втручання у приватне життя ОСОБА_3 та видачі обмежувального припису відсутні, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 350-1 - 350-8, 258, 263, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська