Справа №0808/8702/2012
Провадження №6/331/120/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., при секретарі судового засідання Дорофєєвій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

З метою виконання рішення 29.09.2016 року в Олександрівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавчі провадження №52354940 та №52354891.

Станом на 19.07.2019 виконавчі провадження №52354940 та №52354891 перебувають на виконанні.

В заяві заявником вказувалось про те, що згідно Договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018, право вимоги за договором кредиту №2086-098Мб, укладеним 18.09.2008 року між ПАТ "Банк «Фінанси та кредит»" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Первісний кредитор відступив право вимоги на користь TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, зі змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, з 11.10.2018 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за Кредитним договором від 18.09.2008, який був предметом розгляду справи №0808/8702/2012, за результатами розгляду якої відкрито виконавчі провадження №52354940 та №52354891 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013. Тому, зважаючи на вказані правові підстави, були змушені звернутися до суду з вказаною заявою.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу без участі представника відділу державної виконавчої служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заперечення на заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та просив відмовити в задоволенні вимог, оскільки вважає, що долучені документи до справи, не можуть бути використані як докази, оскільки копії документів не є засвідченими належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Кравець К.Є., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

З метою виконання рішення 29.09.2016 року в Олександрівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавчі провадження №52354940 та №52354891. Станом на 19.07.2019 виконавчі провадження №52354940 та №52354891 перебувають на виконанні.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018, право вимоги за договором кредиту №2086-098Мб, укладеним 18.09.2008 року між ПАТ "Банк «Фінанси та кредит»" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Первісний кредитор відступив право вимоги на користь TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, зі змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, з 11.10.2018 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за Кредитним договором від 18.09.2008, який був предметом розгляду справи №0808/8702/2012, за результатами розгляду якої відкрито виконавчі провадження №52354940 та №52354891 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013.

Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Доводи викладені в запереченях ОСОБА_1 , спростовуються матеріалами справи, тому суд їх не приймає до уваги.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися і суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Отже, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних, матеріальних прав чи обов`язків від одного суб`єкта матеріальних правовідносин (правопопередника) до іншого суб`єкта (правонаступника).

Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, ВС в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018 року дійшов наступних висновків.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-262, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях 52354940 та №52354891 з примусового виконання виконавчого листа №0808/8702/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , р/р НОМЕР_2 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувана згідно з Договором про відступлення права вимоги від 11.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Гнатик

08.10.2019