Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 214/2051/15-ц

провадження № 61-26062св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), ПогрібногоС. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_3,

боржник - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк Капітал»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року у складі судді Щеняєвої І. Б. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст судових рішень

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» (далі - ПАТ «АКБ «Капітал»), Криворізького відділення № 3 ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживача, повернення банківського вкладу задоволено. Стягнуто з ПАТ «АКБ «Капітал» на користь ОСОБА_3 23 500,00 доларів США банківського вкладу (депозиту), відкритого відповідно до укладеного банківського договору від 13 лютого 2015 року № 1/23/1m/0120. Стягнуто з ПАТ «АКБ «Капітал» на користь ОСОБА_3 81 700,00 грн банківського вкладу (депозиту), відкритого відповідно до укладеного банківського договору від 13 лютого 2015 року № 1/23/1m/0119. Проведено розподіл судових витрат.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Короткий зміст заяви

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цій справі.

Короткий зміст судових рішень

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що заявником у заяві не зазначено жодних доказів поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та доказів на підтвердження втрати виконавчого документа.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що заявник не надав суду доказів його звернення до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо втрати оригіналу виконавчого листа, заявник не довів обставини втрати виконавчого листа.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року суду та задовольнити заяву.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

24 липня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

У травні 2018 рокувказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

14 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду вказану справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали касаційної скарги та перевіривши доводи заявника, Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження в частині оскарження судових рішень щодо поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

Частиною третьою статті 3 ЦПК України, визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 2 частини першої статті 324 ЦПК України 2004 року передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13-18, 20, 24-29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскарження ухвал суду першої інстанції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, після їх перегляду в апеляційному суді(пункт 19 частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року), у наведеній вище статті 324 ЦПК України 2004 року, яка є спеціальною нормою цивільного процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду клопотання

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає закриттю, оскільки зазначені судові рішення у цій частині не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 324 ЦПК України 2004 року.

Керуючись статтями , 400, 409, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 рокуза заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняу частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання закрити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С.Олійник

С. О.Погрібний

О. В.Ступак