Справа № 428/6988/13-ц
Провадження № 6/428/50/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Василович Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Третя особа Сєвєродонецький МВДВС ГТУЮ у Луганській області.

В обґрунтування вказаної заяви представник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказав, що в провадженні Сєвєродонецького МВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 428/6988/13-ц виданий Сєвєродонецький міський суд Луганської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованості за кредитним договором № Ск-1407-026347/8-2008 від 30.08.2008 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 44685248.

12.02.2019 року ПАТ "РОДОВІД БАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 р. від 12.02.2019, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору № 5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 р. від 12.02.2019 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 428/6988/13-ц з ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

В судове засідання відповідач та представник відділу ДВС не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.11.2013, яке було ухвалено в цивільній справі № 428/6988/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код 14349442, п/р 2909762 в АТ «РОДОВІД БАНК», МФО 321712) заборгованість в розмірі 116148 (сто шістнадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 30 копійок, а також вирішено питання щодо судових витрат.

Вищевказане рішення відповідачем не оскаржено та набрало законної сили.

З витягу АСВП слідує, що була винесена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 44685248, тобто в провадженні Сєвєродонецького МВДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває виконавче провадження щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором.

12.02.2019 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали Договору №5 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 р., ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

При цьому суд звертає окрему увагу, що виконавчий лист у цій справі вже було видано, виконавче провадження відкрито, а отже із урахуванням змісту статей 1, 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» завершальна стадія судового провадження, якою є виконавче провадження, в цій справі розпочалася.

Із змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суми заборгованості за кредитним договором, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку ПАТ «РОДОВІД БАНК» на користь ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», у зв'язку із чим заява ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що заміна правонаступника може відбуватися на будь-які стадії судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», код 14349442, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код 35234236, місцезнаходження: Україна, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, з виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.11.2013 по справі № 428/6988/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. М. Олійник