overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/474/19
Номер провадження № 2/315/277/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Вишневе Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого молодшою медичною сестрою (санітаркою палатною) Комунальної установи «Новозлатопільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Вишневе Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого молодшою медичною сестрою (санітаркою палатною) Комунальної установи «Новозлатопільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Повний текст рішення буде складений 20.05.2019 року.

Рішення може бути оскаржене Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 297/2406/18
Провадження № 22-ц/4806/1362/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення металевого контейнера ( гаражу), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 12 лютого 2019 року, головуючий суддя Гецко Ю.Ю.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Берегівського районного суду від 12 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення металевого контейнера ( гаражу), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 12 лютого 2019 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 квітня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10 червня 2019 року о 08-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 10.06.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1107/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації, -

у с т а н о в и в:

враховуючи положення ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 11.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 638, 651, 717 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації - відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

Третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора, , м.Львів, пр.Чорновола, 39.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя О. І. Баєва
Провадження №2/428/152/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 28.02.2019 р. о 13-00 год. і на 11.04.2019 року о 10-00 год. не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_4 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 595/1401/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням суду законної сили до повноліття дитини.

У решті позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист №595/1063/17 від 12 жовтня 2017 року про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_4, аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 900 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 31.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, визнати таким, що втратив силу, та витребувати з виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення - 12 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 712/4236/19
Провадження № 2/712/1448/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 грудня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 317.

Від шлюбу мають неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Згідно ч. 1 ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволенні в повному обємі до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 коп.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 317 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ХОРОШУН.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Головуючий:
Справа № 692/909/18
Провадження № 2/692/342/19
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, -
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачів позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з?явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно. Вирішено питання про витребування нових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування на 30 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
Витребувати у державного нотаріуса інформацію та довідку з спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 27.09.2002 року
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 645/2189/19
Провадження № 2-н/645/393/19
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9087, 39 грн. за період з 04.07.2016 року по 31.12.2018 року.

У порядку, встановленому ч.5 ст.165 ЦПК України, судом була отримана інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за вказаної адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначеноє підстави для відмови у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ч.9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків або у порядку спрощеного позовного провадження на свій вибір.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Справа № 310/1844/19
2/310/1436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», про скасування обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», про скасування обтяження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року у справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву про проведення підготовчого засідання у їх з позивачем відсутність, позовні вимоги підтримують. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідач виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Запорізької області надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» в підготовче засідання не зявився, надав письмові пояснення по суті позовних вимог. Розгляд справи просить проводити у його відсутність.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», про скасування обтяження нерухомого майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/537/661/2019
Справа № 524/9291/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука 11.04.2019 року з Автозаводського райсуду м.Кременчука надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

За ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.03.2019 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, була направлена до Крюківського райсуду м.Кременчука по територіальності.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями , дана цивільна справа направлена для розгляду головуючому судді Маханькову О.В.

Беручи до уваги, що вказана цивільна справа підсудна даному суду, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,23,27,31, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту - прийняти до свого провадження.

Справу призначити слуханням в судове засідання на 03.05.2019 року о 08год.10 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.