Провадження № 2/127/3400/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича про визнання рішень незаконними, визнання незаконним і скасування наказу та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просила: визнати незаконним рішення від 26.01.2019р., оформлене протоколом № 1 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви»; визнати незаконним рішення від 17.02.2019 року, оформлене протоколом № 2 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви»; визнати незаконним рішення від 14.04.2019 року, оформлене протоколом №3 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська» Вінницького району Вінницької єпархії Української православної Церкви»; визнати незаконним і скасувати наказ Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації № 65 від 04.06.2019 року; визнати незаконною і скасувати реєстраційну державного реєстратора Салецького І.О. - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної організації «Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви», запис № 3001599; визнати незаконною і скасувати реєстраційну державного реєстратора Салецького І.О. - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), запис № 4001599.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу віднесено до категорії малозначних, її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Запропоновано сторонам скористатись своїм правом на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень відповідно до статей 178-180 ЦПК України.

10.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивувала необхідністю проведення підготовчого судового засідання в якому необхідно визначити предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, вирішити питання щодо зібрання додаткових доказів та можливості допиту свідків. Окрім того, дана справа має великий суспільний інтерес, враховуючи велику кількість аналогічних судових справ, яким приділяється значна увага в засобах масової інформації.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предметом розгляду є оскарження рішень та дій, які стали підставою для внесення змін до установчих документів. За всіма ознаками спір є незначної складності, тому при відкритті провадження, дану справу віднесено до категорії малозначних, її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження,.

Аргументи представника позивача за розгляд справи в порядку загального позовного провадження ґрунтуються на необхідності вчинення процесуальних дій, які можливі лише з проведенням підготовчого судового засідання та значним суспільним інтересом даної справи. Разом з тим процесуальні дії щодо залучення співвідповідача, заміна неналежного відповідача, залучення третьої особи можливі й в спрощеному позовному провадженні (ст. 51, 52 ЦПК України). Вирішення клопотання про витребування доказів, також можливе без проведення судового засідання та з`ясування думки учасників справи. Доводи щодо остаточного визначення предмета спору та можливості допиту свідків є недостатніми для призначення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд приймає до уваги, що рішення ухвалене за наслідками розгляду даного спору матиме велике значення для позивача, однак не спростовує того, що справа відноситься до категорії малозначних. Також суд критично відноситься до твердження, що справа має великий суспільний інтерес, так як стосується прав та обов`язків окремих осіб інтереси яких не можуть бути зведені до інтересів громадськості.

Враховуючи те, що представником відповідача не наведено достатніх аргументів щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв учасників справи по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідачі не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: