Номер провадження: 22-ц/813/2088/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ТОВ «Порше лізинг Україна», Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про поділ майна подружжя.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ТОВ «Порше лізинг Україна», Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про поділ майна подружжя залишені без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 , представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання щодо суті справи.

Під час розгляду справи, 17 травня 2019 року ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відчуження та/або перереєстрацію знаків для товарів та послуг, а саме: знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на який засвідчено свідоцтвом НОМЕР_1 від 10 листопада 2014 року; знаку для товарів та послуг « НОМЕР_2 » права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_3 від 10 грудня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Сонечко моє; сонечко; моє» права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_4 від 12 січня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Мяскоедов» права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_5 від 10 грудня 2013 року; знаку для товарів та послуг «ЛЕВАДА» права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_6 від 25 березня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Буржуйські» права власності на який було засвідчено свідоцтвом НОМЕР_7 від 25 червня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Буржуйские» права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_8 від 25 червня 2015 року; знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », права власності на який було засвідчено свідоцтвом НОМЕР_3 від 10 грудня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Економька» права власності на який було засвідчено свідоцтвом НОМЕР_9 від 10 червня 2016 року; що зареєстровані в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг; міжнародного знаку для товарів та послуг «Левада» - торговельна марка країни Вірменія Азербайджан Іспанія Грузія Угорщина Киргизстан Казахстан Таджикистан , права власності на який було зареєстровано 20 листопада 2014 року, сертифікат НОМЕР_10 ; міжнародного знаку для товарів та послуг «Levada» - торговельна марка країни Вірменія Азербайджан Іспанія Грузія Угорщина Киргизстан Казахстан Таджикистан , права власності на який було зареєстровано 20 листопада 2014 року, сертифікат НОМЕР_11 ; міжнародного знаку для товарів та послуг «Економька» - торговельна марка країни Киргизстан Таджикистан, права власності на який було зареєстровано 10 лютого 2015 року, сертифікат № НОМЕР_13 ; відомості про які занесені до міжнародного реєстру знаків для товарів та послуг, відповідно до правил, передбачених Мадридською Угодою про міжнародну реєстрацію знаків та Протоколом до цієї угоди, також просила заборонити Міністерству економічного розвитку та торгівлі України вносити будь-які зміни до офіційних відомостей, що містяться в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно вище перелічених знаків для товарів і послуг, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В обґрунтування заяви ОСОБА_6 зазначила, що відповідачі по справі мають юридичну можливість відчужити (переоформити) спірні знаки для товарів та послуг, які були набуті подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час шлюбу, що зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду шляхом внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, ведення якого покладено постановою КМУ від 11.05.2017р. №320 на Міністерство економічного розвитку та торгівлі, а невжиття зазначених позивачем заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звернулася до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_8 про забезпечення позову, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, з урахуванням уточнених позовних вимог позивачка просилавизнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_3 знаки для товарів та послуг, встановити порядок виконання судового рішення, згідно з яким набрання судовим рішенням законної сили є підставою для внесення Міністерством економічного розвитку та торгівлі України відповідних записів до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг про спільну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на знаки для товарів і послуг.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 01 червня 2013 року до 22 вересня 2013 року були залишені без розгляду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишені без задоволення.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, ОСОБА_6 обґрунтовувала необхідність забезпечення позову тим, що предметом позову є визнання права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , права на знаки для товарів та послуг набуті за час шлюбу, на їх реєстрацію та публікацію витрачено кошти з сімейного бюджету, та вони є спільною сумісною власністю подружжя, тому просила накласти арешт на вищезазначені знаки для товарів та послуг.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.150 ЦПК визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що заявник звертаючись з заявою про забезпечення позову, зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, аргументувати причини, у зв`язку з якими його потрібно забезпечувати, його співмірність із позовними вимогами, надавши при цьому відповідні докази.

На підставі викладеного, з урахуванням наданих ОСОБА_10 доказів на підтвердження співмірності заявлених позовних вимог з вимогами забезпечення позову, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_14 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_15 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) відчуження та/або перереєстрацію знаків для товарів та послуг, а саме: знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на який засвідчено свідоцтвом НОМЕР_1 від 10 листопада 2014 року; знаку для товарів та послуг « НОМЕР_2 » права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_3 від 10 грудня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Сонечко моє; сонечко; моє» права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_4 від 12 січня 2015 року; знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_5 від 10 грудня 2013 року; знаку для товарів та послуг «ЛЕВАДА» права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_6 від 25 березня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Буржуйські» права власності на який було засвідчено свідоцтвом НОМЕР_7 від 25 червня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Буржуйские» права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_8 від 25 червня 2015 року; знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », права власності на який було засвідчено свідоцтвом НОМЕР_3 від 10 грудня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Економька» права власності на який було засвідчено свідоцтвом НОМЕР_9 від 10 червня 2016 року; що зареєстровані в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг; міжнародного знаку для товарів та послуг «Левада» - торговельна марка країни Вірменія Азербайджан Іспанія Грузія Угорщина Киргизстан Казахстан Таджикистан , права власності на який було зареєстровано 20 листопада 2014 року, сертифікат НОМЕР_10 ; міжнародного знаку для товарів та послуг « Levada » - торговельна марка країни Вірменія Азербайджан Іспанія Грузія Угорщина Киргизстан Казахстан Таджикистан , права власності на який було зареєстровано 20 листопада 2014 року, сертифікат НОМЕР_11 ; міжнародного знаку для товарів та послуг «Економька» - торговельна марка країни Киргизстан Таджикистан, права власності на який було зареєстровано 10 лютого 2015 року, сертифікат № НОМЕР_13 ; відомості про які занесені до міжнародного реєстру знаків для товарів та послуг, відповідно до правил, передбачених Мадридською Угодою про міжнародну реєстрацію знаків та Протоколом до цієї угоди до вирішення справи по суті.

Заборонити Міністерству економічного розвитку та торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) вносити будь-які зміни до офіційних відомостей, що містяться в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, а саме: знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на який засвідчено свідоцтвом НОМЕР_1 від 10 листопада 2014 року; знаку для товарів та послуг « НОМЕР_2 » права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_3 від 10 грудня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Сонечко моє; сонечко; моє» права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_4 від 12 січня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Мяскоедов» права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_5 від 10 грудня 2013 року; знаку для товарів та послуг «ЛЕВАДА» права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_6 від 25 березня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Буржуйські» права власності на який було засвідчено свідоцтвом НОМЕР_7 від 25 червня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Буржуйские» права власності на який були засвідчено свідоцтвом НОМЕР_8 від 25 червня 2015 року; знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », права власності на який було засвідчено свідоцтвом НОМЕР_3 від 10 грудня 2015 року; знаку для товарів та послуг «Економька» права власності на який було засвідчено свідоцтвом НОМЕР_9 від 10 червня 2016 року; що зареєстровані в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг; міжнародного знаку для товарів та послуг «Левада» - торговельна марка країни Вірменія Азербайджан Іспанія Грузія Угорщина Киргизстан Казахстан Таджикистан , права власності на який було зареєстровано 20 листопада 2014 року, сертифікат НОМЕР_10 ; міжнародного знаку для товарів та послуг « Levada » - торговельна марка країни Вірменія Азербайджан Іспанія Грузія Угорщина Киргизстан Казахстан Таджикистан , права власності на який було зареєстровано 20 листопада 2014 року, сертифікат НОМЕР_11 ; міжнародного знаку для товарів та послуг «Економька» - торговельна марка країни Киргизстан Таджикистан, права власності на який було зареєстровано 10 лютого 2015 року, сертифікат № НОМЕР_13 ; відомості про які занесені до міжнародного реєстру знаків для товарів та послуг, відповідно до правил, передбачених Мадридською Угодою про міжнародну реєстрацію знаків та Протоколом до цієї угоди, які належать ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_14 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_15 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до цієї угоди до вирішення справи по суті.

Стягувач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_16 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Боржник 1: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_14 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Боржник 2: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_15 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали суду складений 20 травня 2019 року.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець