Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/3267/19
Провадження №6/554/180/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тимошенко Ксенії Миколаївни про примусовий привід боржника - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

12.04.2019 старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Тимошенко К.М. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 погодженим начальником відділу Щербою Д.М. В якому прохали: розглянути подання у десятиденний термін відповідно до ч.3 ст.375 ЦПК України. Вирішити питання про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду на користь стягувача, а саме: надати дозвіл на здійснення через працівників поліції примусового приводу громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1, громадянин України. Про прийняте рішення повідомити Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області. Подання розглянути без участі державного виконавця. В обґрунтування подання зазначила, що в Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження за №56065990 на підставі виконавчого листа №640/16774/16-ц виданого 13.12.2017 Київським районним судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 29125,20 грн. Державним виконавцем 28.03.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56065990, копії якої направлено сторонам за вих.. №16704 рекомендованим листом. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. В зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 не сплатив заборгованість, тобто не виконав зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, необхідно застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме: здійснити примусовий привід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1, громадянин України. Станом на 02.04.2019 на виклики державного виконавця Петров С.В. до відділу не з'являвся. В результаті перевірки майнового стану ОСОБА_2 встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення, за боржником не розшукано. Відкриті рахунки відсутні. На обліку в органах ПФУ не перебуває .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 14.06.2016 №1414-VІІІ, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит відвідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем не додані документи, про наявність заборгованості у боржника, акти та виклики держаного виконавця.

Докази вжиття державним виконавцем всіх інших передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, на підставі викладеного приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки державним виконавцем не надано доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 14 червня 2016 року № 1414-VІІІ ст.ст.247, 353, 438 ЦПК України , -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тимошенко Ксенії Миколаївни про примусовий привід боржника - ОСОБА_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2019 року.

Суддя Блажко І.О.