overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6049/19
Провадження № 22-ц/801/1017/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокуСправа № 127/6049/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 02 травня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/6049/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа № 692/422/15-ц
Провадження № 6/692/20/19
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», зацікавлені особи ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», про заміну сторони виконавчого провадження, -
До суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадження, а саме замінити стягувача на заявника.
Заявник в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив суд її задоволити.
Заінтересована особа в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 29.04.2015 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість по кредитному договору в розмірі 50679,05 грн. 06.03.2019 року укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно умов даного договору до ТОВ «Глобал спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв'язку з укладенням вказаного договору ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» вважається таким, що вибуло як стягувач, і таке право стягнення заборгованості набула інша особа.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 692/422/15-ц щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на ТОВ «Глобал спліт».

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29.04.2015 року по справі №692/422/15-ц щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на ТОВ «Глобал спліт».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
15.04.2019 Єдиний унікальний № 371/325/19
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/34/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Боржник : ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 04 грудня 1999 року,зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа 237/2019/19
Номер провадження 2/237/854/19
УХВАЛА

17.12.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 12.03.2020 року о 08:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
328/867/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з навчанням, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 25.03.2019 до закінчення навчання 30.06.2020.

Ухвалою від 26.03.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу визначений пятиденний строк для усунення її недоліків. Ухвалу позивач отримав 02.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

У визначений строк недоліки заяви не були усунуті позивачем.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 199/3153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року 14-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
Справа№751/2063/19
Провадження №2-н/751/344/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 4837 (чотири тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 83 копійки заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 192 (сто дев'яносто дві ) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувану ______________20__ року
Справа № 587/492/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мокко ОСОБА_3, третя особа: Сумське міжрегіональне вище професійне училище про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року в справі призначено проведення підготовчого судового засідання на 16 квітня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мокко ОСОБА_3, третя особа: Сумське міжрегіональне вище професійне училище про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/911/19
Провадження №2/382/583/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2019 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, в котрій зазначено, що між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 25.05.2012 року було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконував свої зобов"язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.04.2019 року становить 28 130 грн. 80 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 442 грн. 61 коп., заборгованості за простроченим тілом кредита 4 307 грн. 28 коп., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання 7 565 грн. 16 коп., фіксованої частки штрафу - 500 грн. 00 коп., відсоткової частки штрафу 1 315 грн. 75 коп.. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов"язань та заборгованості не погашає, в зв"язку з чим просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 28.08.2019 року Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надано строк для усунення недоліків по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором терміном п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

В судове засідання представник позивача не з"явився, звернувся з клопотанням про залишеня позову без розгляду та просив розглядати дану заяву у відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти даної заяви.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку відповідача по справі, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст.279, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою представника позивача про залишення даної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

16.04.2019 Справа №607/6421/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулася з заявою про призначення опікуна.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення опікунана 04 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Заявником подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення опікуна, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення опікуна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 16 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 161/4676/19
Провадження № 2/161/1761/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явився. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 24 травня 2019 року, о 12.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3