Справа № 583/1619/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 квітня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки БТ-І №4375109.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - заінтересованої особи.

Заява не містить відомостей про те, з якого часу розпочав свою трудову діяльність заявник, коли саме та на якому підприємстві отримав трудову книжку.

До заяви не додано документів на підтвердження трудової діяльності заявника, а також відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору. Заявник в своїй заяві не вказав, чи звертався він з відповідною заявою безпосередньо до адміністрації підприємства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавшизаявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити її.

Розяснити заявниці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1619/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2