Справа № 645/5215/19
Провадження № 2/645/1889/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Волкова В.Р.,

учасники справи:

представник позивача адвокат Цимбалюк С.В.;

представник відповідача адвокат Ульяницька Л.Ю.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила ряд клопотань: про виклик свідків, про витребування та залучення доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Щодо клопотання представника відповідача про долучення доказів та витребування доказів у ПАТ «НАСК ОРАНТА».

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просила суд долучити до матеріалів справи лист ПАТ «НАСК ОРАНТА» від 08.10.2019 року № 09-02-16/10202 наданий у відповідь на адвокатський її запит та отриманий представником 23.10.2019 року, на підтвердження чого суду надано відповідні докази та письмові пояснення експерта ОСОБА_4 .

Копія листа ПАТ «НАСК ОРАНТА» вручена представнику позивача в судовому засіданні, суду для огляду було надано оригінал письмового доказу. Копії пояснень експерта ОСОБА_4 направлені позивачу та третій особі засобом поштового зв`язку.

З гідно ч.ч.1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ч. 8 ст. 83 ЦПК України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку, що представник відповідача довела у судовому засіданні, що докази не були подані суду у встановлені ЦПК України строки з поважних причин. Вказані докази суд вважає можливим долучити до матеріалів справи, оцінка їм буде надана під час ухвалення у справі остаточного рішення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача просила суд витребувати у ПАТ «НАСК ОРАНТА» висновок автотоваровідчого дослідження № АХ7707СН-2 від 06 вересня 2018 року, про наявність якого йдеться у листі ПАТ «НАСК ОРАНТА» від 08.10.2019 року № 09-02-16/10202.

Представник позивача заперечував проти витребування доказів, зазначаючи, що у справі є висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 25751 від 26.12.2018 року.

Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Таким чином, враховуючи те, що необхідність витребування письмового доказу обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свою позицію в справі щодо позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Щодо клопотання про витребування у позивача ОСОБА_2 оригіналів письмових доказів.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просила суд витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінал висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 25751 від 26.12.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦЙПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Представник позивача повідомив суд, що оригінал висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 25751 від 26.12.2018 року знаходиться у нього і буде наданий суду для огляду.

Щодо клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача просила суд викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були очевидцями ДТП, яка сталася 13.08.2018 року та можуть надати покази на спростування доводів сторони позивача.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як показаннями свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, поданої до або під час підготовчого судового засідання (ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про допит свідків підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування у третьої особи ОСОБА_3 доказів.

Представник відповідача наполягає на тому, у третьої особи ОСОБА_3 є відео доказ моменту ДТП, яка сталася 13.08.2018 року, та просить суд про його витребування.

З положень ч.2 ст. 84 ЦПК України вбачається, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказів того, що стороною відповідача при заявлені клопотання виконані положення п.п.3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України суду не надані, в зв`язку із чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Статтею 89 ЦПК України закріплено правило оцінки доказів. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 90, 91, 95, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про долучення доказів та витребування доказів у ПАТ «НАСК ОРАНТА» - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи лист ПАТ «НАСК ОРАНТА» від 08.10.2019 року № 09-02-16/10202.

Витребувати у ПАТ «НАСК ОРАНТА» (02081, м. Київ вул. Здолбунівська, 7-Д) належним чином завірену копію автотоваровідчого дослідження № АХ7707СН-2 від 06 вересня 2018 року щодо встановлення матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу Мерседес-Бенц Актрос д.р.н. НОМЕР_1 в результаті пошкодження при ДТП.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінал висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 25751 від 26.12.2018 року для огляду в судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи пояснення судового експерта Ольхова В.С.

Клопотання представника відповідача про допит свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у третьої особи ОСОБА_3 відео доказу моменту ДТП, яка сталася 13.08.2018 року - відмовити.

Роз`яснити, що витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.11.2019 року.

Суддя