Справа №: 398/1994/19
провадження №: 2/398/1337/19
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей,

з участю:

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_5

представника третьої особи Органу опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області - Коряковцева Я.В.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, підтримав раніше подану заяву про виклик свідків та просив для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи викликати свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, заявив клопотання про необхідність виклику в судове засідання дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для з`ясування їхньої думку з приводу спору. Проти прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з матір`ю заперечував з підстав того, що зустрічна позовна заява подана з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.193 ЦПК України, при вирішенні питання про виклик свідків, заявлених відповідачем поклався на розсуд суду, вважав за доцільне викликати в судове засідання психолога, який склав психологічну характеристику дітей, та зобов`язання органу опіки та піклування надати до суду висновок з приводу спору. Позивач підтримав позицію представника.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справу до розгляду по суті. Крім того, просив прийняти для спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , надав заяву про виклик свідків: ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , при вирішення питання про виклик свідків, заявлених позивачем, поклався на розсуд суду, вважав за доцільне викликати в судове засідання психолога, який склав психологічну характеристику дітей, та зобов`язання органу опіки та піклування надати до суду висновок з приводу спору. Щодо виклику дітей для з`ясування їхньої думки вважав за доцільке викликати в судове засідання ОСОБА_13 , якому вже виповнилося 6 років, заперечував щодо виклику ОСОБА_10 , оскільки дитині тільки виповнилося 5 років. Щодо строку подачі зустрічного позову зазначив, що строк пропущений з поважних причин та оскільки існує справ про місце проживання дітей, то об`єднання провадження за двома позовами є доцільним. Відповідач підтримала позицію представника.

Представник органу опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, щоо вирішення інших питань поклався на розсуд суду.

Представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Розглянувши подані учасниками заяви, дослідивши зустріний позов, вислухавши думку учасників, суд приходить до таких висновків.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено. Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.

Отже, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому необхідно об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до приписів ст. 91 ЦПК України заяви позивача та представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування за місцем проживання позивача та за місцем проживання відповідача надати висновок щодо визначення місця проживання дітей.

Щодо клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит малолітніх дітей, суд вбачає за доцільне викликати та допитати в присутності психолога ОСОБА_14 . малолітню дитину ОСОБА_9 , якому на момент розгляду справи виповнилось 6 років, що відповідає судовій практиці, щодо допиту малолітньої ОСОБА_10 , якій на даний час виповнилось 5 років, на даній стадій клопотання не підлягає задоволенню, проте суд зазначає, що дане питання буде вирішуватися в процесі розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування та Орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування та Орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

Відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача за зустрічним позовом, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Олександрійська міська рада як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування та Орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2019 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Клопотання позивача за первісним позовом про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити явку в судове засідання малолітньої дитини ОСОБА_9 .

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик в судове засідання та допит малолітньої ОСОБА_10 - відмовити.

Викликати в судове засідання практичного психолога Районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Олександрійської районної державної адміністрації Я. Кобець (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132).

Зобов`язати Олександрійську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування надати до суду письмовий висновок відповідно до вимог ст. 19 СК України щодо визначення місця проживання дітей по даній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.