"31" жовтня 2019 р.
Справа№642/1163/18
Провадження №2642/168/19
31 жовтня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шрамко Л.Л., за участю секретаря судових засідань - Тугая К.В., розглянувши в судовому засіданні у м. Харкові питання про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-я особа- ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -
Харківський апеляційний суд направив до Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-я особа - ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, для вирішення питання про винесення додаткового рішення щодо заяви 3-ї особи про стягнення судових витрат.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та дату слухання справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 8 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнуто на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 36 354, 24 грн. шляхом їх перерахунку на його карткові рахунки в АТ «Альфа- Банк, а також пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за період з 9 грудня 2017 року по 16 березня 2018 року у сумі 3 562,72 грн. шляхом їх перерахунку на один з його карткових рахунків в АТ «Альфа-Банк».

В інший частині позовних вимог відмовлено.

З АТ «Альфа-Банк» на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Представник 3-ї особи - ПрАТ "СК "Альфа страхування» у липні 2018 року подав суду заяву про відшкодування судових витрат у справі в загальному розмірі 57 грн. за підготовку та пересилання поштової кореспонденції з використанням послуг кур`єрського та поштового зв`язку, а саме витрат на пересилання копії пояснень щодо позову та доданих до нього документів на адресу позивача, відповідача та суду в розмірі 15 грн, 21 грн., 21 грн.

Рішення по даному питанню судом не постановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 с 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України п ри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування»скористалась процесуальним правом, наданим 3-ї особі, на подачу письмових пояснень, витрати на відправлення письмових пояснень є незначними, суд не вбачає підстав для відшкодування вказаної суми, тому у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦУПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при проголошення додаткового рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко