ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа №629/1085/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5043/19

Категорія: спадкові

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у складі судді Попова О.Г.,

у цивільній справі №629/1085/16-ц за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, треті особа: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, відділ з питань реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5

про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, а у задоволені позовних заяв третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги відмовлено.

09.09.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що копію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017 року він отримав на початку травня 2017 року, однак своєчасно скористатись своїм правом на оскарження не зміг через обставини непереборної сили, оскільки 30.05.2017 року отримав тяжку травму лівого тазо-стегнового суглобу з порушенням опорно-рухової функції лівої нижньої кінцівки та 10.06.2017 року був доставлений в травматологічне відділення «Обласної клінічної лікарні Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Через отриману травму та оперативне втручання до січня 2019 року, через больові відчуття, він не мав можливості підводитись з ліжка та обслуговувати себе. Крім того через брак коштів та у зв`язку з поганим самопочуттям він не міг звернутись за наданням йому правової допомоги, у зв`язку з чим протягом 2017-2019 року через обставини непереборної сили він не міг звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Однак вказані ОСОБА_1 доводи не свідчать про наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2017 року приймав участь у судовому засіданні, надавав пояснення та виступав з промовою у судових дебатах.

Крім того відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 29.04.2017 року копію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року (том 2 а.с. 114), а відтак останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 рокубуло 09.05.2017 року.

Апеляційна скарга не містить даних, які б свідчили неможливості подання ОСОБА_1 апеляційної скарги у встановлений законом строк, тобто з 29.04.2017 року по 09.05.2017 року.

Як вбачається з долученої до апеляційної скарги копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 9.8414 травматологічного відділення ОСОБА_1 отримав травму 08.06.2017 року, операція була проведена 10.06.2017 року. Разом з тим, зміст виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 9.8414 суперечить доводам ОСОБА_1 про непереборні перешкоди подачі апеляційної скарги, оскільки навіть в цей період лікування зазначено, що післяопераційний період «протекает гладко», рани заживають без ознак запалення.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку у період з 09.05.2017 року по 07.06.2017 року на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску..

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь