overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО КАПІТАЛ», 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б

предмет позову - визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання права спільної сумісної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО КАПІТАЛ» про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання права спільної сумісної власності на квартиру та відкрити провадження у цивільній справі № 757/52997/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 05 серпня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Встановити строк до 05 серпня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 05 серпня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 490/2434/19
н/п 2-н/490/198/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 567/814/18

провадження № 61-4841ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04 березня 2019 року (відповідно до відмітки штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, в якій просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу № 567/814/18 за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права на земельну частку (пай).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 128/3130/18
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, зменшені позовні вимоги підтримує, за виключенням помилково зазначеного: «…але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку… », змін та доповнень не має, просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Провадження № 2-о/742/88/19
Єдиний унікальний № 742/1153/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.1 Травня, 50-а) в інтересах держави в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району (Прилуцький р-н, смт.Мала Дівиця, вул.Слобідська, 3, ) про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину яка відкрилася після смерті 09.11.2003 ОСОБА_1

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження.

Заявником дотримані вимоги ст. 335 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 335, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: О.Ільченко
№ 207/603/19
№ 2-о/207/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

присяжних -ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Куцевол Л.В.

за участі адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянське справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Південний районний у м.Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення фізичної особи померлою.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 11 квітня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН -НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3.Затишна(Беспалова) 1А кв.58, померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 384,20 грн., покласти на заявницю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова

ОСОБА_6Байєр

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 490/3701/18
Провадження № 22-ц/812/732/19
№ 22-ц/812/769/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2019 року, постановлену за заявою Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2019 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 419/186/19
Провадження № 2-о/419/42/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Тимофєєва В.В.,

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи -Євдокимової Л.І.,

перекладача - Пяташ П.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76 - 84, 89, 258, 259, 263 - 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, Законом України "Про громадянство України" ,суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Мартинюк В.Б.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 15.04.2019 року.
Справа № 526/2548/17
Провадження № 2-во/526/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 16.03.2018 Гадяцьким районним судом Полтавської області № 526/2548/17.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті її до розгляду відсутні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки на 09 год. 40 хв.17 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1566/18 Номер провадження 22-ц/814/1406/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2687/17 Номер провадження 22-ц/814/596/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Лобова О.А., Панченка О.О.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, про визнання місця проживання дитини разом з батьком, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.А. Лобов

О.О. Панченко
Справа № 591/2181/19 Провадження № 2/591/1809/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 12150,24 грн., судовий збір 1921 грн. 00 коп. з підстав ухилення відповідача від виконання умов договору.

З матеріалів позову вбачається, що місце знаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, Відповідно до довідки управління ЦНАП в м. Суми Сумської міської ради зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 21 червня 2019 року на 10-30 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова