overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2401/19
Провадження № 2/161/1371/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцемент-Луцьк" про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Інших клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцемент-Луцьк" про стягнення середнього заробітку та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 14 травня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 428/4212/19
Провадження №6/428/65/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 68) про примусовий привід боржника ОСОБА_2, мотивуючи подання тим, що боржник не зявляється за викликами державного виконавця.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, підстав для залишення цього подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 258-261,353-355, 438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.05.2019 року об 11-00год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Отримати інформацію щодо даної справи можливо в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1232/19
Провадження № 2-о/644/72/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ,

про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено 11.04.2019 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сургут Тюменської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, актовий запис №17493 від 27 листопада 2018 року, у м.Харкові, щодо доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №194 від 21 березня 2009 року, уродженки м.Харків.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сургут Тюменської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, актовий запис №17493 від 27 листопада 2018 року, у м.Харкові, щодо доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис №41 від 5 січня 2018 року, уродженки м. Харків.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду або безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попова В.О.
Справа № 638/3836/17
Провадження № 2/638/1124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Романової О.В., Комлєва Д.В.,

Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути з військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 321 740 (триста двадцять одна тисяча сімсот сорок) грн 89 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено 19.04.2019.
СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1060/18
Провадження № 2/494/106/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дєткова О.Я.,

при секретарі - Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді Римаря І.А . призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7.11.2018 року, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я. ,

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 2 січня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди на 28 травня 2019 року о 10 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2410/18
Провадження № 2/459/174/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-,-

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явились.

Позивачка подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2019 року о 09.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 12.04.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 6/263/122/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву АТ Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

АТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій зазначив, що Жовтневим районним судом м.Маріуполя ухвалено рішення від 10.12.2014 у цивільній справі №263/12041/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбагк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15320,98 грн. Виконавчий лист було предявлено на виконання до Центрального районного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Виконавчий лист було надіслано простою кореспонденцією до Центрального ВДВС, але лист був загублений. Згідно витягу з реєстру даних АСВП виконавчий документ повторно на вконання не пред'являлся. Дублікат виконавчого листа заявником отримано згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2018 року, тому на даний час представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням обставин справи, того факту, що вищевказаний оригінал виконавчого листа по цивільній справі №263/12041/14-ц був втрачений, на теперішній час на виконанні не перебуває, з метою подальшого виконання рішення суду та захисту прав стягувача, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4, ч.1, розділу XIII, Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву АТ Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк на предявлення до виконання виконавчого документа виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10.12.2014 року по справі №263/12041/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованності за кредитним договором у розмірі 15320 грн. 98 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
233 Справа № 233/922/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Петріщевої А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надав клопотання про проведення судових засідань з його участю в них у режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді міста Києва.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не зявився, про явку до суду був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача прокуратури Донецької області в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про проведення судових засідань по справі з його участю в них у режимі відеоконференції в Краматорському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.198, 212 ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, представника відповідача прокуратури Донецької області задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 11-30 години 13 травня 2019 року.

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції з обовязковою участю позивача ОСОБА_1, проведення якої доручити Голосіївському районному суду міста Києва, та представника відповідача прокуратури Донецької області, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду міста Києва та Краматорському міському суду Донецької області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2392/19
Номер провадження 2/404/590/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 04 червня 2019 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 313/103/19
Провадження № 2/313/228/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12.04.2019 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.1991 р. Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізької області за актовим записом № 158.

Позивачка звернулася в суд із заявою розглянути справу без її участі, позов підтримує, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/103/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

12.04.19