У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 159/3438/16-ц

провадження № 61-7070ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 на постанову Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні проїздом,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-2 Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у цій справі відкрито 05 жовтня 2016 року.

До касаційної скарги додано світлокопію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_3, зокрема, у судах всіх інстанцій.

Частиною першою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 62 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, на виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України слід надати документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Верховному Суді із урахуванням статті 62 ЦПК України.

Також, заявникам у касаційній скарзі слід зазначити правильне найменування суду, до якого подається скарга, - Верховного Суду (замість Верховного Суду України), та надати копії касаційної скарги у новій редакції для всіх учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 на постанову Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення зазначених вище недоліків до 13 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель