Справа №377/633/19
Провадження №2/377/255/19
06 листопада 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Прокопенка Олександра Павловича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням, -
21 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі, в особі представника адвоката Прокопенка О.П., просять усунути перешкоди у здійсненні ними прав власників жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 , по розпорядженню та користуванню належним їм на праві спільної часткової власності нерухомим майном, визнавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особами, які втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2019 року.
Ухвалою від 30 вересня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 11 жовтня 2019 року на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року.
Ухвалою від 22 жовтня 2019 року розгляд справи було відкладено на 06 листопада 2019 року на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.
Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Позивач, третя особа у призначене судове засідання не з`явилися за наявності заяв про розгляд справи за їх відсутності.
ОСОБА_5 , третя особа у справі, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися за місцем реєстрації. Заяв про розгляд справи за їх відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не подано.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника за довіреністю не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, відзиву на позов не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Прокопенка Олександра Павловича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 06 листопада 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька