Справа № 569/5414/15-ц
Номер провадження 6/570/77/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що рішенням Рівненського районного суду у Рівненській області від 14.06.2017 у справі №569/5414/15-ц задоволено позов ПАТ «ВіЕс БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, заборгованість за кредитним договором № KF 52472 від 24.09.2008 року станом на 24.03.2015 року: 30 371, 56 доларів США основний борг, 2840, 70 доларів США заборгованість за відсотками, 275,01 доларів США заборгованість за пенею, а всього 33 487, 27 доларів США, що станом на 24.03.2015 року за офіційним курсом НБУ (2328,7844 грн./1 долар США) складає 779 846 (сімсот сімдесят девять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 35 коп. 30.10.2017 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3. Однак, загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» 22.05.2018 прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс БАНК» до АТ «ТАСКОМБАНК». 12.10.2018 комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс БАНК» було складено, а 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт, відповідно до якого встановлено, що правонаступником щодо майна, прав та обовязків Банку виникає в Банка-правонаступника з дати затвердження Передавального акта. Таким чином, відповідно до рішення Національного Банку України №728-рш від 30.10.2018 АТ «ТАСКОМБАНК» стало правонаступником майна, всіх прав та обовязків ПАТ «ВіЕс БАНК» з 16.10.2018 року. За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника не зявився в судове засідання.

Інші учасники не зявилися в судове засідання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського районного суду у Рівненській області від 14.06.2017 у справі №569/5414/15-ц задоволено позов ПАТ «ВіЕс БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, заборгованість за кредитним договором № KF 52472 від 24.09.2008 року станом на 24.03.2015 року: 30 371, 56 доларів США основний борг, 2840, 70 доларів США заборгованість за відсотками, 275,01 доларів США заборгованість за пенею, а всього 33 487, 27 доларів США, що станом на 24.03.2015 року за офіційним курсом НБУ (2328,7844 грн./1 долар США) складає 779 846 (сімсот сімдесят девять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 35 коп.

30.10.2017 року Рівненським районним судом Рівненської області у справі №569/5414/15-ц було видано виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3. Стягувачем по зазначеному виконавчому провадженню є ПАТ «ВіЕс БАНК»

Однак, загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» 22.05.2018 прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс БАНК» до АТ «ТАСКОМБАНК». 12.10.2018 комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс БАНК»було складено, а 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт, відповідно до якого встановлено, що правонаступником щодо майна, прав та обовязків Банку, виникає в Банка-правонаступника з дати затвердження Передавального акта. Відповідно до рішення Національного Банку України №728-рш від 30.10.2018 АТ «ТАСКОМБАНК» стало правонаступником майна, всіх прав та обовязків ПАТ «ВіЕс БАНК» з 16.10.2018 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобовязанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обовязків, що особисто не повязані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобовязанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для її задоволення.

При прийнятті рішення суд зауважує наступне.

В судове засідання, яке було призначене на 12.04.2019 р., не зявилася представник боржників, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд надавав можливість боржникам та їх представнику зявитися до суду, надати суду свої заперечення щодо поданої заяви. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі. Боржники не скористалися своїм правом бути присутніми при розгляді справи, надавати суду пояснення.

За наведеного суд не знаходить підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 442 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву АТ «ТАСКОМБАНК» - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №569/5414/15-ц про стягнення боргу за договором кредиту, зокрема ПАТ «ВіЕс БАНК» (, адреса вул. Грабовського, 11, м. Львів) замінити його правонаступником - АТ «ТАСКОМБАНК» (, адреса вул. С. Петлюри, 30, м. Київ)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 15.04.2019 року