Справа № 127/2-2739/11
Провадження 2-зз/127/100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В наведеній вище справі надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дмитрійчук А.А. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2011 р. у справі №2-2739/11 за позовом акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2011 р. в цій справі було накладено арешт на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Спір між сторонами вирішено остаточно, про що свідчить судове рішення у справі та відсутня кредитна заборгованість перед позивачем, про що надано довідку ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» від 11.12.2018 р. №166, а тому відпала необхідність у заходах забезпечення позову на нерухоме майно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дмитрійчук А.А. про скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.

В справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2011 р. було накладено арешт на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2012 р. позовні вимоги ПАТ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишені без розгляду.

Згідно з довідкою ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» від 11.12.2018 р. №166 заборгованість ОСОБА_3 перед АКБ «Індустріалбанк», за кредитним договором, що був предметом розгляду в цивільній справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-2739/11, відсутня.

Таким чином, з моменту набрання законної сили ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2012 р. відпала потреба в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, зокрема, у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2011 р. в справі №2-2739/11, в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя