Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 242/4383/15-ц

провадження № 61-3203ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо доплати судового збору у належному розмірі. Разом з тим, заявникові відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року до ухвалення рішення Верховним Судом, посилаючись на те, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання судових рішень буде практично неможливо, оскільки його майно буде арештоване та реалізоване.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 27 грудня 2018 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області справу № 242/4383/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 27 грудня 2018 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов