overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/8074/18 Номер провадження 22-ц/804/1025/19

Єдиний унікальний номер 225/8074/18
Номер провадження 22-ц/804/1025/19
Головуючий у 1 інстанції Челюбєєв Є.В.
Доповідач Агєєв О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Санікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 225/8074/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та стягнення одноразової допомоги, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2019 року (суддя Челюбєєв Є.В.), ухваленого в приміщенні суду в м. Дзержинськ Донецької області, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: Т.В. Космачевська

О.С. Санікова
Справа № 686/2262/19
УХВАЛА
11 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з`явився. Від позивача надійшла письмова заява, в якій останній просить розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не подала.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя С. Стефанишин
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2019 року Номер справи 572/1007/19
Суддя Сарненського районного суду Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст. ст. 180, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 163, 168 ЦПК України, -НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 24 лютого 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 24 грудня 2013 року , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 4 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 коп. судового збору в дохід держави.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на надання правничої допомоги в сумі 400 (чотириста ) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
5. Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
6. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ Ю. В. БЕРЕЗЕНЬ
Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання в строк до___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю. В. БЕРЕЗЕНЬ
Справа № 686/9927/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Бузкова, 7, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 47, ) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,

встановив:

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 25 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 25 квітня 2019 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 2-827/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р. місто Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, особа чиї дії оскаржуються державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, скарга надійшла на адресу суду.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст. 95 ЦПК України).

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177,447-448 ЦПК України, а зокрема: копії документів не завірені належним чином.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185,447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, особа чиї дії оскаржуються державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику.

Запропонувати ОСОБА_1 подати у встановлений строк належним чином оформлену скаргу.

В разі невиконання вказаної вимоги скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/330/19
Провадження № 2/595/249/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"05" квітня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Пастушак І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 03.05.2019 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 309/804/19
Провадження № 2/309/850/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» / місцезнаходження м.Київ, вул.Єреванська,1/ до ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «16» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №381/4354/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6962/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 лютого 2019 року (суддя Соловей Г.В.) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду 6 березня 2019р. ПрАТ «Київобленерго» подало до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 квітня 2019 року було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали 10 квітня 2019 року ПрАТ «Київобленерго» направило до апеляційного суду копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 621/374/19
Провадження № 2/621/505/19
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14.02.2019 року позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 20.01.2011 року в розмірі 20679 грн. 53 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №173/1631/19
Провадження №2/173/957/2019
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги були задоволені .

Проте, в рішенні допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказана дата народження відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги були задоволені .

В ухваленому судом рішенні суду допущено описка, а саме неправильно вказана дата народження відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що згідно паспортних даних ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та в резолютивній частині рішення правильно в казати дату народження відповідача 05 квітня 1992 року

.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року, та вважати правильною дату народження ОСОБА_2 : 05.04.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 05.11.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 05.11.2019 року

Оприлюднена: 06.11.2019 року

Дата набрання законної сили: 21.11.2019 року