Справа № 393/447/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.11.2005р. у розмірі 16374,01 грн.

Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.11.2005р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив згоду на те що, підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'', ''Правилами користування платіжною карткою'' та ''Тарифами Банку'', які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 31.05.2018р. останній має заборгованість 16374,01 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2018р. по даній справі відкрито провадження та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.35-36).

Ухвалою суду від 09.11.2018р. здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання по справі (а.с.50-51).

Ухвалою суду від 06.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.91).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.99). В заяві від 11.02.2019р. просить суд даний позов залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі (а.с.93).

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судових повісток (а.с.98). В заяві від 05.04.2019р. представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову, так як відповідач станом на 04.04.2019р. не має заборгованості за кредитним договором, що підтверджується довідкою АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' від 04.04.2019р., а справу просить слухати без їх участі. (а.с.100,101).

Суд, вивчивши матеріали справи, зясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1,ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 (відповідач) звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву №б/н від 15.11.2005р., згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12). Своїм підписом у даній заяві відповідач підтвердив згоду на те що, підписана ним заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'', ''Правилами користування платіжною карткою'' та ''Тарифами Банку'', які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір (а.с. 12, 13-18).

Позивач зобовязання за кредитним договором від 15.11.2005р. виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 31.05.2018р. останній мав заборгованість 16374,01 грн. (а.с.8-11), що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Вказана сума заборгованості по даному кредитному договору визначалася позивачем з урахуванням рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2011р. (а.с.6-7), а саме від загальної суми заборгованості 24230,86 грн. віднято 9112,76 грн., які стягнуто з відповідача зазначеним рішенням суду, що становить 15118,10 грн. до яких додано 500 грн. штраф (фіксована частина) та 755,91 грн. штраф (процентна складова).

Із змісту копії довідки АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' від 04.04.2019р., яка надано до суду представником відповідача, слідує, що ОСОБА_1 (відповідач) станом на 04.04.2019р. не має заборгованості перед АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' (а.с.101).

Згідно ч.1 ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких підстав, з урахуванням вказаної довідки АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' від 04.04.2019р., заява представника позивача про залишення позову без розгляду, на думку суду, не може бути задоволена.

В зв'язку з тим, що відповідач станом на 04.04.2019р. виконав зобов'язання за кредитним договором від 15.11.2005р. та не має заборгованості перед АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', то суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

При цьому, у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором від 15.11.2005р., суд не вирішує питання по заяві відповідача щодо спливу строків позовної давності (а.с.39-40).

Згідно ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду 27.07.2018р., а відповідач погасив заборгованість під час розгляду даної справи, тобто, на день звернення до суду права позивача були порушенні відповідачем, так як він не виконував кредитні зобовязання, то, на думку суду, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати на правничу допомогу в сумі 5500 грн., що вказані у відзиві на позов (а.с.41-42), не підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, так як останній погасив кредитну заборгованість перед позивачем в ході розгляду справи, що свідчить про те, що позивач звертався до суду за захистом своїх порушених прав, які були поновленні відповідачем в період знаходження позову на розгляді в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Гоголя, 23, смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Гоголя, 23, смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м.Київ вул.Грушевського 1Д, 01001, , р/р 3111, МФО 305299) судові витрати у сумі 1762 грн.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 5500 грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення складено 12.04.2019 року.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК