overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6260/19
Провадження № 2/161/2025/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Однак, при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 не подав суду оригінал свідоцтва про одруження.

У випадку неможливості надати суду оригінал свідоцтва про одруження у звязку із знаходженням даного документа у відповідача, чи з інших причин, позивач не позбавлений права такий документ отримати повторно у відповідному відділі РАЦС та надати суду для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строкусуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження №2/523/493/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До початку судового розгляду позивачка вчинила всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.22).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с.21), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 21 травня 2019 року, на 11.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/258/19
Провадження № 6/698/13/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль заяву Головного державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого у справі № 2-445/2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. В обґрунтування заяви зазначила, що фактично виконавчий лист було втрачено при направленні, що унеможливлює проведення стягнення аліментів з боржника.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що з боржником ОСОБА_2 звязку немає а стягував ОСОБА_3 повідомлена належним чином, також повідомила, що термін зберігання виконавчого провадження 3 роки, тому нічого не збереглося.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд який видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував звернувся з заявою про це.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 29.10.2008 року Катеринопільським районним судом Черкаської області, у справі № 2-445/2008, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Баранов О.І.
Справа № 428/4124/19
Провадження №6/428/61/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся головний державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 68) про розшук боржника ОСОБА_2, мотивуючи подання тим, що боржник не зявляється за викликами державного виконавця.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, підстав для залишення цього подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 258-261,353-355, 438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.05.2019 року о 14-00год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Отримати інформацію щодо даної справи можливо в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2442/18 Номер провадження 22-ц/814/1398/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дряниці Ю.В., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) трьої відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення сплати додаткових витрат на утримання матері,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 травня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Ю.В. Дряниця

Г.Л. Карпушин
Справа № 526/2333/18
Провадження № 2-во/526/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.01.2019 у цивільній справі № 526/2333/18.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті її до розгляду відсутні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки на 09 год. 50 хв.18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/857/19
Номер провадження 2/213/883/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

-Не зазначено ціну позову, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

-Не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

-Не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позові.

-Не підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-Не зазначено останню відому адресу відповідача. При цьому позивач зазначає місце роботи відповідача, що знаходиться на території Російської Федерації. У разі, якщо відповідач проживає на території Російської Федерації, необхідно зазначити адресу місця проживання та надати копію позову з перекладом на російську мову.

-Не коректно викладено позовні вимоги: позивачу слід визначитися з розміром аліментів, який вона просить стягнути з відповідача, - частка від заробітку (доходу) відповідача чи тверда грошова сума.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження №2/389/225/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 квітня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської областів порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 681/597/19
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування обтяжень на нерухоме майно у вигляді заборони та іпотеки та вилучення їх з реєстрів, -

встановила:

15 квітня 2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу призначено до розгляду судді Дідек М.Б.

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б. заявила про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що до обрання на посаду судді суддя Дідек М.Б., як адвокат надавала юридичну допомогу в цивільних справах для ОСОБА_1, тому вона не може брати участі у розгляді цієї справи, що може вказувати на неупередженість судді.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи, вказане, це позбавляє можливості розглядати дану справу, у звязку з чим суддя Дідек М.Б. підлягає самовідводу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-41, 260 ЦПК України суддя, -

постановила:

Заявлений суддею Дідек М.Б. самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 426/3740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: ОСОБА_3 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд.25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити, що 27.01.2017 року у м. Луганську Луганської області його дружина ОСОБА_3 народила дитину дівчинку ОСОБА_4.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ч.2 ст.317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 16 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 127/6575/17
Провадження № 22-ц/801/913/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

16 квітня 2019 рокуСправа № 127/6575/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року та додаткове рішення Вінницького міського суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року та додаткове рішення Вінницького міського суду від 06 березня 2019 року.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року та додаткове рішення Вінницького міського суду від 06 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 344/1726/19
Провадження № 2/344/2342/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Польська М.В.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

У звязку з рішенням ОСОБА_3 Правосуддя від 14.03.2019 року № 754/0/15-19 «Про відрядження для здійснення правосуддя судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області строком на шість місяців із 29 березня 2019 року» та відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 47 від 05.04.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищевказану цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 24.07.2019 року о 10 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.