overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2677/19
Провадження № 2-о/500/75/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 23.04.2019 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Єдиний унікальний номер 235/1688/15-ц
Провадження №6/235/112/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонний суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», боржник 1 ОСОБА_2, боржник 2 ОСОБА_3, про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом ст .442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статями 442, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», боржник 1 ОСОБА_2, боржник 2 ОСОБА_3, про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі 235/1688/15-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.30 годину 15.05.2019 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Запропонувати заявнику повідомити суд про відомості щодо відкриття виконавчого провадження за відносинами стягнення з боржників суми заборгованості та надати відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 522/6126/19
Провадження № 2/522/5439/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренко С.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ позивача, відповідача.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- у позовній заяві необхідно зазначити код ЄДРПОУ позивача, відповідача.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 344/6173/19
Провадження № 2/344/2866/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Тому до участі в справі слід залучити орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради для надання висновку щодо доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 травня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов'язати Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Провадження №2/200/1771/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 липень 2018 року позивачка звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачка була належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 03.08.2018 року направлена на адресу позивачки, вказану у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте повідомлення було повернуто на адресу суду 04.03.2019 року, без вручення адресату в звязку з закінченням терміну зберігання.

Однак визначений судом термін часу позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно ч.ч. 3, 6, 7 ст. 185 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Номер провадження 2/676/1060/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 квітня 2019 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/1421/19 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (, юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область) заборгованість за надані послуги в розмірі 28397.05 грн., з яких: за централізоване опалення 20443.54 грн.; за холодну воду 4399.44 грн.; за водовідведення 3554.07 грн. та витрати по оплаті судового збору по 640.35 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя : Шевцова Л.М.
Справа № 392/1455/18
Провадження № 2/392/253/19
21 лютого 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
18 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.
21 лютого 2019 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 27 листопада 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 6).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2010 року виконавчим комітетом Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 12.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 704 гривні 80 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, вул. Чапаєва, 73 в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕВ 279263, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
відповідач ОСОБА_2, вул. Фрунзе, 40 в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕВ 007428, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Головуючий
суддя
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.04.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила про проведення такого у її відсутність (а.с. 37).

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 35).

Треті особи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належно (а.с. 32, 34).

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись 198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 23.04.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача, відповідача, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження №2/523/827/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлова Олена Володимирівна ( 65068, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 11 ) про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 103-105, 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлова Олена Володимирівна ( 65068, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 11 ) про визнання заповіту недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 16 травня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заінтересовані особи - КЗ «Черешенська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» Чернігівської обласної ради, орган опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області, Міністерство соціальної політики України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 310 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заінтересовані особи - КЗ «Черешенська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» Чернігівської обласної ради, орган опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області, Міністерство соціальної політики України.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 06.06.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати заявників, заінтесованих осіб, прокурора.

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України на виконання вимог ст. 283 СК України в строк до 06.06.2019 року надати на адресу суду згоду або відмову у наданні згоди на усиновлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вихованців КЗ «Черешенська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» Чернігівської обласної ради.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 212/9895/18
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.04.2019 року о 11-00 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 13-30 годину 07 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 610/3178/19
Провадження № 2/610/1027/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 09.08.2013 у Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 15. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що від шлюбу вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя із відповідачем не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння. Фактично шлюбні стосунки припинено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 29 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко