№ 201/4546/19
провадження 2/201/2230/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 державного майна України та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Товариство обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державного майна України та ОСОБА_2 16 квітня 2019 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «КП-Комфорт», ТОВ ДП «Комфорт», ПН ДМНО ОСОБА_5, про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 177 ЦПК України:

?позивачам у позовній заяві слід уточнити найменування третьої особи по справі, оскільки у позовній заяві найменування третьої особи зазначено як Товариство обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», а згідно документів, що додано до позовної зави Товариство обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», також слід уточнити прізвище відповідача ОСОБА_4, оскільки у позовній заяві його зазначено як Орел, ОСОБА_4, та інш., а тому з урахуванням зазначеного слід також уточнити обставини якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та самі позовні вимоги в частині найменування вище вказаної третьої особи та прізвища відповідача;

?позивачем у позовній заяві слід вказати зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_4, оскільки якщо місце реєстрації проживання або перебування його невідоме, слід зазначити його останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи місце постійного заняття (роботи) або місцезнаходженням його майна;

?позивачем ОСОБА_2 з урахуванням його позовних вимог (вимог немайнового характеру) не було сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989269 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 4005 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

?позивачем ОСОБА_1 державного майна України з урахуванням позовних вимог (вимог немайнового характеру та вимог майновою характеру ) не було сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 1921 гривень та за вимоги майнового характеру у розмірі 1921 гривень, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989269 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 4005 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

?позивачами до позовної заяви не було додано копію (або оригінал) оспорюваного договору купівлі-продажу, а у разі його відсутності - клопотання про його витребовування, яке слід подати окремим документом;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідачів та третіх осіб.

Крім того, слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 державного майна України та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Товариство обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та запропонувати позивачам протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -