Справа №636/4582/19
Провадження №2/636/2106/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

в с т а н о в и л а:

Представник позивача адвокат Салій Д.В. звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» №50-К від 28.02.2019 року за підписом головного інженера ОСОБА_2 про прийняття позивача на посаду тимчасово виконуючого обов`язки лісничого на період хвороби ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» №62-К від 13.03.2019 року за підписом головного інженера ОСОБА_2 про переведення позивача з посади тимчасово виконуючого обов`язки лісничого Тетлізького лісництва на період хвороби ОСОБА_3 на посаду тимчасово виконуючого обов`язки лісничого Тетлізького лісництва;

- визнати недійсним Договір про колективну відповідальність №б/н від 26.02.2019 року, укладений між ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», в особі головного інженера ОСОБА_2 , як власника, та т.в.о. лісничого ОСОБА_1 , як керівника колективу Тетлізького лісництва;

- визнати протиправними дії щодо ознайомлення з посадовою інструкцією лісничого, яка була затверджена 26.10.2012 року директором ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ОСОБА_4 , та виключити відомості щодо такого ознайомлення ОСОБА_1 ;

- судові витрати стягнути з відповідачів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог, позовна заява не містить позовних вимог та їх обґрунтування відносно Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства. Зі змісту позовної заяви не вбачається які саме права позивача порушені вказаним відповідачем.

Крім того, позовна заява не містить, як того вимагає п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також, в порушення п. 7 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначені відомості про те, чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо так, то які; не зазначено наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви додані ксерокопії документів, як докази, які не в повному обсязі засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, тобто не завірені належним чином, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправними дій та скасування наказів залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Дьоміна