Справа № 265/1889/19
Провадження № 2/265/946/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріль", ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріль", ОСОБА_2 .

17 вересня 2019 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Запальського Артема Миколайовича, оскільки вважає, що запис державного реєстратора Запальського Артема Миколайовича в державному реєстрі про те, що право власності на 9/100 частин нежитлового приміщення АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 36954111, площею 110,5 кв. метрів зареєстровано за ОСОБА_2 , є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, від якої в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, за участі її представника адвоката Захарової Є.В.

У судовому засіданні представник позивача Захарова ОСОБА_3 В. та представник третьої особи ТОВ «Оріль» Шкиря Л.М. заявлене позивачем клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Третя особа ОСОБА_2 заявлене клопотання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що підготовче провадження у даній справі ще не закінчено, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Запальського Артема Миколайовича.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріль", ОСОБА_2 , у якості співвідповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Запальського Артема Миколайовича.

Підготовчий розгляд справи відкласти до 12 листопада 2019 року 13-00 години.

Направити залученому відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до наступної дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачеві про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.