Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 332/832/18

провадження № 61-3858ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2018 року в справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Запорізької обласної ради, Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року заступник прокурора Запорізької області в інтересах Запорізької обласної ради, Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача відшкодування шкоди, заподіяної місцевому бюджету в сумі 97 345,17 грн у зв'язку з оплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2018 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 В на користь Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради шкоду, заподіяну у зв'язку з оплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 97 345,17 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень. Відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 774, заявник отримав вказану ухвалу 26 березня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 27 березня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у цій справі є відшкодування шкоди, заподіяної місцевому бюджету в сумі 97 345,17 грн у зв'язку з оплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

Разом з тим, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому касаційне провадження необхідно відкрити відповідно до пункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2018 року.

Витребувати із Заводського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 332/832/18 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Запорізької обласної ради, Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук