УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/10319/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лагоцької Вікторії Федорівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Лагоцької В.Ф. стосовно винесення постанов від 13.02.2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанови від 18.02.2019 року про накладення штрафу на боржника у розмірі 20 % від суми заборгованості аліментів, постанови про арешт майна боржника від 13.06.2018 року, постанови про арешт коштів від 30.07.2018 року та скасувати вказані постанови.

Вимоги скарги мотивовані тим, що постановою заступника начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Лагоцької В.Ф. від 30.05.2018 року було відкрито виконавче провадження № 56488904 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на підставі судового наказу № 755/13331/17 від 04.10.2017 року.

Заявник вказує, що він відповідно до своїх можливостей та доходу сплачував аліменти визначені у виконавчому документі, а саме 1/3 частину від доходів.

Зазначає, що заступником начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Лагоцькою В.Ф. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 4743 від 08.02.2019 року, однак при складенні такого розрахунку та визначенні суми заборгованості було враховано розмір доходу, виходячи з середньої заробітної плати працівника для м. Києва, хоча при складенні даного розрахунку необхідно було брати до уваги розмір його заробітної плати, оскільки ним до органу ДВС подавалася інформація про розмір заробітної плати.

Дії заступника начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Лагоцької В.Ф. було оскаржено до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вказує, що 13.02.2019 року заступником начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Лагоцькою В.Ф. винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, 18.02.2019 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 20 % суми заборгованості зі сплати аліментів, 13.06.2018 року винесено постанову про арешт майна та 30.07.2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Дії державного виконавця вважає неправомірними, а вказані постанови такими, що винесені незаконно, порушують його права, а тому підлягають скасуванню.

07 серпня 2019 року до суду від заінтересованої особи ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що оспорювані постанови являються законними.

17 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві надійшли витребувані судом матеріали виконавчого провадження № 56488904 з примусового виконання виконавчого листа № 755/13331/17.

В судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, вказав, що вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Суб`єкт оскарження та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.09.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 755/13331/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.09.2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття (а.с. 62-63).

Постановою заступника начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Лагоцької В.Ф. від 30.05.2018 року відкрито виконавче провадження № 56488904 з примусового виконання судового наказу № 755/13331/17 від 04.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів.

З матеріалів виконавчого провадження убачається, що з метою з`ясування майнового стану боржника, державним виконавцем було направлено відповідні запити до компетентних органів.

Так, відповідно до відповідей наданих ДФС України від 31.05.2018 року та Пенсійним фондом України від 07.06.2018 року, відомості щодо ОСОБА_4 відсутні.

Постановою заступника начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Лагоцької В.Ф. від 13.06.2018 року накладено арешт на майно боржника в межах суми 14 742,74 грн.

30 липня 2018 року заступником начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Лагоцькою В.Ф. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 51335, відповідно до якого розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.07.2018 року становив 20 600,01 грн.

Також 30.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 20 600,01 грн.

05 жовтня 2018 року заступником начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Лагоцькою В.Ф. винесено постанову про арешт майна боржника.

08 лютого 2019 року заступником начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Лагоцькою В.Ф. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 4743, згідно якого розмір заборгованості ОСОБА_4 зі сплати аліментів станом на 01.02.2019 року становив 47 281,67 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018 року, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

13 лютого 2019 року заступником начальника Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Лагоцькою В.Ф. у зв`язку із виникненням у боржника заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 47 281,67 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Мотивуючи свою незгоду з діями державного виконавця та винесеними постановами заявник вказує про неправомірність дій державного виконавця, посилаючи на те, що ним до органу ДВС подавалася відповідна довідка про розмір заробітної плати.

Також, як на підставу для скасування спірних постанов, заявник вказує на те, що ним до суду оскаржено дії державного виконавця, пов`язані із нарахуванням заборгованості по сплаті аліментів, при цьому зазначаючи про відсутність рішення суду ухваленого з даного приводу.

Вказані доводи заявника, як на підставу задоволення вимог скарги, суд приймає до уваги, виходячи із наступного.

23 вересня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 755/6121/19 за скаргою ОСОБА_4 на дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцької В.Ф., якою вимоги скарги задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 56488904 в частині визначення розміру заборгованості ОСОБА_4 по аліментам, визнано неправомірним та скасованорозрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 08.02.2019 року № 4743 складений заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцькою В.Ф.

Таким чином, оскільки рішенням суду визнано неправомірним та скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 08.02.2019 року № 4743 на підставі якого заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_8 13.02.2019 року винесено спірні постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанови від 18.02.2019 року про накладення штрафу на боржника у розмірі 20 % від суми заборгованості аліментів, постанови про арешт майна боржника від 13.06.2018 року, постанови про арешт коштів від 30.07.2018 року, вказані постанови підлягають скасуванню як такі, що порушують законні права скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лагоцької Вікторії Федорівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лагоцької Вікторії Федорівни в рамках виконавчого провадження № 56488904 по виконанню судового наказу № 755/13331/17 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання дітей в частині винесення постанов від 13 лютого 2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанови про накладення штрафу від 18 лютого 2019 року на боржника у розмірі 20 % від суми заборгованості зі сплати аліментів, постанови про арешт майна боржника від 13 червня 2018 року та постанови про арешт коштів боржника від 30 липня 2018 року.

Скасувати постанови заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лагоцької Вікторії Федорівни від 13 лютого 2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанови про накладення штрафу від 18 лютого 2019 року на боржника у розмірі 20 % від суми заборгованості зі сплати аліментів, постанови про арешт майна боржника від 13 червня 2018 року та постанови про арешт коштів боржника від 30 липня 2018 року, винесені в рамках виконавчого провадження № 56488904 щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя