Справа № 524/2123/17
Провадження №2/524/25/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації,-
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом в якому просив суд:
?Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №694.
?Скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №694.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Наприкінці 2016 року він виїхав до м.Києва на навчання. Згодом, повернувшись додому він виявив зникнення документів, в тому числі правовстановлюючих документів на квартиру. Приблизно наприкінці січня 2017 року він дізнався про те, що 16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі-продажу належної йому квартири. Однак, будь-яких договорів з відчуження квартири він не укладав. З цього приводу він також звернувся до поліції.
Вважає, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 є недійсним, оскільки він особисто його не укладав.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили його задовольнити. Допитаний як свідок позивач підтвердив те, що будь-яких дій, спрямованих на відчуження своєї квартири він не здійснював.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Вказав, що наданий позивачем висновок судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи отриманий в рамках кримінального провадження, а тому не може вважатись допустимим доказом. Інші докази, на які посилається сторона позивача, не доводять порушене право позивача.
19.06.2017 позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №694 у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 та відповідача - ОСОБА_4.
В судовому засіданні 27.07.2017 приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 повідомила суду, що у звязку із розслідуванням кримінального правопорушення, працівниками правоохоронних органів у неї було вилучено примірник спірного договору.
Представник відповідача повідомив суд про те, що примірник договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 було викрадено у ОСОБА_4, на підтвердження чого суду надано відповідні документи.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ
Ухвалою суду від 21.07.2017 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
02.02.2018 судом було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
21.01.2004 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1( колишня назва вул.Тельмана) належить ОСОБА_1.
16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1.
16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 18094837, відповідно до якого власником квартири АДРЕСА_1 записано ОСОБА_4.
Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України).
Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
В ст.76 -81 ЦПК України визначено, що Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (імя, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
ОЦІНКА СУДУ
Звертаючись до суду із позовом, позивач посилався на те, що спірний договір купівлі-продажу він не мав намір укладати та не підписував. Вказані обставини він також підтвердив будучи допитаним як свідок.
Відповідно до вказаного висновку експертизи, підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Продавець/підпис/ОСОБА_1» у договорі купівлі-продажу квартири від 16.12.2016, засвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, у графі «підпис/підпис/ ОСОБА_1» в заяві до нотаріальної контори м.Кременчук від 16.12.2016, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів, не ОСОБА_1, а іншою особою.
Суд не може погодитись із доводами представника відповідача про те, що вказаний доказ є недопустимим, оскільки відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про те, він(доказ) отримано з порушенням вимог законодавства.
На думку суду, в своїй сукупності показання позивача та висновок експертизи, який розцінюється судом як письмовий доказ, підтверджують те, що спірний договір позивачем не укладався.
Враховуючи відсутність прямого волевиявлення ОСОБА_1, як власника, на укладання спірного договору та приймаючи до уваги те, що особа, яка підписувала договір купівлі-продажу квартири не мала необхідний обсяг дієздатності, суд приходить до висновку про те, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №694 є недійсним. Також, для відновлення прав позивача суд вважає за необхідне скасувати державну реєстрацію вказаного договору.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1280 грн.
Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи положення ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 158, 258 - 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №694.
Скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №694.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_3 судові витрати в сумі 1280 грн.
Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.04.2019

Суддя Д.Д.Андрієць