Справа№751/7676/19
Провадження №2/751/1566/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Десна - Експерт-М» (14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 14, кв. 53), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про захист прав споживача, -

Встановила :

ОСОБА_1 звернулася з позовом про зобов`язання Приватне підприємство «Десна - Експерт - М» припинити дії, що порушують права споживача щодо отримання - ОСОБА_1 , зобов`язання приватне підприємство «Десна - Експерт - М» виконати обов`язок виконавця, а сааме укласти договір на виконання робіт з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_4 , в якому початком відліку строку виконання робіт зазначити 06.08.2019 року, оскільки заява подавалася представником позивача разом із заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і вона прийнята не булла.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 2 ч. 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Оскільки позивач та представник позивача знаходяться за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, селище Холми, враховуючи віддаленість місця перебування позивача та представника позивача і неможливості явки в судове засідання, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача та представника позивача, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача архівні копії технічної документації розробленої за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для огляду у судовому засіданні.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не доведено та достатньо не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування доказів від відповідача, крім того втручання в особисте, приватне життя осіб, які потенційно не є учасниками судового провадження, є суттєвим порушенням їх конституційних прав, також, зважаючи на предмет, підстави та суть позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 177, 187, 212, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Десна - Експерт-М» (14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 14, кв. 53), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про захист прав споживача та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті на 03 грудня 2019 року на 10 годин 20 хвилин.

Доручити Корюківському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Десна - Експерт-М», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача з участю позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 та з участю представника позивача - ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_1 ) з Новозаводським районним судом м. Чернігова на 03 грудня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідальній службовій особі Корюківського районного суду Чернігівської області перебувати поряд з позивачем та представником позивача до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз