Пр. № 4-с/336/19/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Щасливої О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міхайлідіса Ю.О. при здійсненні виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просить:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця Міхайлідіса Ю.О. та скасувати рішення державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міхайлідіса Ю.О. у виконавчому провадженні ВП № 50158862:

- постанову про призначення експерта для участі у виконавчому проваджені від 26.10.2018 року;

- постанову про опис та арешту майна від.28.08.2018 року;

- заявки на реалізацію арештованого майна (предмет іпотеки) від 15.02.2019 року та від 21.02.2019 року;

2) визнати неправомірними дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міхайлідіса Ю.О. у виконавчому провадженні ВП № 50158862 щодо передачі арештованого майна: Трикімнатної квартири, загальною площею 58,70 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, на реалізацію.

Заявник зазначає, що 29 березня 2019 року їй стало відомо з офіційного сайту СЕТАМ, що в ході означеного виконавчого провадження було виставлено на продаж трикімнатну квартиру загальною площею 58,70 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка була предметом договору іпотеки, за кредитним договором між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

ОСОБА_1 зазначила, що дана квартира передавалась в заставу по договору іпотеки за отримання кредиту в іноземній валюті. Вважає, що державним виконавцем порушено вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та вимоги Закону України «Про виконавче провадження»

9 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення процедури реалізації майна.

Заявниця вказує, що у випадку, якщо квартира ОСОБА_1 буде реалізована на торгах, та у разі задоволення скарги ОСОБА_1 щодо неправомірності дій державного виконавця, це стане причиною додаткових судових спорів щодо визнання торгів такими, що не відбулись, а тому вважає за необхідне просити суд зупинити процедуру реалізацію майна до набрання законної сили рішення за скаргою ОСОБА_1

Суд, вивчивши доводи клопотання та надані в його обгрунтування фактичні дані, доходить такого.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Питання, пов'язані з судовим контролем за виконанням судових рішень, внормовані розділом УП ЦПК України, який не передбачає застосування заходів забезпечення розгляду заяви (скарги) учасника виконавчого провадження.

Разом з тим статтею 34 (п. 3 ч. 1) Закону України «Про виконавче провадження», який регулює процесуальні питання, пов'язані з примусовим виконанням рішень суду та інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, і є спеціальним Законом при розв'язанні питань виконання рішень суду, передбачено зупинення судом реалізації арештованого майна.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Завданням цивільного судочинства в силу ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки заявник оскаржує дії державного виконавця під час здійснення процедури передачі арештованого майна на реалізацію, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення вимог заявника може ускладнити ефективний захист прав ОСОБА_1 як учасника виконавчого провадження і знаходить за можливе застосувати положення спеціального Закону, яким є Закон України «Про виконавче провадження», що передбачає право суду зупинити реалізацію арештованого майна під час здійснення виконавчих дій.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 149, 447, 352-354 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 58,70 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішення суду за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міхайлідіса Ю. О.

Направити копії ухвали сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива