Провадження № 2/161/3957/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю представника позивача Сидун ОСОБА_1 .

представника відповідача Будь С ОСОБА_2

представника третьої особи Медвідь Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача заявила клопотання про заміну первісного відповідача - Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, належним відповідачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а третьою особою - Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 цієї статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити - замінити первісного відповідача належним ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та залучити Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для надання пояснень до позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк