overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1685/17
№ 2/688/10/19
Ухвала

про розгляд справи в режимі відеоконференції

15 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, у звязку з територіальною віддаленістю та перебуванням на її утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним з метою повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення подальший розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання дітей призначити на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5409/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича (адреса: АДРЕСА_2),

У С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича (адреса: АДРЕСА_2

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 24 квітня 2019 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати скаржника, суб'єкта оскарження.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича (адреса: АДРЕСА_2) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 56903787.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати скаржнику, та суб'єкту оскарження і заінтересованим особам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 643/5854/19
Провадження № 2/643/3292/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.05.2019 о 10 год 10 хв.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_1 61110 м. Харків, вул. Івана Камишева, 51.

Відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/16184/18

Провадження № 22-ц/818/1170/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопосточання та водовідведення за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року в складі судді Аркатової К.В., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопосточання та водовідведення - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції КП «Харківводоканал» подало до суду апеляційну скаргу, в додатках до якої міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 у задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового зборувідмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду - 21 березня 2019 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки КП «Харківводоканал» не виконало вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопосточання та водовідведення - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 635/6655/18
Провадження № 2/635/1109/2019
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
15 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № HAXRRX13200124 від 28 лютого 2007 року у розмірі 34 619 ( тридцять чотири тисячі шістсот дев'ятнадцять ) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 06.11.1999р.
Повне рішення буде складено у строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/639/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представник позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна», про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна», про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Визнати інформацію, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 на інформаційно- аналітичному веб-сайті «РБК-Украина», розміщеному в мережі Інтернет за електронним посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_2» статтю журналістів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_3» недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на недоторканність честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_3.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна»протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_3 шляхом розміщення на сторінці офіційного інтернет - сайту (https://daily.rbc.ua) тим способом і в тому ж форматі, якими її було розповсюджено.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна» (01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 13, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 25 квітня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 2-436/2012
Провадження № 22-ц/4808/488/19
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Девляшевського В.А., Ясеновенко Л.В.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника ОСОБА_2 адвоката Бульби В.М.,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Новичківська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на ? частину майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 14 грудня 2018 року, ухвалене суддею Керніцьким І.І. в м. Долина,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389 - 391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити. Рішення Долинського районного суду від 14 грудня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту за яким ОСОБА_6 заповів усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося ОСОБА_4, посвідченого головою Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 02 липня 2010 року зареєстровано у реєстрі за № 37 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 170 грн 52 коп. судового збору понесеного відповідачкою за подання касаційної скарги та 196 грн 80 коп. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк В.А.Девляшевський

Л.В.Ясеновенко
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві описку ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.09.2017 року,

в с та н о в и в :

15 січня 2015 року Центральним районним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 523,15 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року виправлено описку в тексті судового наказу, при цьому в описовій частині ухвали суду допущено описку та невірно вказано дату , а саме "06 вересня 2017 року" , замість вірного "19 жовтня 2017 року". Також в ухвалі невірно вказано прізище боржника, а саме: " ОСОБА_2 " замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За такого, згідно зі ст. 269 ЦПК України, слід виправити допущені в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 19.10.2017 року, та замість невірної дати постановлення ухвали суду "06 вересня 2017 року", вказати вірну дату постановлення ухвали, а саме "19 жовтня 2017 року; замість невірного прізвище боржника « ОСОБА_2 » вказати вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п`яти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа №431/7003/18
Провадження №2/431/220/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 09.01.2019р., ОСОБА_3, 15.08.1964р.н., помер 13.12.2013р. у м Севастополь, про що відділом ДРАЦС Ленінського РУЮ у м.Севастополі складено актовий запис за №1388 від 13.12.2013р.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.01.2019р., інформація про заведення спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_3, який помер 13.12.2013р., відсутня.

Враховуючи відсутність правонаступників померлого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у даній справі закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_3 у звязку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 255, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев