Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1679/19
Провадження №2-о/433/479/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що у вересні поточного року він звернувся до Білокуракинського об`єднаного УПФУ Луганської області про призначення пенсії. При перевірці документів працівниками вказаної вище установи було встановлено, що в трудовій книжці, виданій на його ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 та 31.12.2003 допущена помилка при написанні його прізвища, а саме вказано « ОСОБА_2 », в той час як у паспорті, виданого на його ім`я зазначено « ОСОБА_1 ». На підставі викладеного, просить встановити факт належності йому вказаної трудової книжки.

Заявник у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання свого представника не направили, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Свердловським МВ ГУМВС України в Луганській області 04.04.2012, ПІП заявника зазначене як ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно копії трудової книжки, заповненої на ім`я заявника 14.03.1977 та 31.12.2003, ПІП заявника записане як « ОСОБА_2 » (а.с. 8-10).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності йому трудової книжки має для нього юридичне значення - необхідне для реалізації його права на пенсію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул. Історична, б. 81, смт. Білокуракине Луганської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки, виданої 14 березня 1977 року та трудової книжки, виданої 31 грудня 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.І. Суський

25.10.19