Справа № 443/11/14-ц Провадження № 6/450/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити заяву начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойник Р.П. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року по цивільній справі №443/11/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (правонаступник - Акціонерне товариство «Кредобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та приватного підприємства «Львів - Металбуд» (ідентифікаційний код за ) на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк (ідентифікаційний код за ) заборгованість по додатковому кредитному договору на загальну суму 19 481,49 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 49 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк (ідентифікаційний код за ) понесені позивачем судові витрати у розмірі 121,80 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «Львів - Металбуд» ідентифікаційний код за на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк (ідентифікаційний код за ) понесені позивачем судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року по цивільній справі №443/11/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року, задоволено. Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і Приватного підприємства «Львів - Металбуд» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 38 024, 44 грн. (тридцять вісім тисяч двадцять чотири гривні 44 копійки) заборгованості за Додатковим договором від 29.07.2009 року до Договору банківського рахунку (карткові рахунки) від 28.09.2006 року, з яких: 19 481,49 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 5416,29 грн. - прострочена заборгованість по відсотках за користування цим кредитом; 13 126,66 грн. - пеня, нарахована за період з 17.06.2013 року - 16.06.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 і Приватного підприємства «Львів - Металбуд» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» по 185, 39 грн. (сто вісімдесят п`ять гривень 39 копійок) з кожного судових витрат.

07.12.2018 року начальником Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що начальником Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойник Р.П. не надано суду доказів на підтвердження надсилання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, таку слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойник Р.П. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЄ. О. Данилів