Провадження № 2о/522/446/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності від 20.10.2006 року серії НОМЕР_1 об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 »- ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ); встановити факт, належності свідоцтва про право власності від 20.10.2006 року серії НОМЕР_1 об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 »- ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ); свідоцтва про право власності від 20.10.2006 року серії НОМЕР_1 об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_3 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 »- ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Вказана заява обґрунтована тим, що оскільки заявник є громадянином США, правовстановлюючі документи видані на його ім`я, яке зазначено як « ОСОБА_1 », а у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно у реєстрі прав власності на нерухоме мано власником зазначено ОСОБА_1 , що унеможливлює розпорядитись, належним йому майном.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

ОСОБА_1 є власником об`єктів нерухомого майна в м. Одеса у зв`язку із чим у нього виникла необхідність у встановлені фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

На підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 06 квітня 2005 року, № 242; акту прийому-передачі квартири заявнику Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності від 20 жовтня 2006 року серії НОМЕР_1 об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Вищевказане нерухоме майно зареєстроване 31.10.2006 року та видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( серії НОМЕР_3 ) за № 12357171 від 01.11.2006 року, реєстраційний номер 16583802, номер запису 3371 в книзі: 624пр-164.

При цьому, в свідоцтві про право власності на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , виданого на ім`я заявника вказано « ОСОБА_1 ».

На підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 06 квітня 2005 року, №243; акту прийому-передачі квартири заявнику Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності від 20 жовтня 2006 року серії НОМЕР_4 об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 .

Вищевказане нерухоме майно зареєстроване 01.11.2006 року та видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( серії НОМЕР_5 ) за № 12357317 від 01.11.2006 року, реєстраційний номер 16583965, номер запису 3371 в книзі: 624пр-164.

При цьому, в свідоцтві про право власності на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 , виданого на ім`я заявника вказано « ОСОБА_1 ».

На підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 15 вересня 2004 року, №173; з додатковою угодою від 11 лютого 2005 року; акту прийому- передачі квартири заявнику Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності від 20 жовтня 2006 року серії НОМЕР_6 об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_4 .

Вищевказане нерухоме майно зареєстроване 30.10.2006 року та видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( серії НОМЕР_7 ) за № 12357034 від 01.11.2006 року, реєстраційний номер 16583714, номер запису 3371 в книзі: 624пр-163.

При цьому, в свідоцтві про право власності на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_3 , виданого на ім`я заявника вказано « ОСОБА_1 ».

В свідоцтвах на право власності: від 20 жовтня 2006 року серії НОМЕР_1 , від 20 жовтня 2006 року серії НОМЕР_4 , від 20 жовтня 2006 року серії НОМЕР_6 , виданих на ім`я заявника вказано, що відповідні об`єкти нерухомості належать - ОСОБА_1.

В той же час, у Витягах про реєстрацію права власності на нерухоме майно у реєстрі прав власності на нерухоме майно власником, на підставі вищезазначених свідоцтв про право власності, зазначено ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є саме прізвищем та ім`ям заявника згідно із його паспортом громадянина США № НОМЕР_8 з перекладом з англійської мови на Українську мову, що виконано в Департаменті перекладів при «Асоціації перекладачів та філологів», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гладких О.Л. від 05 листопада 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 89829, a ОСОБА_1, перекладається саме як ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вбачається, що різниця в написанні імені у різних документах виникла внаслідок того, що вони написані різними мовами.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні імені заявника виникла внаслідок перекладу.

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним для відчуження належного заявнику майна, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви .

Керуючись ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності від 20.10.2006 року серії НОМЕР_1 об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 »- ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ); встановити факт, належності свідоцтва про право власності від 20.10.2006 року серії НОМЕР_1 об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 »- ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ); свідоцтва про право власності від 20.10.2006 року серії НОМЕР_1 об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_3 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 »- ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Р.Д. Абухін

05.11.19