У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким є ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

25.04.19 р. представник позивачів звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив:

1) Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- гаражний бокс НОМЕР_6, ряд 2, загальною площею 18.7 кв.м., що розташований в гаражному автокооперативі «Вікторія» в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000);

- 1/5 земельної ділянки загальною площею 2.4775 га, розташованої в межах територіальної юрисдикції Бузівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області (кадастровий номер - НОМЕР_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 209).

2) Накласти арешт на все інше рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5

3) Накласти арешт на грошові кошти, які належать ТДВ СК «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ - 32382598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, поштова адреса: 02100, м. Київ, вул. Г.Тороповського, 14, р/р НОМЕР_2 відкритому в ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313, та/або на інших рахунках відкриті в інших банках) в межах суми позовної вимоги, а саме: 15 910, 07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, предметом даного позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Оскільки предметом даного позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе частково задовольнити дану заяву про забезпечення позову до розгляду даної справи по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви в частині накладення арешту на все інше рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 та накладення арешту на грошові кошти, які належать ТДВ СК «Альфа-Гарант» на рахунках відкритих в ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313, та/або на інших рахунках відкритих в інших банках. Відтак, в цій частині заяви необхідно відмовити, оскільки суд констатує відсутність необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням того, що за своїм змістом забезпечення позову, як заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, не порушуючи при цьому збалансованості інтересів сторін. Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення даних вимог представника позивачів у зв`язку з їх необґрунтованістю. Суд вважає, що зазначені заявником види забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким є ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на гаражний бокс НОМЕР_6, ряд 2 , загальною площею 18.7 кв. м., що розташований в гаражному авто кооперативі «Вікторія» в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), що належить ОСОБА_5 та накласти арешт на 1/5 земельної ділянки загальною площею 2.4775 га, розташованої в межах територіальної юрисдикції Бузівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області (кадастровий номер - НОМЕР_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 209), що належить ОСОБА_5 , в межах суми позовної вимоги, а саме: 278 489, 90 грн.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать ТДВ СК «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ - 32382598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, поштова адреса: 02100, м. Київ, вул. Г.Тороповського, 14, р/р НОМЕР_2 відкритому в ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313, , в межах суми позовної вимоги, а саме: 15 910, 07 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; електронна адреса - відсутня).

Стягувач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; електронна адреса - відсутня).

Боржник: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП - невідомий; електронна адреса - відсутня).

Боржник: Товариства з Додатковою Відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ - 32382598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, поштова адреса: 02100, м. Київ, вул. Г.Тороповського, 14).

Направити цю ухвалу для відома учасникам процесу та для виконання в Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко