КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4912/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Народний кредит" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Шум Л.М. 17 січня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Народний кредит" про стягнення коштів,

встановив:

В листопаді ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом про стягнення з КС "Народний кредит" безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у справі відкрито провадження.

Не погодившись з постановленою ухвалою, КС "Народний кредит" подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити для розгляду до Солом"янського районного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі посилається на те, що місцезнаходження відповідача зареєстровано в Солом"янському районі м.Києва в будинку АДРЕСА_1. Також вказує, що в договорі між сторонами визначено, що всі суперечки вирішуються в Солом"янському районному суді міста Києва.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з"явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до части 1 та 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей ЄДРЮОФОПГФ місцезнаходженням КС "Народний кредит" є: будинок АДРЕСА_1 в м.Києві, що територіально знаходиться в Солом"янському районі м.Києва.

Окрім того, відповідно до даних ЄДРЮОФОПГФ місцезнаходження реєстраційної справи кредитної спілки є Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, на обліку платник податків також знаходиться у фіскальних органах Солом"янського району м.Києва, що відповідає ст.63 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи убачається, що підстави позову ґрунтуються на наступних обставинах.

В 2008 році між КС "Народний кредит" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, ОСОБА_2 виступив поручителем за цими зобов"язаннями.

Заочним рішенням Солом"янського районного суду міста Києва від 02 червня 2010 року кредитний договір розірвано, з позичальника та поручителя стягнуто солідарно суму боргу.

Рішення було пред"явлено до виконання та під час з цього з ОСОБА_4 стягнуто певну суму коштів, проте рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти на підставі ст.1212 ЦК України.

З викладеного убачається, що хоча сторони і перебувають в договірних відносинах, але спір не стосується безпосереднього виконання умов договору.

Позивач при зверненні до суду не вказав на підстави визначення саме такої підсудності, при цьому суд апеляційної інстанції не убачає будь-якої процесуальної підстави для віднесення підсудності справи саме Святошинському районному суду міста Києва.

АДРЕСА_1 знаходиться саме в Солом"янському районі, відтак суд першої інстанції допустив помилку при визначенні підсудності справи та вирішенні питання про відкриття провадження.

Відповідно до ст.380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 380, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Народний кредит" задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року про відкриття провадження скасувати, направити справу на розгляд до Солом"янського районного суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова