Справа №498/163/17
Провадження по справі №2/498/3/19
У Х В А Л А

05.11.2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

представника відповідача адвоката Корой І.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати неукладеним договір позики за розпискою від 01 жовтня 2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 , стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 593388,83 грн., а також стягнути з відповідача витрати щодо оплати судового збору.

Вказаний позов зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду та визначений для розгляду судді Ткачук О.Л.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 06 квітня 2017 року по вищевказаній цивільній справі суддею Ткачук О.Л. було зупинено провадження до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позик, процентів та інфляційних нарахувань на суму заборгованості.

08.07.2019 року на адресу суду з Управління забезпечення роботи Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи №498/1105/15 після розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року, постанова Верховного Суду, справа №498/1105/15-ц, провадження №61-18065св18 від 19.06.2019 року про задоволення касаційної скарги частково.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09.07.2019 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики та вищезазначену цивільну справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06 серпня 2019 року.

У підготовче засідання 06.08.2019 року позивач та його представник не з`явилися, заяв та клопотань не надали.

У підготовчі засідання 08.10.2019 року та 05.11.2019 року року позивач повторно не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник позивача у вищезазначені підготовчі засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена завчасно, через канцелярію суду 08.10.2019 року на електронну адресу суду надала заяву, відповідно до якої повідомила про неможливість участі у судовому засіданні, призначеному на 08.10.2019 року, через перебування у м.Києві, у зв`язку з чим просила відкласти судовий розгляд справи на іншу дату. На даний час, про поважність причин відсутності суд не повідомила, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК підготовче засідання проводиться за загальними правилами, визначеними у главі шостій ЦПК України, в тому числі питання щодо наслідків неявки учасника справи вирішується за загальними правилами, встановленими статтею 223 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача без поважних причин або неповідомлення про причини неявки суд залишає позов без розгляду, крім випадків, коли ним подано заяву про розгляд справи у його відсутність і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Підстав для проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та/або його представника згідно правилам, встановленим статтею 223 ЦПК України, - суд не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, продовжено розгляд справи у суді першої інстанції з 09.07.2019 року, тобто справа перебуває після відновлення провадження в провадженні суду вже понад 3 місяці, а у зв`язку з неявкою позивача, у суду відсутні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Залишаючи позов без розгляду, суд враховує строки, визначені законом для розгляду справи, диспозитивність і змагальність у цивільному судочинстві, рівність прав та обов`язків сторін, враховує відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи його проведення у відсутності позивача, враховує вжиті судом заходи щодо неодноразового повідомлення позивача, і що такі заходи є достатніми для забезпечення прав позивача при умові добросовісного здійснення ним своїх прав та належного виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л.Ткачук