КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного м. Києва від 30 листопада 2018 року за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 рокуподання про обмеження виїзду задоволено.

При підготовці розгляду справи судом встановлено, що не погодившись з вказаною ухвалою, Кііза ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Загородню Д.М. 28 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, визнано неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 17 вересня 2019 року ухвалу Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09 липня 2019 року отримано особисто представником скаржника Загородньою Д.М .

Крім цього, 20 вересня 2019 року адвокат Загородня Д.М. ознайомилася з матеріалами справи.

Однак, станом на 31 жовтня 2019 року до апеляційного суду заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ані від ОСОБА_1 , ані від його представника не надходила.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного м. Києва від 30 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного м. Києва від 30 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О. Матвієнко