Ухвала

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 539/4752/18

провадження № 61-19117ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича на рішення Лубенського міськрайонного суду від 27 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича та комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Лубенського міського голови Грицаєнка О. П. на рішення Лубенського міськрайонного суду від 27 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Касаційна скарга Лубенського міського голови Грицаєнка О. П. не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 10 жовтня 2019 року № 981 про сплату судового збору у розмірі 4 229,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З судових рішень, які оскаржує заявник, вбачається чотири вимоги немайнового характеру: визнати протиправним та скасувати розпорядження Лубенського міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 26 жовтня 2018 року № 359р «Про оголошення догани директору комунального підприємства «Лубни-водоканал» Куліченку М. М.»; визнати протиправним та скасувати розпорядження Лубенського міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 10 жовтня 2018 року № 336р «Про оголошення догани директору комунального підприємства «Лубни-водоканал» Куліченку М. М.»; визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Грицаєнка О. П. від 31 жовтня 2018 року № 364-р «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади директора комунального підприємства «Лубни-водоканал»; поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради та дві вимоги майнового характеру: стягнути з комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 листопада 2018 року по 27 травня 2019 року у розмірі 117 750,00 грн.; стягнути з територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн моральної шкоди.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 9 403,00 грн (1 762*0,4)*4+(1177,5+1 762*0,4)) *200%).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 403,00 грн.

Враховуючи те, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 4 229,00 грн, йому необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 174,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича на рішення Лубенського міськрайонного суду від 27 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2019 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 02 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара