печерський районний суд міста києва
Справа № 6-631/11
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Гераймович А.С.,

за участю:

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

представника заінтересованої особи-1: не з`явився,

заінтересованої особи-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» (далі - стягував, КС«ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» ) звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» до ОСОБА_1 (заінтересована особа-2, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.

12.06.2019 року від голови правління КС «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» Колонюка В.В. надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву представника стягувача про залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено в п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява Кредитної спілки «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду підлягає задоволенню.

За таких обставин, заяву Кредитної спілки «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Крім того, представник стягувача просить повернути суму судового збору сплаченого за видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», виплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем при зверненні до суду з заявою сума судового збору не підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.10.2019 року

Суддя І.В. Григоренко