СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2193/19
Провадження № 2/306/800/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що звернувся до суду із позовною заявою до ВПВР ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ФОП ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування висновків про вартість майна субєкта оціночної діяльності- субєкта господарювання у виконавчому провадженні. Заяву обгрунтовує тим, що з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому є всі наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення передачі майна на реалізацію, де боржником виступає ОСОБА_3 , оскільки існує можливість не виконання рішення в майбутньому.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом статті 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Встановлено, що до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , який просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення передачі арештованого майна на реалізацію та зупинення проведення електронних торгів майна боржника (іпотечного майна) будівлі літ.А та земельної ділянки та арештованого майна будівлі літА1, літ.А2 надвірні споруди в ур.Біласовиця с.Солочин Свалявського району власником яких є ОСОБА_3 . Враховуючи те, що власником майна є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки заявник неуповноважений на звернення з такою заявою до суду.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення передачі арештованого майна на реалізацію та зупинення проведення електронних торгів майна боржника (іпотечного майна) будівлі літ.А та земельної ділянки та арештованого майна будівлі літ.А1, літ.А2 надвірні споруди в ур.Біласовиця с.Солочин Свалявського району власником яких є ОСОБА_3 до вирішення справи в суді відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.