overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/748/14/19
Єдиний унікальний № 748/3098/18
УХВАЛА

16 квітня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 748/3098/18, провадження № 2/748/1286/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе прийняти до розгляду справу для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 06 травня 2019 року об 08:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Номер провадження: 22-ц/813/3765/19
Номер справи місцевого суду: 501/2146/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

15.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.,

Суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року про призначення справи до розгляду за ініціативою суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В ИЛА :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.04.2019 року справу було призначено до розгляду на «29» серпня 2019 року на 09 год. 40 хв.

В ухвалі суду допущена описка, а саме в даті про призначення справи до апеляційного розгляду зазначено «29» серпня 2019 року о 09 год. 40 хв. замість вірного «19» вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що в тексті ухвали суду допущено описку, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У зв`язку з необхідністю виправлення описки, керуючись ст. 269 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу та замість дати про призначення справи до апеляційного розгляду «29» серпня 2019 року о 09 год. 40 хв. правильно вважати - «19» вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В.Цюра
Справа № 206/922/19
Провадження № 2/206/531/19
У Х В А Л А

11.04.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

08 квітня 2019 року на електрону пошту суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, клопотання обґрунтовано тим, що у звязку з ліквідацією відділення ПАТ «КБ «Надра» в м. Дніпро та Дніпропетровській області, великою завантаженістю представників судовими прцесами, а також через ряд інших причин, банк не може забезпечити явку представника у судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в звязку з чим просять суд провести судове засідання в режимі відео конференції з Господарським судом м. Києва.

Відповідно до ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне його задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ч.1,5,7 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (04212, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44В, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали суду про проведення судового засідання невідкладно направити до Господарського суду м. Києва (01053, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44В, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 Заставнівським районним судом Чернівецької області по даній справі ухвалено заочне рішення та проголошено його вступну та резолютивну частини. Вказаним заочним рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено повністю та шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1808 розірвано.

Проте, судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення (вступної та резолютивної частини) допущена помилка, зокрема помилково зазначено імя відповідача орудному відмінку як «Марксиморм», замість правильного «Максимом».

Таким чином, суд вважає, що у вищезгаданому рішенні суду слід з власної ініціативи, без виклику учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, виправити описку. Вказане відповідає положенню ст. ст. 269, 247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.04.2019 року (вступна та резолютивна частина) у справі №716/2129/18 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення імя відповідача в орудному відмінку як «Максимом», замість не вірно зазначеного «Марксиморм».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 583/1425/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/1425/19 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Пріщенка, 31) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення боргу. Позивач свої вимоги мотивує тим, що між сторонами 19.11.2018 укладений договір позики, згідно з яким позивач надав відповідачу позику у розмірі 56000 гривень у строк до 20.02.2019. Взяті на себе зобовязання ОСОБА_2 не виконав, позичені кошти у зазначений строк не повернув. В звязку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 грошову суму у вигляді позики в розмірі 56000 гривень.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 26 квітня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 453/1016/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/764/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 25 січня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 45 хв. 13 червня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 344/6531/19
Провадження № 2/344/2896/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.05.2019 року о 13 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 347/1615/18
Провадження № 22-ц/4808/868/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 09 липня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10.04.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області, про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилась, адвокат ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити у її відсутності та призначити справу до судового розгляду (а.с. 36).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, сільський голова подав письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без представника сільської ради (а.с. 35).

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 33).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області, про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області, про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 15.05.2019 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 372/19/19
Провадження № 2-674/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Євдокімова В.С., Бинчук О.О.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, Узинської міської ради Київської області, треті особи: Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Київській області Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», КП Узинської міської ради «Узинське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76,81,89,259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, Узинської міської ради Київської області, треті особи: Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Київській області Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», КП Узинської міської ради «Узинське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за законом, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2019 Справа №607/2756/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись статтями 4, 10, 12, 76, 81, 141, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4923 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 27 коп., за період з 05 вересня 2017 року по 05 лютого 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська