overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/967/19
Провадження № 2/333/1111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Волна-2000», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Волна-2000», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні будинком.

21.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Волна-2000» в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа - ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, заява подана до початку розгляду справи по суті і відсутні підстави для її не прийняття.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Волна-2000», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні будинком - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Справа № 572/3275/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

9 квітня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання, у якому адвокат ОСОБА_1 просила суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Київському апеляційному суду.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу, призначеного на 2 травня 2019 року о 10:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду за участю представника позивача ОСОБА_2 «Європейський страховий альянс» ОСОБА_1

Представнику позивача ОСОБА_2 «Європейський страховий альянс» ОСОБА_1 з'явитися до Київського апеляційного суду (03110 м. Київ вул.Соломянська,2-а) на 10:00 годину 2 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського апеляційного суду та представнику позивача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 202/2569/19
Провадження № 2-з/202/36/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України, відповідно до якої до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову встановлено судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн. (1921 грн. х 0,2).

Проте заявником документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження №2-п/369/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м. Київ

Суддя РКиєво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішенняпо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 569/10147/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 червня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 404/2266/19
Номер провадження 2/404/560/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В. за участі секретаря- Петренко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 квітня 2019 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

В резолютивній частині (абзац 2) ухвали від 08.04.2019 року допущено описку, а саме: вказано дату судового засідання "на 30 квітня 2019 року", що є вихідним днем. У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, в резолютивній частині (абзац 2) ухвали необхідно вказати "Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 травня 2019 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.".

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині (абзац 2 ) ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2019 року, постановленій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним: "Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 травня 2019 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 466/4891/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю : відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові , в порядку спрощеного позовного провадження , в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ступенів» Святого Миколая про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 1187 (одну тисячу сто вісімдесят сім) грн. 62 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в доход держави в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок)

Позивач: ОСОБА_3, прож: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1, прож: АДРЕСА_2

Відповідач: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ступенів» Святого Миколая ; м. Львів-Брюховичі вул. Незалежності України, 1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20.04.19 р.

Суддя І. Є. Зима
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/529/19
Провадження № 2/650/236/19
Ухвала
15.04.19р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації, опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації, опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення позовної заяви без руху
Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації, опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.
Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хомик І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/329/18

Провадження № 2/638/2375/19

10.04.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Сторони та уповноважені представники сторін цивільного процесу не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 30.05.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
У Х В А Л А

Єд. унік. № 243/2767/19

Провадження № 2/243/1253/2019

15 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 24 квітня 2019 року об 11-15 год.

Від представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 01-01/570 від 02.04.2019 р., 12.04.2019 р. надійшла заява із зазначенням його заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, яка обґрунтована положеннями ст.43, 263 та ч.4 ст.277 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не містить обґрунтування заперечень відповідача розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, а містить лише прохання розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч.7 ст.277 ЦПК України частини 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 258-261, 263, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2019 року Справа № 357/3325/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 7 866 грн. 04 коп., та 192 грн 10 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.