РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 369/2905/18

пр. № 2/759/2057/19

14 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, уточненим в ході судового розгляду, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2010р. був укладений шлюб з відповідачем, який рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2017р. було розірвано. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Під час шлюбу у вересні 2013р. за спільні кошти подружжям був придбаний автомобіль марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований на відповідача. Даний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, але знаходиться у постійному користуванні відповідача, який категорично відмовляється від добровільного поділу спільного майна. Після подачі даного позову відповідач перереєстрував спірний автомобіль на ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 8046/2018/864878. Просить стягнути з відповідача грошову компенсацію, яка становить Ѕ від ринкової вартості автомобіля марки Фольксваген Поло седан 2013р., об`єм 1598 в розмірі 132 174,75 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки кошти, на які був придбаний спірний автомобіль, були позичені відповідачу його батьком ОСОБА_4 , що підтверджується борговою розпискою від 25.08.2013р. Також цей факт підтверджується пояснювальною запискою від 06.09.2016р. на адресу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій відповідач вказує джерела походження коштів на покупку автомобіля, а саме заощадження власних коштів та фінансову допомогу батька. Крім того, 28.05.2014р. спірний автомобіль потрапив у ДТП, отримав пошкодження, тому після відновлювального ремонту має значно нижчу ціну, ніж зазначено позивачем. Спірний автомобіль був проданий відповідачем до дати подачі позову 20.03.2018р. саме тому, що у відповідача були відсутні грошові кошти для повернення за борговою розпискою. Автомобіль відчужено відповідачем своєму батькові в рахунок заборгованості за розпискою. Позивач участі в погашенні заборгованості не приймала. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18.09.2010р., який рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2017р. було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її батьками.

Згідно копії розписки від 25.08.2013р. ОСОБА_2 позичив у свого батька ОСОБА_4 суму в розмірі 10 000,00 доларів США, зобов`ячався повернути до 31.12.2017р.

В матеріалах справи наявна копія пояснювальної записки ОСОБА_2 від 06.09.2016р. на адресу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій відповідач вказує джерела походження коштів на покупку автомобіля марки Фольксваген Поло, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , а саме заощадження власних коштів та фінансову допомогу батьків ( ОСОБА_4 ).

В матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу транспортного засобу, згідно якого ОСОБА_2 ( Продавець ) зобов`язується передати у власність ОСОБА_4 ( Покупець ) транспортний засіб марки Фольксваген Поло, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки № 07/03/18 ФОП ОСОБА_8 про вирогідну ринкову вартість колісного транспортного засобу від 13.03.2018р. вирогідна ринкова вартість КТЗ Фольксваген Поло, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 264 349,50 грн.

Як вбачається з листа Регіонального сервісного центру в м. Києві від 04.10.2018р. автомобіль Фольксваген Поло, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , був перереєстрований 20.03.2018р. на підставі договору купівлі-продажу № 8046/2018/864878 на ОСОБА_4 , який станом на 03.10.2018р. є власником транспортного засобу.

Відповідно до висновку про вартість майна від 12.03.2018р. Товарної біржі "Універсальна" вартість транспортного засобу автомобіля марки Фольксваген Поло, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 , станом на 12.03.2018р. складає 80 000,00 грн.

У відповідності до п. 24 Пленуму Верховного Суду України, затвердженого Постановою № 11 від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя частки майна є рівними якщо інше не визначено домовленістю між ними чи шлюбним контрактом. Жодних домовленостей чи шлюбного контракту між позивачем та відповідачкою не існує.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за доцільне задовольнити вимогу позивача, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частини ринкової вартості автомобіля марки Фольксваген Поло седан 2013р., об`єм 1598 в розмірі 132 174,75 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 321,75 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , грошову компенсацію Ѕ частини ринкової вартості автомобіля марки Фольксваген Поло седан 2013р., об`єм 1598 в розмірі 132 174,75 грн. та судовий збір в розмірі 1 321,75 грн., а всього 133 496,50 грн. (сто тридцять три тисячі чотириста дев`яносто шість грн. 50 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.