Провадження № 2/127/4077/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічний центр «РАПІД» до держави України в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙМА», науково-виробничого підприємства «ТЕХАВТО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, командитного товариства «БІЗНЕС ГАРАНТ», Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРКО УКРАЇНА», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВНТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький Оптико-Механічний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОПРОДУКТ», Державного науково-виробничого підприємства «ПОШУК», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, за участю третіх осіб, що не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про виділ в натурі 3/10 частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, та визнання права власності на виділену частку та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Позивачем зазначена ціна позову 568 989,61 грн., відповідно до довідки позивача вих.№21від 07.10.2019 року, згідно якої вбачається, що основний засіб «Приміщення» знаходиться на балансі підприємства та балансова вартість станом на 01.10.2019 року складає 568 989,61 грн.

Проте, суд вважає, що вказана довідка є неналежним доказом дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент звернення до суду з даним позовом.

А тому, позивачу необхідно зазначити дійсну ціну позову відносно вимоги майного характеру та надати відповідні докази.

2) Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість, позивачем не в достатній мірі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, у позовній заяві відсутні обґрунтування щодо розміру частки в 3/100, яка підлягає виділу в натурі, тоді, як згідно правовстановлюючих документів позивачу належить 1/200.

3) Згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Натомість позовна заява таких відомостей не містить.

4) Згідно п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Натомість позовна заява таких відомостей не містить.

5) Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, позивачем не зазначено, чи існують докази, які не можуть бути подані до позовної заяви. Також, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

6) Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 921,00 грн., і не більше 350 розмірів прожиткового мінумуму для працездатних осіб, тобто 672 350 грн.

А тому, виходячи із дійсної ціни позову, сплаченого судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 8 534,90 грн., у разі необіхдності позивачу необхідно досплатити судовий збір та надати оригінал платіжного документу.

7) Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем не долучено до матеріалів справи правовстановлюючі документи на 1/200 частки спірного нерухомого майна, а саме: договір купівлі-продажу від 04.04.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Д.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1404; акт приймання-передачі від 04.04.2003 року; свідоцтво про право власності від 30.05.2003 року №843.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічний центр «РАПІД» до держави України в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙМА», науково-виробничого підприємства «ТЕХАВТО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, командитного товариства «БІЗНЕС ГАРАНТ», Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРКО УКРАЇНА», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВНТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький Оптико-Механічний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОПРОДУКТ», Державного науково-виробничого підприємства «ПОШУК», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, за участю третіх осіб, що не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про виділ в натурі 3/10 частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, та визнання права власності на виділену частку та припинення права спільної часткової власності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11 листопада 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: