Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 278/1232/18

провадження № 61-48994св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (далі - ТОВ «АВТО ПРОСТО») про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 29 січня 2018 року № 13/1 про звільнення ОСОБА_4 з посади регіонального менеджера з підбору персоналу ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді регіонального менеджера з підбору персоналу в ТОВ«АВТО ПРОСТО» з 19 січня 2018 року.

Стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 січня 2018 року по 06 серпня 2018 року у сумі 40 630,17 грн.

Стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_4 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_4 4 000 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь держави судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

Допущено негайне виконання рішення у частині поновлення на роботі.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «АВТО ПРОСТО» залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2018 року - без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «АВТО ПРОСТО», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк