overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1931/19
Провадження №2-н/751/323/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 року по 01.03.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 3816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 24 копійки заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 192 (сто дев'яносто дві ) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Номер провадження: 22-ц/813/4600/19
Номер справи місцевого суду: 521/473/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом будинку та стягнення судових витрат, за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.06.2019 року на 14:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 428/6310/18
Провадження №2/428/211/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Андрусишин Н.Т.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом 5 днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-д; ідентифікаційний код в .

Представник позивача: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2

Представник позивача: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/813/62/19
Номер справи місцевого суду: 519/166/17
Головуючий у першій інстанції Баранавський З.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

відповідача АТ «Укртранснафта» в особі представника Ільницької О.С.,

переглянувши справу №519/166/17 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укртранснафта» на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2018 року у складі судді Барановської З.І., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укртранснафта» задовольнити.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2018 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2/522/1276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П.,

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Одеській області про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Одеській області про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2019 року на 12.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.04.2019
Справа № 140/1365/18
Провадження № 22-ц/801/610/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокуСправа № 140/1365/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В.. Шемети Т.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року, ухваленого суддею Царапорою О.П. у м. Немирові (повний текст рішення складено 21 січня 2019 року), в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно задовольнити.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. та судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції в розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 273/389/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 28 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, відсотків за користування безпідставно отриманими грошовими коштами,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/982/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокуСправа № 127/26941/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2019 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України. Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 звільнена відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2019 року підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2019 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз'яснити йомуправо подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
г Справа № 706/451/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Попик З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 26.03.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача, адвокат ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобовязання вчинення певних дій, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 28.05.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/376/19
Провадження № 2/577/443/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 квітня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль задовозьнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 01 квітня 1997 року Московським МВХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ), заборгованість за додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/0929/84738 від 12 липня 2012 року станом на 28 грудня 2018 року в розмірі 125317 (сто двадцять пять тисяч триста сімнадцять) грн. 26 коп., а також 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22 квітня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 482/86/19
Номер провадження 6/482/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Андрусенко В.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області подання головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчанової А.С. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчанової А.С. про розшук боржника ОСОБА_1 , за останнім відомим місцем його проживання.

Від головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчанової А.С. надійшло клопотання про залишення її подання про розшук боржника ОСОБА_1 - без розгляду, оскільки останній самостійно зявився до ВДВС.

Суд приходить до висновку, що заява головного державного виконавця про залишення без розгляду її подання підлягає задоволенню оскільки вимогам закону не суперечить та виражає її волю.

Керуючись до п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчанової А.С. - задовольнити.

Подання головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчанової А.С. про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий: В.О.Баранкевич
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/208/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Дружби народів, 30/21) про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Долинським районним судом Кіровоградської області від 16.08.2018 року у справі № 388/208/18 (2-н-38/2018) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4913,87 грн., а також сплаченого судового збору в сумі 176,20 грн. скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.04.2019р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/131/19
провадження №2/457/123/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.

за участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з"явилися.

До суду надійшла заява дружини відповідача ОСОБА_2, в якій вона повідомила суду, що відповідач ОСОБА_1 помер 04.10.2018 року та додала копію свідоцтва про його смерть.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та час, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст.247, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.04.2019 року на 9.30 год. в залі судових засідань Трускавецького міського суду Львівської області за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1.

Витребувати у приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 та про заявників на отримання спадщини.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4