Справа № 576/1969/19
Провадження № 2-о/576/79/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свою заяву мотивує тим, що в Державному акті на право приватної власності на землю Серія РЗ № 749328 та Державному акті на право приватної власності на землю серії РЗ № 747296, які видані на його ім`я на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 195 від 29.06.2002, було виявлено, що невірно зазначено прізвище власника «Сорокин» замість правильного « ОСОБА_2 », відповідно до паспорта НОМЕР_1 , який виданий на його ім`я Глухівським МРВ УМВС в Сумській області 15.08.1997. Зазначені помилки перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися власністю, тому він і змушений звернутися з даною заявою до суду та просить суд встановити факт, що правовстановлюючі документи, а саме Державний акт на право приватної власності на землю Серія РЗ №749328 та Державний акт на право приватної власності на землю Серія РЗ №747296, які видані на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 195 від 29.06.2002, дійсно належать йому ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, при цьому подав заяву про те, що заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень у задоволенні заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Згідно положень пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено, згідно паспорта НОМЕР_1 , виданого Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 15.08.1997, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ходине Глухівського району Сумської області (а.с. 5).

З державних актів на право приватної власності на землю Серія Р3 № 749328 та Серія Р3 № 747296, які видані на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 195 від 29.06.2002, вбачається, що ОСОБА_1 передані у приватну власність земельні ділянки, площею 4,84 гектарів та 0,68 гектарів в межах згідно з планом, розташовані на території Ходинської сільської ради Глухівського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державні акти видані ОСОБА_1 (а.с. 8, 9).

Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації Глухівської районної державної адміністрації Сумської області № 195 від 29.06.2002 «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Ходинської сільської ради», 476 громадянам-власникам земельних часток (паїв) видано державні акти на право приватної власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай). Згідно Додатку до розпорядження голови, а саме відповідно до списку громадян-власників земельних сертифікатів ТОВ «Ходинське», яким передано земельні частки (паї) у приватну власність, вбачається, що за № 365 ОСОБА_1 передано: всього 5,52; рілля+сад 4,84; сіножаті 0,49; пасовища 0,18 (а.с. 14-16).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю Серія РЗ № 749328 та Державний акт на право приватної власності на землю Серія РЗ № 747296, видані на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 195 від 29.06.2002, та які були видані на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належать ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки від встановлення вказаних фактів залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 19, 263, 265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю Серія Р3 №749328, виданий на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 195 від 29.06.2002, який був виданий на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю Серія Р3 №747296, виданий на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 195 від 29.06.2002, який був виданий на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Мазур