overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/455/19
провадження № 2/166/167/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Василвни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Василвни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 травня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 589/723/19
Провадження № 2-н/589/198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 9927 грн 69 коп.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно ч.1 ст.166 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 9927 грн 69 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бервено Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 26 квітня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 175/1470/19-ц
Провадження № 2о/175/35/19

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, у якій просила суд встановити факт проживання однією сімєю її, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з травня 1994 року по 19 вересня 2018 року до часу смерті ОСОБА_2

Зі змісту заяви вбачається те, що метою встановлення зазначеного факту є оформлення спадкових прав на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення закріплений у розділі ІV ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на вищезазначене, у відкритті провадження в даній справі в порядку окремого провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту у даній заяві повязується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику її право звернутися з даною вимогою з позовом в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутись до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-сз/761/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів і стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В березні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача про повернення судового збору, що був сплачений нею при зверненні з апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва в розмірі 1318 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено. що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заявником було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва в розмірі 1318 грн. 78 коп., однак Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості вирішувати питання про повернення судового збору, що був сплачений на розрахунковий рахунок іншого суду.

Враховуючи викладене та те, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про повернення сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 141 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів і стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/93/19 пров.№ 2/478/111/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю :

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа - Казанківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на вступ в право спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на вступ в право спадкування .

Ухвалою суду справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Великоолександрівську сільську раду Казанківського району Миколаївської області на належного Казанківську селищну раду Миколаївської області.

Представник відповідача Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений вчасно, в суд не з`явилися, від нього до суду надійшло повідомлення, що з 15 квітня 20109 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Представник третьої особи Казанківської державної нотаріальної контори про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений вчасно, в суд не з`явилися, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд не закриваючи провадження у справі, за клопотанням позивача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача і замінити неналежного відповідача належним.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Великоолександрівську сільську раду Казанківського району Миколаївської області на належного Казанківську селищну раду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.05.2019 року о 11:00 годині, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 16.05.2019 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/715/18
Провадження № 2/670/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого -судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

представника позивача ОСОБА_1,

представника ТОВ «Летичів Агро» адвоката Строжука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Спецбудресурс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро», про визнання припиненими договорів оренди земельних ділянок, визнання протиправним та скасування рішення про їх державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 19 квітня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_3 за його позовом до Комунального підприємства «Спецбудресурс» про визнання припиненим договору оренди від 16.11.2016 року № 1139 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 та договору оренди від 17.11.2016 року № 1140 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 укладених між ОСОБА_3 та ТОВ « Агро- Майдан» Код, - відмовити.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 за його позовом до Комунального підприємства «Спецбудресурс» про визнання протиправним та скасування рішення КП «Спецбудресурс» про держану реєстрацію права оренди землі від 16.11.2016 року номер запису 17484855 земельної ділянки за договором оренди № 1139 кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,6303 га та від 17.11.2016 року номер запису 17478302 земельної ділянки за договором оренди № 1140 кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 1,0427 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ТОВ «Летичів Агро», - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 19 квітня 2019 року.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 418/2434/18
Провадження № 22-ц/810/258/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області

на заочне рішення Міловського районного суду Луганської області від 19 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу луганської області Подольський Роман Валентинович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзивів від учасників справи не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на заочне рішення Міловського районного суду Луганської області від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу луганської області Подольський Роман Валентинович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин «23» квітня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: О. Ю. Карташов

В. М. Луганська
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Номер провадження 22-ц/804/1379/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 квітня 2019 року о 9-40 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

16.04.2019