Номер провадження: 22-ц/813/6305/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року в справі №522/10139/17 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1152,60 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA6080031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 18 квітня 2019 року, апеляційну скаргу зареєстровано в суді 24 жовтня 2019 року, причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поновлення строку поданню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська