Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 Справа №607/11960/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Універсал банк" звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 14198,88 доларів США, з яких: 12038,69 доларів США- сума достроково стягнення заборгованості; 765,15 доларів США - прострочена заборгованість за кредитним договором; 978,76 доларів США прострочена заборгованість зі сплати відсотків; 416,28 доларів США пеня. В обґрунтування вимог посилається на те, що 08.11.2007 року між ВАТ "Універсал банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11/461-К з Додатком 1, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 25000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,45% річних з кінцевим терміном повернення до 07.11.2037року. Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором між ВАТ "Універсал банк" укладено договір поруки №11/461-П із відповідачем ОСОБА_2 Відповідачі взяті на себе зобовязання не виконують, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржників вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися і про причини неявки суд не повідомили, хоча судом приймалися необхідні міри для належного їх повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Судом неодноразово відкладався розгляд справи у звязку із поданням заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, проте жодного підтверджуючого документу про наявність у неї захворювання чи перебування на лікуванні суду не надано. Враховуючи наведені обставини та строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду обєктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Суд, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Як вбачається із кредитного договору №11/461-К з Додатком 1 від 08.11.2007року, укладеного між ВАТ "Універсал банк" та відповідачем ОСОБА_1, останній надано кредит у розмірі 25000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12.45% річних з кінцевим терміном повернення до 07.11.2037 року.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1, який одержав кредит у розмірі 25000 доларів США.

Факт видачі відповідачу коштів підтверджується меморіальним валютним ордером №144-14 від 08.11.2007року та випискою по кредитному рахунку №0001 який був відкритий для видачі кредитних коштів відповідно до п.4.2 Кредитного договору.

Згідно п.1.1 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 12,45 % річних.

Відповідно до п.4.5 кредитного договору сплата процентів здійснюється позичальником не пізніше 10-го числа за звітним місяцем.

Сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток №1), який є невідємною частиною Договору, згідно п.4.5 Кредитного договору

Починаючи з 10.01.2017року відповідач фактично припинив погашення кредиту та відсотків, який повинен був сплачувати відповідно до Додатку 1 до Кредитного договору, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі 765,15 доларів США, а також прострочено сплату відсотків на суму 978,76 доларів США.

З огляду на наявну заборгованість, на підставі п.9.1 Кредитного договору, відповідачу нарахована пеня у розмірі 416,28 доларів США.

Згідно розрахунку заборгованості від 24.04.2018року загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 14198,88 доларів США, з яких: 12038,69 доларів США - сума достроково стягнення заборгованості; 765,15 доларів США - прострочена заборгованість за кредитним договором; 978,76 доларів США прострочена заборгованість зі сплати відсотків; 416,28 доларів США пеня.

Таким чином, має місце порушення умов кредитного договору, тобто відповідач неналежно виконує свої договірні зобов'язання. Позивачем неодноразово вживалися заходи до сплати відповідачем належних йому за кредитним договором платежів, та направлялося повідомлення про сплату заборгованості, однак відповідач на це не відреагував, поточна сума його заборгованості продовжує зростати.

Відповідно до підпункту 10.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобовязаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконані робочу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В забезпечення виконання зобовязань 08.11.2007року між ВАТ "Універсал банк" та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №11/461-П, відповідно до п.1 вказаного договору поручитель зобовязався відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11/461-К від 08.11.2007року.

Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, згідно до п.3 договору поруки.

Відповідно до пункту 5 договору поруки, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів, за користування ним комісій, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Відповідальність поручителя і боржника є солідарною згідно пункту 4 договору поруки.

У відповідності до ст.ст.553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь АТ "Універсал банк" заборгованості по кредитному договору №11/461-К від 08.11.2007року в розмірі 14198,88 доларів США, з яких: 12038,69 доларів США- сума достроково стягнення заборгованості; 765,15 доларів США - прострочена заборгованість за кредитним договором; 978,76 доларів США прострочена заборгованість зі сплати відсотків; 416,28 доларів США пеня, а також 5563,93грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (29.07.1964р.н., м.Тернопіль, вул.Листопадова, 1/13, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (12.03.1966р.н., смт.В.Березовиця, вул.Енергетична, 3/8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь акціонерного товариства "Універсал банк"(м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, , р/р2428, МФО 322001) 14198,88 доларів США заборгованості по кредитному договору №11/461-К від 08.11.2007року, а також сплачений судовий збір в сумі 5563,93грн.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3