ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

м.Харків

Справа 640/12884/17

Провадження № 22ц/818/4988/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Харківська місцева прокуратура №2,

Державна казначейська служба України

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2019 року у складі судді Губської Я.В. по справі № 640/12884/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури №2, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської місцевої прокуратури №2, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 липня 2019 року по справі призначено судово медичну, судово психологічну, судово психіатричну експертизи та зупинено провадження у справі.

30 липня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23 липня 2019 року.

Просить виправити описку у резолютивній частині ухвали та зазначити, що витрати по проведенню експертиз у разі необхідності покласти на Державний бюджет України замість покладення таких витрат на нього, зазначити щодо направлення в розпорядження експертів матеріалів цивільної справи №640/12884/17 в 3-х томах; матеріали кримінальної справи №2018/1-329/11 в 21 томі, виключивши посилання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0003466 в 2-двух томах.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що опечатки в ухвалі, які заявник просить виправити, фактично не є описками, а тому не підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву.

Зазначає, що у справах про відшкодування матеріальної, майнової, моральної шкоди завданої особі незаконними діями органів дізнання, органів досудового слідства, органів прокуратури і суду всі витрати покладено на Державний бюджет України.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до Харківської місцевої прокуратури №2, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 липня 2019 року по справі призначено судово медичну, судово психологічну, судово психіатричну експертизи та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки ОСОБА_1 зазначає, що витрати за категорією справ, що є предметом його позову покладено на державу, а тому зазначення суду про покладення витрат по проведенню експертизи у разі необхідності на сторону, яка заявила клопотання- а саме на нього- підлягає виправленню з зазначенням покладення цих витрат на Державний бюджет України. Також зазначає щодо виключення посилання про направлення експерту матеріалів кримінального провадження №0003466 в 2-х томах.

Питання, які ставить ОСОБА_1 стосуються змісту судового рішення, висновку суду щодо певних обставин; покладення судових витрат не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин підстав для задоволення заяви не вбачається.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2019 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2019 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.