Справа № 618/1098/19
Провадження № 2/618/254/19
УХВАЛА

про відмову у допуску особи як представника

06 листопада 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

встановив:

20 вересня 2019 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року по вказаній цивільній справі закрито підготовче засідання і призначено судовий розгляд.

29 жовтня 2019 року від представника відповідача директора ПСП «Тавільжанське» Шило О. В. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить допустити до розгляду справи ОСОБА_2 , який не є адвокатом, а діє від імені ПСП «Тавільжанське» на підставі довіреності.

В судове засіданні позивач не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність.

В судове засіданні представник відповідача не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження ж адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

В своєму клопотанні представник відповідача зазначає про те, що суд може визнати спір, який виник між сторонами, малозначним, оскільки він є незначної складності та ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України зазначено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Таким чином, вказане питання про вид позовного провадження було вирішено судом при відкритті провадження. В ухвалі про відкриття провадження у вказаній справі встановлено, що суд не визнав вказану справу малозначною і вирішив її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження. У зв`язку з цим, представником відповідача у вказаній справі може бути або керівник чи член виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або адвокат.

Як вбачається з довіреності виданої ПСП «Тавільжанське» в особі директора ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 він не є керівником чи членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

Окрім того, суду не надано доказів про наявність у нього статусу адвоката та не підтверджені його повноваження, як адвоката.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 не надав належних документів на підтвердження своїх повноважень у справі, він не може бути допущений судом як представник відповідача.

Вищевказані положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою надіслання ПСП «Тавільжанське» копії ухвали про відмову у допуску ОСОБА_2 як його представника у даній справі, а також надати відповідачу можливість реалізувати належне йому право на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 187, 258-261, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у допуску ОСОБА_2 як представника відповідача у цивільній справі № 618/1098/19, провадження № 2/618/254/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Відкласти судове засідання по даній справі до 20 листопада 2019 на 09-30 год.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. О. Бунін