Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 369/1281/17

провадження № 61-19135св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В.,

Синельникова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 14 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що завдає шкоди честі та гідності ОСОБА_4 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті інтернет-газети «Обозреватель» у статті з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2». а саме: «Согласно информации, которую «Обозревателю» предоставили в МВД, ОСОБА_4 подозревают в причастности к похищению и пыткам активистов Евромайдана ОСОБА_5 u ОСОБА_7, а также в убийстве ОСОБА_7». «А вот выдержка из интервью экс-заместителя начальника Национальной полиции ОСОБА_8, которое он дал сайту Цензор.нет после отставки. В ходе расследования выяснилось, что незаконную операцию и похищение ОСОБА_7 и: ОСОБА_5 совершили бандиты из группировки ОСОБА_9. Материали вини банди собраны исчерпывающие, в результате 11 бандитов объявлены в международный розыск. Это ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. Водитель банди ОСОБА_19 бил задержан, дал показаний, однако после того, как суд выпустил его под домашний арест, также сбежал. Банда находится в России.»

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» (далі - ТОВ «Золота Середина»), протягом семи днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, розмістити на веб-сайті інтернет-газети «Обозреватель» (www.obozrevatel.com) спростування інформації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2» наступного змісту: «ЯВЛЯЕТСЯ НЕДОСТОВЕРНОЙ РАЗМЕЩЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ТОМ, ЧТО: ОСОБА_4 причастен к похищению и пыткам активистов Евромайдана ОСОБА_5 и ОСОБА_7, а также убийства последнего»; ОСОБА_4 является членом приступной организации ОСОБА_9.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду,

ТОВ «Золота Середина», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

О.В. Білоконь

Є.В. Синельников