Справа № 372/2642/18
Провадження 2-п-19/19
ухвала

Іменем України

25 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року Обухівським районним судом Київської області, прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.04.2013 року у розмірі 20643,90 грн, та судові витрати у розмірі 1762 грн. В іншій частині позову щодо стягнення пені та штрафів відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був обізнаний про розгляд справи, що позбавило його можливості подати відзив. Крім того, відповідач вказує на те, що у період з 21.06.2018 року по 20.01.2019 року сума заборгованості, розрахована позивачем станом на 20.06.2018 року, загалом зменшилася на 16 160 грн, про що банк не повідомив суд, і що призвело до неправильного встановлення судом дійсних обставин справи на момент ухвалення заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та направив до суду відзив на заяву, в якому просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

Неявка сторін, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи посилання відповідача в поданій заяві та його представника про те, що рішення було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та судом не в повній мірі і не об`єктивно досліджені матеріали справи, то суд вважає їх необгрунтованими, а рішення таким, що постановлене на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи представником відповідача не зазначено і не надано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 01.02.2019 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: