Провадження №2-з/521/327/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Малиновський районного суд у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько» про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько» про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивачкою разом з позовною заявою надано до канцелярії суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить поставити експерту питання: «Чи відповідає дійсний почерк та підпис ОСОБА_1 почерку та підпису, яким засвідчено факт ознайомлення ОСОБА_1 з наказом наказу ОСББ «Акапулько» № 07/11-2 про припинення трудового договору (контракту) із ОСОБА_1 з 8 жовтня 2018 року?». В своєму клопотанні позивачка зазначила, що з поданих до суду документів та викладених у позові обставин вбачається, що нею не подавались до ОСББ «Акапулько» будь-які документи стосовно вираження волевиявлення або погодження розірвання з нею договору за угодою сторін. Також, не підписувався і наказ ОСББ «Акапулько» № 07/11-2 про припинення трудового договору (контракту) з нею, ОСОБА_1 з 8 жовтня 2018 року. Проте, на відповідному документі стоїть підпис щодо ознайомлення її, ОСОБА_1 з вказаним наказом 7 листопада 2018 року, але вона такого підпису на документі не ставила. Відповідна відмітка не відповідає тій, яку позивачка використовує для засвідчення документів від свого імені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно до вимог ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до постанов Пленуму Верховного Суду України від 05.03.1977 р. «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» та від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько» про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта питання:

1. «Чи відповідає дійсний почерк та підпис ОСОБА_1 почерку та підпису, яким засвідчено факт ознайомлення ОСОБА_1 з наказом наказу ОСББ «Акапулько» № 07/11-2 про припинення трудового договору (контракту) із ОСОБА_1 з 8 жовтня 2018 року?».

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-технічного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ).

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/20932/18, провадження №2/521/1428/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи на 04 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Головуючий:

11.04.19