Справа № 754/4475/19
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Крім вказаного, 26.03.2019 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. По справі в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачу, мотивована тим, що відповідач добровільно не виконує своїх зобов'язань за договором позики, внаслідок чого виник борг в розмірі 1 999 712 грн., при цьому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Враховуючи, що предметом позову, який перебуває в провадженні суду є стягнення з відповідача значної суми боргу за договором позики, суд вважає, що стороною позивача обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачу, який забезпечить збалансованість інтересів сторін, є співмірний з вимогами позову, та спроможний забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою шляхом накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва (готовність 82%) будинок б/н за адресою: вул. Чумацькій в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер №:01:052:0319 за адресою: вул. Чумацькій в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, загальною площею 227 кв. м., реєстраційний номер майна 31606744, номер запису 1182 в книзі: 4, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Направити ухвалу на виконання до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86) - для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Стягувач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2

Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Повний текст ухвали суду складено 29.03.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон