Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 520/6488/17

провадження № 61-7028ск19

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси

від 02 травня 2018 року, постанову Апеляційного суду Одеської області

від 30 серпня 2018 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси

від 21 вересня 2018 року, постанову Одеського апеляційного суду

від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ»

про прийняття до нового розгляду позовів від 18 березня 1987 року,

від 21 травня 1988 року, від 26 вересня 1988 року, від 02 березня 1989 року про відновлення на роботі, про стягнення заробітної плати та оплати вимушеного прогулу, провадження в яких було втрачено в результаті фальсифікації справ № 2-3837/04 (2-2298/06) та № 2-4804/06 (2-390/07), зобов'язання Морського торгівельного порту «Чорноморськ» скасувати підроблений параграф 2 наказу № 257/л, зобов'язання Морського торгівельного порту «Чорноморськ» скасувати підроблені накази № 160/л і № 37/л, визнання недійсними записів № № 22-24, які зроблені в трудовій книжці, видачу дублікату трудової книжки без записів, визнаних недійсними, зобов'язання Морський торгівельний порт «Чорноморськ» видати наказ про розірвання трудового договору, стягнення з Морського торгівельного порту «Чорноморськ» заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

05 квітня 2019 року касаційна скарга розподілена судді-доповідачу Синельникову Є. В.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У касаційній скарзі заявник не погоджується та вважає незаконною (яка захищає злочинні діяння, передбачені частиною другою статті 375 і частиною другою статті 382 КК України) ухвалу Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

від 10 грудня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року.

За правилами частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених

у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У зв'язку із тим, що на думку заявника, ухвалою Верховного Суду

від 10 грудня 2018 року незаконно відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суду та об'єктивності розгляду цієї справи, суддя Синельников Є. В. заявляє про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду

м. Одеси від 02 травня 2018 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси

від 21 вересня 2018 року, постанову Одеського апеляційного суду

від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про прийняття до нового розгляду позовів від 18 березня 1987 року, від 21 травня 1988 року, від 26 вересня 1988 року, від 02 березня 1989 року про відновлення на роботі,

про стягнення заробітної плати та оплати вимушеного прогулу, провадження в яких було втрачено в результаті фальсифікації справ № 2-3837/04

(2-2298/06) та № 2-4804/06 (2-390/07), зобов'язання Морського торгівельного порту «Чорноморськ» скасувати підроблений параграф 2 наказу № 257/л, зобов'язання Морського торгівельного порту «Чорноморськ» скасувати підроблені накази № 160/л і № 37/л, визнання недійсними записів № № 22-24, які зроблені в трудовій книжці, видачу дублікату трудової книжки без записів, визнаних недійсними, зобов'язання Морський торгівельний порт «Чорноморськ» видати наказ про розірвання трудового договору, стягнення з Морського торгівельного порту «Чорноморськ» заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді-доповідача Синельникова Є. В.

у справі запозовом ОСОБА_2 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про прийняття до нового розгляду позовів від 18 березня 1987 року, від 21 травня 1988 року, від 26 вересня 1988 року, від 02 березня 1989 року про відновлення на роботі, про стягнення заробітної плати та оплати вимушеного прогулу, провадження в яких було втрачено в результаті фальсифікації справ № 2-3837/04

(2-2298/06) та № 2-4804/06 (2-390/07), зобов'язання Морського торгівельного порту «Чорноморськ» скасувати підроблений параграф

2 наказу № 257/л, зобов'язання Морського торгівельного порту «Чорноморськ» скасувати підроблені накази № 160/л і № 37/л, визнання недійсними записів № № 22-24, які зроблені в трудовій книжці, видачу дублікату трудової книжки без записів, визнаних недійсними, зобов'язання Морський торгівельний порт «Чорноморськ» видати наказ про розірвання трудового договору, стягнення з Морського торгівельного порту «Чорноморськ» заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року, постанову Одеського апеляційного суду

від 26 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року, постанову Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про прийняття до нового розгляду позовів від 18 березня 1987 року, від 21 травня 1988 року, від 26 вересня 1988 року, від 02 березня 1989 року про відновлення на роботі, про стягнення заробітної плати та оплати вимушеного прогулу, провадження в яких було втрачено в результаті фальсифікації справ № 2-3837/04 (2-2298/06) та № 2-4804/06 (2-390/07), зобов'язання Морського торгівельного порту «Чорноморськ» скасувати підроблений параграф 2 наказу № 257/л, зобов'язання Морського торгівельного порту «Чорноморськ» скасувати підроблені накази № 160/л і № 37/л, визнання недійсними записів № № 22-24, які зроблені в трудовій книжці, видачу дублікату трудової книжки без записів, визнаних недійсними, зобов'язання Морський торгівельний порт «Чорноморськ» видати наказ про розірвання трудового договору, стягнення з Морського торгівельного порту «Чорноморськ» заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є. В. Синельников