Справа № 182/6924/19
Провадження № 2-о/0182/245/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Вона у вересні 2019 року звернулася до зацікавленої особи з питання оформлення та виплати пенсії. Відповідно до п.п.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви для призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. На виконання вимог чинного законодавства, нею було надано зацікавленій особі трудову книжку БІ-1 № 1933839, виписану на ім`я « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), заяву та необхідний перелік документів. Листом від 27.09.2019 року № 1876/03-15 зацікавленою особою їй було відмовлено у призначені пенсії, оскільки представлена трудова книжка НОМЕР_1 виписана на ім`я « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), а у представленому паспорті серії НОМЕР_2 , виданому 07.10.2000 року Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, зазначено « ОСОБА_1 », що не дає можливості зацікавленій особі встановити їй приналежність трудової книжки. Виправити зазначену помилку у позасудовому порядку не представляється за можливе. Вважає, що причина неправильного написання її імені виникла у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки в неї на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу, та трудової книжки НОМЕР_1 , яка була видана на її ім`я. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оскарження, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 зазначає, що, відповідно до ст.ст. 255, 271 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст.274 ЦК України, обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України, можливе лише у випадках, передбачених статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. За таких обставин звернулась до суду.

Заявниця в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи до суду також не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність. При постановленні рішення покладалась на розсуду суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як встановлено в судовому засіданні, прізвище, ім`я та по батькові заявниці, згідно паспорту громадянина України, - ОСОБА_1 (а.с.8-9). На даний час заявниця має право на пенсійне забезпечення, з приводу чого своєчасно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (до Нікопольського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) із заявою та відповідним пакетом документів, що підтверджують її трудовий стаж. Проте, при перевірці документів, було виявлено розбіжності в написанні імені заявниці, а саме: в трудовій книжці НОМЕР_3 (а.с.5-6) ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_1 »., що не співпадає з її іменем, що зазначено в особистих документах, зокрема, у свідоцтві про народження (а.с.7), свідоцтві про шлюб (а.с.7), паспорті (а.с.8-9) та картці фізичної особи-платника податків (а.с.10), де її ім`я зазначено як « ОСОБА_1 ». Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовив в призначенні пенсії з даної причини (а.с.4).

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року за № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлений у судовому порядку.

Таким чином, через розбіжність у написанні імені у вищевказаних документах заявниця позбавлена можливості використати правовстановлюючі документи для підтвердження свого повного трудового стажу з метою оформлення пенсійних виплат за віком, відповідно до норм чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає за можливе вимоги заявниці задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, п.6 ч.1 ст.315, 317, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 07 жовтня 2000 року Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровський області) трудової книжки НОМЕР_1 , яка виписана на ім`я « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал