Дата документу 05.04.2019
Провадження № 4-с/334/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 у виконавчому проваджені ВП №51403980. У скарзі просить суд:

- визнати постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 16.06.2016 у виконавчому провадженні № 51403980 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 794,84 грн., неправомірною;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 16.06.2016 у виконавчому провадженні № 51403980 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 794,84 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник Концерну «МТМ» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення скаржника, розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга предявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що Ленінським районним судом міста Запоріжжя 27.10.2014 видано судовий наказ у справі № 334/10139/14-ц про стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 7826,58 грн., судові витрати по оплаті судового збору - у розмірі 121,80 грн.(а.с.16)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018 року за заявою ОСОБА_1 судовий наказ від 27.10.2014 року про стягнення на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води скасований (а.с.36).

05.07.2018 року на прийомі у головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 скаржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадженні № 52425141 щодо виконання судового наказу, виданого Ленінським районні судом м. Запоріжжя від 27.10.2014 у справі № 334/10139/14-ц. Під час ознайомлення йому стало відомо про винесення старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 постанови від 16.06.2016 у ВП № 51403980, якою виконавче провадження було закінчено на підставі того, що боржник працевлаштований на КП «Редакція газети «Запорізька Січ» за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна, 94, що відноситься до Вознесенівського ВДВС, а також Постанови від 16.06.2016 року ВП №51403980, якою з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 794,84 грн. (а.с.106,107).

Статтею 19 ОСОБА_5 України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_5 та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: верховенства права; законності; справедливості, неупередженості та обєктивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічне положення передбачено частиною 1 статті 3 Закону Україні «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень, рішень інших органів».

Статтями 8, 9 ОСОБА_5 України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Таким чином, державний виконавець з метою примусового виконання рішення суду зобовязаний неухильно дотримуватися приписів законодавства України та неупереджено вчиняти дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Однак, при винесенні постанови від 16.06.2016 у ВП № 51403980 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 794,84 грн. державним виконавцем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2014 року про відкриття провадження у справі та судового наказу від 27.10.2014 року у справі № 334/10139/14-ц, Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення, зокрема, з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Нарахування коштів за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води здійснюються щомісячно. Відповідно, сплата таких коштів споживачем повинна також здійснюватися щомісячно. Отже, зазначені платежі є періодичними. Таким чином, Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду за стягненням з ОСОБА_1 заборгованості за несплату періодичних платежів.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Аналогічне положення передбачалось частиною 2 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» (чинному на момент винесення постанови від 16.06.2016 у ВП № 51403980).

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 необґрунтовано винесено постанову від 16.06.2016 у ВП № 51403980 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 794,84 грн., тому вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 451 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення органу державної виконавчої служби - задовольнити.

Визнати постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 16.06.2016 у виконавчому провадженні № 51403980 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 794,84 грн. неправомірною;

Скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 16.06.2016 у виконавчому провадженні № 51403980 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 794,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали буде складено 12 квітня 2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.