Справа № 392/447/19
Провадження № 2/392/520/19
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

05 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Тимченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просила призначити експертизу, витребувати у відповідача та відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оригінал спірного договору, залучивши до матеріалів справи документи з вільними зразками підпису позивача.

Клопотання мотивовано тим, що позивач стверджує про те, що у договорі оренди землі від 18.11.2010 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_1 і орендаря СТОВ "Кіровоградське", підпис не належить позивачеві.

Від учасників справи заперечень не надійшло.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).

Таким чином, за змістом вищезазначеного закону висновок експерта може містити дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які викладені в позовній заяві.

Згідно частин 1 і 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частин 3 і 5 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок призначення експертизи встановлено статтею 103 ЦПК України.

Так, відповідно до відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз змісту позовної заяви вказує на те, що підставою пред`явленого позову є твердження позивача про те, що вона власноручно не підписувала спірний договір оренди землі від 18 листопада 2010 року, укладеного від її імені зі СТОВ "Кіровоградське".

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи заявлено у межах пред`явленого позову і відповідає принципу змагальності в цивільному судочинстві.

Крім того, відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Порядок витребування доказів урегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Приписи вищезазначених законів вказують на те, що суд зобов`язаний сприяти у витребуванні доказів учасникам справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України оригінал спірного договору оренди може бути доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В матеріалах справи заявлений документ відсутній.

Тому, для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів є законні підстави.

Керуючись статтями 103, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1) чи виконано підпис у договорі оренди землі від 18 листопада 2010 року в розділі «реквізити сторін», в графі «орендодавець» - ОСОБА_3 Петрівною?

2) чи виконано підпис у примірниках акта прийманняпередачі земельної ділянки в графі «земельну ділянку передав» ОСОБА_3 Петрівною?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Витребувати у СТОВ "Кіровоградське" оригінали договору оренди землі від 18 листопада 2010 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_1 і орендаря СТОВ "Кіровоградське" та акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 18.11.2010 року.

Витребувати у відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оригінали договору оренди землі від 18 листопада 2010 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_1 і орендаря СТОВ "Кіровоградське" та акта приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 18.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя