Ухвала

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 524/10011/17

провадження № 61-5446ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Коротюк ОксаниВікторівни, в інтересах якої діє адвокат Щербань Дмитро Миколайович, на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області

від 25 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, треті особи: ОСОБА_4, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про скасування державної реєстрами права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга КоротюкО. В., в інтересах якої діє адвокат Щербань Д. М., на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 вересня

2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого

2019 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі КоротюкО. В., в інтересах якої діє адвокат

Щербань Д. М., порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року отримано 11 лютого 2019 року, що підтверджується копією конверта Полтавського апеляційного суду щодо направлення копії постанови від 04 лютого 2019 року на адресу представника заявника, а також інформацією щодо направлення поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі оскаржуваних судових рішень позивач має право звернутися до державного реєстратора про внесення запису про скасування державної реєстрації прав власності за відповідачем ТОВ «Кей-Колект» у Державному реєстрі прав на відповідне нерухоме майно. Тобто, вказані дії позивача - це втручанням у право

ТОВ «Кей-Колект» на володіння його майном до закінчення розгляду справи судом касаційної інстанції, у зв'язку з чим ТОВ «Кей-Колект» буде змушений вживати додаткових заходів для поновлення свого порушеного права, яке допущено внаслідок таких дій.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, клопотання Коротюк О. В., в інтересах якої діє адвокат Щербань Д. М., про зупинення дії заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2018 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Коротюк ОксаниВікторівни, в інтересах якої діє адвокат Щербань Дмитро Миколайович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Коротюк ОксаніВікторівні, в інтересах якої діє адвокат Щербань Дмитро Миколайович, строк на касаційне оскарження заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області

від 25 вересня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 04 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/10011/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк ОксаниВікторівни, треті особи: ОСОБА_4, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про скасування державної реєстрами права власності.

У задоволенні клопотання Коротюк Оксани Вікторівни, в інтересах якої діє адвокат Щербань Дмитро Миколайович, про зупинення дії заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку вдмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська