overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/2058/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 10, 12, 13, 30, 56, 76, 80, 81, 83, 89, 141, 229, 235, 258-259, 265 ЦПК, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 19-22, 116, 121-124, 127, 134, 135, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 15-16, 21, 203, 215-216, 228, 614,1212 Цивільного кодексу України,суд -,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (місце знаходження,53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь. вул. Патріотів України.174) до Томаківської селищної ради( , місце знаходження, 53500, Дніпропетровська область,Томаківський район, с-ще Томаківка. вул. Лесі Українки.17) ОСОБА_1 (паспорт серія АО 320218, іпн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : 53540, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Мирове, вул. Центральна, 129) про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним зобовязання повернути земельну ділянку задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Томаківської селищної ради № 328-15/VII від 11.11.2016 «Про передачу земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1М.»

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.11.2016 року загальною площею 1.7400га ( кадастровий номер :03:003:0843) розташованої на території с-ща Томаківка, укладений між Томаківською селищною радою Томаківського району Дніпропетровської області ( ) та ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1).

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) повернути Томаківській селищній раді Томаківського району Дніпропетровської області () земельну ділянку загальною площею 1,7400 га (кадастровий номер :03:003:0843) за актом приймання-передачі.

Стягнути з Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області () т на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38 МФО 820172 р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ код за ) понесенні судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5286 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного судового рішення 15.04.2019 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/9282/18
Провадження №2/367/179/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

15 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд» про реєстраційну майнових прав,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд» про реєстраційну майнових прав.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачам надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Позивачами було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачами у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачам, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачам, у звязку з неусуненням недоліків.

Одночасно суд розяснює позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, що вони не позбавлені права повторно звернутися до суду з окремими позовними заявами оформленими відповідно до вимог чинного законодавста.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд.-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд» про реєстраційну майнових прав - вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
Строка обліку 9
Справа № 431/4064/19
Провадження №2-о/431/1283/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 12.07.2019 08-30 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Дата документу 14.05.2019 Справа № 317/5063/16-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 травня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 317/5063/16

Провадження №22-ц/807/430/19-2

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року про виправлення описки в складі судді Ачкасова О.М. в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про припинення дії кредитного договору та припинення обтяження майна,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року про виправлення описки у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 347/2014/19
Провадження № 2/347/872/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 15.10.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1641/17

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/534/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом yf 13:00 22 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 170/151/19
Провадження №2/170/62/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 квітня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: судді Сушик Н.В., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль",

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

20 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено засідання на 16 квітня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили, пояснень чи заперечень на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Крім цього, в судове засідання не з'явився представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", на час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,247, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль", на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Провадження №2/523/658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «Пост Фінанс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

До суду надійшла письмова заява від представника позивача ТОВ «Пост Фінанс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2,5,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З заяви представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції вбачається про те, що до суду не надано відомостей щодо технічної можливості у Голосіївському районному суді м.Києва на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Пост Фінанс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 15.04.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/761/4986/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п. 5) ч. 3 цієї статті:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Стороною позивача в тексті позовної заяви не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів видачі кредитної картки та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме умови кредитного договору передбачають надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, проте на зазначено строку дії відповідної банківської картки, а також не зазначено відомостей чи надавалась відповідачу нова банківська картка, у зв'язку зі спливом строку дії попередньої банківської картки, не вказано відсотків за користування кредитом, порядок їх погашення та збільшення.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 2 ст. 95 цього Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак позивачем при подання позову до суду разом з доданими до нього письмовими доказами, не було дотримано положення ст. ст. 83, 95 ЦПК України, а саме належним чином не засвідчені розрахунок заборгованості, Витягів з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати виправлену редакцію позовної заяви, з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 372/359/19
Провадження № 2-785/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханський О.Б.,

за участю секретаря: Авсюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні в спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з інвалідністю, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з інвалідністю, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатись у розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно у твердій грошовій сумі, починаючи з 22 лютого 2019 року до закінчення дитиною навчання, однак не довше, як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Право на утримання (стягнення аліментів) припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

В іншій частині позову про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (АДРЕСА_2).

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1).

Суддя: О.Б. Тиханський