Єдиний унікальний номер справи 477/2963/18 Головуючий по 1 інстанції Глубоченко С.М.
Провадження 22-ц/812/1017/19 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Серебрякова Т.В.,

секретар судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі: представника відповідача Киричука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В грудні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 29931,22 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 квітня 2016 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року провадження у справі за вище вказаним позовом закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на незаконність ухвали суду, просило її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого її розгляду.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2013 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно цієї заяви останній приєднався до «Умов та правил банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 25 березня 2013 року.

Відповідно Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

З метою створення сприятливих умов для виконання позичальником своїх зобов`язань за договором б/н від 25 березня 2013 року АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 04 квітня 2016 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до «Умов та правил надання продукту кредитних карт» на сайті privatbank.ua.

За умовами цієї Угоди сторони узгодили за договором б/н від 25 березня 2013 року зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 5229,69 грн., комісію на 1525,27 грн., пеню на 1920,23 грн., штраф на 964,6 грн. ( п.1.1.1). Заборгованість за договором б/н від 25 березня 2013 року з дати підписання Генеральної угоди складає 9613,4 грн.( п.1.1.2).

Згідно з п.1.5 підписання Генеральної угоди не є рішенням Банка про анулювання заборгованості позичальника.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8723,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця.

За наданим АТ КБ «ПриватБанк» розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 06 вересня 2018 року складає 29931,22 грн. (8723,40 грн. - основний борг (тіло кредиту), 2146,92 грн. - відсотки за користування кредитом, 9421,11 грн. - пеня, комісія, 9639,79 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди).

При цьому АТ КБ «ПриватБанк» вже пред`являло у лютому 2017р. позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 25 січня 2017 року за цими ж кредитними зобов`язаннями, в тому числі щодо 8723,40 грн. - основного боргу (тіла кредиту), а також відсотків за користування кредитом і штрафних санкцій.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року провадження у справі за названим позовом закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (а.с.63).

Ця ухвала суду набрала законної сили 08 серпня 2017р.

Таким чином, наявність ухвали суду від 20 липня 2017 року про закриття провадження у справі, яку постановлено між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в силу п.3 ч.1 ст.255 ЦПК є підставою для закриття провадження у справі щонайменше стосовно вимог про стягнення кредитної заборгованості станом на 25 січня 2017 року.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 з 10 лютого 2005 року зареєстрований як фізична особа - підприємець та на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій свою діяльність не припинив.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив також і з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки кредитний договір було укладено між АТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з метою обслуговування банківського рахунку, який використовується у підприємницькій діяльності останнього.

Колегія суддів погоджується і з таким висновком.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, в результаті укладення 25 березня 2013 року Договору банківського обслуговування №б/н між АТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виникли господарські зобов`язання. Підписання Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості не змінило ці зобов`язання з господарських на цивільні, оскільки сторони в цій угоді домовились про зміну елементів зобов`язання, а не про його припинення та виникнення нового цивільного зобов`язання.

Крім того, виходячи з положень глави 53 ЦК України зміна умов первісного договору можлива лише за домовленістю між його сторонами.

Отже, укладати Генеральну угоду відповідач міг лише в статусі суб`єкта підприємницької діяльності, або в цьому ж правочині повинно бути обумовлено, що він приймає на себе ще й як фізична особа додаткові зобов`язання за невиконання кредитного договору, чого в даному випадку не передбачено.

Враховуючи вказане та беручи до уваги те, що спори, які виникають при виконанні господарських договорів підлягають розгляду господарськими судами, то даний спір повинен бути розглянутий в порядку господарського судочинства.

Оскільки суд ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 29 травня 2019р.

Головуючий: Судді: