overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-1282/10

провадження № 22-ц/4809/766/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Авраменко Т.М., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи на 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

О.А. Письменний
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"28" березня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 березня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 128/943/19
У Х В А Л А

"17" квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 04.07.2019 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.06.2019 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 04.07.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
н/п 2-н/490/207/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2615/19
15 квітня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 522/1038/19
Провадження № 2/522/2209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15.04.2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову. 11.02.2019 року недоліки позову позивач усунув, надавши до суду позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року її прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 15.04.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань від позивача або відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у встановлений судом строк, не надано.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 20 хвилин «12» червня 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

15.04.2019
Справа № 344/8000/18
Провадження № 2/344/1243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням спільної часткової власності.

11.04.2019 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням спільної часткової власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 344/3325/19
Провадження № 2/344/2525/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Постанова

Іменем України

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 796/165/2018

провадження № 61-477ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

за участю секретаря судового засідання - Парчевського О. О.,

учасники справи:

заявник - акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

представники заявника: адвокат Новик Євгеній Миколайович, адвокат Гуленко Юрій Миколайович, КуріннийСергій Юрійович,

суб'єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук Катерина Леонідівна, адвокат Трубанов Євген Олександрович,

представники суб'єкта оскарження: адвокат Переяславська Марія Вікторівна,

заінтересована особа - приватне акціонерне товариство «ЮБК-Інвест»,

представники заінтересованої особи: адвокат Левченко Олександр Васильович, адвокат ЮхименкоМаксим Петрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «ЮБК-Інвест» та приватного виконавця Каращук Катерини Леонідівни на ухвалу Київського апеляційного суду в складі судді Українець Л. Д. від 06 грудня 2018 року в справі за скаргою акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук КатеринаЛеонідівна, приватне акціонерне товариство «ЮБК-Інвест» на дії приватного виконавця,

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 369, 374, 375, 381-384, 447 ЦПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «ЮБК-Інвест» та приватного виконавця Каращук КатериниЛеонідівни залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року залишити без змін.

Повний текст постанови Верховного Суду буде складено 12 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:В. М. Коротун
В. П. Курило
Справа № 357/3954/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська 4), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців 37-41, оф. 215), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки 6, оф. 15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що вважає виконавчий напис № 2955 від 03.05.2018 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 33 633,54 грн., таким, що вчинений з порушенням законодавства. Просив скасувати вказаний виконавчий напис та зупинити стягнення на підставі по виконавчому провадженню № 57970826.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 16 травня 2019 року о 09:30 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання його копії, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 740/6122/18
Провадження № 2/740/465/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 липня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5691/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого : Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши у м.Житомирі питання про виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 14 березня 2019 року, постанові Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В. в м.Бердичів,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 14 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року без змін.

У вказаних ухвалах та постанові Житомирського апеляційного суду невірно вказано по батькові позивача по справі - ОСОБА_2 замість належного ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, в ухвалах Житомирського апеляційного суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 14 березня 2019 року, постанові Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року слід виправити описки, а саме:зазначити по батькові позивача по справі - ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Керуючись ст. 269, 389 - 391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах Житомирського апеляційного суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 14 березня 2019 року, постанові Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Зазначити по батькові позивача по справі - ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча: Судді: