РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"01" листопада 2019 р.

м. Рівне

Справа № 556/1108/19

Провадження № 22-ц/4815/1404/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Задніпряного В.В. на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року заявлений позов ОСОБА_1 закрито за відсутності предмету спору, оскільки п.2 наказу №16/с від 23.05.2019 відмінений наказом №512 від 06.06.2019.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Задніпряного В.В. не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме заявник не приєднав документ про сплату судового збору (чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Задніпряного В.В. на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року залишено без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали отримано ОСОБА_1 21.10.2019, та його представником Задніпряним В.В. 22.10.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Станом на 01 листопада 2019 року заява про усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Задніпряного В.В. на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 рокуне надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокатаЗадніпряного В.В. на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк