У х в а л а

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 131/897/18

провадження № 61-1741ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Нікітчук Наталії Анатоліївни, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, про визнання дій незаконними (недбалими) та стягнення збитків,

В с т а н о в и в:

14 січня 2019 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України», надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь в справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, вказану касаційну скаргу від імені ПАТ «Державний ощадний банк України» підписано адвокатом ОСОБА_2

Поряд із цим, до матеріалів касаційного провадження на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ПАТ «Державний ощадний банк України» додано копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, копію договору про надання правової допомоги від 02 січня 2019 року № 10001-000100 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, які не засвідчені особою, що представляє інтереси банку, а саме - ОСОБА_2

Натомість, вказані копії документів засвідчені заступником начальника філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1, яка не зверталася із касаційною скаргою і на підтвердження її повноважень не додано жодних документів.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк