Справа № 625/514/18
Провадження № 2/625/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєв Д.К.,

за участю секретаря Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про призначення повторної експертизи за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання договорів оренди припиненими додаткових угод до договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договорів оренди припиненими, додаткових угод до договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації.

05 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про повторне призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи, проведення якої вона просить доручити ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа»

Сторони в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали суду заяви, в яких просили вирішити питання про призначення повторної експертизи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалами Коломацького районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року та від 14 березня 2019 року по вищезазначеній справі призначено судово-почеркознавчі експертизи та на час їх проведення провадження у справі зупинено.

11 вересня 2019 року до суду з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли повідомлення про неможливість надання висновків по судово-почеркознавчим експертизам за №7366 29 серпня 2019 року та №7668 від 02 вересня 2019 року.

02 жовтня 2019 року до суду повернулась вищевказана справа разом з висновком експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Зубової Н.О. за № 7681, з якого вбачається, що встановити конкретну дату (давність) виконання підпису від імені орендодавця «Дійкун В.І.» не вдалось можливим у зв`язку з відсутністю в інституті спеціального обладнання.

Як вбачається з доданих до клопотання про призначення повторної експертизи документів представник позивачів 24 жовтня 2019 року було направлено запит до ТОВ Київська незалежна експерта судово-експертна установа про можливість проведення експертизи, аналогічної той, що не була проведена у ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на що 28 жовтня 2019 року ТОВ Київська незалежна експерта судово-експертна установа повідомила, що експерти вказаної установи виконують експертизу матеріальів документів про встановлення віку записів в документі, а також мають в розпорядження лабораторно-аналітичне обладнання для проведення судових експертизи, щодо встановлення давності виконання (віку документів).

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Виходячи з того, що матеріали справи були повернені на адресу суду без виконання ухвал суду від 19 лютого 2019 року та від 14 березня 2019 року про призначення судово-почеркознавчих експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та повторно призначити у справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (КОД , 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, 4 поверх), так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №625/514/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання договорів оренди припиненими додаткових угод до договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації, повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на додатковій угоді від 01.07.2010 до договору оренди землі від 01.01.2006 (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0156) ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на додатковій угоді від 01.07.2010 до договору оренди землі від 01.01.2006 (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0146) ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на додатковій угоді від 01.07.2010 до договору оренди землі від 01.01.2006 (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0137) ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи відповідає давність виконання додаткової угоди вказаній у ній даті 01.07.2010 (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0156), якщо ні, то в який фактичний період часу її було створено.

- чи відповідає давність виконання додаткової угоди вказаній у ній даті 01.07.2010 (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0146), якщо ні, то в який фактичний період часу її було створено.

- чи відповідає давність виконання додаткової угоди вказаній у ній даті 01.07.2010 (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0137), якщо ні, то в який фактичний період часу її було створено.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (КОД , 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, 4 поверх) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи Коломацького районного суду Харківської області № 625/514/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання договорів оренди припиненими додаткових угод до договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: