Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 753/22973/18

провадження № 61-6123ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного реєстратора Донського ЯрославаСергійовича, за участю третьої особи - обслуговуючого кооператива «Садівничий кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, запису про право власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, державного реєстратора ДонськогоЯ. С. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, запису про право власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_3 до державного реєстратора Донського Я. С. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Донського Я. С. філії комунального підприємства «Добробут» (далі - КП «Добробут») Литвинівської сільської ради у м. Києві, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42555180 від 15 серпня 2018 року 15:22:42 та визнання протиправним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 27502233 від 31 липня 2018 року 12:18:05, внесеного державним реєстратором Донським Я. С. філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначено підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_3 до державного реєстратора Донського Я. С. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Донського Я. С. філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42555180 від 15 серпня 2018 року 15:22:42 та визнання протиправним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 27502233 від 31 липня 2018 року 12:18:05, внесеного державним реєстратором Донським Я. С. філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 скасовано.

Направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича, за участю третьої особи - обслуговуючого кооператива «Садівничий кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, запису про право власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв