overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3843/19
Провадження 2/127/528/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019р. о 11:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3132/18
Провадження №22-ц/801/988/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

23 травня 2019 рокуСправа № 149/3132/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 11 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
справа № 563/303/18
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
15 квітня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець матеріали подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, матеріалів виконавчого провадження не надав. Жодних заяв до суду ним не подано.
Враховуючи неявку учасників, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Судове засідання за матеріалами подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відкласти на 19 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників розгляду подання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2265/18

6/330/35/2019

"16" квітня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

при секретарі Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Якимівка Запорізької області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки в виконавчому листі була допущена описка, а саме не вірно вказано ІПН боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у виконавчому листі, виданому Якимівським районним судом Запорізької області по справі № 330/2265/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено помилку, а саме не вірно зазначено ІПН боржника.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення у виконавчому листі та зазначити ІПН боржника НОМЕР_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Якимівським районним судом Запорізької області по справі № 330/2265/18 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити ІПН боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6554/19
Провадження № 2/520/3260/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №520/6554/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 544/511/18
пров. № 2/544/17/2019
Номер рядка звіту 48
про поновлення провадження у справі
15 квітня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 у травні 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з направленням доручення до компетентного суду Російської Федерації за місцем проживання відповідача.
15 квітня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали, складені на виконання доручення суду про не вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій.
Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
н/п 2-н/490/200/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2436/19
15 квітня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 143/265/19
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідання позивач, ОСОБА_1 просила надати строк для примирення, оскільки можливе збереження сімї.

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. (а.с. 17)

Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї, інтересів сторін, необхідно надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць до 13 травня 2019 року, в зв'язку з чим провадження в справі зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення до 13 травня 2019 року 09 год. 30 хв. розгляду справи по суті.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 13 травня 2019 року 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 426/3757/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту постійного спільного проживання.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного проживання.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 13 травня 2019 р. о 15.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/108/19 Головуючий у 1 інстанції: Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/824/7179/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Бовбалан НадіяРостиславівна, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус БовбаланН.Р., ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 27 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія ухвали Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року була отримана нею 16 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 35).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Бовбалан Надія Ростиславівна, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання правочину недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.04.2019 Справа № 756/3510/19
Номер справи 756/3510/19
Номер провадження 2-н/756/165/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2/756/279/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

6 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності - посмертну судово-психіатричну експертизу та поставити перед експертом таке питання:

- чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад станом на 25 жовтня 2011 року?

- якщо так, то чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу психічного розладу станом на 25 жовтня 2011 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для організації проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 756/14976/16-ц.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя