Справа №463/5685/14-ц
Провадження №2/463/637/19
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

29 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третьої особи: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» про визнання прилюдних торгів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третьої особи: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» про визнання прилюдних торгів дійсними, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, просив визнати недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , які проведено 23.10.2014 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визнання дійсними прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м., які проведено 23.10.2014 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а їх переможцем визначено - ОСОБА_2 .

У зв`язку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

До підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 . подано в інтересах позивача нотаріально посвідчену заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову. Крім того, відповідач ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від зустрічного позову.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку підготовчого засідання представником позивача та представником третьої особи ТзОВ «Вузьке» подано заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти закриття провадження по справі не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 29.10.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяви представника позивача про відмову від позову та відповідача про відмову від зустрічного позову, подані в підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову та відповідача від зустрічного позову слід прийняти, оскільки такі не суперечать чинному законодавству та не порушують інтереси сторін, та прийняти в підготовчому засіданні ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись до п.4 ч.1 ст.255,247,206,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 Володимира ОСОБА_5 , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третьої особи: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» про визнання прилюдних торгів недійсними - закрити.

У відповідності до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від зустрічного позову.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третьої особи: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» про визнання прилюдних торгів дійсними - закрити.

У відповідності до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.