overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 07 травня 2018 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було зупинено у звязку із призначенням судової економічної експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк надійшов висновок експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06 травня 2019 року 15 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/734/518/19 Справа № 734/1320/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» с. Данівка Козелецького району Чернігівської області про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про спростування недостовірної інформації у суд звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» с. Данівка Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» с. Данівка Козелецького району Чернігівської області про спростування недостовірної інформації і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 29 травня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 28 травня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 569/6386/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі Рівненської філії ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі Рівненської філії ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Позивачем в позовній заяві місце проживання відповідача 1 - ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1.

Однак, згідно інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач ОСОБА_2 не значиться в м. Рівне. Крім того, з долучених до позовної заяви матеріалів, зокрема, Додатку № 6 «Поліс № АМ/5538188» вбачається, що відповідач 1 ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, позивачем в позовній заяві в якості відповідача 2 залучено ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі Рівненської філії ПАТ «Страхова група «ТАС» (м. Рівне, вул. 16 Липня, 6А). Однак, не зрозуміло чому позивач залучає в якості відповідача - 2 саме ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі Рівненської філії ПАТ «Страхова група «ТАС», оскільки з долучених до позовної заяви матеріалів, зокрема Додатку № 17 вбачається, що заява про виплату страхового відшкодування подавалась до ПАТ «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр-т Перемоги, 65) і позивачем отримано відповідь від ПАТ «Страхова група «ТАС» за вих. № Г1400/3695 від 18.09.2018 року.

З вищевикладеного та із матеріалів долучених до позовної заяви не вбачається, чому позивач звертається з вказаною позовною заявою саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі Рівненської філії ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 346/4499/19
Провадження № 2/346/2122/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

позивача : ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивач заявлені вимоги підтримав та просив витребувати у нотаріуса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та із відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , а представники відповіача та третьох особи не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно ознайомитись із документами, які просить витребувати позивач, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 87, 197-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Замулинці, Коломийського району Івано-Франківської області.

Витребувати із Коломийського районного відділу реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про звільнення майна з-під арешту та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 листопада 2019 року о 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 309/1816/16-ц
Провадження № 2-сз/309/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 21.06.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

02.04.2019 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву в якій просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору за платіжними дорученням №PROM8B0Z18 від 28.12.2018 року на суму 1921 грн., одержувач Управління Державної казначейської служби України у Хустському районі, Закарпатської області.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи 309/1816/16; 2/309/36/18 вбачається, що до поданої позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором представником позивача додано квитанцію про сплату судового збору №PROM7B9N7G від 07.05.2016 року в сумі 1378,00 грн., тобто заявник подав квитанцію від 28.12.2018 року, яка взагалі не стосується даного позову.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 686/9052/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/9052/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9052/19 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жительки: 31312, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Іванківці, вул. Левицького, 54) до АТ «Укрсоцбанк» (03150, Київська область, м.Київ, вул.Ковпака, 29), треті особи: приватний виконавець ОСОБА_2 ( 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, каб.406), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01015, м. Київ, вул.Московська, 43/11) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 08 травня 2019 року 09 годину 45 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третім особам пропонується в строк до 02 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем та третіми особами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третіми особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам пропонується в строк до 08.05.2019 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-102/2011Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/817/426/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 5 березня 2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 25 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору було зупинено ухвалою від 27.07.2017 року для проведення судової економічної експертизи.

У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена, справа разом із висновком експертизи повернута до суду 10.04.2019, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та призначити її до судового розгляду на 10.05.2019 р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 481/504/19
Провадж.№ 2/481/244/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (Миколаївська область, Новобузький район, с. Новомиколаївка) про визнання права власності на земельну діляку в поярдку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним цивільним позовом до відповідача Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, згідно з яким просила ухвалити судове рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 3,1 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права власності на земельну діляку в поярдку спадкування.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.05.2019 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 14 травня 2019 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Вжещ С.І.
У Х В А Л А

Справа № 677/567/19

12.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/567/19,

заявник ОСОБА_1,

місцезнаходження: 31015, Хмельницька область, Красилівський район, с. Якимівці, вул. Квітнева, 12,

заінтересована особа Гриценківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

місцезнаходження: 31023, Хмельницька область, Красилівський район, с. Гриценки, вул. Покровська, 17,

предмет заяви встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 10 год. 00 хв. 08.05.2019 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.