Справа № 484/614/19
Провадження № 2/484/551/19
Ухвала

про залишення позову без розгляду

30.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

у відсутність сторін

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив

04.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

19.02.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

13.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.06.2019 року на 10.00 год.

11.06.2019 року справу було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 на 25.06.2019 року на 14.00, про що було повідомлено сторони належним чином.

25.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю по іншій справі та справу було відкладено на 12.09.2019 року на 10.30 год., про що сторони було повідомлено належним чином.

12.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Горбенко В ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю по кримінальній справі в Апеляційному суді Миколаївської області та справу було відкладено на 23.10.2019 року на 10.00 год, про що сторони було повідомлено належним чином.

23.10.2019 року о 10.00 год. в судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 30.10.2019 року на 09.00, про що сторони було повідомлено належним чином.

В судове засідання 30.10.2019 року позивачка та її представник повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А відтак, беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача та його представника в судове засідання є підставою для залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

Повний текст ухвали суду складено 30.10.2019 року.

Суддя: