06.11.2019 Справа № 756/9096/15-ц
Справа ун. № 756/9096/15-ц
пр.№2/756/40/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Пляс Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 06.11.2019 року представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, просив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки, обґрунтування її позовних вимог полягає в тому, що вона не отримувала кредитних коштів на поточний рахунок позичальника відкритий у АТ « Універсал Банк», окрім того зазначає, що кредитні кошти не отримувала у валюті швейцарські ранки, не погоджується із змінами відсоткової ставки, однак рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2014року у справі № 756/10242/13-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Універсал Банк» про захист прав споживачів залишено без задоволення, а зустрічний позов АТ « Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Дане рішення набрало законної сили.

Окрім того рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2011року у справі №2-4405/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Універсал Банк» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди залишено без задоволення.

Згідно з вимогами ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки закриття провадження, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2014року у справі № 756/10242/13-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Універсал Банк» про захист прав споживачів залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом, про захист прав споживачів з тих самих підстав, які були встановлені судовими рішеннями.

За таких підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 186, 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко