Справа № 698/663/19
Провадження № 2-о/698/28/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав статус інваліда 1 (першої) групи, що підтверджується витягом із акту огляду У МСЕК № 020568, ознайомившись із яким, заявник помітила, що у вказаному витягу прізвище її чоловіка зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 », хоча в паспорті громадянина України прізвище її чоловіка російською мовою зазначено як « ОСОБА_4 ».

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 витягу із Акту огляду У МСЕК № 020568 серія 4 ЧК, що виданий 07.04.2003 року Черкаською обласною медико-соціальною експертною комісією на ім`я « ОСОБА_5 1959 г . р .»

Встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для можливості подальшої отримання пенсії у зв`язку зі смертю годувальника.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, подали до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали, просять провести розгляд заяви без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду направив лист про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Просили прийняти рішення на підставі наданих заявником доказів на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що таких доказів є достатньо.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 11.02.1999 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, « ОСОБА_5 » народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області.

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого 09.06.2003року, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 уклали шлюб 26.07.1980 року, актовий запис № 106.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 24.04.2003 року, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Залізнячка, Катеринопільського району, Черкаської області.

Із витягу із Акту огляду У МСЕК № 020568 виданого 07.04.2003 року Черкаською обласною медико-соціальною експертною комісією, вбачається, що « ОСОБА_5» встановлено першу групу інвалідності, безстроково у зв`язку із онкологічним захворюванням.

Із копії військового квитка серія НОМЕР_4 , вбачається, що він виданий 15.11.1977 року на ім`я « ОСОБА_5 ».

Встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для можливості подальшої отримання пенсії у зв`язку зі смертю годувальника.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , витягу із Акту огляду У МСЕК № 020568 серія 4 ЧК, виданого 07.04.2003 року Черкаською обласною медико-соціальною експертною комісією на ім`я « ОСОБА_5 1959 г .р.»

Жодного доказу на спростування даного факту судом не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", -

УХВАЛИВ:

Встановити факт, що витяг із Акту огляду У МСЕК № 020568 серія 4 ЧК, виданий 07.04.2003 року Черкаською обласною медико-соціальною експертною комісією на ім`я « ОСОБА_5 1959 г . р. », за життя належав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.