overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2805/17
Провадження №2/405/702/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Лисонь В.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/2805/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 березня 2011 року в розмірі 65 472 грн. 86 коп., - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147- VІІІ від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2188/17
Провадження №2/306/26/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 102).

За правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі поданої представником позивача, до початку розгляду справи по суті, заяви.

Оскільки заява не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком слід залишити без розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець

16.04.2019 року
Справа № 212/1089/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2019 року на 09.30 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2111/19
Провадження № 2/362/1758/19
У х в а л а
"05" квітня 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 09.04.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа№ 621/2280/17
вступна та резолютивна частина
"15" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі
головуючого - судді Бородіної Н.М
за участю секретаря - Кострової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт НОМЕР_2 виданий Зміївським РВ 21.03.2014 року, РНОКППНОМЕР_3, АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики,-
В задоволені вимог ОСОБА_1 про нарахування 3% річних та процентів за користування позикою на суму боргу до моменту виконання рішення суду - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2077/19 Справа № 214/830/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/830/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року, яке ухвалено суддею Євтушенком О.І. об 11 годині 15 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 01 жовтня 2018 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про скасування заходів процесуального примусу у виді штрафу за неподання доказів, витребуваних ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, без поважних причин, які було застосовано по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/5380/19
Справа № 754/5496/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" квітня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.07.2019 р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.07.2019 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1614/18
Провадження № 2/280/175/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач підтримав заявлені вимоги, зазначив, що всі докази надані суду, повідомили про всі обставини справи, які відомі, уточнень до заявлених вимог не має, клопотань та заяв не має.

Відповідач та її представник позовні вимоги визнали частково, оскільки не згодні з визначеною позивачем вартістю, зазначила, що всі докази надані суду, клопотань та заяв не має, повідомили про всі відомі обставини.

Під час підготовчого судового засідання призначено та проведено судову будівельну експертизу.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Сторонами погоджено дату призначення розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2019 року на 14 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4107/19 Справа № 209/2360/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальова А. Б. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги як не поданої

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про захист авторського права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року зазначену скаргу було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 384,20 грн..

Копію вказаної ухвали апелянт та її представник отримали 22 лютого 2019 року, однак вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги ним усунуто не було.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз'яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про захист авторського права - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 185/1940/19
Провадження № 2/185/2180/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 140/2605/18
Провадження №2-о/140/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

09.04.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

присяжних Ускової С.Е, Поліщука С.І.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

заявника ОСОБА_4

представника зацікавленої особи Павленко О.П.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки і піклування Немирівської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 39, 60, 74 ЦК України, 258, 259, 263, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зарестрованої по АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Немирівської міської ради (вул..Соборна, 23 м.Немирів Вінницької області, ) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2.

Встановити опіку над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши його опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку АДРЕСА_2 та зареєстровану АДРЕСА_1

Строк дії рішення суду до 09.04.2021 року

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий О.П.Царапора

Присяжні С.Е.Ускова

С.І.Поліщук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 11 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 3 червня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 3 червня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.04.2019
№642/2110/19
2-н/642/419/19
УХВАЛА

15 квітня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року Справа № 357/3366/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обовязок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________________________року
Строк предявлення судового наказу до виконання до « »________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »_________________________________________року