Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року місто Маріуполь Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3

на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року, ухваленого у складі судді Ліпчанського С.М., повний текст рішення складено 16 листопада 2016 року, по цивільній справі

за заявою керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області

про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до суду із вказаною заявою в інтересах держави в особі Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області. В обґрунтування зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, 04.02.1924р.н., яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,41га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дачненської сільської ради Мар'їнського району, належної спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, зареєстрованого 28.09.2006р. Мар'їнським районним відділом Донецької регіональної філії ДП «ЦДЗК» при Держкомземі України в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб за № 1АА16300705, в тому числі: 6,46 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1), 0,30 га багаторічних насаджень (кадастровий номер НОМЕР_2), 0,16 га багаторічних насаджень (кадастровий номер НОМЕР_3), 0,33 га пасовищ (кадастровий номер НОМЕР_4), 0,16 га пасовищ (кадастровий номер НОМЕР_5). За відомостями Дачненської сільської ради заяв про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_4 від будь-кого не надходило, і за інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13.04.2016 року за № 43582733 заяви про прийняття або про відмову від спадщини не реєструвались, спадкова справа не відкривалась. На підставі ст. 1277 ЦК України просив визнати зазначену земельну ділянку відумерлою спадщиною те передати її у власність Дачненської сільської ради.

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року заяву керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області задоволено. Визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки площею 7,41 га, в тому числі: 6,46 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1), 0,30 га багаторічних насаджень (кадастровий номер НОМЕР_2), 0,16 га багаторічних насаджень (кадастровий номер НОМЕР_3), 0,33 га пасовищ (кадастровий номер НОМЕР_4), 0,16 га пасовищ (кадастровий номер НОМЕР_5), вартістю 188577,17грн., яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_6 і передано її у власність Дачненської сільської ради Мар'їнського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка не була залучена до участі у розгляді справи та її представник ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку представника прокуратури Донецької області - Полторацької Т.Є., яка в ході розгляду справи висловила позицію відсутності заперечень проти вимог апеляційної скарги, розглянувши справу відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України у відсутність повідомлених про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_2, представника Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги і представлені до суду апеляційної інстанції докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, за таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі державного акту про право на земельну ділянку № серії НОМЕР_6, виданого за розпорядженням Мар'їнської райдержадміністрації від 05.12.2005р. № 543, є власником земельної ділянки площею 7,41 га, яка розташована на території Дачненської сільської ради Мар'їнського району, що була надана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і складається з: 6,46 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_1), 0,30 га багаторічних насаджень (кадастровий номер НОМЕР_2), 0,16 га багаторічних насаджень (кадастровий номер НОМЕР_3), 0,33 га пасовищ (кадастровий номер НОМЕР_4), 0,16 га пасовищ (кадастровий номер НОМЕР_5), вартістю 188577,17грн. (а.с. 9).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11)..

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформація щодо звернень з приводу спадщини відсутня (а.с. 12). На дату смерті разом із спадкодавцем ОСОБА_4 ніхто не був зареєстрований. Заповіт на земельну ділянку не складався і не посвідчувався. З приводу оформлення спадщини, після смерті спадкодавця звернень до сільської ради не надходило (а.с. 8).

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції керувався ст. ст. 1220, 1221, 1277 ЦК України та виходив з того, що у ОСОБА_4 відсутні спадкоємці за законом чи заповітом, спадщина ніким не прийнята у встановленому законом порядку.

З такими висновками не можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам процесуального закону не відповідає.

За змістом ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України), а лише обмежує його право на розпорядження спадщиною.

Таким чином, спадкові права є майновим обєктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Звертаючись до суду із заявою, позивач не зважив на наявні у справі відомості про отримання лікарського свідоцтва про смерть саме донькою ОСОБА_4 - ОСОБА_2, місце проживання якої було наведено: АДРЕСА_2, що збігається зі встановленим місцем смерті - м. Курахове Марїнського району Донецької області. Також в документі йдеться про отримання ОСОБА_2 довідки № 13 від 01.04.2014р. для отримання допомоги на поховання (а.с. 11, 11зв.).

Ці обставини залишились і поза увагою суду.

Втім, отримавши відомості сільської ради і витягу зі Спадкового реєстру, позивач і згодом суд першої інстанції не вдалися до перевірки фактичного місця проживання на момент смерті спадкодавця і не визначив коло осіб, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і які в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються спадкоємцями, не залучили до участі в розгляді даної справи як заінтересовану особу - ОСОБА_2, що отримувала актовий запис про смерть своєї матері і за повідомленням самої заявниці, остання здійснила поховання своєї матері.

В суді апеляційної інстанції особою, що не була залучена до часті в розгляді справи - ОСОБА_2 представлено оригінали для огляду долучених копій документів до апеляційної скарги, що свідчать про те, що ОСОБА_4 має спадкоємця першої черги - доньку ОСОБА_2.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 батьками ОСОБА_2 є донькою спадкодавця ОСОБА_4 (а.с. 46-47).

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 07.11.2018р. спадкоємиці ОСОБА_4 першої черги за законом - ОСОБА_2 надано додатковий строк для прийняття спадщини з підстав пропуску передбаченого законом строку з поважних причин (відсутністю інформації про спадкому масу у вигляді спірної земельної ділянки). Рішення суду не оскаржене і набуло законної сили 08.12.2018р. (а.с. 38-39).

На підставі цього рішення ОСОБА_2 звернулась до Курахівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_4, на підставі чого 18.12.2018р. заведено спадкову справу № 282/2018, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 51).

Відтак, твердження суду про відсутність у ОСОБА_4 спадкоємців за законом не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на зібрані в сукупності документи, в тому числі представлені до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на положення ст. 1218, ч. 5 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_2 належать з часу відкриття спадщини права на спірну земельну ділянку площею 7,41га, що належали спадкодавцеві ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті - незалежно від часу прийняття спадщини. І з урахуванням положень у ст. 1296 ЦК України відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не зумовлює позбавлення цієї особи прав користування та володіння належним їй на праві власності спадковим майном.

А оскаржуване судове рішення від 16.11.2016р. про визнання права власності на спірну земельну ділянку за територіальною громадою порушує набуті у встановленому законом порядку спадкові права заявника ОСОБА_2

Враховуючи ухвалення оскаржуваного рішення внаслідок неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, таке рішення, з огляду на обґрунтованість апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову згідно вищенаведеного мотивування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року скасувати.

В задоволенні заяви керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області

про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2019 року.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко