справа № 166/1287/19
провадження № 2/166/369/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,-

встановив:

23.10.2019 року в Ратнівський районний суд Волинської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власност.

Позивач ОСОБА_1 просить виділити йому в натурі із спільної сумісної власності 1/2 частку у нежитловому приміщенні А -1 столової, загальною площею 89 м.кв., реєстраційний номер 42, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали справи, Суд дійшов наступного висновку:

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддею у справі 31.10.2019 року подана заява про самовідвід, оскільки ним, як головуючим у справі № 166/378/17, провадження № 2/166/3/19, ухвалено рішення від 05.03.2019 року, яке набрало законної сили 05.04.2019 року, яким визанано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у нежитловому приміщенні А-1 столової, загальною площею 89 м.кв., реєстраційний номер 42, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та виключено з постанови про опис та арешт майна ВП №52140857, винесеної державним виконавцем Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територівльного управління юстиції у Волинській області Колєсніка Б.В., 15 березня 2017 року, приміщення столової реєстраційний номер 42, місцезнаходження АДРЕСА_2 площа 89 кв.м., звільнивши його з-під арешту.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обгрунтованості заяви судді Лозицького С.О. про самовідвід з підстав передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, Суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.39, 40 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Лозицького Станіслава Олеговича задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.