233 Справа № 2-61/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-61/2012, закінченій ухваленням рішення 27 квітня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-61/2012, закінченій ухваленням рішення 27 квітня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 квітня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за комунальними послугами в розмірі 8379 грн. 38 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на користь держави. Заявник просить суд повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-61/2012 з метою належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду її заяви, однак вона в судове засідання не прибула, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Боржники у судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 27 квітня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за комунальними послугами в розмірі 8379 грн. 38 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на користь держави (а.с.16).

Факт видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданою заявником копією позовної заяви від 12 вересня 2011 року № 25/7350 із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 28 вересня 2011 року з додатками: обліковим рахунком, ордером, довідкою про склад сім'ї, списком приватизованих квартир, заявою про уточнення позовних вимог (а.с.5-15);

- наданою заявником світлокопією рішення суду від 27 квітня 2012 року (а.с.16);

- наданими заявником світлокопіями виконавчих листів (а.с.17-19);

- наданою заявником світлокопією заяв про примусове виконання рішення суду (а.с.20-22), тощо.

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Дебальцево Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальними послугами в сумі 8379 грн. 38 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на користь держави .

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 квітня 2012 року по справі № 2-885/11 (провадження № 2/0511/61/2012) використано електронну копію рішення суду від 27 квітня 2012 року, яку підписано електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.42-48).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 квітня 2012 року по справі 2-885/11 (провадження № 2/0511/61/2012) та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-61/2012, закінченій ухваленням рішення 27 квітня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області, - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі 2-885/11 (провадження № 2/0511/61/2012), яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальними послугами.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 квітня 2012 року по справі № 2-885/11 (провадження № 2/0511/61/2012) (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 2-885/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого - судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі -Ібрагімовій Р.Р.

за участю: представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальними послугами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Державної енергогенерируючої компанії "Центренерго" 28.09.2011 року звернулось до суду з даним позовом до відповідачів, враховуючи уточнені позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини: відповідачі є наймачами квартири №7 будинку №22 в м. Світлодарську.

Вказана квартира знаходиться на їхньому балансі та ними надаються відповідачам комунальні послуги у вигляді опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Однак в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"відповідачі вказані витрати не вносять з березня 2008 року та станом на червень 2011 року сума заборгованості складає 8379 грн. 38 коп.

Просили стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати з відповідачів солідарно.

Представники позивача, за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримували заявлені вимог, надали пояснення аналогічні викладеним в заяві, просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що тарифи, за якими вони мали сплачувати за надані послуги, до того, як встановили лічильники, були завишенні. Тобто вони не користувались послугами в такому обсязі за який мали сплачувати, через, що вони й не оплачували вартість комунальних послуг.

Крім того на теперішній час вони отримають невисокі заробітні плати та не в змозі сплачувати поточні платежі та погашати заборгованість за минулі роки.

В задоволені позову просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що не споживали послуги в тому обсязі, за який позивач пропонував сплатити.

Виходячи з показань лічильників вони споживають послуг набагато менш ніж визначених нормативами.

Просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до довідки КП "Веста" відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та є наймачами вказаного житлового приміщення (а.с.5-8).

Особовий рахунок по оплаті за квартирну плату та комунальні послуги відкритий на відповідачку -ОСОБА_6, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, відповідачі ж є членами її сім"ї, та відповідно до наданих довідок продовжують мешкати вказаній квартирі.

Однак, відповідно до наданих особових рахунків заборгованість по комунальних послугам, за період: 1.03.2008 року по 31.05.2011 року складає 8379,38 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а повнолітні члени сім"ї наймача, відповідно до вимог ст.64 ЖК України, несуть солідарну з наймачем відповідальність.

Статтями 20,21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"встановлені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Та відповідно до ч.3 ст.31 України "Про житлово-комунальні послуги"органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно із ст.14 вказаного Закону, залежно від порядку затвердження цін/тарифів на

житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; 2) друга група-житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 21,22 вказаного Закону як виконавець так і виробник мають право розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством.

Так, Світлодарською міською радою в спірний період були прийнятті рішення про затвердження тарифів на комунальні послуги для населення і підприємств, які надаються Вуглегірською ТЕС, відповідно.

Щодо плати за комунальні послуги, то відповідно до вимог ч.ч.1,2,5 ст.32 ЗУ"Про житлово-комунальні послуги"плата за житлово- комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Уразі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Таким чином, враховуючи, що в квартирі відповідачів не були встановлені засоби обліку, плата за комунальні послуги розраховувалась за нормами, затвердженими в установленому порядку, що відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за період: з 1.03.2008 року по 31.05.2011 року в сумі 8379,38 грн.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь відповідача.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7,20,21,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Центренерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальними послугами -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Центренерго": заборгованість за комунальними послугами в розмірі 8379 грн. 38 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду Афанасьєва Ю.О.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя