Справа № 662/1642/18
Номер провадження 2/656/49/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства

про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) (а.с.2).

31.07.2018 суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання (а.с.10).

28.08.2018 позивач ОСОБА_1 не змінюючи предмет та підстави позову збільшила кількість відповідачів у справі, надавши до Новотроїцького районного суду Херсонської області позовну заяву в новій редакції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новотроїцької селищної ради Херсонської області та Новотроїцького житлово-комунального підприємства (а.с.53-54).

11.10.2018 Новотроїцький районний суд Херсонської області задовольнив клопотання відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Тимченко О.В. (а.с.109).

30.01.2019 Новотроїцький районний суд Херсонської області задовольнив клопотання представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області ОСОБА_4 про відвід судді Решетова В.В. (а.с.132).

31.01.2019 позивач ОСОБА_1 збільшила розмір позовних вимог, надавши до Новотроїцького районного суду Херсонської області позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди (а.с.127-129).

Розпорядженням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 від 01.02.2019 підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди визначена Іванівському районному суду Херсонської області, справа надійшла до Іванівського районного суду Херсонської області 06.02.2019 (а.с.135).

Предмет позову є три вимоги: 1) визнання незаконним правового акта, що порушує право власності; 2) витребування майна із чужого незаконного володіння; 3) відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_1 із збільшеними позовними вимогами надійшла до Новотроїцького районного суду Херсонської області після задоволення відводів суддів і тому на відповідність її вимогам ст. ст. 19, 175 і 177 ЦПК України, суддями не перевірялась.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, суд звертає увагу позивача на наступне.

Згідно зі ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зазначена норма передбачає поетапний захист порушених прав власника майна.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування рішення Новотроїцької селищної ради Херсонської області № 87 від 21.05.2018 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди» стосуються тимчасової споруди, що належить позивачу. Демонтаж тимчасової споруди передбачає переміщення її із земельної ділянки, що належить органу місцевого самоврядування. Позивачем оспорюється правомірність демонтажу тимчасової споруди. Отже, спір між позивачем та органом місцевого самоврядування за характером та по суті, є публічно-правовим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, зокрема індивідуальних актів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випаду, коли порушено правила обєднання позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування № 87 від 21.05.2018 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди» віднесені процесуальним законом до публічно-правового спору та належить до юрисдикції адміністративного суду, то у відкритті провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог, слід відмовити.

Що стосується вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та відшкодування моральної шкоди, то по-перше, вони є похідними від позову про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування № 87 від 21.05.2018 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди»; по-друге, підстави для подачі віндикаційного позову зазначені в ст. ст. 387, 388 ЦК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Захист права власності шляхом подачі віндикаційного позову, передбаченого ст. 387 ЦК України, передбачає витребування майна власником від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Захист права власності шляхом подачі негаторного позову, передбаченого ст. 391 ЦК України, передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом позовних вимог позивач позбавлений права користування та розпорядження майном (тимчасовою спорудою), що є підставою для подачі негаторного позову.

Отже, в порушення вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявлений позов в частині вимог про витребування майно з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) не містить способів захисту прав, передбачених законом.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у сумі, що відповідає кількості заявлених вимог, зокрема сплачено судовий збір у сумі 705 грн. за вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) (а.с.1), а вимога про стягнення моральної шкоди судовим збором не оплачена.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 20, п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 194 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, ст. 393 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності.

Розяснити ОСОБА_1, що вона може звернутись із позовом про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування № 87 від 21.05.2018 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди» до Херсонського окружного адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали і розяснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова