Справа № 551/953/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід судді

04 листопада 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, заяву про самовідвід судді Шишацького районного суду Рябченка В.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління ПФУ в Полтавській області, про встановлення факту спільного проживання з годувальником та знаходження на його утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.09.2019 року, звернулася в Шишацький районний суд з зазначеною заявою.

В порядку автоматизованого розподілу, вказана справа надійшла в провадження судді Шишацького районного суду Сиволапа Д.С., якому було заявлено відвід представником заявника, адвокатом Лучко Т.І. і який було задоволено ухвалою від 31 жовтня 2019 року.

Згідно повторного автоматизованого розподілу від 01.11.2019 року, справа надійшла в провадження судді Шишацького районного суду Рябченка В.В., який заявив самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, мотивований тим, що на протязі тривалого часу він знаходився в дружніх, близьких стосунках з померлим ОСОБА_2 та його бувшою дружиною ОСОБА_3 і їх спільними дітьми, йому відомі деякі обставини їх сімейного життя, які відрізняються від викладених у заяві ОСОБА_1 , що може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності як судді при розгляді даної справи у заявника ОСОБА_1 .

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід судді, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вимогами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя та за для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого в справі судді, суд вважає за необхідне самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 36 ч.1 п.5, 39,40, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого у справі, судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. про самовідвід задовольнити, а справу негайно передати до канцелярії Шишацького районного суду для її передачі іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області через систему автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко