overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 476/537/18
Провадження № 22- ц /812/1077/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 року.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 476/537/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
пр. № 2/759/4148/19
ун. № 759/5465/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.07.2019 р. на 12:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 05.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1764/17

провадження № 22-ц/4809/896/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2019 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Світловодська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов'язання звільнити самовільно захоплену земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2019 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Світловодська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов'язання звільнити самовільно захоплену земельну ділянку.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 23 квітня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 140/167/19
Провадження № 2-о/140/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/167/19 за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області в вищевказаним цивільним позовом.

15.03.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить залишити його заву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

В судове засідання учасники справи не зявилися про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вищезазначений позов, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя :(підпис)

Копія вірна ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 580/880/19
Номер провадження 2/580/381/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.03.2013 р. в розмірі 12286 грн. 06 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/4566/16-ц
Провадження № 2/496/706/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року провадження по справі було зупинене до розгляду цивільної справи № № 496/1063/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. про визнання договору дарування квартири недійсним.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року - задоволено частково. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року - скасовано. У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 05 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Суддя О.І. Трушина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019

м.Харків

Справа № 639/2330/19

2/639/1233/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16 січня 2019 року до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони : Позивач- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 27.10.1998 р. Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, прож. АДРЕСА_1).

Відповідач- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий 29.07.1996 р. 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УВС України в Харківській області, прож.АДРЕСА_2).

СУДДЯ -
Дата документу 19.04.2019
Провадження № 2/334/2321/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року з Запорізького Апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 08 серпня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, із участю заінтересованих осіб Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1, із участю заінтересованих осіб Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є дочкою ОСОБА_3, яка померла 28.05.2011 року в с.Кам'яногірка Жмеринського району Вінницької області.

На разі судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2019 року у даній справі допущено описку, а саме: замість правильної вказівки року в даті народження заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсність якого підтверджується копією паспорта громадянина України серія АА №939311 (а.с.6-7), судом помилково зазначено дату ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197, 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2019 року в цивільній справі №130/144/19 (провадження №2-о/130/25/2019), а саме: у першому абзаці резолютивної частини слова та цифри "ІНФОРМАЦІЯ_1" замінити словами та цифрами "ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає сили після закінчення строку на її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 372/2226/18
Провадження № 2-188/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до Обухівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій протиправними та за зустрічним позовом «Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до Обухівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій протиправними - відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов «Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь «Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 25787,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь «Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судові витрати у розмірі 1762 грн.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3: РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго»: , Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська 2-Б.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Б. Тиханський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1013/2019 Справа № 641/1013/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2012 року в розмірі 65 033,69 грн., а також судові витрати в розмірі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Разом з позовною заявою надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

При розгляді справи виникла необхідність у дачі представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» особистих пояснень в судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає за необхідне, для обєктивного та повного розгляду справи, визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку у судове засідання призначене на 07 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2