Справа № 357/1614/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 24.04.2019 року позов АТ КБ «Приватбюанк» було задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_3 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» - 47061 грн. 53 коп. та вирішено питання судових витрат.

Відповідач по справі, ОСОБА_4 01.10.2019 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належно повідомлена про розгляд справи, не отримувала ні ухвалу про відкриття провадження у цій справі, ні повістки. Крім того, зазначила, що суд безпідставно стягнув відсотки, неустойку згідно умов Правил, які відповідач не підписувала. Відповідач зазначає, що не заперечує стягнення суми, яка є тілом кредиту, а всі інші нарахування позивача є безпідставними і зазначене суд не врахував.

Представник позивач в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явився, про день та час розгляду заяви були повідомлені належно, подали відзив де заперечили задоволення заяви про перегляд заочного рішення та вказали, що не є підставою для скасування заочного рішення посилання на докази, які були в справі при розгляді справи і яким вже надано судом оцінку.

Представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач була двічі повідомлена про розгляд даної справи за зареєстрованим місцем проживання, а також, суд розмістив оголошення про виклив відповідача в судове засідання 24.04.2019р. на інформаційному веб-сайті судової влади України . Судові засідання були призначені на 28.03.2019р., 24.04.2019р. і кожен раз відповідача було належно повідомлено рекомендованою кореспонденцією про дату і час судового засідання. Крім того, матеріали справи містять докази про отримання відповідачем рішення у справі 18.05.2019 року. Наявність у відповідача будь яких заперечень, заяв про часткове задоволення позову, врахування практики ВП ВС у схожих правовідносинах, - не є підставою для скасування рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд при розгляді справи виходив з положень ст. 204 ЦК України, щодо презупції правочину та не мав даних про заперечення відповідачем укладення кредитного договору в той спосіб і форму на які посилався позивач. А тому суд вважає, що заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 286- 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола