Номер провадження 6/756/76/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», зацікавлені особа: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що в провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №2- 2378/10 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.04.2010 року Оболонським районним судом м.Києва задоволено позов ПАТ «ВіЕс Банк» (що є правонаступником ПАТ «Фольксбанк») та видано виконавчий лист №2-2378/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 285100,32 грн, та судовий збір в розмірі 1820,00 грн.

На примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП № 50621979, що перебуває на примусовому виконанні у Оболонському районному ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві. Стягувачем по зазначеному виконавчому провадженню є Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк»).

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 29 грудня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "ФК "ТРАСТ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк".

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» його правонаступником - ТОВ "ФК "ТРАСТ ФІНАНС".

Сторони в судове засідання призначене на 25.03.2019 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ "ФК "ТРАСТ ФІНАНС" необхідно задовольнити з огляду на таке.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість в сумі 285 100, 32 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а всього 286 920,32 грн. (а.с.3-4).

Відповідно до п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «Фольксбанк» Протокол №48 від 11.10.2013 року, ПАТ «ВіЕс Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Фольксбанк», перейменованого згідно рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (Протокол №48 від 11.10.2013) (а.с.11-12).

Як вбачається з матеріалів справи 29 грудня 2017 року міжТОВ "ФК "ТРАСТ ФІНАНС" та ПАТ «ВіЕс Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якогоТОВ "ФК "ТРАСТ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», зокрема до боржника ОСОБА_1, за кредитним договором № KF 52770 (а.с.7-10).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиці Верховного суду України висловленої у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги було відступлено за Договором відступлення права вимоги від 29 грудня 2017 року ТОВ "ФК "ТРАСТ ФІНАНС", суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Фольксбанк» його правонаступником ТОВ "ФК "ТРАСТ ФІНАНС" .

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», зацікавлені особа: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача зПублічного акціонерного товариства «Фольксбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» у справі 2-2378/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко