У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. Справа153/1653/19

Провадження2/153/450/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного Казначейства України про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури, суду (ч.2 ст.372 КК України),

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року за вхід.№7979 позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просили суд: 1.прийняти позов до розгляду та відкрити провадження; 2.витребувати матеріали кримінального провадження №0000074 від 15.11.2018. Кримінальне провадження за ЄРДР №0000074 від 15.11.2018 року закрити без реабілітуючи підстав; 3.стягнути за рахунок державного бюджету (Державне Казначейство України) солідарно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдану Ямпільським райапаратом Державного Політичного управління УССР, Могилів-Подільською Прокуратурою та Особовою Нарадою Колегії Головного Політичного управління УРСР майнову (матеріальну) шкоду у розмірі 2087281,33 грн. та в рахунок відшкодування частини моральної (немайнової) шкоди 500000 гривень, загальною сумою 2587281,33 грн.; 4. з метою проведення подальших пошуків для визначення долі ОСОБА_3 після 1937 року встановити, що ОСОБА_3 1882 року народження та ОСОБА_4 є одна й та ж сама особа. Визнати датою смерті ОСОБА_3 осінь 1937 року.

Вивчивши заявлені позовні вимоги, приходжу до наступного:

Відповідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч.4 ст.28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно ч.1 ст.316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Позивачами пунктом 3 прохальної частини заявлено вимогу про відшкодування шкоди завданої органами дізнання, слідства, прокуратури, суду, а тому, із врахуванням вимог ч.4 ст.28 ЦПК України дана вимога не підсудна до розгляду в Ямпільському районному суді Вінницької області, оскільки, може бути розглянути за вибором позивача за зареєстрованим їх місцем проживання чи перебування ( АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1 та АДРЕСА_2 позивач ОСОБА_2 )

Окрім того, пунктом 4 прохальної частини заявлено вимогу, яка розглядається в порядку окремого провадження, яка мала б бути розглянута за місцем проживання заявника на виконання вимог ч.1 ст.316 ЦПК України. У той же час, позивачами заявлено дану вимогу у позовному провадженні, а тому на виконання вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Тому, і дана вимога не підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Що стосується заявленої позивачами вимоги (пункт 2 прохальної частини) про закриття кримінального провадження без реабілітуючи підстав, то дана вимога не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Тому, із врахуванням вище викладеного, а також із вивченням заявлених позивачами вимог, приходжу до висновку, що жодна із заявлених вимог не підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, оскільки як позивачі, так і відповідач знаходяться у місті Києві.

Відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ямпільським районним судом Вінницької області та підлягає направленню за підсудністю , і тому маю підстави для передачі справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 316, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №153/1653/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного Казначейства України про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури, суду (ч.2 ст.372 КК України) передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (вулиця Володимирська,15 місто Київ 01601).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Гаврилюк