overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович, Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в порядку ст. 193 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович, Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в порядку ст. 193 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання за заявою позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І..

16.04.2019 року ухвалою судді Кагарлицького районного суду Кириченка В.І. було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Шевченко І.І..

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи, а тому виникла необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович, Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в порядку ст. 193 ЦПК України, та призначити підготовчий розгляд справи на 02 травня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 156/942/18
Номер провадження: 2-о/156/1/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Іваничівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

15 квітня 2019 року на адресу суду з Волинської обласної психіатричної лікарні № 1,надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 59 від 20 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 11:00 год. 23 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мушкет
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

17 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання Дідук С. В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення - задовольнити.

З дня набрання чинності даним рішенням зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 758/12521/18 Подільського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2018 року на користь ОСОБА_2 ,

а саме стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3000 грн. щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде виготовлене 24 травня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Провадження № 2/344/528/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ ПриватБанк, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ ПриватБанк, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судові засідання, призначені на 27 лютого 2019 року, 27 березня 2019 року, позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернулось на адресу суду з відміткою про отримання. ( а.с 107, 118).

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ ПриватБанк, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року в справі за позовом Громадської організації «Українська асоціація студентів» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа №761/37389/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6814/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Враховуючи наведені норми права дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 274, 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року в справі за позовом Громадської організації «Українська асоціація студентів» до ОСОБА_3 про стягнення коштів до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
Справа № 460/5623/18 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/765/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М., про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків нікчемності правочину шляхом повернення автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 331/1680/19
Провадження № 2-о/331/77/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 -38, вул. Цегляна, буд. 40 ), заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходька, буд. 58) про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 18 лютого 2019 року в м. Макіївка, Донецької області.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 -38, вул. Цегляна, буд. 40 ), заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходька, буд. 58) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 квітня 2019 року на 16-15 годин.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

17.04.2019
Справа № 660/204/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 11.00 год. 15 травня 2019 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14.05.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 2-50/11
Провадження № 2-з/346/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Моріса про забезпечення скарги на дії державного виконавцявідділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції щодо визначення вартості майна , -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить застосувати аналогію закону та застосувати заходи забезпечення до скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, щодо визначення вартості майна у справі № 2-50/11.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява не відповідає вимогам вказаних норм, оскільки вона не містить: пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суд вважає необхідним повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 247 ч.2, 260 , 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Моріса про забезпечення скарги повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1366/19
Провадження № 2/210/1144/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов"язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворіжгаз» - ОСОБА_5 про розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк, визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 279 ЦПК України відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворіжгаз» - ОСОБА_5 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов"язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 27 травня 2019 року на 10 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак