Справа № 645/2666/19
Провадження № 2-п/645/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Ляхова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2016 по 01.01.2019 року у розмірі 17849 грн. 20 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 , не погодившись із вказаним рішенням, звернувся до суду з заявою про його перегляд, посилаючись на те, що повістка про виклик до суду на його адресу не надходила, у зв`язку з чим, в судове засідання він не з`явився та не повідомив про поважність причин неявки. Зазначив, що неповідомлення про розгляд справи унеможливило його надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви підтримав та просив задовольнити, скасувавши заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року. При цьому відповідач пояснив, що до 2018 року йому не було відомо про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, оскільки судові повістки на його адресу не надходили. Вказав, що державним виконавцем не прийнято від нього квитанцій, оскільки вони свідчать про придбання подарунків. Зазначив, що потім ним перераховувались грошові кошти на карту позивача, однак відповідних доказів надати суду не може. Також вказав, що рішення про стягнення аліментів, а також дії державного виконавця щодо нарахування суми заборгованості по аліментам не оскаржував, в листопаді 2018 року звернувся до державного виконавця з заявою, однак відповіді не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , зазначивши про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Матеріали справи свідчать, що судом неодноразово здійснювався виклик відповідача в судове засідання, проте останній жодного разу до суду не з`явився, відомостей на підтвердження поважності причин неявки не надав, поштову кореспонденцію не отримував.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ним перераховувались грошові кошти на утримання дитини не підтверджені в судовому засіданні відповідними доказами.

Тобто, доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, в розумінні ст. 288 ЦПК України, відповідачем суду не надано.

Слід зауважити, що незгода ОСОБА_1 із ухваленим рішенням про стягнення аліментів, наявною заборгованістю за аліментами та рішенням про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів не є предметом розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення як такої, що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч