Справа № 351/1677/19
Номер провадження №2/351/719/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Снятинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася в суд із позовом про звільнення з під арешту автомобіля марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 10 вересня 2011 року вона придбала у відповідача, ОСОБА_2 , автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , факт придбання якого підтверджено рішенням Снятинського районного суду від 11 липня 2018 року у справі №351/2471/17 згідно із яким за мною визнано право власності на автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір білий, кузов № НОМЕР_3 , зареєстрований Коломийським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Івано-Франківській області 1 грудня 2005 року (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ) та зобов`язано Снятинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області виключити автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов № НОМЕР_3 , із переліку майна оголошеного в розшук і затримання.

Однак, реалізувати своє право власності в повній мірі ОСОБА_1 не в змозі, оскільки іншою постановою Державного виконавця ВП №48922696 від 19 жовтня 2015 року, про яку позивачці нічого не було відомо, накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження транспортних засобів належних на праві власності ОСОБА_2 , серед яких вказано автомобіль марки Mersedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Тобто незважаючи на те, що автомобіль набуто ОСОБА_1 правомірно, переоформити на себе право власності, згідно рішення Снятинського районного суду від 11 липня 2018 року, вона не має можливості, оскільки не скасовано арешт на майно накладений постановою Державного виконавця ВП №48922696 від 19 жовтня 2015 року.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_1 не є особою зобов`язаною за борговими зобов`язаннями ОСОБА_2 , і набула право власності на автомобіль у відповідності до угоди купівлі-продажу вважає, що арешт вищевказаного транспортного засобу згідно із постановою державного виконавця від 19 жовтня 2015 року №48922696, проведено неправомірно, з порушенням норм діючого законодавства і прав позивачки та повинен бути скасований.

Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, справу просила розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглядати без його участі.

Представник відповідача, АТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні був відсутній, заяв чи клопотан по суті справи не подавав.

Представник третьої особи, Начальник Снятинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Пазинюк Н.В., подала до суду заяву, у якій зазначила, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, справу просила розглядати без участі представника ДВС.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: Постанову державного виконавця ВДВС Снятинського районного управління юстиції ВП №48922696 від 19 жовтня 2015 року, згідно якої накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження транспортних засобів належних на праві власності ОСОБА_2 , серед яких вказано автомобіль марки Mersedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Рішення Снятинського районного суду від 11.07.2018р., згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір білий, кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований Коломийським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Івано-Франківській області 1 грудня 2005 року (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ) та зобов`язано Снятинський районний відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області виключити автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов № НОМЕР_1 , із переліку майна оголошеного в розшук і затримання постановою державного виконавця №48922696 від 19 жовтня 2017 року - встановив, що ОСОБА_1 правомірно придбала у ОСОБА_2 автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак у зв`язку із тим не скасовано арешт на майно накладений постановою Державного виконавця ВП №48922696 від 19 жовтня 2015 року, реалізувати належним чином свої права не може.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі наведеного, оцінюючи усі докази в їх сукупності суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не є особою зобов`язаною за борговими зобов`язаннями ОСОБА_2 , і набула право власності на автомобіль у відповідності до угоди купівлі-продажу вважає, що арешт транспортного засобу марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно із постановою державного виконавця від 19 жовтня 2015 року №48922696, проведено неправомірно, з порушенням норм діючого законодавства, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме слід звільнити з під арешту Автомобіль марки Mersedes-Benz , 1995 року випуску, тип кузова : фургон, колір: білий, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , арешт на який накладено постановою державного виконавця №48922696 від 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Автомобіль марки Mersedes-Benz , 1995 року випуску, тип кузова : фургон, колір: білий, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , арешт на який накладено постановою державного виконавця №48922696 від 19 жовтня 2015 року, звільнити з під арешту.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.