Справа №359/4151/18
Провадження №2/359/419/2019
13 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
І. Виклад позиції позивача та ставлення відповідача до позову.
1. В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Однак в цьому об'єкті нерухомого майна зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 Тому ОСОБА_2 просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3. ОСОБА_3 жодного разу не з'явився у судові засідання. Водночас, він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.22, 25-27) та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.40).
ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.
4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 липня 2018 року (а.с.16-17) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року (а.с.30-31) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
6. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суд, занесеної до протоколу судового засідання від 19 грудня 2018 року (а.с.33), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
8. ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1.
9. 31 жовтня 2008 року ОСОБА_6 уклала з АКІБ «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту, за яким АКІБ «УкрСиббанк» надав грошові кошти в розмірі 360000 гривень, а ОСОБА_6 зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним до 2 листопада 2015 року.
10. В той же день ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали з АКІБ «УкрСиббанк» іпотечний договір, за яким з метою забезпечення належного виконання договору про надання споживчого кредиту вони передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.
11. 8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. За цим договором ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_6 за договором про надання споживчого кредиту від 31 жовтня 2008 року.
12. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року (а.с.34-36) в рахунок погашення боргу за вказаним договором про надання споживчого кредиту було звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1.
13. 29 березня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу (а.с.7), за яким ПАТ «Дельта Банк» відчужив у власність позивача квартиру АДРЕСА_1.
14. В той же день за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на цей об'єкт нерухомого майна. Ця обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №118926127 від 29 березня 2018 року (а.с.9).
15. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються розділом І Книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України.
IV. Норми права, якими керувався суд при вирішенні спору.
16. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
17. Згідно з п.8 ч.1 ст.346 цього Кодексу право власності припиняється у випадку звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.
V. Оцінка аргументів позивача щодо наявності підстав для задоволення позову.
18. Внаслідок звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 припинилось право власності ОСОБА_3 на цей об'єкт нерухомого майна. Право володіння та користування перебувають в прямій залежності від права власності на квартиру. Ці обставини свідчать про те, що у зв'язку з припиненням права власності відповідача на цей об'єкт нерухомого майна у нього одночасно припинилось право володіння та користування квартирою.
19. Крім того, з акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі з 2015 року.
20. З огляду на це суд вважає допустимим визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
V. Розподіл судових витрат.
21. Як вбачається з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставинна підтверджується квитанцією №ps87 від 22 травня 2018 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
22. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 22 лютого 2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішенняі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець