Справа № 177/8/13- ц
Провадження № 6/177/48/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника

ОСОБА_1 , 1982 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,20 дня,який народився в с. Михайлово-Заводське Апостолівського районуДніпропетровської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання старшого державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук ОСОБА_2 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Криворізькому РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист №177/8/13-ц, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 08.01.2013.

18.09.2019 державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає більше 10 років і місце мешкання його встановити неможливо. Крім того, 19.09.2019 року від Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає на території зазначеної сільської ради. Станом на 19.09.2019 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментам складає 48921.62 грн. На неодноразові виклики державного виконавця останній до відділу не з`являється та будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості не здійснює, у зв`язку із чим державний виконавець просить задовольнити подання та оголосити у розшук ОСОБА_1 .

В судове засідання представник відділу виконавчої служби не з`явився, про день та час судового засідання з розгляду подання був повідомлений належним чином (а.с.12). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження обставин, викладених в поданні, державний виконавець надав суду копії деяких матеріалів виконавчого провадження.

З наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, у справі за №177/8/13-ц ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на підставі якого видано виконавчий лист №177/8/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 08.01.2013.(а.с.3-4)

01.02.2018 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, та відомості про отримання боржником даної постанови в матеріалах відсутні. (а.с.6).

Згідно з листом Веселівської сільської ради від 19.09.2019 №02-21/9 -628 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.7).

18.09.2019 року державним виконавцем, в присутності представника Веселівської сільської ради , складено Акт про те, що останній за вказаною адресою не проживає приблизно 10 років.( а.с. 5)

Згідно з розрахунком заборгованості за період з лютого 2015 року по вересень 2019 року, заборгованість за виконавчим провадженням станом на 19.09.2019 складає 48 921.62 грн. (а.с.8-9)

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з положеннями п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція здійснюєрозшукборжника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою гарантування необхідного балансу між законністю, легітимною метою і необхідністю в демократичному суспільстві, для застосування до особи обмеження її прав державному виконавцю слід довести суду, що ним вчинено всі необхідні дії для належного виконання рішення суду та встановлення дійсного місця проживання (перебування) боржника.

В сенсі ст.ст. 12, 13 ЦПК України тягар доказування викладених в поданні обставин лежить саме на державному виконавці, що здійснює примусове виконання рішення суду, та оскільки він є учасником справи з розгляду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи надані суду документи, суд вважає, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які свідчать про неможливість встановлення місця проживання (перебування) боржника за даним виконавчим провадженням, зокрема суду не надано жодного доказу, що боржник обізнаний з наявністю щодо нього виконавчого провадження та що державним виконавцем вжито доступних йому заходів для виявлення боржника без оголошення останнього в розшук. Суду не надано доказів, що боржник отримував постанови про відкриття провадження, зокрема відсутня копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також, що державний виконавець робив запити до відповідних установ для встановлення майнового стану боржника, зокрема щодо отримання боржником заробітної плати, пенсії, інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, накладення арешту на майно, кошти та інші цінності боржника, а також інші заходи примусового виконання рішень, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження». Доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо отримання інформації з належних джерел про належність боржнику нерухомого майна, де може проживати боржник, суду також не надано, зокрема не надано Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що державний виконавець позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання (перебування) боржника та вжив усіх можливих та доступних йому заходів примусового виконання рішення, відповідно звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що стягувачем у виконавчому провадженні було змінено прізвище з « ОСОБА_5 » на «Воюц», але доказів цього матеріали подання не містять.

Керуючись ст.ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 84, 258-260, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні поданнястаршого державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1 , 1982 року народження, грудня місяця,20 дня - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: