УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», стягувач: ПАТ «АктаБанк», відповідач: ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Заявник в особі представника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обгрунтуванні заяви зазначає, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/1604/15-ц позовні вимоги ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

23 травня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 175/1604/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованості за кредитним договором.

У Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження 51429581 з примусового виконання виконавчого листа №175/1604/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року по справі №175/1604/15-ц замінено стягувача ПАТ «АктаБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні договору №2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 23 березня 2018 року між ПАТ «АктаБанк» та TOB «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист по справі №175/1604/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

TOB «ФК «ЄАПБ» направило заяву про заміну сторони виконавчого провадження до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно відповіді від 19 лютого 2019 року №3025, відомо, що виконавчий лист №175/1604/15-ц виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» перебував на виконанні та 25 квітня 2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Окрім того, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надає доказів про повернення виконавчого документа стягувачу ( копію журналу (реєстру) поштових відправлень із зазначенням штрихкодового ідентифікатору, копію постанови про повернення виконавчого документа).

У зв'язку з вищевикладеним, заявник, просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно норм діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що 23 травня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №175/1604/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованості за кредитним договором.

У Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження 51429581 з примусового виконання виконавчого листа №175/1604/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року по справі №175/1604/15-ц замінено стягувана ПАТ «АктаБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні договору №2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 23 березня 2018 року між ПАТ «АктаБанк» та TOB «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист по справі №175/1604/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

TOB «ФК «ЄАПБ» направило заяву про заміну сторони виконавчого провадження до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно відповіді від 19 лютого 2019 року №3025, відомо, що виконавчий лист №175/1604/15-ц виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» перебував на виконанні та 25 квітня 2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, слід вважати, що виконавчий лист Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/1604/15-ц втрачено.

На підстав викладеного, суд вважає задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №175/1604/15 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АктаБанк» (первісний позивач, стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», стягувач: ПАТ «АктаБанк», відповідач: ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі №175/1604/15 за позовом ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров