overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/2978/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконаВння вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа -Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми про усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа -Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми про усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 02 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_7, відповідача - ОСОБА_5, третю особу - Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми, представника позивача - адвоката Кузченко Т.М. (а.с.156).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
233 Справа № 233/5817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук О.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: визнати за нею право власності на частку у спільному майні подружжя, на Ѕ частину автомобіля Mitsubishi outlender, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; виділити їй Ѕ частину вартості автомобіля Mitsubishi outlender, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який є спільним сумісним майном подружжя шляхом стягнення на її користь грошової компенсації 75000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні надала суду заяву, в якій просить виключити з позовних вимог вимогу про визнати за нею право власності на частку у спільному майні подружжя, на Ѕ частину автомобіля Mitsubishi outlender, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечували проти заяви ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та враховуючи, що діючим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено інституту виключення позовних вимог, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнати за нею право власності на частку у спільному майні подружжя, на Ѕ частину автомобіля Mitsubishi outlender, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, в іншій частині заявлених позовних вимог розгляд справи слід продовжити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнати за нею право власності на частку у спільному майні подружжя, на Ѕ частину автомобіля Mitsubishi outlender, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 залишити без розгляду.

В іншій частині заявлених позовних вимог розгляд справи продовжити.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №591/3068/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2963/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс - Мілл» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Макс - Мілл» (а.с. 120).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (а.с. 120).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа №463/2207/18
Провадження №2-о/463/5/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

12 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

присяжних Бекесевича Т.В., Боровської Г.С.

при секретарі Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, просила визнати недієздатною свою матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном останньої.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам-лікарям Львівської обласної психіатричної лікарні, за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертами-лікарями Львівської обласної психіатричної лікарні проведено вищезазначену експертизу, що підтверджується висновком № 50 від 01.02.2019.

Матеріали справи із вищезаначеним висновком експерта надійшли до суду 05.04.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Розгляд справи здійснювати в складі головуючого судді Мармаша В.Я. та двох присяжних за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12:00 год. 13.05.2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторонни та особу відносно якого вирішується питання про визнання недієздатною .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш

Присяжний Т.В. Бекесевич

Присяжний Г.С. Боровська
Справа № 658/2930/17
Провадження № 2-во/658/18/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 квітня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальних збитків,

у с т а н о в и в :

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.10.2018 року, мотивована тим, що у тексті рішення прізвище позивача вказано невірно - «Сісака» замість «Сисак».

Сторони до суду не зявилися. Будь-яких заяв та клопотань від них не находило. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 29.10.2018 року, яке відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 14.03.2019 року залишено без змін, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальних збитків задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті рішення суду прізвище позивача вказано невірно - «Сісака» замість правильного - «Сисак».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.10.2018 року має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Внести виправлення у тексті рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальних збитків.

У тексті рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальних збитків, вказати прізвище позивача «Сисак» у відповідних відмінках замість «Сісака».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 357/3335/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / вулиця Терешкової, буд.10, с.Чмирівка, Білоцерківський район, Київська область, 09100 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження посправі в загальному порядку за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до підготовчого засідання на 13 травня 2019 року о 14:45 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи посправі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/4460/19
№ провадження 2/495/2034/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 16.07.2019 року, позивач не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4460/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 14 серпня 2019 на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду заяву про закінчення підготовчого провадження за її відсутності, просить допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, інших клопотань не має.

Представник відповідача ОСОБА_6 надала до суду заяву про закінчення підготовчого провадження за її відсутності, просить викликати для допиту свідків: ОСОБА_7.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання позивача та представника відповідача підлягають задоволенню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року о 16-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Задовольнити клопотання позивача про допит свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Задовольнити клопотання представника відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/8015/18

Провадження № 22-ц/4815/675/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконними дій відповідача щодо встановлення неповного робочого часу та стягнення недоотриманої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконними дій відповідача щодо встановлення неповного робочого часу та стягнення недоотриманої заробітної плати до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 303/6445/18
Провадження № 22-ц/4806/1284/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди та внесення змін до кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой