overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2001/19
Провадження №2-н/751/330/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1
Заявник: Публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Новозаводським ВМ УМВС України у Чернігівській області 07.02.2002 року
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 270 грн. 73 коп. (двісті сімдесят грн. 73 коп.) за період з 01.05.2016 року по 31.12.2018 року, надану за адресою АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» 192 грн. 10 коп. (сто дев'яносто дві грн. 10 коп.) судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/6659/17-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/5753/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/6659/17 від 21 вересня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 357/3219/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 15 травня 2019 року о 09:05 год.

в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/3478/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_3; третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_3; третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь майбутнього законного представника малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів її заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24 травня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1409 (одну тисячу чотириста дев`ять) гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 26 квітня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 175/3992/18-ц
Провадження № 2/175/1289/18
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 діючої в свої інтересах та в інтересах малолітнього брата ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Олександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті ОСОБА_5 в особі Служби у справах дітей про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 діючої в свої інтересах та в інтересах малолітнього брата ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Олександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті ОСОБА_5 в особі Служби у справах дітей про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

11 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивачів про витребування у нотаріуса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 02 грудня 2016 року.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 02 грудня 2016 року (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 січня 2018 року) та належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, померлої 22 грудня 2016 року .

Копію ухвали направити державному нотаріусу Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа№340/710/18
Провадження № 2/340/47/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач та третя особа причин своєї неявки суду не повідомили, представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї на 10 год 00 хв 22 травня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 286/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на один день.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 липня 1990 року Овруцьким районним відділом РАЦС Житомирської області, актовий запис №95.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 764,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №266/4146/16-ц
Провадження№ 2/266/33/19
УХВАЛА

16.04.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення пені за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення пені за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ "Фінанс ОСОБА_2", ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, надав суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання за представника позивача у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Дніпровський районний суд міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду міста Києва.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення пені за кредитним договором, призначити на 23 травня 2019 року на 11-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" (юридична адреса: 87554, м. Маріуполь, вул.Пилипа Орлика, буд.82, корпус 1, офіс 59) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 23 травня 2019 року о 11-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 354/566/18
Провадження № 4-с/354/33/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

17 квітня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство «СЕТАМ», ПАТ «Універсал Банк» про визнання неправомірними дій державного виконавця, про скасування постанови про реалізацію іпотечного майна та заявки державного виконавця про реалізацію іпотечного майна шляхом продажу на електронних торгах,-

в с т а н о в и в :

27.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, скасувати постанову про реалізацію іпотечного майна та заявку державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про реалізацію іпотечного майна шляхом продажу на електронних торгах.

Ухвалою судді Яремчанського міського суду Іванова А.П. від 02.07.2018 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до судового розгляду.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обовязків судді Яремчанського міського суду.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 260, 450 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство «СЕТАМ», ПАТ «Універсал Банк» про визнання неправомірними дій державного виконавця, про скасування постанови про реалізацію іпотечного майна та заявки державного виконавця про реалізацію іпотечного майна шляхом продажу на електронних торгах.

Справу призначити до судового розгляду на 02.05.2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м.Яремче, вул.Довбуша, 32).

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Польська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7122/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 квітня2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаного майна (коштів),-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит у судовому засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Апеляційним судом відповідно до вимог ч.3 ст.359 ЦПК України учасникам справи надано можливість висловити свої міркування та заперечення щодо поданого клопотання разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Станом на 16 квітня 2019 року до апеляційного суду не надходило відзивів на апеляційну скаргу, а тому клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 необхідно вирішити у судовому засіданні для з'ясування думки осіб, які приймають участь у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 21 травня 2019 року на 14 год. 40 хв.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик та допит у судовому засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вирішити у судовому засіданні для з'ясування думки осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.