overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5187/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит зареєстроване місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Єдиний унікальний номер 341/681/19
Номер провадження 2/341/445/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомоги" (місцезнаходження м. Київ, вул.Лейпцигська, 15-Б) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (місцезнаходження м. Київ, вул.Генерала Алмазова (Кутузова), 18/7, оф.207, третя особа: НАЦКОМФІНПОСЛУГ (місцезнаходження м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3) про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідачів і просить постановити рішення, яким визнати недійсним (нікчемним) кредитний договір №38875148 від 22.12.2018р. між нею та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомоги", (місцезнаходження м. Київ, вул.Лейпцигська, 15-Б) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (місцезнаходження м. Київ, вул.Генерала Алмазова (Кутузова), 18/7, оф.207, третя особа: НАЦКОМФІНПОСЛУГ (місцезнаходження м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3) про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 17 травня 2019 року о 11.20 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 17.05.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/1541/18
Провадження № 2/750/694/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 19.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
12 квітня 2019року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/7292/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н. В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Представник скаржника порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 26 листопада 2018 року, вперше апеляційна скарга направлена скаржником 04 квітня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху на п'ять днів для усунення її недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу поверну скаржнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

01 квітня 2019 року представник скаржника направила апеляційну скаргу вдруге, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на отримання 14 березня 2019 року копії ухвали Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулися до суду з указаним позовом до Степанківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Героїв України, 124, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 06 червня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати копії спадкових справ в Черкаській районній державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_3, померлої 27 лютого 2008 року та ОСОБА_4, померлого 10 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 676/435/19
Номер провадження 2/676/790/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2до Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 02 липня 2018 року в с. Врублівці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 17.02.1996 року, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада, , юридична адреса: вул. Механізаторів, 45, с. Слобідка-Кульчієвецька, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1644/19
Провадження № 2/552/733/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у спараві

16.04.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 15 хвилин 14 травня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 296/3228/18
УХВАЛА

про поверненя судового збору

"11" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 22.08.2012 в сумі 45 182,63 грн.

Ухвалою Корольовського суду м. Житомира від 18.04.02018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали судді від 19.12.2018 вказану заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою судді від 07.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

02.04.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.7 п.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) відповідно до платіжного доручення №PROM6ВЕVQY від 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/36/19

Справа № 510/608/19

15.04.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) /заінтересована особа - Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, 13 поверх)/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу /заінтересована особа - Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області/.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 293 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 293, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа - Головне Управління Держгеокадастру в Одеській/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання 27 травня 2019 року на 14 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Заінтересованій особі направити копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 482/1970/19
Номер провадження 6/482/46/2019

УХВАЛА
15 жовтня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху.
Відповідно до п.4-3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп..
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1853 гривні.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, заявнику належить сплатити судовий збір за ставками, встановленими для заяв про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та надати суду оригінал квитанції.
При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків строком 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно положенням ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.
Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І. Демінська