Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 300/840/16-ц

провадження № 61-28751св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно Воловецького району Закарпатської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу Заяць Світлани Андріївни про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності у Реєстрі прав на нерухоме майно, витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області, у складі судді Софілканич О. А., від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області, у складі колегії суддів: Собослоя Г. Г., Фазикош Г. В., Готри Т. Ю., від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного реєстратора Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно Воловецького району Закарпатської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу Заяць С. А. про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності у Реєстрі прав на нерухоме майно, витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 рокута ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі № 300/840/16-ц (провадження № 61-28751св18) було призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно Воловецького району Закарпатської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу Заяць Світлани Андріївни про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності у Реєстрі прав на нерухоме майно, витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська