overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 161/9992/18
Номер провадження 2/161/207/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

10.04.2019 року на адресу суду з Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз повернута ухала суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 07 травня 2019 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/186/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2019 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Повне ім"я стягувача: ОСОБА_1,
Адреса стягувача : АДРЕСА_1,
картка платника податку НОМЕР_1
Найменування ОСОБА_2,
боржника : АДРЕСА_2,
Адреса боржника : АДРЕСА_2,
картка платника податку НОМЕР_2
Керуючись відповідно до ст.ст. 11, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. В. Дубовик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/15969/16-ц

провадження № 61-49111ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Купрієнком Володимиром Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду

від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 28 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Купрієнко В. М., на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, до якої додано клопотання

про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року; відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення ОСОБА_1 розміру належного до сплати судового зборуза подання касаційної скарги у цій справі; вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про сплату судового збору в розмірі 397 379 грн 56 коп. на належні платіжні реквізити.

До вручення копії ухвали від 4 січня 2019 року адвокат КупрієнкоВ. М., який діє в інтересах ОСОБА_1, 10 січня 2019 року подав до касаційного суду платіжні доручення від 3 січня 2019 року про сплату заявником судового збору на загальну суму 17 620 грн на належні платіжні реквізити.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2019 року відмовлено

у задоволенні клопотання про зменшення ОСОБА_1 розміру належного

до сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі і

сплачений ОСОБА_1судовий збір у розмірі 17 620 грнне відповідає встановленому законом розміру, то, з урахуванням положень частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, касаційний суд вважає за необхідне продовжити заявнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 4 січня 2019 року, на десять днів з дня вручення

копії цієї ухвали. ОСОБА_1необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 379 759 грн 56 коп. (397 379,56-17 620), про що надати відповідний документ.

Керуючись статтями 127,185,392,393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Купрієнко ВолодимирМиколайович, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 4 січня 2019 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неподання у встановлений судом строк документа про доплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 379 759 грн 56 коп., касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 202/8141/18
Провадження № 2/202/970/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання позов підтримав.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради у підготовчому судовому засідання долучив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Інші учасники судового розгляду у підготовче судове засідання не зявились, про час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, зясувавши та вирішивши в підготовчому судовому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження №22-ц/801/642/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року

у цивільній справі № 127/10966/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року.

Впродовж встановленого судом строку від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року призначити до розгляду 23 квітня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
Провадження № 2/761/5610/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в заочному порядку в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти недоотриманої ОСОБА_2 пенсії у розмірі - 40 800 грн. 00 коп. станом на 06.12.2017 року в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, адреса знаходження: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16.

Третя особа:Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, адреса знаходження: м.Київ, просп..Правди, 33.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 167/844/18
Провадження № 2/161/887/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до залучення у справі правонаступника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

12 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5)на 22 травня 2019 року, о 10 год.00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Філюк
Справа № 351/1118/18
Провадження № 2/346/290/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевська Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-н/537/490/2019
Справа № 537/1194/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
12.04.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 200/4646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гіоргі до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Гіоргі звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Гіоргі до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 23.05.2019 року на 08:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова