overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/754/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

26.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 703/629/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 травня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/629/19

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

постановив:

Позов Товариста з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариста з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"( Черкаська область, м.Сміла, вулиця Василя Стуса, 41, код з , р/р НОМЕР_2 у філії ЧОУ АТ "Ощадбанк" МФО 354507) заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення житла за період з 01.11.2015р. по 01.05.2019 року у сумі 19178 грн.02 коп, судовий збір у сумі 1921 грн., всього 21099 грн.02 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складене 28 травня 2019 року.

Головуючий
Справа № 755/1142/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання ухвали.

Як убачається із зворотного поштового повідомлення наявного в матеріалах цивільної справи, копія ухвали позивачем була отримана 22.02.2019 року.

Однак позивачем вимоги ухвали у наданий судом строк виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 236/1284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 16.05.2019.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2019 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 658/1267/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/661/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком та визначення порядку спілкування з ним, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи - орган опіки та піклування Каховської міської ради, Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з нею,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі органи опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради, Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Суворовської районної у місті Херсоні ради з метою обстеження умов проживання позивачів та підготовки висновку про їх участь у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_9.

Зобов'язати Службу справах дітей Генічеської районної державної адміністрації надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору з урахуванням відомостей та висновків, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_9 з матір'ю ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3), батька - ОСОБА_7 (АДРЕСА_1), баби - ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) та прадіда дитини - ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), а також на підставі інших документів, які стосуються справи, складений з дотриманням положень Закону України «Про охорону дитинства», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України № 866 від 24 вересня 2008 року.

Мотивований висновок надати до Херсонського апеляційного суду в строк до 20 травня 2019 року

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 15 квітня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Провадження № 2/219/944/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 травня 2019 року на 11-20 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 490/1238/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди .

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 20.06.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 654/499/19
Провадження №2/654/570/2019
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

11 квітня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу №654/499/19 в підготовчому судовому засіданні за позовом Херсонської обласної кредитної спілки "Благо" до Державного реєстратора реєстраційного відділу речових прав на нерухоме майно Голопристанської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно придбане з торгів,

в с т а н о в и в:

11.02.2019 року представник Херсонської обласної кредитної спілки "Благо", звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача заявив суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 лютого 2008 року посвідченого державним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/1 частки спадкового майна, зокрема - земельної ділянки розміром 0,4758 га, що розташована на території с.Нова Збурївка, вул.Леніна, 28, у складі якої знаходиться земельна ділянка розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Власником вищезазначеного житлового будинку №28 відповідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21 грудня 2019 року є позивач.

Оскільки позовною вимогою є визнання права власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, представник позивача просить залучити до участі у справі ОСОБА_2, як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти слухання справи на 20.05.2019 року о 10.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10 червня 2019 року о 09-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 10.06.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/344/428/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «Громадська Управляюча Компанія» про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «Громадська Управляюча Компанія» про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Представник позивача подала клопотання про заміну третьої особи ТОВ «Громадська Управляюча Компанія» на Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», зазначаючи, що співвласники будинку за адресою: вул. Хіміків, 6, корпус 1 у м. Івано-Франківську визначили нового управителя - КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід провести заміну третьої особи - ТОВ «Громадська Управляюча Компанія» на Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заміну у справі за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «Громадська Управляюча Компанія» про виселення без надання іншого жилого приміщення, третьої особи - ТОВ «Громадська Управляюча Компанія» на Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та викликати представника в судове засідання, яке відбудеться 10.07.2019 року о 14 год. 30 хв. в залі №16 (ІІ поверх), вул.Грюнвадська, 11 в приміщені Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №592/5781/19
Провадження №2/592/2848/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії яка порушує право та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зазначає, що автомобіль марки Вандерер, 1938 року випуску, перебуває у відповідача, однак доказів на підтвердження вказаного факту суду не надає.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії яка порушує право та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров