overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/734/19
Провадження № 2-сз/165/5/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалою від 25 березня 2019 року повернуто вищевказану заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ухвала суду не оскаржувалася і набрала законної сили.

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути судовий збір, сплачений до суду у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що сплачений позивачем при подачі до Нововолинського міського суду судовий збір у розмірі 768,40 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, сплачений останньою в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., на р/р 3005, отримувач коштів УК м. Нововолинськ, код 37950540, код банку 899998, згідно квитанції №33 від 21 березня 2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 450/3096/15-ц Провадження № 2/450/53/19
УХВАЛА

судового засіданн

26 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за дорученням ОСОБА_1 судом прийнято рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеконференції, забезпечення проведення якої доручено Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ст. 212 ч. 8 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву до 08.05.2019 року о 15 год. 00 хв., а тому суд вважає за необхідне повторно провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 08.05.2019 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний ОСОБА_3 «ПриватБанк», поштова адреса: відділ правового забезпечення Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»: 79058, м. Львів, вул. Липинського, 13 а.

Копію ухвали скерувати Шевченківському районному суду м. Львова та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1000/19

Провадження№2/751/542/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16389,25 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №401/243/18
2/401/14/19

УХВАЛА

02 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Світловодської районної ради, Управління Держгеокадастру у Світловодському району, Світловодської районної державної адміністрації про встановлення факту порушення права приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 01 червня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської районної ради, Управління Держгеокадастру у Світловодському району, Світловодської районної державної адміністрації про встановлення факту порушення права приватної власності на землю, до залучення до участі у справі правонаступників.

Відповідно до актового запису про смерть №24 від 16 квітня 2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 16 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року провадження у справі було відновлено та витребувано інформацію про правонаступників ОСОБА_2

25 березня 2019 року до суду надійшов лист від Світловодської районної Державної нотаріальної контори про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не зареєстрована.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або її оголошено померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки встановлено, що спадкова справа після ОСОБА_2 не зареєстрована, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської районної ради, Управління Держгеокадастру у Світловодському району, Світловодської районної державної адміністрації про встановлення факту порушення права приватної власності на землю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

02.04.2019
справа № 489/5490/17
провадження № 6/489/138/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами закону,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами закону.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 431 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 431 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами закону прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03 травня 2019 року 14:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження 2/127/3348/18
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житловою квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 16.10.2018 року у вищевказаній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення яких доручено експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон».

08.04.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 073/18 від 04.04.2019 року, в звязку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житловою квартирою поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 06.05.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/481/19 Справа № 734/1184/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними припинені.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати з відповідача просить не стягувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Вуколова».

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життясторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 29.04.2017 року Виконкомом Деснянської селищної ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити «Вуколова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа №442/2106/19
Провадження №2/442/843/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

11 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зняти арешт із всього майна, що належить ОСОБА_1 В»ячеславовичу та заборону на його відчуження, накладену на підставі постанови Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 07.12.2017 про арешт майна.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.04.2019.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, , юридична адреса: вул. 22 Січня, 43, м.Дрогобич Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 514/1553/18
Провадження № 2/496/260/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовомАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2019 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
пр. № 2/759/4159/19
ун. № 759/5554/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.07.2019 р. на 14:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 08.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 127/8041/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі заявника ОСОБА_1, її представника- адвоката ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Вінницької міської ради- Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

На запитання суду учасники процесу погодились з необхідністю витребування в Другої Вінницької державної нотаріальної контори письмових доказів: копій спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.07.2013 р., ОСОБА_4, яка померла 24.11.2004 р.; в Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копію актового запису про шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_5.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати в Другої Вінницької державної нотаріальної контори, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Другій Вінницькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, вул. Козицького, 85 ) надати письмові докази- копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.07.2013 р., ОСОБА_4, яка померла 24.11.2004 р.

Вінницькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) надати письмовий доказ- копію актового запису про шлюб, зареєстрованого в період з 1940 р. по 1947 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин