Дата документу 30.10.2019 Справа № 317/3627/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 317/3627/18 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
№ 22-ц/807/2613/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2018 року КП «Благводсервіс Широківської громади» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою, АДРЕСА_1 : Обслуговуючий садово-будівельний кооператив «Володимирівське» (керівником якого є ОСОБА_1 ); поштове відділення № 70411 Українського державного підприємства почтового зв`язку «Укрпошта»; перукарня; кафе.

З 01.05.2018 року КП «Благводсервіс Широківської громади» є єдиним підприємством, що надає послуги з водопостачання у с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області за тарифами встановленими рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 01.03.2018р. № 49.

«05» вересня 2018 року представниками КП «Благводсервіс Широківської громади» головним інженером ОСОБА_2 , начальником відділу збуту ОСОБА_3 , начальником АВР Гончарук Ю.Г. було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та обстежено колодязь в якому здійснено підключення цієї нежитлової будівлі. В колодязі наявна труба водопостачання діаметром 25 мм., шаровий кран діаметром 25, фільтр діаметром 25 мм. В сторону будівлі прокладена труба П/Є діаметром 32 мм. Засіб обліку відсутній, зі слів власника будівлі ОСОБА_1 , засіб обліку знятий нею самостійно. Договір на водопостачання між ОСОБА_1 та КП «Благводсервіс Широківської громади», щодо вказаного об`єкту, відсутній.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показників засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

На підставі наведеного вище представниками КП «Благводсервіс Широківської громади», в присутності ОСОБА_1 , складено Акт № 002А технічного обстеження систем водопостачання від 05.09.2018р.

«06» вересня 2018 року представниками комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» головним інженером ОСОБА_2 , начальником відділу збуту ОСОБА_4 , начальником АВР Гончарук Ю.Г., на підставі Акту № 002А технічного обстеження систем водопостачання від 05.09.2018р., складено Акт № 003А технічного обстеження систем водопостачання про те, що ОСОБА_1 самовільно користувалась водопостачанням за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.05.2018р. по 05.09.2018р.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 вищезазначених Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

У відповідності до наведеного вище, заборгованість відповідача становить 140900,29грн.

Таким чином, КП «Благводсервіс Широківської громади» відповідно до п.п.3.3, 3.4 Правил проведено розрахунок витрат води за чотири місяці і п`ять днів та нараховано суму 140900 грн. 29 коп., що також відображено в Акті № 003А технічного обстеження систем водопостачання від 06.09.2018р.

КП «Благводсервіс Широківської громади» видано ОСОБА_1 рахунок на оплату № 179 від 06.09.2018р. на суму 140900,29 грн.

«07» вересня 2018 року КП «Благводсервіс Широківської громади» за допомогою поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням направлено на адресу реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) рахунок на оплату від 06.09.2018р. та Акт № 003А.

Станом на момент подачі позову відповідач заборгованість за безоблікове водокористування у розмірі 140900,29 грн. не сплатила.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд, стягнути з відповідача заборгованість за безоплатне водокористування в розмірі 140900,29 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2113,50 грн.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» заборгованість за без облікове водокористування в розмірі 34 124 грн. 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 341 грн. 24 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

КП «Благводсервіс Широківської громади» скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, в якій вважають, що суд першої інстанції повно дослідив всі надані сторонами докази, жодним чином не порушивши балансу прав сторін в процесі, повною мірою надав сторонам можливість реалізувати своє право на доказування обставин, на які відповідач посилалась в своїх запереченнях та в судовому засіданні, надав належну правову оцінку з застосуванням належних правових норм. Просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності № 215300.735 від 13.01.2009 р. та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 139980593 від 03.10.2018 р. ОСОБА_1 . є власником нерухомого майна по АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

05.09.2018 р. представниками КП «Благводсервіс Широківської громади» головним інженером ОСОБА_2, начальником відділу збуту ОСОБА_3 , начальником АВР Гончарук Ю.Г., в присутності ОСОБА_1 , складено Акт № 002А технічного обстеження систем водопостачання від 05.09.2018 р., згідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено підключення нежитлової будівлі до системи водопостачання. В колодязі наявна труба водопостачання діаметром 25 мм., шаровий кран діаметром 25, фільтр діаметром 25 мм. В сторону будівлі прокладена труба П/Є діаметром 32 мм. Засіб обліку відсутній, зі слів власника будівлі ОСОБА_1 , засіб обліку знятий нею самостійно. Договір на водопостачання між Відповідачем та КП «Благводсервіс Широківської громади» відсутній. (а.с. 10)

«06» вересня 2018 року представниками КП «Благводсервіс Широківської громади» головним інженером ОСОБА_2 , начальником відділу збуту ОСОБА_4 , начальником АВР Гончарук Ю.Г., на підставі Акту № 002А технічного обстеження систем водопостачання від 05.09.2018р., складено Акт № 003А технічного обстеження систем водопостачання про те, що ОСОБА_1 самовільно користувалась водопостачанням за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.05.2018р. по 05.09.2018р. та обраховано борг відповідача щодо самовільного водокористування, в розмірі 140 900,29 грн. Абонент ОСОБА_1 з актом ознайомлена, від підпису відмовилась. (а.с. 11).

На адресу відповідача 07.09.2018 р. направлено рахунок на оплату обсягу спожитої води № 179 від 06.09.2018 р. (а.с. 15-16).

Частково задовольняючи позовні вимоги КП «Благводсервіс Широківської громади», суд першої інстанції виходив із недоведеності обставин, якими відповідач обґрунтовувала свої заперечення та відсутності доказів на їх підтвердження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Зі справи вбачається, що рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 11.07.2017 р. № 05 утворено КП «Водоканал Широківської громади» Широківської сільської ради (а.с. 91)

Розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації № 71-л від 11.10.2017 р. КП «Водоканал Широківської громади» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 89-90)

Рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 19.10.2017 р. № 40, внесено зміни до відомостей про найменування КП «Водоканал Широківської громади» та визначено повне найменування підприємства - Комунальне підприємство «Благводсервіс Широківської громади» (а.с. 92-93)

Згідно до рішення Широківської сільської ради № 75 від 01.03.2018 р. було передано на баланс КП «Благводсервіс Широківської громади» комунальне майно згідно Додатків 1 та 2, зокрема водогін с. Володимирівське (додаток 2 п. 19) (а.с. 37-43)

Відповідно до рішення Широківської сільської ради № 21 від 11.04.2018 р. було припинено юридично особу - КП «Альтернативу», яке відповідно забезпечувало водопостачання по с. Володимирівському (а.с. 117-124)

Згідно до договору № 6435/1 від 06.06.2018 р. про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації, та додаткової угоди до нього № 1/10/12/2018 від 06.06.2018 р. встановлено, що КП «Водоканал» та КП «Благводсервіс Широківської громади» домовились про забезпечення водопостачання на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: с. Ручаївка, с. Зеленопілля, с. Володимирівське з 01.05.2018 р. (а.с. 108-114)

Згідно рішення Широківської сільської ради № 34 від 06.03.2018 р. встановлено тарифи на централізоване питне водопостачання та водовідведення для КП «Благводсервіс Широківської громади» в розмірі централізоване питне водопостачання - 12,984 грн./м? з ПДВ; 10,820 грн./м? без ПДВ, та централізоване водовідведення - 7,584 грн./м? з ПДВ, 6,320 грн./м? без ПДВ. (а.с. 50)

Відповідно до договору № 2200026 від 01.05.2018 р. КП «Благводсервіс Широківської громади» (Виконавець) з одного боку та ОСОБА_1 (Споживач) з іншого, домовились про те, що Виконавець забезпечує Споживачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по наступним майданчикам: підключення до центрального трубопроводу питної води по вул. Космічній. Тариф складає 12,984 грн./м? (а.с. 85-88).

Відповідно до договору № 220776 від 01.05.2018 р. КП «Благводсервіс Широківської громади» (Виконавець) з одного боку та ОСОБА_1 (Споживач) з іншого, домовились про те, що Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах встановлених договором. Договір укладено за адресою: АДРЕСА_5 . Тариф з постачання холодної води складає 12,984 грн./м? (а.с. 79-84).

Відповідно до частин першої, другої статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.

Статтею 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено право споживача на підключення в установленому законом порядку до централізованого водопостачання, а підприємства питного водопостачання має право видавати дозволи та технічні умови на підключення споживача до централізованого питного водопостачання.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показників засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що для визнання водокористування безобліковим необхідна одна із таких умов як самовільне приєднання до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільне користування ним.

Оскільки ОСОБА_1 самовільно користувалася водою за відсутності засобу обліку води у приміщенні, то з неї підлягають стягненню 34124,30 грн. (витрати води за один місяць).

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом неповно з`ясовані обставини справи, зокрема, як у суді першої інстанції так і в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що в приміщенні, яке належить їй на праві власності, встановлено та опломбовано прилад обліку води.

Разом з тим, судом першої інстанції ці доводи були перевірені та встановлено, що приєднання до водопостачання знаходиться в колодязі.

Зокрема, в матеріалах справи міститься акт №002А від 05.09.2018 року, в якому зафіксовано відсутність в колодязі, який є місцем підключення водопостачання до зазначеного будинку №8 , приладу обліку води. Зазначений акт підписаний ОСОБА_1 без будь-яких заперечень.

Також серед доводів апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що вона оплачувала водокористування, хоча позивач не вживав жодних заходів для укладення договору про надання послуг з водопостачання, протягом часу надання послуг не перевіряв наявність приладів обліку та не знімав покази.

Зазначені твердження не спростовують висновок суду про те, що наявність безоблікового водокористування тягне необхідність плати санкцій , передбачених Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Твердження апелянта про помилковість застосування судом Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 аналізувалося судом та цим доводам надана належна оцінка.

Виходячи с зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні даної справи, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2019 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков