ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 640/15383/14-ц

провадження № 22ц/818/5430/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року в складі судді Божко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, треті особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Циркунівська сільська рада про визнання незаконним та скасування частково рішення Харківської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна, визнання права власності та відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 11 жовтня 2019 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримано 11 вересня 2019 року, що підтверджується розпискою у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 03 вересня 2019 року, його повний текст, як зазначено у вступній та резолютивній частині, складено 10 вересня 2019 року та отримано Харківською міською радою 11 вересня 2019 року, що підтверджується розпискою її представника (а.с. 118, том 4).

Оскільки апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту рішення суду та викладені причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно із п.12 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи в своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначила вимогу немайнового характеру щодо визнання незаконним та скасування частково рішення Харківської міської ради, похідні від неї вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, а також майнові вимоги щодо витребування земельної ділянки, визнання за нею права власності на земельну ділянку та відшкодування шкоди у розмірі 2500,00 грн.

Оскаржуваним рішенням суду частково задоволені вимоги ОСОБА_1 , а саме: вимогу немайнового характеру щодо визнання незаконним та скасування частково рішення Харківської міської ради, похідні від неї вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, а також майнову вимогу щодо витребування земельної ділянки.

За подання зазначених вимог до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в розмірі 487,20 (243,60 + 243,60), 150% від цієї суми становить 730,80 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 365,40 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 365,40 грн. (730,80-365,40).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківської міської ради без руху для доплати судового збору в сумі 365 грн. 40 коп.

на рахунок UA6080012,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року в складі судді Божко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, треті особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Циркунівська сільська рада про визнання незаконним та скасування частково рішення Харківської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна, визнання права власності та відшкодування шкоди залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді строк 10 днів для доплати судового збору в сумі 365,40 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, щоу разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака