Номер провадження: 22-ц/813/7912/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, та за позовною заявою ОСОБА_6 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, стягнення моральної шкоди

встановила:

У травні 2009 року Благодійний правозахисний фонд «Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У червні 2017 року ОСОБА_6 також звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року позовні вимоги обох позовів задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду апелянт отримав 16 серпня 2019 року.

Згідно матеріалів справи, в судовому засіданні 10 липня 2019 року ОСОБА_7 , представник ОСОБА_1 був присутній (а.с.243 т.4). Згідно супровідного листа, Приморським районним судом м. Одеси надіслано копію рішення сторонам 22 липня 2019 року (а.с. 255 т. 4), проте зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Натомість, у справі міститься заява ОСОБА_7 , представника ОСОБА_1 від 13 серпня 2019 про видачу копії судового рішення, згідно якого представник ОСОБА_8 В отримав копію оскаржуваного судового рішення 16 серпня 2019 року (а.с.1-2 т.5).Апеляційну скаргу подано 20 серпня 2019 року, що підтверджується відміткою на конверті про поштове відправлення (а.с. 14-15 т.5), що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, та за позовною заявою ОСОБА_6 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева