УХВАЛА

про забезпечення позову

"29" жовтня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі №953/21123/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя майно придбане в шлюбі:

-автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2008 року випуску, легковий, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ;

-2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

-земельну ділянку площею - 0,1000га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :12:034:0078;

-автомобіль марки «CHEVROLET NIVA», 2007 року випуску, легковий, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 ;

-двоповерховий будинок № АДРЕСА_3 , загальною площею АДРЕСА_4 .): 167,6, житловою площею АДРЕСА_4 .): 77,0, АДРЕСА_3 ;

Визнати спільним майновим зобов`язанням подружжя залишок боргу по Договору про іпотечний кредит № HAL2GA від 24 жовтня 2018 року в сумі 586 667,00грн.(п`ятсот вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят сім гривень).

В порядку розділу спільного сумісного майна:

Визнати за ним та ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя право власності по 1/2 частині за кожним на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею ( АДРЕСА_6 : 47,2, житлова площа (кв.м.): 33,6, яка розташована в будинку АДРЕСА_2 .

Визнати за ним та ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя право власності по 1/4 частині за кожним на двоповерховий будинок АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 ) АДРЕСА_8 , житловою площею АДРЕСА_9 77,0, АДРЕСА_3 .

Визнати за ним та ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя право власності по Ѕ частині за кожним на земельну ділянку площею - 0,1000га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки - :12:034:0078.

Залишити за ОСОБА_2 , право власності на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» 2008 року випуску, легковий, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на його користь грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої авто-товарознавчою експертизою, а саме 209 797 грн. (двісті дев`ять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень).

Визнати за ним, право власності на автомобіль марки «CHEVROLET NIVA», 2007 року випуску, легковий, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .

Стягнути з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію, що становить ј вартості автомобіля марки «CHEVROLET NIVA», державний номерний знак НОМЕР_3 в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої авто-товарознавчою експертизою, а саме 47 647,50грн. (сорок сім тисяч шістсот сорок сім гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , на його користь - 1/2 частину сплачених коштів (в період квітень - жовтень 2019р) на повернення кредиту в розмірі 38 500,00грн.

Розподілити зобов`язання за Договором про іпотечний кредит № HAL2GA від 24 жовтня 2018 року укладений між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ним на суму кредиту 400000,00 грн. (чотириста тисяч гривень), у формі строкового споживчого кредиту під заставу нерухомості та 6 088,50 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень 50 копійок) у формі відновлювальної кредитної лінії на сплату страхових платежів на строк до 24 жовтня 2023 року., в рівних частках по 1/2 частині за кожним, на нього та ОСОБА_2 , в розмірі, в якому на момент звернення до суду не повернуті Банку.

Стягнути з ОСОБА_2 , на його користь сплаченій судовий збір в розмірі 5 763,00грн.

Як на підставу позову посилається на те, що він перебував з відповідачкою у шлюбі з 22 вересня 2007 року. В період перебування в зареєстрованому шлюбі ними було за спільні сумісні кошти придбано вище зазначене майно, право власності яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

Для остаточного добудування двоповерхового будинку АДРЕСА_3 були взяті кредитні кошти, які отримувались ним за згодою Відповідача, що підтверджується копією Договору про іпотечний кредит № HAL2GA від 24 жовтня 2018 року, на суму кредиту 400000,00 грн. (чотириста тисяч гривень), у формі строкового споживчого кредиту під заставу нерухомості та 6 088,50 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень 50 копійок) у формі відновлювальної кредитної лінії на сплату страхових платежів на строк до 24 жовтня 2023 року.

Від сумісного проживання мають двоє дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 641/4323/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Разом з позовом позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу, а саме: автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2008 року випуску, легковий, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ;2-х кімнатної квартири № АДРЕСА_5 , загальною АДРЕСА_10 47,2 АДРЕСА_11 розташовану АДРЕСА_12 АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею -'0,1000га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер -:12:034:0078; автомобіля марки «CHEVROLET NIVA», 2007 року випуску, легковий, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 ; двоповерхового будинку № 17, загальною площею (кв.м.): 167,6, житловою площею (кв.м.): 77,0, який розташований по АДРЕСА_3 .

Посилається на те, що в добровільному порядку відповідачка відмовляється провести розподіл майна та боргових зобов*язань, їх спільна сумісна власність зареєстрована за відповідачем. Вважає, що відповідач може без його згоди відчужити майно на користь будь яких інших осіб, оскільки що вона є професійним адвокатом і може застосувати свої соціальні зв`язки та професійні здібності, що може значно утруднити або взагалі зроби неможливим виконання рішення суду. Крім того, йому стало відомо, що відповідач на сьогоднішній день вже здійснюється відчуження їх майна, а саме: двоповерхового будинку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 ): 167,6, житловою площею АДРЕСА_9 77,0, АДРЕСА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову або після відкриття провадження у справі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України). Підстави для виклику сторін для розгляду заяви про забезпечення позову відсутні.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Як вбачається з позову, предметом спору є поділ майна подружжя, ціна позову 926 405, 50 грн.

Як вбачається з довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2019, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, спірне нерухоме майно, яке позивач просить визнати спільною сумісною власністю, та на яке просить накласти арешт, зареєстровано на праві власності за відповідачкою ОСОБА_2 , яке набуто у власність в період шлюбу.

До заяви також додано роздруківку оголошення з веб-сайту «Фейсбук», на якому розміщено оголошення про продаж спірного нерухомого майна, яке, як зазначає позивач, є об`єктом поділу спільного майна сторін, тому є суттєві ризики відчуження спірного майна, що ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Вивчивши подану позивачем заяву, зазначені аргументи, подані докази, ціну позову, а також інші обставини справи, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами та про необхідність вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом заборони відчуження нерухомого майна, яке належить відповідачу, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У разі наявності підстав відповідачка не позбавлена можливості звернутися з заявою про скасування заходів забезпечення позову або заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити відчуження нерухомого майна відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , а саме:

-автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2008 року випуску, легковий, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ;

-2-х кімнатної квартири АДРЕСА_5 , загальною площею АДРЕСА_9 47,2, житлова площа ( АДРЕСА_13 . АДРЕСА_14 . АДРЕСА_15 : АДРЕСА_11 , розташовану в будинку АДРЕСА_2 ;

-земельної ділянки площею -'0,1000га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер -:12:034:0078;

-автомобіля марки «CHEVROLET NIVA», 2007 року випуску, легковий, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 ;

-двоповерхового будинку № 17, загальною площею (кв.м.): 167,6, житловою площею (кв.м.): 77,0, який розташований по АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_16 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_17 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя-