Справа №203/3726/19
Провадження №6/0203/124/2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 16 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 31.05.2010 судом було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 01.04.2008 №0. 20.04.2012 ТОВ «Кредекс Фінанс», яке згодом було перейменовано на ТОВ «Вердикт Капітал» за договором відступлення права вимоги набуло право вимоги до боржників за укладеним кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про заміну сторони у справі собою.

2. Представник заявника до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

3. Представник стягувача, боржники до суду також не з`явилися, були повідомлені належним чином.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1 3, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

6. Судом встановлено, що 31.05.2010 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 01.04.2008 №0 у сумі 169 883,62 грн. Рішення не оскаржувалося і набрало законної сили (а.с.а.с. 63, 64).

7. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», яке згодом було перейменовано на ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено договір факторингу №05/12, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором від 01.04.2008 №0 (а.с.а.с. 71 73).

8. 27 квітня 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження собою у зв`язку з укладенням договору факторингу від 20.04.2012 №05/12 (а.с.а.с. 85, 86, 100).

9. 22 травня 2013 року суд постановив ухвалу, якою замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2010 ТОВ «Кредекс Фінанс». Ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили (а.с.а.с. 111, 112).

8. Відтак, зважаючи на те, що поставлене у поданій заяві питання щодо заміни сторони у зв`язку з укладенням договору факторингу від 20.04.2012 №05/12 уже було вирішене, суд не знаходить законних підстав для задоволення поданої заяви.

9. Керуючись статтями 258 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян