overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/221/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

04 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 18 лютого 2019 року по цивільній справі №297/221/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 18 лютого 2019 року цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на будинок- задоволено повністю.

02.04.2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні по цивільній справі №297/221/19, вказавши, що у резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме не зазначено площу будинку АДРЕСА_1

Перевіривши матеріали цивільної справи №297/221/19, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме не вірно зазначено площу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену помилку у резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 18 лютого 2019 року по цивільній справі №297/221/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на будинок.

Вважати, що правильним є «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок під АДРЕСА_1 загальною площею 98,0 кв.м., у тому числі 57,9 кв.м. житлова та 40,1 кв.м. допоміжна, в цілому».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 149/612/18
Провадження №2/149/424/19
"16" квітня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадкування,-
19.03.2018 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В.О. надійшла вказана цивільна справа.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження.
12.09.2018 року вказану цивільну справу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанової О.Ю.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2018 року справу було прийнято суддею Гончарук-Аліфановою О. Ю..
28.12.2018 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області дану справу було передано до Святошинського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року справу передано до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю.
16.04.2019 року вказану цивільну справу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревича М.Г.
Згідно із ч. 12 ст. 33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи те, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначає підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 33, 189, 196 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадкування, прийняти до свого провадження.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 344/5267/19
Провадження № 2/344/2760/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2019 року прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2019 року в 08 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 601/174/19
Провадження № 2/601/243/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи: служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 07 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

07 березня 2019 року в підготовче судове засідання не з»явився відповідач та представник третьої особи, підготовчий розгляд справи відкладено на 01 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

01 квітня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області залучено у справі третю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача службу у справах дітей Кременецької міської ради, підготовчий розгляд справи відкладено на 16 квітня 2019 року на 14 годину.

16 квітня 2019 року в підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з»явилися, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи: служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 02 травня 2019 року на 16 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 747/165/19
Провадження№ 2/747/96/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

із секретарем Божко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2011 року, виконавчим комітетом Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівській області, актовий запис №05. Від шлюбу мають двох спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову вказала, що спільне життя з відповідачем постійно погіршувалось, що фактично призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство ними не ведеться. В звязку з цим ОСОБА_1 просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2011 року, виконавчим комітетом Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівській області, актовий запис №05.

Ухвалою судді від 28.03.2019 року відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити, не бажає примиритися із відповідачем та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 25 квітня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Провадження № 2/761/5055/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісії,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісії.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав адресу відповідача - ОСОБА_2: м. Київ, вул. Володимирська 68 за місцем розташування Національного університету харчових технологій.

Разом з тим, як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА зареєстрований в Оболонському районі м. Києва з ІНФОРМАЦІЯ_2: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісії за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісії за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 212/3170/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася представник позивача ОСОБА_2 - за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до вимог статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В абзаці другому п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя, так як волевиявлення особи на розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема і у самостійному зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана до суду позовна заява про розірвання шлюбу підписана представником позивача ОСОБА_4, яка представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 11.04.2019 року, але враховуючи спеціальну норму Сімейного кодексу України представник не вправі особисто підписувати позовну заявку про розірвання шлюбу його довірителя.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід повернути.

Керуючись ст. 15, ч.4 ст.185, ст. 296 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 584/379/19
Провадження № 2/584/357/19

15.04.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд надійшла вказана позовна заява.
Як вбачається з її змісту, місцем проживання відповідача в ній вказано вул. Свердлова, 16 м. Путивль Сумської області.
В той же час, згідно листа Яровської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 09.04.2019 № 134-02-13, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є вул. Молодіжна, 13, с. Ярове Кролевецького району Сумської області, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудністі) Кролевецького районного суду Сумської області, тому є підстави для передачі цієї заяви до зазначеного суду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України,
Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Кролевецькому районному суду Сумської області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 649/204/19
Провадження № 2/649/85/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Костянтинівка, вул. Українська, 15а, до складу якого входять: літ. А - будівля плотні загальною площею 75,3 кв.м., літ. Б -будівля ангара для зберігання зерна загальною площею 332,4 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій позов підтримав та просить розглядати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи,а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки і не надав відзив на позов, суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_2М Шишка
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Київ

справа № 755/166/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/5416/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення майнової та моральної шкоди, неустойки та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення майнової та моральної шкоди, неустойки та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 14 годині 55 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: