overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.04.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зняття арешту

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування з територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області ( 21010, м. Вінниця, вулиця Ботанічна, 24) інформацію про арешт чи заборону відчуження автомашини марки ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак 15 220 ВТ, яка належить ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВІН 007360, виданого 29.07.2004 року Жмеринським МРЕВ ДАІ.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області ( 21010, м. Вінниця, вулиця Ботанічна, 24) інформацію про арешт чи заборону відчуження автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак 15 220 ВТ, яка належить ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВІН 007360, виданого 29.07.2004 року Жмеринським МРЕВ ДАІ.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5147/19
Провадження № 2-о/234/584/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин та факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин та факту смерті особи в певний час.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин та факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 18.04.2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2

ОСОБА_3 Харькова
Єд. унік. № 243/3594/19
Провадження № 2/243/1486/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16 квітня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків та належним чином завірені копії документів, що долучені до позовної заяви на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 10 травня 2019 року на 08 годину 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 10 травня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 10 травня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №2/369/1588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 26 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 26 грудня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу вимоги ухвали судді від 26 грудня 2018 року не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 577/1084/19
Провадження № 2/577/653/19
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Конотопський міський центр культури та дозвілля «Кінотеатр Мир».

Представник відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_1 заперечує залученню співвідповідачем Конотопський міський центр культури та дозвілля «Кінотеатр Мир», вважає, що необхідно замінити їх на належного відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача відділ культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області на належного Конотопський міський центр культури та дозвілля «Кінотеатр Мир».

Керуючись ст. 51 ч.2 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача відділ культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області на належного Конотопський міський центр культури та дозвілля «Кінотеатр Мир» (, м.Конотоп, пл.Миру, 4).

Відкласти підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року на 11.30 год.

Зобовязати учасників процесу в строк до 17 червня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/1437/19

пр.2/336/1824/2019

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №295/1098/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

04.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1948.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2093/18
Провадження № 2/674/146/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Підготовче засідання призначити на 14 травня 2019 року о 08:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
№ провадження 2/738/576/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 листопада 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Менської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , третя особа Служба у справах дітей Менської міської ради, що знаходиться по вул. С.Титаренка, 7 в м. Мена Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Менської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати представнику третьої особи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали та судову повістку направити позивачу та його представнику.
Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
У х в а л а

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 755/9612/16-ц

провадження № 61-41551ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва,

В с т а н о в и в:

27 липня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 06 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для уточнення прохальної частини касаційної скарги. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 06 листопада 2018 року оприлюднена 08 листопада 2018 року.

У грудні 2018 року копія ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2018 року повернулась до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 11 квітня 2019 ОСОБА_2 вимоги суду касаційної інстанції не виконала.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва,визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
15.04.19 Справа № 469/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баранова Володимира Леонідовича про розподіл судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду від 08 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишено без розгляду за заявою представника позивача на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

12 квітня 2019 року представник відповідача адвокат Баранов В .Л. звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат, у якій вказав, що з метою вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.137 ЦПК України направляє в адресу Березанського районного суду один екземпляр договору правничої допомоги №0204/18 від 02 квітня 2018 року, акт приймання-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 31 липня 2018 року, опис і розрахунок розміру витрат і виконаних адвокатом робіт, а також підтвердження витрат сторони відповідача на направлення поштою на адресу суду відзиву на позов із запереченнями проти позову і доказами цих заперечень: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 544, фіскальні чеки №5699 і 5700 від 27 червня 2018 року поштового відділення зв`язку № 31 на суму 1,20 грн. і 21,50 грн. відповідно.

Згідно з п.4 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Подана заява про розподіл судових витрат вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить прохання заявника.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява адвоката Баранова В.Л. про розподіл судових витрат підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баранова Володимира Леонідовича про розподіл судових витрат повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: