СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/5949/18
№2/760/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

30 травня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

ІІ. Описова частина

03 березня 2018 року Позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останньої.

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 788,70 гривень в якості відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 22 січня 2016 року о 03.30год по вул.Машинобудівні в м. Києві ОСОБА_1 керуючиавтомобілем марки «Suzuki Splash», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень останнього.

Позивач вказує, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В подальшому власник пошкодженого автомобіля марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування збитків, завданих з вини особи (Відповідача).

Відповідно до Звіту №16С/02/16 складеного 17 лютого 2016 року ПП «Галавтоекспертиза», розмір майнової шкоди завданий власнику автомобіля марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 2 288,70грн.

31 жовтня 2016 року Позивач на підставі звіту та інших документів здійснив виплату власнику пошкодженого автомобіля марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхового відшкодування в розмірі 1 788,70грн, а тому Позивач просить в порядку регресної вимоги стягнути з Відповідача понесені витрати.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідача із постановленням заочного рішення згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 січня 2016 року о 03.30год по вул.Машинобудівні в м. Києві ОСОБА_3 керуючиавтомобілем марки «Suzuki Splash», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень останнього.

Відповідно до полісу №АІ/5883754 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників надземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Suzuki Splash», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страховій компанії «Галицька».

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст.130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. «а», «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Встановлено, що ОСОБА_2 , як власник пошкодженого автомобіля марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до Звіту №16С/02/16 складеного 17 лютого 2016 року ПП «Галавтоекспертиза», розмір майнової шкоди завданий власнику автомобіля марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 2 288,70грн.

31 жовтня 2016 року Позивач на підставі звіту та інших документів здійснив виплату власнику пошкодженого автомобіля марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхового відшкодування в розмірі 1 788,70грн (а.с.20-23).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, п.п. «а», «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька» в порядку регресу суму в розмірі 1788,70 гривень (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім грн 70 коп.)

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька» судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька», адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, ;

Відповідач: ОСОБА_4 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: