Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1100/19
Провадження № 2/553/753/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Тимчук Р.І.,

за участю секретаря- Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання права власності як на окремий об`єкт з припиненням права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 травня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання права власності як на окремий об`єкт з припиненням права спільної часткової власності.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від відповідачів по справі надійшла заява, якою позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачами пред`явленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на праві приватної власності володіє 1/2 частиною домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці площею 1170 кв.м., підтвердженням чого є Договір дарування від 07.05.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Башинською Т.В. за реєстровим № 4-216. (а.с.12)

Відповідно до Договору дарування від 07.05.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу за реєстровим № 2041, зареєстрованого в КП ПБТІ «Інвентаризатор» 07.06.2004 року під № 13110 в книзі 96, - відповідачки по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали в дар від своїх батьків 1/4 частину житлового будинку з відповідними господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . До укладення даного договору, обдаровувані мали кожна по 1/8 частині вищевказаного домоволодіння, а тому після здійсненого дарування, - вони є співвласницями 1/2 його частини.

Відповідно до Рішення шостої сесії Ленінської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 12.04.2016 року, позивачеві та відповідачам по справі надано дозвіл виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) по АДРЕСА_2 . для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно з кадастровим планом виготовленим ПФ ДП «УкрНДІНТВ».

Земельна ділянка Держфонду, загальною площею 1195 кв.м. має наступні земельні ділянки згідно кадастрового плану виготовленого НВТОВ «Інтерагроцентр»: в користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 знаходиться земельна ділянка № 1 площею 685 кв.м. та в користуванні ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка № 2 площею 510 кв.м.

Домоволодінням встановлено фактичний порядок користування а саме:

1/2 частиною домоволодіння користуються: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 В їх користуванні знаходяться:

-А-1 Житловий будинок 92.0 кв.м.;

-ІІ сіни 3.5 кв.м.;

-ІІІ сіни 7.7. кв.м.;

-2-1 коридор 4.7 кв.м.;

-2-2 кухня 6.6 кв.м.;

-2-3 коридор 2.9 кв.м;

-2-4 кімната 5.9 кв.м.;

-2-5 кімната 14.3 кв.м.;

-2-6 санвузол 5.7 кв.м;

Всього 51.3 кв.м., з них житлової площі 20.2 кв.м.

-Ж гараж;

-А4 погріб вхідний;

-№6 ворота огорожі.

1/2 частиною домоволодіння користується ОСОБА_1 , в її користуванні знаходяться:

-А-1 Житловий будинок 92.0 кв.м.;

-І тамбур 2.8 кв.м.;

-1-1 сіни 5.1 кв.м.;

-1-2 сіни 6.5 кв.м.;

-1-3 приміщення 5.6 кв.м.;

-1-4 кімната 12.2 кв.м;

-1-5 приміщення 5.3 кв.м.;

-1-6 коридор 3.2 кв.м.;

Всього 40.7 кв.м., з них житлової площі 12.2 кв.м.

-№7 огорожа;

-№8 хвіртка.

Викладене підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 18 лютого 2011 року. (а.с.18-21)

Відповідно до Висновку експерта Авдєєва А.К. № 13-19 від 11.04.2019 року (а.с.24-33), частина житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: приміщення 1-3 площею 5.6 кв.м, приміщення 1-5 площею 5.3 кв.м., коридор 1-6 площею 3.2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 відповідає ДБН в частині об`ємно-планувального рішення. Для подальшої експлуатації житлового будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1 рекомендовано приміщення 1-3 площею 5.6 використовувати як комору, приміщення 1-5 площею 5.3 використовувати як суміщений санвузол.

Згідно висновку №1/25 (а.с. 22-23) щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 від 19 грудня 2016 року, - 1/2 частини житлового будинку, яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є відокремленими, мають окремий вхід в приміщення і можуть бути виділені в натурі в окремий об`єкт права власності. 1/2 частина житлового будинку, яка належить ОСОБА_1 , є відокремленою, має окремий вхід в приміщення і може бути виділена внатурі в окремий об`єкт права власності.

Відповідно до Висновку експерта Авдєєва А.К. № 13-19 від 11.04.2019 року, 1/2 частина житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 до складу якої входить: - в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: І тамбур 2.8 кв.м., 1-1 сіни 5.1 кв.м., 1-2 сіни 6.5 кв.м., 1-3 комора 5.6 кв.м., 1-4 кімната 12.2 кв.м, 1-5 суміщений санвузол 5.3 кв.м., 1-6 коридор 3.2 кв.м., загальною площею 40.7 кв.м., житловою - 12.2 кв.м. та господарські будівлі та споруди: №7 огорожа, №8 хвіртка, можливо виділити в самостійний об`єкт. Розмір земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 складає 510 кв.м. (згідно кадастрового плану земельної ділянки виготовленого НВТОВ «Інтерагроцентр»). (а.с.33)

1/2 частина житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і розташована за адресою: АДРЕСА_1 до складу якої входить: - в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: ІІ сіни 3.5 кв.м., ІІІ сіни 7.7. кв.м., 2-1 коридор 4.7 кв.м., 2-2 кухня 6.6 кв.м., 2-3 коридор 2.9 кв.м, 2-4 кімната 5.9 кв.м., 2-5 кімната 14.3 кв.м., 2-6 санвузол 5.7 кв.м. Загальною площею 51.3 кв.м., житловою - 20.2 кв.м. та господарські будівлі та споруди: Ж гараж А4 погріб вхідний, №6 ворота огорожі, можливо виділити в самостійний об`єкт. Розмір земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_3 складає 685 кв.м. (згідно кадастрового плану земельної ділянки виготовленого НВТОВ «Інтерагроцентр»). Частки ОСОБА_9 та ОСОБА_3 зміняться та будуть складати:

-У ОСОБА_9 - 1/2 ;

-У ОСОБА_3 - 1/2.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На сьогоднішній день позивач бажає свою частину домоволодіння виділити в окремий об`єкт.

Відповідачі ОСОБА_10 та ОСОБА_3 не погоджуються здійснити поділ домоволодіння шляхом укладення відповідної угоди. За таких обставин, захист права власності позивача можливий лише в судовому порядку.

Зі статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вбачається, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 367 ЦК України передбачено право співвласників поділити в натурі між ними майно, що перебуває в спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Порядок виділення частини об`єкту нерухомого майна встановлений Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 №55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 року за №774/14041 (надалі в тексті рішення - Інструкція).

Згідно пунктів 2.5. та 2.6 Інструкції при підготовці документів про поділ нерухомого майна суб`єкти господарювання проводять такі дії:

уточняється кількість основних будинків і допоміжних будівель, що входять до складу об`єкта нерухомого майна, виявляються і вносяться до матеріалів технічної інвентаризації поточні зміни в будинках, будівлях, спорудах;

за відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками, будівлями та спорудами беруться до уваги заяви всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально.

Після цього готується Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1 до Інструкції), який містить такі дані:

а) кому належить об`єкт нерухомого майна;

б) на підставі яких правовстановлюючих документів;

в) повну технічну характеристику об`єкта нерухомого майна;

г) фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками;

ґ) який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою;

д) склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси;

е) пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об`єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства (варіанти поділу додаються).

Вище вже згадувався висновок експерта, відповідно до якого частина житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: приміщення 1-3 площею 5.6 кв.м, приміщення 1-5 площею 5.3 кв.м., коридор 1-6 площею 3.2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 відповідає ДБН в частині об`ємно-планувального рішення та 1/2 частина житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, яка належить ОСОБА_1 , можливо виділити в самостійний об`єкт.

На сьогоднішній день я маю намір виділити свою частину домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомого майна в окрему одиницю.

За приписами статті 349 ЦК України - право власності на майно припиняється в разі його знищення; у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Зміст вимог статті 364 ЦК гарантують співвласнику майна право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності із припиненням права спільної часткової власності на таке, виділене в натурі, майно. Зі змісту частин 1, 3 цієї статті - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Правові гарантії статті 364 ЦК кореспондуються із приписами в ч.3 статті 358 ЦК, згідно якої кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. А також статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 183 ЦК - подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, що закріплено у статті 317 ЦК України.

За приписами статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Або, він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 321 ЦК право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є повністю обґрунтованими, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 10, 13, 81, 141, 206, 247, 265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 16, 183, 316, 317, 319, 321, 328, 349, 364, 367, Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання права власності як на окремий об`єкт з припиненням права спільної часткової власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділений в окрему одиницю об`єкт нерухомого майна, а саме на частину житлового будинку А-1 та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. «А-1», в якому: І тамбур 2.8 кв.м., 1-1 сіни 5.1 кв.м., 1-2 сіни 6.5 кв.м., 1-3 комора 5.6 кв.м., 1-4 кімната 12.2 кв.м., 1-5 суміщений санвузол 5.3 кв.м., 1-6 коридор 3.2 кв.м. загальною площею 40.7 кв.м., житловою - 12.2 кв.м. та господарські будівлі та споруди: №7 огорожа, №8 хвіртка, що знаходиться на земельній ділянці площею 510 кв.м., як окремий, самостійний об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук