печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7906/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Новак Р.В.

секретар судового засідання Пітей О.Д.,

справа № 757/7906/15-ц

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.02.2008 № 321/П/99/2008-840 в розмірі 48067,05 доларів США та 4752301,56 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 14.04.2008 між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 321/П/99/2008-840, згідно умов якого відповідачу 1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності було надано грошові кошти на споживчі цілі в розмірі 30000,00 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 14,49% на рік. Згідно договору поруки, відповідачі зобов`язались відповідати перед позивачем за виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором відповідачем 1, як солідарні боржники. Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачеві 1 кредит в розмірі 30000,00 доларів США, проте, остання станом на 27.02.2015 порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 27.02.2015 заборгованість відповідача 1 становить 48067,05 доларів США та 4752301,56 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 25070,70 доларів США, що еквівалентно 696023,16 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 22996,98 доларів США, що еквівалентно 638467,73 грн., заборгованість по сплаті комісії складає 1882,60 доларів США, що еквівалентно 52266,83 грн., штраф за порушення умов договору складає 3000,00 доларів США, що еквівалентно 83289,34 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2015 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 36).

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 позов задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14.04.2008 № 321/П/99/2008-840 в розмірі 48067 (сорок вісім тисяч шістдесят сім) доларів США 05 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.03.2016 становить 1288716 (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 06 коп., та 4752301 (чотири мільйона сімсот п`ятдесят дві тисячі триста одна) грн. 56 коп. (а.с. 61-63).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 18.04.2017 заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 03.03.2016 у вказаній цивільній справі розподілена для розгляду судді Гладун Х.А .

Ухвалою суду від 30.05.2017 вказане заочне рішення суду скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 29.08.2017 проведено повторний розподіл справи та визначено суддю Новака Р.В.

Ухвалою суду від 20.02.2018 підготовче провадження закінчено та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.04.2008 ВАТ комерційний банк «Надра», найменування якого згідно Статуту змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра», уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 321/П/99/2008-840, згідно умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 30000,00 доларів США на споживчі цілі в порядку і на умовах, визначених цим договором строком до 14.04.2011.

У п. 1.3.1 та п. 1.3.2 сторони погодили, що відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,49% відсотків річних. Плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,1% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку), зазначеним у п. 1.1 цього договору. За перший і останній місця користування кредитом плата розраховується виходячи із фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користувався кредитом.

Згідно п. 2.1 кредитного договору, надання кредиту проводиться шляхом видачі готівки позичальнику через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, сума у якій зазначена у валюті України - гривнях/іноземній валюті - доларах США/Євро.

Відповідно до п. 2.2 договору, моментом (днем) надання кредиту вважається день утворення заборгованості на позичковому рахунку позичальника, відкритому у Шевченківському відділені філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ.

У п. 2.3.2 та п. 2.3.3 кредитного договору сторони погодили, що щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1029,46 доларів США та вноситься позичальником щомісячно до 10-го числа поточного місяця.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, якщо на протязі дії цього договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим договором, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором в наступному порядку: плата за управління кредитом; прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; витрати, пов`язані з моніторингом та супроводом кредиту; прострочена сума кредиту; сума кредиту.

Згідно п. 4.1 та 4.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок.

Відповідно до п. 7.5 договору, договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань.

Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 14.04.2008 № 321/П/99/2008-840 виконав належним чином - видав на підставі заяви на видачу готівки № 649 від 14.04.2008 суму кредиту в розмірі 30000,00 доларів США - еквівалент у гривнях 151500,00 грн. (а.с. 18).

Проте, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором від 14.02.2008 №321/П/99/2008-840 належним чином не виконувала у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 27.02.2015 складає 219240,28 доларів США - гривневий еквівалент 6086792,45 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 25070,70 доларів США, що еквівалентно 696023,16 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 22996,98 доларів США, що еквівалентно 638467,73 грн., заборгованість по сплаті комісії складає 1882,60 доларів США, що еквівалентно 52266,83 грн., штраф за порушення умов договору складає 3000,00 доларів США, що еквівалентно 83289,34 грн. (а.с. 10-12).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, 14.04.2008 між позивачем та відповідачем 2 - був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору; поручитель повинен виконати зобов`язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором.

Як визначено у п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1. цього договору повністю (чи в будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Серед інших умов положеннями п. 2.1. договору поруки, наявного в матеріалах справи (а.с. 16-17), кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов`язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов`язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідачів є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п. 5.3. договору поруки, дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов`язань згідно з умовами договору поруки.

Разом з тим, положеннями ч.1, 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2.3.4. Кредитного договору, кінцевий термін повернення кредиту встановлений до 14.04.2011.

Положеннями п.п. 2.2.-2.4. договору поруки передбачено, що поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому договору не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов`язань і необхідності їх виконання поручителем; у повідомленні повинно бути визначено розмір невиконаних позичальником зобов`язань, а також розрахунок суми штрафних санкцій, в разі наявності, що необхідно сплатити; повідомлення, що направляється кредитором поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана у Договорі).

Пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 передбачено, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову. При цьому в разі пред`явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Оскільки в договорі поруки не встановлений термін закінчення договору, то порука повинна припинитись, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Однак позивачем не надано суду належних та допустимих доказів невиконання відповідачем 2 обов`язку, передбаченого п. 2.2 договору поруки. В матеріалах справи відсутні докази пред`явлення відповідних вимог банку, адресованих відповідачу 2 про порушення позичальником будь-якого зобов`язання, забезпеченого порукою, та наслідки їх розгляду поручителем.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.04.2008 № 321/П/99/2008-840.

Разом з тим, відповідно до ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Так, станом на 25.07.2019 НБУ встановив наступний курс долара США до гривні: USD - 25,5163 грн. за 1 доллар США.

Отже, зважаючи на викладене, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості в розмірі 48067,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.07.2019 становить 1226493,27 грн., та 4752301,56 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, а позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, то з відповідача 1 в дохід Держави підлягають стягненню у відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 14.04.2008 № 321/П/99/2008-840 в розмірі 48067 (сорок вісім тисяч шістдесят сім) доларів США 05 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.07.2019 становить 1226493,27 (один мільйон двісті двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 27 коп., та 4752301 (чотири мільйона сімсот п`ятдесят дві тисячі триста одна) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави України 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15,

Відповідачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Р.В. Новак