16.04.2019 227/5663/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачу надаються послуги з централізованого опалення житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем неодноразово надсилалися на адресу боржника повідомлення про необхідність укладення договору про надання послуг з централізованого опалення. Але боржник ухиляється від укладення такого договору. Відповідач вказаними послугами користувався, та від їх надання у встановленому законом порядку не відмовлявся, але свої обовязки щодо оплати наданих послуг не виконує, у звязку з чим, у останнього утворилась заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2016 року по 01 грудня 2018 року, яка станом на 01 грудня 2018 року становить 11366,85 грн., а також позивач просить стягнути інфляційні нарахування, що складають 1231,90 грн. та 3 % річних, що складають 430,93 грн. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає, тому позивач просить задовольнити позов в повному обсязі та стягнути понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

29 січня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій він зазначає, що отримавши квитанцію у грудні 2018 року у графі «Опалювальна площа» постачальником теплової енергії допущено помилку та зазначено площу у 57,10 кв.м у той час, як відповідно до технічних характеристик опалювальна площа становить 52,4 кв.м., у звязку з чим він у січні 2019 року звернувся до позивача з заявою про перерахунок заборгованості. Вся заборгованість відповідачу нараховувалась пропорційно до площі квартири 57,10 кв.м. Зазначив, що позивач надавав послуги неякісно, через що температура повітря у його квартирі в опалювальний період нижча за встановлені нормативи, про що звертався в усній формі до постачальника послуг. На укладення договору не відмовлявся, а лише бажає укласти договір на інших умовах з урахуванням ст. 646 ЦК України. Просив суд ухвалити рішення з урахуванням його заперечень.

08 лютого 2019 року від представника позивача надійшла до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що в КП «Добро» не було законних підстав для зміни опалювальної площі споживача за відсутності документів від споживача та укладеного договору, оскільки споживач звернувся до позивача за перерахунком лише 18 грудня 2018 року, надавши відповідні документи на підтвердження опалювальної площі квартири. Зазначає, що послуги надавалися у повному обсязі, а відповідач не звертався з письмовими заявами до постачальника послуг для складання акту-претензії щодо якості наданих комунальних послуг. Вважають, що відповідач ухиляється від укладення договору, а його відсутність не є підставою для неоплати наданих послуг. Вважають, що позовні вимоги законні та обґрунтовані.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що від укладення угоди відповідач ухилявся. На даний момент йдуть перемовини щодо укладення договору. Відповідач в період утворення заборгованості взагалі не звертався до позивача з претензіями щодо якості послуг. Відповідно до Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145, позивач не може зробити поквадратний перерахунок заборгованості, бо стоїть будинковий засіб обліку тепла. До 2016 року постачальником теплової енергії було підприємство Управління комунальних котелень. Дані щодо технічних характеристик квартир, вони отримували від ЖЕКу та міських рад. Позивач КП «Добро» відповідає за якість тепла до фундамента будинку, а далі відповідає балансоутримувач або ЖЕК. Крім того, лічильник обліку теплової енергії стоїть на будинку з 19 вересня 2016 року. Скарг та актів-претензій щодо якості послуг наданих позивачем від відповідача до звернення позивача з позовом до суду не було. Акт-претензія складений у січні 2019 року після відкриття провадження у справі. Щодо точки, до якої підприємство несе відповідальність, представник позивача зазначила, що є Порядок обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 серпня 2018 року N 219. Відповідно до нього житлово-експлуатаційна контора відповідає за внутрішньо будинкові системи, а КП «Добро» здійснює обслуговування системи теплопостачання до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка внутрішньобудинкової системи водовідведення, відповідно до п. 3 розділу І Порядку. Позивач не має права втручатись у внутрішні системи будинку, бо за це відповідає ЖЕК. Пунктом 5 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року N 151 встановлено, що в разі ненадання послуг, перерахунок проводиться за відсутності квартирних засобів обліку теплової енергії. На зауваження відповідача щодо претензій до контролера з приводу опалювальної площі, пояснила, що в обовязки контролера не входить звіряти опалювальну площу. В обовязки контролера входить вчасно розносити квитанції, чи попередження-повідомлення про те, що є борг.

Відповідач з заявленими позовними вимогами погодився частково та визнав позов у розмірі 7823,45 грн., надавши суду розрахунок. Крім того, зазначив, що тепло має йти до стояка в квартирі. Відповідно до Постанови КМУ № 630 позивач має виконувати зобовязання з ремонту мережі. Крім того, щодо опалювальної площі відповідач зазначив, що до жовтня 2018 року квитанції на сплату послуг з постачання теплової енергії не отримував. Після того, як отримав квитанцію, він звертався до контролера з претензіями щодо опалювальної площі.

У призначений день та час сторони по справі у судове засідання не зявилися, заяв про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не надавали.

Згідно ч. ч. 1, 5 та 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Між сторонами виник спір стосовно надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою відділу реєстрації Добропільської міської Донецької області від 28 грудня 2018 року. (а.с.31).

Квартира АДРЕСА_2 загальною площею 52,4 кв.м. належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 лютого 2016 року Відділом з житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської ради. (а.с.11)

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживачі зобовязані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги.

Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема, обов'язком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обов'язком виконавця - забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготовка та укладення із споживачем договору про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника та наймача (орендаря) квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45.

Необхідність укладення договору про надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право споживача таких послуг.

Крім цього, відповідно до змісту зазначених положень Закону споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами, а не через непогодження сторонами умов такого договору.

Із долученої до матеріалів справи звірки боргу станом на 01 грудня 2018 року судом вбачається, що заборгованість відповідача з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення за період з жовтня 2016 року по листопад 2018 року становить 11366,85 грн. (а.с.6).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач надає житлово-комунальні послуги за централізоване опалення. Тобто, правовідносини, що виникли між сторонами у справі - це правовідносини між виконавцем послуг та споживачами послуг.

Вимоги ст. 68 та ч. 1 ст. 162 ЖК України зобов'язують наймачів і власників житла вносити плату за користування житлом та комунальні послуги.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. (стаття 67 ЖК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Із вчинених взаємних конклюдентних дій вбачається, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини з надання житлово-комунальних послуг за централізоване опалення на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року за № 630, у зв'язку із цим у сторін виникли взаємні права та обов'язки, які притаманні договірним.

Таким чином, між сторонами існують фактичні правовідносини з надання житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, а неукладення договору про надання таких послуг не є підставою для відмови у задоволенні частини позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу).

Частиною 1 статті 10 цього Закону встановлено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Рішеннями Добропільської міської ради від21 жовтня 2016 року №7/16-33 та від 16 листопада 2016 року №7/17-34 про надання дозволу щодо тимчасового використання тарифів на послуги з централізованого опалення Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради з терміну прийняття-передачі обєктів дозволено тимчасово використовувати тарифи на послуги з централізованого опалення для населення, затверджені підпунктом 40 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року № 1171 (із змінами, внесеними постановою від 09 червня 2016 року № 1101), а саме для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії 19,71 грн. за 1 кв.м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії 608,67 грн./Гкал (з податком на додану вартість) (а.с.16-17).

Рішенням Добропільської міської ради №7/22-32 від 15.02.2017 року «Про надання дозволу щодо тимчасового використання тарифів на послуги з централізованого опалення» дозволено КП «Добро» Добропільської міської ради з 01.01.2017 року тимчасово використовувати тарифи на послуги з централізованого опалення для населення, затверджені підпунктом 40 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31.03.2015 №1171 (із змінами: внесеними постановою від 09.06.2016 №1101), а саме: - для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирними приладів обліку теплової енергії 19,71 грн. за 1 кв.м. за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії 608,67 грн/Гкал (з податком на додану вартість) (а.с.15).

Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі послуг з централізованого опалення зобов'язані своєчасно, у строки, встановлені договором або законом, вносити плату за надані послуги відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого опалення.

Пунктом 18 Правил встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).

Пунктом 12 вищевказаних Правил передбачено, що плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії, а у разі відсутності за нормативами споживання. У цьому разі споживач оплачує послуги згідно з показаннями приладів обліку теплової енергії пропорційно опалювальній площі квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками КП «Добро» боржнику ОСОБА_1 було зроблено повідомлення про наявну заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 грудня 2018 року у розмірі 11366,85 грн., з пропозицією у десятиденний термін сплатити заборгованість, або укласти договір реструктуризації заборгованості, в якому зазначено, що боржник від підпису відмовився.( а.с.7)

Будь - яких доказів з приводу того, що відповідач відмовляється від отримання послуг з централізованого опалення, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі споживав послуги позивача з централізованого опалення, але оплату за них з жовтня 2016 року по листопад 2018 року не здійснював, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Відсутність договору між позивачем та відповідачем за вказаний період на надання послуг з централізованого опалення не позбавляє відповідача обов'язку проводити оплату за фактично отримані послуги.

Що стосується вимоги відповідача перерахувати заборгованість з урахуванням дійсної опалювальної площі квартири, та фактично наданих послуг з централізованого опалення, то суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло та технічних характеристик квартири АДРЕСА_3, загальна площа квартири становить 52,4 кв. м. (а.с.10-11)

Згідно звірки боргу за особовим рахунком № 3462 за адресою АДРЕСА_4, станом на перше грудня 2018 року, станом на 01 серпня 2016 року заборгованість за особовим рахунком була відсутня. Лічильник обліку теплової енергії встановлено з 01 серпня 2016 року (а.с.6), наявність якого підтверджується також актом готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації в 2016-2017 роках від 22 вересня 2016 року (а.с.55), актом зняття показань приладу обліку теплової енергії та опломбування від 04 жовтня 2017 року (а.с.57), актом готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації в 2018-2019 роках від 19 вересня 2019 року (а.с.54).

Таким чином, вартість наданих послуг з постачання теплової енергії позивачем розраховувалась відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, а саме згідно показань засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі квартири.

Як вбачається зі звірки боргу станом на 01 грудня 2018 року, щомісячні платежі з 01 серпня 2016 року нараховувались пропорційно площі квартири у 57,10 кв.м. (а.с.6) Що також підтверджується квитанціями, наданими відповідачем за вересень-листопад 2018 року (а.с.45-47).

Згідно п. 5 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року N 151, перерахунок за надання послуг з централізованого опалення проводиться за умови невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній та за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії.

З аналізу даної норми випливає, що перерахунок розміру плати за надання послуг з централізованого опалення проводиться за одночасного існування двох умов, а саме: 1) невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній, та 2) відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії.

А судом встановлено, що будинок 16 по вул. Московській м. Добропілля обладнано засобом обліку теплової енергії.

Відповідно до п. 33, 35, 37 Постанови КМУ № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

Суду не надано жодних доказів того, що відповідач звертався до КП «Добро» з претензією, або щодо перевірки неналежного надання або ненадання послуг виконавцем у спірний період. А наведений перерахунок заборгованості, наданий відповідачем, щодо перерахунку згідно акту-претензії відповідно до встановленого температурного режиму у 150С, який як встановлено судом складено вже після відкриття провадження по справі, а саме у січні 2019 року, суд не бере до уваги, оскільки на вирішення даного спору не впливає.

Крім того, відповідач звернувся до КП «Добро» з заявою про перерахунок заборгованості з урахуванням показника опалювальної площі квартири 52,4 кв.м. вже 18 січня 2019 року, тобто також вже після відкриття провадження по даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до звернення позивачем до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, відповідач не вживав ніяких заходів ані щодо перерахунку нарахованих платежів відповідно до якості наданих послуг та відповідно до опалювальної площі квартири, ні щодо поліпшення житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, що йому надаються, ані щодо сплати комунальних платежів за весь період утворення заборгованості, а саме з жовтня 2016 року по листопад 2018 року.

А з урахуванням того, що відповідач для укладення договору про надання послуг з централізованого опалення до січня 2019 року до позивача не звертався, КП «Добро» не мало законних підстав та документального підґрунтя для звірки фактичних даних по особовому рахунку відповідача.

При цьому суд дійшов висновку, що перерахунок нарахованих платежів за пройдешній період, тобто за період часу з жовтня 2016 року по грудень 2018 року, у даному випадку є неможливим, оскільки будинку 16 по вул. Московській м. Добропілля встановлено лічильник обліку теплової енергії, відповідно нарахування здійснюється відповідно до його показників та пропорційно до опалювальної площі споживачів даного будинку. У звязку з чим, даний перерахунок може призведе до порушення прав інших споживачів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасної оплати за надані послуги з централізованого опалення, вимоги про стягнення три відсотка річних в розмірі 430,93 грн. та інфляційної складової боргу в розмірі 1231,90 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Аналізуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення, тому на користь позивача з відповідача належить стягнути суму боргу у розмірі 11366,85 грн., три відсотка річних в розмірі 430,93 грн., та інфляційної складової боргу в розмірі 1231,90 грн., а всього 13029,68 коп.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,67,68, 162 ЖК України,ст.ст. 7-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, Постановою КМУ від 17 лютого 2010 року N 15, Постановою КМУ від 27 грудня 2018 року № 1145 , ст.ст. 5,12,81,141,263, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради (, адреса місцезнаходження: 85001 Донецька область м. Добропілля, пров. Луганський, буд. 2А) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 14 жовтня 2016 року по 01 грудня 2018 року у загальному розмірі 13029,68 (тринадцяти тисяч двадцяти девяти гривень 68 копійок), яка складається з: 11366,85 грн. сума заборгованості за послуги з централізованого опалення; 430,93 грн. - три відсотка річних та 1231,90 грн. - інфляційної складової боргу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (однієї тисячі семисот шістдесяти двох гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 16 квітня 2019 року.

Суддя Л.С. Мацишин

16.04.2019