У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/11400/13-ц

Провадження № 22-3/818/179/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4 - про припинення договору іпотеки,-

встановив:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №014/02/3-1300-06 від 11 серпня 2006 року в розмірі 285 185,37 доларів США, 37 центів, що еквівалентно 2279486 грн. 64 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 172779,47 доларів США, що еквівалентно 1381026 грн. 30 коп., прострочена заборгованість по процентам - 81911, 68 доларів США, що еквівалентно 654720 грн. 04 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 20 324, 25 доларів США, що еквівалентно 162454 грн. 73 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 10 160,97 доларів США, що еквівалентно 81288 грн. 57 коп., звернути стягання на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 136,8 кв. м, житловою площею 87,3 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО Зубарєвим Ігорем Юрієвичем 8 вересня 2004 року за р. № 8099, шляхом продажу квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 2857334 грн.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про скасування реєстрації, виселення ОСОБА_1 та інших мешканців з квартири АДРЕСА_1 без надання жилого приміщення відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про роз'ясненя рішення апеляційного суду Харківськї області від 26 жовтня 2016 року по зазначеній цивільный справі

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин заяву про роз'яснення судового рішення необхідно призначити до розгляду.

Розгляд даної заяви здійснюється в письмовому провадженні з повідомленням учасників справ.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4 - про припинення договору іпотеки до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи на 12 год. 35 хв. 23 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова