Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1723/19
провадження № 2/632/595/19

01 листопада 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Росоха А.В. по справі № 632/1723/19 (провадження № 2/632/595/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, про стягнення матеріальної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

11.10.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків відповідно до ст. 185 ЦПК України.

01.11.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Росоха А.В. по даній справі, оскільки 15.10.2019 року суддею Росоха А.В. постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, яка є завідомо неправосудна, протиправна, ґрунтується на припущеннях та брехні, що вигадана суддею. З цього приводу 26.10.2019 року до прокуратури Харківської області та до Генеральної прокуратури України вона подала заяви про реєстрацію в ЄРДР злочину.

Таким чином, вона недовіряє та не дозволяє розгляд її позовної заяви суддею Росоха А.В., який насправді вчиняє злочин, що принижує її честь та гідність, порушує її право на справедливий суд та не бере самовідвід після оскарження його ухвали до Харківського апеляційного суду, чим перешкоджає заявниці отримати належний судовий захист, а тому просить відвести суддю Росоху А.В. від розгляду справи № 632/1723/19 за її позовною заявою від 11.10.2019 року в межах кримінального провадження, що мало бути відкрито за її заявою від 25.09.2019 та на виконання ухвали від 02.10.2019 року за справою № 632/1614/19 (провадження № 1-кс/632/528/19) про проведення коштів на її банківський рахунок.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 4 ст. 39 ЦПК України встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши заяву про відвід судді від розгляду справи № 632/1723/19 (провадження № 2/632/595/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, про стягнення матеріальної шкоди, суддя доходить до висновку про її надуманість та необґрунтованість.

Провадження по справі № 632/1723/19 (провадження № 2/632/595/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, про стягнення матеріальної шкоди, відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України зупиненню не підлягає, оскільки на час розгляду заяви про відвід судді, питання про відкриття провадження не вирішено, позивачу надано строк для усунення недоліків, відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 37, 38, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Росоха А.В. по справі № 632/1723/19 (провадження № 2/632/595/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, про стягнення матеріальної шкоди для вирішення питання про відвід судді направити до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха