Справа № 481/1600/18
Провадж.№ 2/481/138/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, Новобузька державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування права на земельну частку (пай) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , згідно з яким вона просила ухвалити судове рішення про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), укладеного 14.06.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідченого завідувачем Казанківською державною нотаріальною конторою, т.в.о. Новобузькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 О.О. 14.06.2000 року за р./№ 1048.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме просила витребувати для проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи з Новобузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Новий Буг, Площа Свободи 61, оригінал актового запису про шлюб № 11 від 12 травня 1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , складеного Баратівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області та оригінал актового запису про встановлення батьківства № 1 від 12 травня 1990 року на ОСОБА_6 ; з Баштанського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: 56101, м. Баштанка, вул. Ярослава Мудрого, 1, з особової справи ОСОБА_7 Анатолія ОСОБА_8 , заяву від 11 травня 2004 року.

Обгрунтоване клопотання тим, що самостійно, без ухвали суду, зазначені документи отримати не можливо.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що проведення почеркознавчої експертизи не можливе без надання експерту оригіналів документів, де міститься підпис позивача та власноручний запис його прізвища, імені, по-батькові, а самостійне зібрання зазначених документів з таких установ для позивача неможливе, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Керуючись ст. 84, 107, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати для проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи

1. З Новобузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Новий Буг, Площа Свободи 61, оригінал актового запису про шлюб № 11 від 12 травня 1990 року, складеного Баратівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та оригінал актового запису про встановлення батьківства № 1 від 12 травня 1990 року на ОСОБА_6 .

2. З Баштанського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: 56101, м. Баштанка, вул. Ярослава Мудрого, 1, з особової справи ОСОБА_2 заяву від 11 травня 2004 року.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Баштанського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Миколаївській області.

Вказані докази по справі надати на адресу суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити керівникам юридичних осіб, зазначенних у резолютивній частині цієї ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 1.11.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.