overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3610/19
провадження у справі № 2/0285/1298/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтями 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 05 грудня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 344/1574/19
Провадження № 2/344/2324/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Аресконт про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного підприємства Аресконт про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Аресконт про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 636/1260/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, посилаючись на те, що помер її цивільний чоловік ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 293, 315, 317, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2019 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 242/1863/19
Провадження № 2-н/242/159/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2649/19Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/400/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з'явилися. Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із невідкладною його участю 15.04.2019 року в іншій справі.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2019року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий -

Судді -
Провадження 4-с/127/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

16 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Староміського ВДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження 56223690.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя:
Справа №463/429/19
Провадження №2/463/827/19
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 І-М.Р. та сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ОСОБА_4-М.Р. повноліття та на період навчання ОСОБА_3 або до досягнення двадцяти трьох років.

Ухвалою від 24 січня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву у якій просить прийняти відмову позивача від позову, оскільки питання про стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 заяву про відмову від позову підтримав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить законові та його інтересам, а тому клопотання слід задовольнити та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 209/727/19
Провадження № 2-н/209/79/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Копію наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Лобарчук О.О.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 669/1428/18
Провадження № 2/669/108/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Семенюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 державної казначейської служби у Білогірському районі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві, ОСОБА_2 державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області, третя особа Теофіпольське відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди заподіяної трудовим каліцтвом на виробництві, яке призвело до настання смерті фізичної особи (потерпілого), у зв»язку із втратою годувальника -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві, ОСОБА_2 державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області, третя особа Теофіпольське відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди заподіяної трудовим каліцтвом на виробництві, яке призвело до настання смерті фізичної особи (потерпілого), у зв»язку із втратою годувальника відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві, ОСОБА_2 державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області, третя особа Теофіпольське відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди заподіяної трудовим каліцтвом на виробництві, яке призвело до настання смерті фізичної особи (потерпілого), у зв»язку із втратою годувальника закрити та призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогіря Хмельницької області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя

Повний текст судового рішення буде складено протягом п»яти днів.
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, ОСОБА_2 про відміну наказу ректора,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про відміну наказу ректора.

28 березня 2019 року позивач подав до суду заяву про повернення заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, ОСОБА_2 про відміну наказу ректора - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 538/433/19
Провадження № 2/538/233/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
15 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідмлений про дату та час проведення судового засідання.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Справа № 466/5105/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2841/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Шандра М.М., Цяцяк Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Ацилут» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2018 року у справі за заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону Бучко Р. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою судді-доповідача від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Ацилут» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2018 року у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 02 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді