РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О. В.

з участю секретаря Горобець Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15 липня 1975 року на російській мові з виправленням на ім`я " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 года" та атестату № НОМЕР_2 від 15 липня 1975 року Ольгопільського сільського професійно - технічного училища № 5 Вінницької області, виданого з виправленням на ім`я " ОСОБА_1 ".

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що з 01.09.1973 по 15.07.1975 навчався в Ольгопільському сільському професійно-технічному училищі №5 Вінницької області. 15.07.1975 року закінчив навчання та отримав атестат НОМЕР_3, в якому зазначено його ім`я з виправленням як " ОСОБА_1 ", а саме літеру ОСОБА_1 виправлено на ОСОБА_1.

Крім того, з 16.08.1979 по 18.11.1980 працював в автотранспортному підприємстві №30131 м. Харків слюсарем-монтажником 4-го розряду, де було видано трудову книжку. При оформленні трудової книжки рік народження 1959 було помилково вказано з виправленням як "1950", що не відповідає його даним, зазначеним в свідоцтві про народження та паспорті.

Встановлення факту належності йому атестату та трудової книжки необхідно для оформлення пенсії.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 у заяві просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні вимог наполягає.

Представник Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у судове засідання не з`явився про дату та час повідомлявся належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 13.05.2002 року, свідоцтва про народження та картки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ у Зміївському районі вбачається, що ім`я заявника " ОСОБА_1 ", дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 5-7, 18, 19)

Згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 , вона видана на ім`я рос. мовою " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения". (а. с. 8-17).

Атестат про закінчення Ольгопільського сільського професійно - технічного училища № 5 Вінницької області, НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_1 , містить виправленням імені " ОСОБА_1 ", а саме літеру ОСОБА_1 виправлено на ОСОБА_1. (а. с. 20).

Таким чином, написання особистих даних, а саме імені в атестаті та року народження в трудовій книжці відрізняється від написання ім`я та року народження у паспорті громадянина України, та свідоцтві про народження заявника.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На підставі зазначених вище наданих заявником ОСОБА_1 письмових доказів судом достовірно встановлено факт належності йому атестату та трудової книжки.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаних правовстановлюючих документі має для заявника юридичне значення для реалізації права на оформлення пенсії за віком.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15 липня 1975 року на російській мові з виправленням на ім`я " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 года" та атестату № НОМЕР_2 від 15 липня 1975 року Ольгопільського сільського професійно - технічного училища № 5 Вінницької області, виданого з виправленням на ім`я " ОСОБА_1 ".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення складено 20.05.2019.

Головуючий: