overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/616/19
Провадження № 2/515/1230/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника - адвоката Давиденка К .В ., звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 14.05.2019 року о 10 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження 2/127/4842/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_3позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3557.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2

Суддя:
233 Справа № 233/860/19
У Х В А Л А
16 квітня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити відомості про громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька із актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за № 9 від 24 січня 2019 року, здійсненого Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомила.
Представник третьої особи Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «11» годину «30» хвилин «13» травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 357/9951/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( 17.01.1959 рік народження, ІН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (07.05.1982 рік народження, ІН: невідомий, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи: ОСОБА_3 ( 28.06.1980 рік народження, ІН: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області ( місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул.. Першотравнева,8), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою № 2 в будинку № 44 по вулиці Зінченка в місті Біла Церква Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 524/2100/19
Провадження № 2/524/1592/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 28 березня 2019 року.

Вчинено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача, наявності РНОКПП.

Однак, позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Так, позовна заява не була оплачена судовим збором. Позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, у звязку з тим, що необхідний час для профінансування даного платіжу.

Однак, таке клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки позивач не підтвердив те, що даний платіж було розпочато.

Звідси, позивачеві необхідно сплатити судовий збір відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру юридичною особою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 1921 грн. на наступні реквізити: УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 6009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору на суму 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Кременчуцькій міській ОСОБА_2 області у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Дійсну позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/921/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватного нотаріуса Толстіхіної Ніни Дмитрівни про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя : О.С. Коломієць
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Харків

справа №629/3806/18

провадження №22-ц/818/2688/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду - 16 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяці. Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, наявні підстави повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2019 року не підписана апелянтом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням того, що апеляційна скарга не підписана відповідачем ОСОБА_1, - апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Провадження № 2/521/1231/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення даних про батька з актового запису про народження дітей.

В підготовчому судовому засіданні представника ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису №2183 від 28.04.2016р., на підставі якого видане свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , копії спільної заяви батьків про визнання батьківства, на підставі якої в актовий запис внесені відомості щодо батька ОСОБА_3 та копії всіх інших документів, які стали підставою для оформлення такої заяви.

Представник позивача та поривач не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки витребувана інформація є конфіденційною, вона має важливе значення під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кклопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису №2183 від 28.04.2016р., на підставі якого видане свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , копії спільної заяви батьків про визнання батьківства, на підставі якої в актовий запис внесені відомості щодо батька ОСОБА_3 та копії всіх інших документів, які стали підставою для оформлення такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
У Х В А Л А

15.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою Жмеринської міської ради Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Секретар міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою з тих підстав, що залишену після смерті ОСОБА_3 спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв.

Ухвалою від 30.01.2019 відкрито провадження по справі.

15.04.2019 представник Жмеринської міської ради ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій зазначила, що у звязку з неможливістю розпочати судове засідання у справі №130/218/19, призначене на 15.04.2019 на 10 год. просить перенести розгляд справи на іншу дату та час, оскільки представник по справі змушений приймати участь в засіданні тендерного комітету на 11 год. 30 хв.

В наданій до суду 15.04.2019 ОСОБА_1 зазначила, що не заперечує проти відкладення судового засідання призначеного на 15.04.2019. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ст.240 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 30 хв. 07.05.2019 з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/308/19
Провадження № 2-сз/353/4/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Мануляка Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 08.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до ПАТ «Родон», ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договору купівлі - продажу у звязку з чим просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

08.04.2019 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родон», ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договору купівлі - продажу, оскільки заява не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно копії квитанції № ПН837320 від 03.04.2019 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір, судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст. ст.133, 260-261, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча пятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за квитанцією № ПН837320 від 03.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Мануляк
Справа № 459/2873/17
Провадження № 6/459/54/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 56593779 (стягувача) з виконання виконавчого листа № 459/2873/17, виданого Червоноградським міським судом Львівської області з ПАТ «Кредобанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад