Провадження № 2-о/522/547/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту порушення честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся заявник із заявою про встановлення факту порушення честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження з призначенням справи до розгляду на 30.10.2019 року.

В судовому засіданні заявник та його представник на підставі довіреності Нікіфоров ОСОБА_2 . пояснили, що звернулись до суду в порядку окремого провадження оскільки не отримали відповідь на направлені запити, а тому вважають, що відповідача у справі встановити неможливо.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст.315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (далі - Постанова) відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК України судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд

вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК ( 1618-15 ).

Вислухавши пояснення заявника та його представника, суд приходить до висновку, що неотримання відповіді на запит не є тотожним ситуації, коли особа, яка поширила інформацію, невідома та існує відсутність потенційного відповідача.

Згідно п. 12 Постанови належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного

матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК) ( 1618-15 ).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено

зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.

Таким чином, обов`язок встановлення належного відповідача у справах про захист честі, гідності та ділової репутації покладається саме на позивача. Невчинення необхідних та достатніх дій щодо встановлення особи відповідача не може бути підставою для розгляду справи за правилами окремого провадження .

За вказаних обставин суд вважає, що у справі існує спір про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження, а отже заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду, що не позбавляє останнього права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 19, 258, 259, 263 265, 268, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту порушення честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 31.10.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов