Номер провадження: 22-ц/813/6305/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3. ОСОБА_2. ,

відповідача громадської організації «Водно-моторне транспортно-оздоровче товариство рибалок-любителів» в особі представника Грішок С.В.

третьої особи Куби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в справі №522/10139/17 за позовом ОСОБА_3 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року у складі судді Бондаря В.Я., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ директора ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» №15 від 24 березня 2015 року про звільнення, поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника причалу №114 «Бугово» ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4 .

В ході апеляційного провадження у справі ОСОБА_3 подано, представником ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримано заяву про відвід судді-доповідача Вадовської Л.М.

Заявлений відвід судді є необгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 5 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід судді-доповідача Вадовської Л.М. заявлено на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України (є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді) та мотивовано поданням скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя, що, на думку заявника відводу, викличе упередженість судді. На підтвердження обставин, що викликають недовіру, додано адресовану ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя Скаргу щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарну скаргу).

Звернення ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді Вадовської Л.М. у справі №522/10139/17 не має наслідком упереджене ставлення судді, а є власне припущення заявника відводу.

Відтак, заявлений відвід судді є необґрунтованим.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.40, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відвід судді-доповідача Вадовської Людмили Миколаївни визнати необгрунтованим.

Провадження у справі зупинити.

Справу №522/10139/17 передати до канцелярії суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід судді-доповідача Вадовської Л.М.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова