Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 569/12481/15-ц

провадження № 61-15128св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозитних вкладів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 суму неповернутих депозитних вкладів за: договором про депозитний вклад «Копілка» від 03 вересня 2004 року у розмірі 6 267,68 доларів США; договором про депозитний вклад «Копілка дітям» від 14 жовтня 2005 року у розмірі 181 459 грн 71 коп.; договором про депозитний вклад «Копілка дітям» від 14 жовтня 2005 року у розмірі 171 969 грн 31 коп.; договором про депозитний вклад «Копілка» від 24 вересня 2010 року у розмірі 24 731 грн 52 коп.; договором про депозитний вклад «Стандарт» від 20 травня 2011 року у розмірі 1 712,93 євро; договором про депозитний вклад «Депозит VІР» від 20 травня 2011 року у розмірі 344 695 грн 06 коп.; договором про депозитний вклад «Депозит VІР» від 20 травня 2011 року у розмірі 25 187,31 доларів США; договором про депозитний вклад «Депозит VІР» від 23 травня 2011 року у розмірі 52 389,25 доларів США; договоромпро депозитний вклад «Стандарт 12 місяців» від 30 березня 2012 року у розмірі 10 080,13 доларів США; договором про депозитний вклад «Копілка дітям, 12 місяців» від 30 березня 2012 року у розмірі 18 795,90 доларів США. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року залишено без змін.

У касаційнійскарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати вказані судові рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, в іншій частині оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозитних вкладів призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О.В. Білоконь

Є.В. Синельников