справа № 631/423/19
номер провадження 2/631/686/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши позовну заяву з єдиним унікальним № 631/423/19 (провадження № 2/631/686/19) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та інтересах яких діє адвокат Мякота Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_3 «Про розірвання спадкового договору», -

в с т а н о в и в:

24.04.2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та інтересах яких діє адвокат Мякота Т. М., до ОСОБА_3 «Про розірвання спадкового договору», що зареєстрована під вхідним № 2941/19-вх із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/423/19 (провадження № 2/631/686/19).

26.04.2019 року відповідно до частини 6 та 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України до Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України в Харківській області надіслано запит про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_4 (вихідний № 631/423/19/4133/2019 та № 631/423/19/4136/2019 від 03.05.2019 року).

Внаслідок тривалого очікування на відповідь й не надходження її, 29.07.2019 року за вихідним № 631/423/19/7100/2019 та № 631/423/19/7100/2019 вдруге надіслано запити до Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України в Харківській області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_4 , відповідь на які надійшла до суду 12.09.2019 року за вхідним № 6440/19-вх та № 6441/19-вх, однак не були передані головуючому судді вчасно внаслідок її перебування згідно із наказом № 02-06/38 від 20.08.2019 року у щорічній відпустці.

Отже, фактично під особистий короткий розпис в Журналі реєстрації вхідної кореспонденції відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_4 суддя Мащенко С. В. отримала тільки 31.10.2019 року.

Таким чином, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із абзацом 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями) у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як убачається із позовної заяви до неї додано квитанцію № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 384,20 гривень платником якого є ОСОБА_1 . Квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 відсутня.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про те, що за таких обставин, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та інтересах яких діє адвокат Мякота Т. М., до ОСОБА_3 «Про розірвання спадкового договору»слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Постановляючи ухвалу, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, позов перебуває на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, частиною 2 статті 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), керуючись частиною 1 статті 58, частиною 4 статті 62, статтею 177, частиною 1 статті 185, статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та інтересах яких діє адвокат Мякота Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_3 «Про розірвання спадкового договору», зареєстрований під єдиним унікальним № 631/423/19 (провадження № 2/631/686/19) залишити без руху, надавши стороні позивача для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення їм копії ухвали.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі виконання ними відповідно до ухвали суду у встановлений нею строк вимог, що викладені в ухвалі, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, інакше - буде вважатися неподаною та повернутою їм.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко