УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-255/11

провадження № 61-6176ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КоротунаВ. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в частині видачі дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі -

ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 13 квітня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь

ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 07 травня

2008 року № 0041/08/07-КЕ у розмірі 681 786,38 грн, витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700,00 грн.

За заявою представника ПАТ «Банк Форум» 06 жовтня 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи, які пред'явлено до виконання Комунарському відділу держаної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області) про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у

розмірі 681 736,38 грн.

29 січня 2013 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 36253009 на виконання вищезазначеного виконавчого листа.

14 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Банк неодноразово звертався до виконавчої служби, але більш детальної інформації отримати не вдалося так як, постанови про повернення і оригінали виконавчих листів на адресу ПАТ «Банк Форум» не надходили та інформації про дату і номер поштового відправлення рекомендованого листа на адресу

ПАТ «Банк Форум» державною виконавчою службою не надано. Таким чином, постанова про повернення виконавчого документа і виконавчий лист не були отримані банком від виконавчої служби, у зв'язку з чим ПАТ «Банк Форум» позбавлений права повторно звернутися до виконавчої служби із заявою про примусове стягнення боргу.

У зв'язку з викладеним представник ПАТ «Банк Форум» звернувся із заявою до суду.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, заяву ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-255/11, виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2011 року, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь

ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 07 травня

2008 року № 0041/08/07-КЕ у розмірі 681 786,38 грн, витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700,00 грн.

Поновлено строк ПАТ «Банк Форум» для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-255/11, виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2011 року, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 07 травня 2008 року

№ 0041/08/07-КЕ у розмірі 681 786,38 грн, витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700,00 грн, строком на три роки.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум», мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Задовольняючи заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що при пересилці між відділами виконавчої служби оригінал виконавчого листа № 2-255/11, де боржником є ОСОБА_4 був втрачений.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 26 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 13 лютого 2019 року в частині видачі дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є.Червинська