Справа № 357/6885/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 року, мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час сім`я розпалася, через постійні конфліктні ситуації, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні 04.10.2019 року позивач підтримала позовні вимоги. На розгляд справи 04.11.2019 року не з`явилася, подала заяву в якій просить розірвати шлюб та провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданнні 04.10.2019 року відповідач не визнав позовні вимоги, просив суд надати строк для примирення, оскільки вважає, що в сім`ї існує тимчасовий розлад. На розгляд справи 04.11.2019 року відповідач не з`явився,про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 22.09.2012 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є те, шо сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння, подружжя проживає окремо тривалий час. Позивач не бажає відновлювати стосунки, проживати разом з чоловіком, зазначає, що її рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Позивач вказує на основні підстави розірвання шлюбу - відсутність розуміння, різні погляди на подружнє життя та окреме проживання близько 3 років, наявність фінансових проблем.

04.10.2019 року за клопотанням відповідача було надано сторонам строк для примирення, який не надав позитивного результату.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу та продовження строку для примирення є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».

Позивач просила покласти судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.09.2012 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1173 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 грн.40 коп.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола