overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/242/19
Провадження № 2/650/157/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» оригіналу Додаткової угоди б/н від 30 червня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки зареєстрованої 25 вересня 2007 року за № 4АА71600050, укладеної між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та ОСОБА_2.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» оригіналу Додаткової угоди б/н від 30 червня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки зареєстрованої 25 вересня 2007 року за № 4АА71600050, укладеної між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 645/1836/18
Провадження № 2-ві/645/12/19

УХ В А Л А
про прийняття до провадження
06 листопада 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерген» -адвоката Танхельсон С.Л. про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., -
У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ТОВ «Мерген», Приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
У судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Мерген» заявлено клопотання про відвід головуючого судді Шарка О.П., оскільки мають побоювання щодо упередженості головуючого судді. Письмово викладена заява про відвід судді передана через канцелярію.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2019 року заяву представника ТОВ «Мерген» -адвоката Танхельсон С.Л. про відвід передано для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи заява представника ТОВ «Мерген» -адвоката Танхельсон С.Л. про відвід судді Шарка О.П. була передана на розгляд судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю.
Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
На підставі викладеного, заява представника ТОВ «Мерген» -адвоката Танхельсон С.Л. про відвід судді підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.40, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерген» -адвоката Танхельсон С.Л. про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. до розгляду у судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 06 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/1309/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна промислова компанія «Дом-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» в собі керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_4, про стягнення суми завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, суд, -

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна промислова компанія «Дом-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» в собі керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_4, про стягнення суми завданої майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 727/2945/19
Провадження № 2/727/800/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Судом з'ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 02 травня 2019 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 524/1427/19
Провадження № 2-н/524/375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7 654 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п'ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7 654 грн. 10 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п'ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа: 164/328/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовоморгану опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Маневицької селищної ради Волинської області про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких передати на опікування органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_5судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 квітня 2019 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 686/1696/15-ц

провадження № 61-4023 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/1696/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 12 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 676/61/19
Номер провадження 2-о/676/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Камянець-Подільська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 23 квітня 2018 року в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 683/3104/17
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 683/3104/17, 8/683/1/2019 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року у справі № 683/3104/17, 2/683/875/2018, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про зобовязання повернути 365 кубічних метрів газу на суму 2550 грн, скасування необґрунтованого фіктивного боргу станом на 09 вересня 2017 року в сумі 434,06 грн, стягнення надлишково сплачених 4038 грн станом на 01 жовтня 2017 року, покарання за шахрайські дії шляхом стягнення 50 000 грн матеріальних збитків та 22 000 грн моральної шкоди,

встановив:

18 березня 2019 року до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 426 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року у справі № 683/3104/17, 2/683/875/2018, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про зобовязання повернути 365 кубічних метрів газу на суму 2550 грн, скасування необґрунтованого фіктивного боргу станом на 09 вересня 2017 року в сумі 434,06 грн, стягнення надлишково сплачених 4038 грн станом на 01 жовтня 2017 року, покарання за шахрайські дії шляхом стягнення 50 000 грн матеріальних збитків та 22 000 грн моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.10), про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи, а товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» також - копію заяви про перегляд та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 15.04.2019
Справа № 320/1807/19
Провадження №2н/320/135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

26.03.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в судовому наказі.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому наказі від 26.03.2019 року слід внести виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2019 допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_2 «10.03.2019», замість «10.03.1979», а тому дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати питання про внесення виправлень в судовому наказі без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2019 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_2 «10.03.2079», замість «10.03.2019».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
г Справа № 706/125/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 01.02.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 26.02.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3