overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/2033/18
Провадження № 22-ц/4806/1344/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" на ухвалу Свалявського районного суду 18 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" на ухвалу Свалявського районного суду 18 березня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 02.05.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа №2-406/97
Провадження№ 2-р/266/2/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Шишханової К.Р.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою Адвокатського бюро «Євгенія Терплюка» про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває заява Адвокатського бюро «Євгенія Терплюка» про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна від 31.01.1997 року.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3, надіслала до суду клопотання, згідно якого в звязку з обставинами обєктивного характеру не може зявитися до судового засідання, у звязку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Ленінський районний суд м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Харкова.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 08 травня 2019 року об 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 2-1961/11
Провадження № 2-во/487/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Миколаїв Заводський районний суд м.Миголаєва у складі

Головуючого судді -Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Янковець А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у у залі суду матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність та дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Буділовської О.О., зацікавлена особа ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року Заводським районним судом м.Миколаєва було постановлено рішення по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність та дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Буділовської О.О., зацікавлена особа ОСОБА_1

10.04.2019 року представник скаржника звернувся до суду з заявою якою просив виправити описку в ухвалі суду, зазначивши вірною у вступній частині ухвали прізвище ініціали судді як «Притуляк І.О» та у мотивувальній та резолютивній частинах номер Виконавчого провадження «41902778».

До судового засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

З урахуванням положень ст..269 ч.2 ЦПК України, заяву було розглянуто за відсутності сторін.

За положеннями ст..269 ч.1 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали суду, у вступній частині прізвище ініціали головуючого судді зазначено як ОСОБА_2 , натомість вірного - Притуляк І.О .; у мотивувальній та резолютивній частинах номер виконавчого ппровадження зазначено як ВП №41902728 натомість вірного ВП №41902778

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягаєх виправленню, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2018 року по справі № 2-1961/11 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність та дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Буділовської О.О., зацікавлена особа ОСОБА_1

- зазначити у вступній частині ухвали прізвище та ініціали головуючого судді - Притуляк І.О..

- зазначити у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали номер виконавчого провадження - ВП №41902778

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду чи через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.О. Притуляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2062/19
Провадження № 2-н/552/201/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
відповідно до ст.ст. 198-201 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 року, починаючи з 11.04.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Кузіна Ж.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 11 квітня 2019 року, строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Кузіна Ж.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 663/2889/17

провадження № 61-6972ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 28 лютого

2019 року у справі за позовом заступника прокурора керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1, державного реєстратора відділу економічного розвитку інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконним (недійсним) рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації повернення земельної ділянки до земель комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від

28 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1, державного реєстратора відділу економічного розвитку інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконним (недійсним) рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації повернення земельної ділянки до земель комунальної власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу №663/2889/17 за позовом заступника прокурора керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1, державного реєстратора відділу економічного розвитку інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконним (недійсним) рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації повернення земельної ділянки до земель комунальної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7316/2019 Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.М.
Унікальний номер справи № 372/1105/19 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 16 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Провадження № 2/344/1453/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП Муніципальна інвестиційна управляюча компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП Муніципальна інвестиційна управляюча компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження №2/748/362/19
Єдиний унікальний № 748/605/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описок в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради Чернігівського району та області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради Чернігівського району та області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Підготовче засідання у справі відкладено на 14 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Як встановлено, судом помилково зазначено серед залучених до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, а також в ухвалі помилково зазначено невірне по-батькові залученої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - дружини спадкодавця, а саме зазначено «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Судом ініційовано питання про виправлення описок в ухвалі суду від 11 квітня 2019 року.

В судовому засіданні сторони відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущені описки в ухвалі суду, у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради Чернігівського району та області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, виключивши з ухвали «залучити до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2», а також вірно зазначити по-батькові залученої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору «ОСОБА_4» замість помилково зазначеної «ОСОБА_4».

Суддя В.І. Олещенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв»

позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей»

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»

відповідач 3: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МИКОЛАЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 438/1399/18
Номер провадження № 2/438/104/2019
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Ярославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1»яни Ярославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 15 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1581/16-ц

2/241/7/2019

15.04.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору б/н від 06.04.2011 року недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору б/н від 06.04.2011 року недійсним.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року судове засідання по справі вирішено провести в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки судовий розгляд справи, призначений на 11.04.2019 року було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору б/н від 06.04.2011 року недійсним, призначене на 08 травня 2019 року об 11-30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в) та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко