Справа № 596/1859/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р.

Суддя Гусятинського районного cуду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дудка Наталія Миколаївна про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА» (далі - ТОВ «НИВА») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дудка Наталія Миколаївна та просить визнати недійсним договір купівлі продажу приміщення колишнього кафе «Яблунька», розташованого за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, с. Яблунів, вул. Шевченка, 42.

Одночасно із позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА» подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить: накласти арешт на приміщення колишнього кафе «Яблунька», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Гусятинський АДРЕСА_2 Яблунів, вул. Шевченка, 42, ВАМ № 703878 від 24.07.2003 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що 22.06.1999 року ТОВ «НИВА» придбало у Комбінату громадського харчування Гусятинського районного споживчого товариства нежитлове приміщення, в якому розміщувалося кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа приміщення складала 268 кв.м..

09.10.2019 року ТОВ «НИВА» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо про те, що право власності на вищевказане нежитлове приміщення колишнього кафе «Яблунька», зареєстроване за ОСОБА_1 . Підставою для реєстрації права власності вищезазначеного нерухомого майна став договір купівлі-продажу ВАМ № 703878 від 24.07.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Дудкою Н.М..

Зазначає, що оскільки ТОВ «НИВА» жодних дій щодо відчуження належного йому згаданого вище нерухомого майна не вчиняло, воно звернулося до Гусятинського районного суду Тернопільської області за захистом своїх прав.

Вважає, що необхідність у забезпеченні позову у вищевказаний ним спосіб необхідний, оскільки продаж вищевказаного нерухомого майна призведе до того, що спосіб захисту прав позивача, обраний при поданні позову, буде неефективний та ускладнить виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, заявником в заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Заявник не позбавляється можливості, усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись, ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дудка Наталія Миколаївна про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна