Справа № 183/5265/14
№ 2-во/183/63/19

У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ у Дніпропетровській області Корсак І.В. про виправлення описки в ухвалі суду, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
10 вересня 2014 року позов задоволено, винесено рішення.
Ухвалою від 18 липня 2016 року задоволено заяву позивача, виправлено описку в рішенні суду щодо по батькові відповідача та дати його народження.
18 червня 2019 року державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Корсак І.В. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 липня 2019 року ухвалою суду подання задоволено, оголошено розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30 вересня 2019 року надійшла заява державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ у Дніпропетровській області Корсак І.В. про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: зазначити вірно в ухвалі суду від 01 липня 2019 року про розшук боржника по батькові та дату народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали суду від 18 липня 2016 року про виправлення описки в рішенні суду відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена в ухвалі суду є суттєвою, перешкоджає виконанню ухвали, тому повинна бути виправлена, а заява задоволена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року по справі № 183/5265/14 за поданням державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В усьому тексті ухвали вважати вірним по батькові боржника ОСОБА_4 , дату народження боржника ОСОБА_2 15 липня 1979 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока