overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4596/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.09.2019 року о 11:00 годині.

02.09.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 29.10.2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 521/4596/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 23 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
621/1530/19
2/621/807/19

УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
відповідач - ОСОБА_2 ,
відповідач - Біржа нерухомості та основних фондів "України",
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Біржі нерухомості та основних фондів "України" про визнання договору дійсним,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Біржі нерухомості та основних фондів "України" з наступною вимогою: визнати дійсним укладений 10 листопада 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на біржі нерухомості та основних фондів "Україна" договір купівлі-продажу №Н9-1009 житлового будинку з надвірними будівлями а саме: літ. А- 1 житловий будинок житловою площею 55, 3 кв. м, літ. Б - літня кухня, літ. В - погріб, літ. Г - сарай, № 1, 2 - огорожа, № 3 - туалет, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 28.08.2019.
28.08.2019 в зв`язку з першою неявкою відповідачів підготовче засідання відкладено.
25.09.2019 підготовче засідання відкладено у зв`язку з наданням судді дня відпочинку в рахунок компенсації за роботу у вихідний день.
28.08.2019, 24.09.2019, 31.10.2019 позивач ОСОБА_1 подав заяви, в яких просив провести розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - Біржі нерухомості та основних фондів "України" про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.
Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 09:00 годину 02.12.2019.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.11.2019.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Дата документу 04.11.2019
Справа № 501/3714/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 23 075,04 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 192,10 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н від 21.12.2012, згідно якої отримала кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав умови договору. Однак, відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має прострочену заборгованість.

Ухвалою судді від 06.08.2019 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, але 15.08.2019 на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява з пакетом документів та виконано вимоги ухвали.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

30.10.2019 року представником позивача електронною поштою на адресу суду направлено заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 344/6675/19
Провадження № 2/344/2921/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Єрмак М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
ЄУН справи 678/1358/18
Провадження № 2-о-678-12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт.Летичів Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

присяжних - Мазура С.С.

Пержениці Л.Т.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

заявника - ОСОБА_1

представник Летичівської селищної ради - Попатенка С.В.

спеціаліста - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, оскільки ОСОБА_2 визнано інвалідом 1 групи з дитинства, а тому потребує постійного догляду.

Оскільки ОСОБА_2 постійно проживає із заявником і він доглядає ОСОБА_2 оскільки останній не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними тому ОСОБА_1 просить визнати його опікуном ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник Летичівської РДА та Летичівської селищної ради, як орган опіки та піклування над повнолітніми, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Спеціаліст ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 інвалід з дитинства і перебуває на обліку із діагнозом: F 72 важка розумова відсталість, хвороба Дауна,потребує постійного стороннього догляду і тому йому необхідно призначити опікуна.

Відповідно до ст. ст. 39, 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними і над такою особою встановлюється опіка.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 207 від 14.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє важку розумову відсталість внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначити його опікуном ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного, ст. ст. 39, 41 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 236, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати недієздатним та встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном.

На рішення судуможе бути поданаапеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2217/19
Провадження № 2-н/553/394/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, а саме основного боргу у сумі 17 744,70 грн., судового збору, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» , юр. адреса: м. Полтава, вул. Козака, 2а , р/рахунок НОМЕР_2 в Полтавському облуправлінні АТ «Ощадбанк» МФО 331467, ЗКПО 39813404 борг за послуги з газопостачання та газифікації суму основного боргу 17 744,70 грн..
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/727/1895/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/11160/19, провадження №2/727/1895/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 29 листопада 2019 року о 09-10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 404/7568/19
Номер провадження 2-н/404/530/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
29 жовтня 2019 року м.Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________