Справа № 175/4123/18
Провадження № 2-о/175/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариство з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24 жовтня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право власності на житло виданого на підставі розпорядження від 09.09.1997 року за №9, Відкритим акціонерним товариством «Дніпроводбуд» на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,4 кв.м. на ім'я «ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.33).

Зацікавлена особа ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечував (а.с.34).

Зацікавлена особа ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечувала (а.с.35).

Представник зацікавленої особи Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.25).

Представник зацікавленої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується підписом представника ТОВ про отримання судової повістки (а.с.31).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24 жовтня 2005 року на ім'я заявника та картки фізичної особи - платника податків від 26 грудня 2012 року, його прізвище, ім'я та по-батькові зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.5,6). Згідно Свідоцтва на право власності на житло від 09 вересня 1997 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Дніпроводбуд» на підставі розпорядження органу приватизації від 09 вересня 1997 року №9 (а.с.7), квартира АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в Свідоцтві на право власності на житло від 09 вересня 1997 року допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме як: «ОСОБА_1», а вірно як «ОСОБА_1», як вказано в паспорті заявника (а.с.5), внаслідок чого документи не відповідають вимогам, що дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам та подальшому оформленню майнових прав ОСОБА_1 та розпорядження ним своїм майном.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Наявність невідповідностей в написанні прізвища заявника у виданому правовстановлюючому документі впливає на обсяг прав заявника. Факт того, що свідоцтво на право власності на житло від 09 вересня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,4 кв.м. належить саме заявнику ОСОБА_1 та його батькам підтверджується зібраними в справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Оскільки ОСОБА_1 не має змоги вільно розпорядитися своєю частиною квартири, оформити своє право власності та одержати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с.12), суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,4 кв.м. від 09 вересня 1997 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Дніпроводбуд» на підставі розпорядження органу приватизації від 09 вересня 1997 року №9, на ім'я «ОСОБА_1».

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариство з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24 жовтня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,4 кв.м. від 09 вересня 1997 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Дніпроводбуд» на підставі розпорядження органу приватизації від 09 вересня 1997 року №9, на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.