Справа № 630/100/19
Провадження № 2/630/118/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсною його відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_5, який помер 18 грудня 2010 року, засвідчену державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області 14 червня 2011 року, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ № 534 по спадковій справі № 89/2011.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що після смерті його батька ОСОБА_5 відкрилася спадщина у виді житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Гната Хоткевича, 32. За усною домовленістю між позивачем та іншим спадкоємцем ОСОБА_2 вказаний житловий будинок успадкувала саме ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь матері. В подальшому позивач дізнався, що окрім них з матірю з приводу спадкового майна ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини раніше до нотаріальної контори звернувся інший син спадкодавця від іншої жінки ОСОБА_3 Якби він знав про іншого спадкоємця ОСОБА_3, то він би не відмовлявся від спадщини. Саме тому він був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 в підготовчому засіданні заявлено клопотання від 16 квітня 2019 року про закриття провадження у справі, оскільки виниклий спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Своє клопотання представник ОСОБА_6 мотивував тим, що позивач ОСОБА_1 вимагає визнати недійсною відмову від спадщини, що є односторонньою нотаріальною дією. Але у вчиненні такої дії відповідач ОСОБА_3 участі не брав, та у будь-яких договірних відносинах з позивачем не перебував. Отже виниклий спір з приводу здійснення нотаріальної дії по прийняттю відмови від спадщини є публічно-правовим спором, прикладом чого є постанова ОСОБА_7 Верховного Суду від 04 квітня 2018 року в справі № 826/9928/15.

Представник позивача ОСОБА_8 не погодилась з доводами представника відповідача та просила відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження, наголошуючи на тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають вирішенню саме в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 підтримали доводи, висловлені представником ОСОБА_8

Вислухавши пояснення сторін та їх представників щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, позов, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду, заснований на спорі, який виник зі спадкоємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з приводу спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_5, вирішення якого може вплинути на спадкові права і обовязки відповідачів. Спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, а від так справи, що виникають з цивільних правовідносин, відносяться до юрисдикції загальних судів.

Наразі, питання щодо оцінки дій чи бездіяльності державного нотаріуса Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області як спеціального субєкта державного реєстратора прав на нерухоме майно позивачем ОСОБА_1 в позові не порушено, та в позовній заяви обставини, які б вказували на наявність між позивачем та державним нотаріусом публічно-правового спору, відсутні.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Малихін