КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Артеменка Петра Миколайовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановленої в складі судді Українця В.В. 11 квітня 2019 року (про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва неправомірними), у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни щодо відкриття виконавчого провадження №57074345 неправомірними.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни вжити дії щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 серпня 2018 року у виконавчому провадженні №57074345 щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/19670/14-ц, виданого 18 серпня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Не погодившись із ухвалою суду, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Артеменко П.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 .

24.10.2019 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Артеменко Петро Миколайович повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вже скористались своїм правом на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року і остання вже була предметом апеляційного оскарження вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Артеменка Петра Миколайовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Артеменка Петра Миколайовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року (про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва неправомірними), у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя