overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/972/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Дубова М.В.,

з участю апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року, суддя Порозова І.Ю., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №34652381, по виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2012 року зі стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи», місцезнаходження якого: 07400, Київська область, м. Бровари, Бульвар Незалежності, 14, .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді
Справа № 643/5950/19
Провадження № 2-о/643/339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який помер 21.12.2018 року у м. Луганськ, Луганської області, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

16.04.2019 року, до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 460/5623/18 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/765/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 362/2209/19
Провадження № 2-о/362/75/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, про що складено акт від 15.04.2019 року.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Заявником не надано доказів, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2.

Натомість, заявником не подано документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали.

З огляду на наведене, дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/297/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - представника позивача Подановського Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року (головуючий суддя Процько Я.В., дата виготовлення рішення не вказана) у цивільній справі № 607/12357/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 2, 375, 376, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року в частині задоволення позову про виселення ОСОБА_2 із житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові про виселення ОСОБА_2 з житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 квітня 2019 року.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження: 22-ц/813/4763/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., в порядку відкриття провадження в справі №495/10703/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг «Молдсіндбальнеотур» до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни про скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та заборони за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року відкрито провадження в справі.

Ухвалу про відкриття провадження в справі оскаржено ОСОБА_2

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5 квітня 2019 року ОСОБА_2 на електронну адресу суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

15 квітня 2019 року представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційна скарга поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

ОСОБА_2 як особа, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження в справі, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження подав особисто та в особі представника заяву про відкликання скарги.

ОСОБА_2 скористався своїм процесуальним правом на відкликання апеляційної скарги, що має наслідком не прийняття скарги до розгляду та повернення скарги.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг «Молдсіндбальнеотур» до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни про скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та заборони - повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
16.04.2019
Справа № 642/2302/19
Провадження №2/642/117/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою у порядку ст. 317 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.04.2019 заява залишена без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків.

Представником заявника, в установлений строк, до суду надано заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви про встановлення факту смерті без руху.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Ч.1 ст 317 Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Після усунення недоліків підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/2590/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката Рижова Сергія Євгеновича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми області від 11 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
№ 336/2271/19
пр. №2/336/2122/19
УХВАЛА
15 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів про скасування обтяження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась одночасно до суду з позовом до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів про скасування обтяження та клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, на підставі яких було накладено обтяження на житловий будинок № 82-а по вул. Молочній в м. Запоріжжі.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази на підтвердження заявлених вимог, суд витребує такі докази.
Керуючись ст.ст. 18, 84, 258, 363, 364 ЦПК України,-
постанови:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
З метою забезпечення доказів витребувати з Другої запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів (інформацію), на підставі яких, накладено обтяження на нерухоме майно житловий будинок № 82-а по вул. Молочній в м. Запоріжжі, а саме: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2083270 від 14.06.2005 року, реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20; підстава обтяження: договір застави б/н, Дуга Запорізька нот контора, обєкт обтяження: будинок, склад-ціле, стан-добудоване, статус жиле, адреса: Запорізька область, вул. Молочна, 82а, власник: ОСОБА_2, ОСОБА_2, причина відсутності коду: архівний запис.
Направити копію ухвали для виконання у строк до 07.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова
Справа №303/2054/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни, місцезнаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни, місцезнаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 16 травня 2019 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 16 травня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкіp
Справа № 675/241/19
Провадження № 2/675/270/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В.

з участю секретаря Григорєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 99, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 17 квітня 2019 року.

Суддя П.В.Демчук