Провадження № 2/679/209/2019
Справа № 679/461/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

позивача- відповідача ОСОБА_1

представника - ОСОБА_2

відповідача- позивача ОСОБА_3

представника - ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні та розподіл майна набутого в шлюбі, витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позову вказує, що 10.09.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_3 . В січні 2019 року шлюбні відносини фактично припинились, вона та відповідач почали проживати окремо, спільного господарства не вели та мали роздільний бюджет. Як наслідок, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.02.2019 шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано.

За період шлюбу за спільні кошти вони придбали наступне майно:

- автомобіль марки Renault, модель Scenic, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - вартістю 218119 грн.;

- земельну ділянку площею 0,0606 га., для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:003:0790, що розташована в Хмельницькій області, м. Нетішин, садове товариство «Горинь», вартість якої становить 31391,00 грн.

- дачний вагончик, який розміщений на земельній ділянці 0,0606 га., для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0790, що розташована в Хмельницькій області, м.Нетішин, садове товариство «Горинь», вартість якого становить 52749 грн.

- незавершений будівництвом гаражний бокс НОМЕР_8 площею 28,5 кв.м., розташований в ряду НОМЕР_9 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп», що знаходиться по вул.Енергетиків в м.Нетішин Хмельницької області - вартістю 87236 грн., що підтверджується висновком комплексної судової експертизи № 190218/1_30 від 07.03.2019.

Вказує, що на придбання та будівництво вказаного майна було витрачено її особисті кошти в розмірі 9600 дол. США, що еквівалентно 256320 грн. та 106000 Російських рублів, що становить 43155,78 грн., які для неї надсилав грошовими переказами її батько і сестра.

Отже її батько за період шлюбу надав для неї грошові кошти в сумі 299435,78 грн., які є її особистою власністю. Враховуючи, що вартість майна придбаного та збудованого за час шлюбу становить 389494 грн., вважає, що її частка у спільному майні складає 70% (що дорівнює 272646,50 грн.), а відповідача - 30% (що дорівнює 116848,50 грн.).

Окрім того, до моменту укладення шлюбу, а саме 29.02.2008 вона оформила кредит АТ «УкрСиббанк» на загальну суму 76727,33 грн. на придбання автомобілю Сherry Аmulet 2008 року випуску. До моменту укладення шлюбу нею на погашення означеного кредиту виплачено 43472,79 грн., що беззаперечно є її особистими коштами. Вказаний автомобіль в період шлюбу було продано за 3000 доларів США, які в подальшому витрачені на придбання іншого транспортного засобу.

Увесь період перебування у шлюбі з відповідачем вона працювала у ВП «Хмельницька АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Кошти з її заробітної плати використовувались на потреби сім`ї (харчування, оплата комунальних послуг, одежа, лікування, відпочинок та інше), а також на часткове погашення кредитного зобов`язання відповідача на придбання особистого житла.

Вважає, що все це майно набуте за період перебування з відповідачем в шлюбі за їх спільні кошти, тому воно є спільною сумісною власністю і підлягає поділу.

Таким чином, позивачка просить в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на 70 % спільного майна, за ОСОБА_3 - 30% спільного майна.

Поділити спільне сумісне майно їх як подружжя, виділивши їй у особисту приватну власність:

- земельну ділянку площею 0,0606 га., для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:003:0790, що розташована в Хмельницькій області, м.Нетішин, садове товариство «Горинь» та розміщений на цій земельній ділянці дачний вагончик площею 27 кв. м. (розміром 3 на 9 м.),

- незавершений будівництвом гаражний бокс НОМЕР_8, загальною площею 57 кв.м. (основна площа 28,5 кв.м., площа підвалу 28,5 кв.м.), розташований в ряду НОМЕР_9 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп», що знаходиться по вул. Енергетиків в м.Нетішин Хмельницької області . Всього майно вартістю - 171376 грн.

З спільного майна колишнього подружжя виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 автомобіль марки Renault, модель Scenic, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - вартістю 218119 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на її користь 101270,50 грн. компенсації різниці вартості виділеного майна, та 66825 грн. компенсації за погашення його особистого кредитного зобов`язання, а всього: 168095,50 грн.

Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалами судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.03.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за правилами спрощеного позовного провадження та задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову, якою накладено арешт на автомобіль марки Renault, модель Scenic, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 0,0606 га., для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:003:0790, що розташована в Хмельницькій області, м.Нетішин, садове товариство «Горинь» та розміщений на цій земельній ділянці дачний вагончик площею 27 кв. м. (розміром 3 на 9 м.); незавершений будівництвом гаражний бокс НОМЕР_8, загальною площею 57 кв.м. (основна площа 28,5 кв.м., площа підвалу 28,5 кв.м.), розташований в ряду НОМЕР_9 зі східної сторони в Гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп», що знаходиться по вул. Енергетиків в м. Нетішин Хмельницької області .

08.04.2019 ухвалою Нетішинського міського суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом та задоволено заяву ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У зустрічному позові позивач ОСОБА_3 зазначив, що за час шлюбу крім майна зазначеного в позовній заяві ОСОБА_1 , сторони придбали у власність:

- телевізор Samsung UЕ-43МІU6172, вартістю 14250 грн.;

- ігрову приставку Sony PS 4 вартістю 8500 грн.;

- стабілізатор до відеокамери zhiyuncrane вартістю 16000 грн.;

- квадракоптер Рhаntоm вартістю 30000 грн.;

- фотоапарат Sоnу а6300 вартістю 16000 грн.;

- фотоапарат Sопу а7s вартістю 20000 грн.;

- компютер Macbook Pro15 2015 вартістю 18000 грн.;

- телефон Ірhоnе 6s 128Gb вартістю 13000 грн.;

- телефон Ірhоnе 6s 64Gb вартістю 11000 грн.;

- телефон Ірhоnе 6s 16Gb вартістю 10500 грн.;

- велосипед Fоkus 26 вартістю 5500 грн.;

- велосипед Кеllуs 26 вартістю 5000 грн.;

- велосипед вартістю 3000 грн.;

- ПК Core-i7 вартістю 7000 грн.;

- монітор Рhilips 24 вартістю 1650 грн.;

- кофе машину Delonge,вартістю 6500 грн.;

- планшет Lenovo Yoga вартістю 5000 грн.;

- планшет Lenovo Yoga 2 вартістю 8000 грн.;

- екшин камера Gорrо 3 вартістю 3500 грн.

- екшин камера Gорrо 4 вартістю 5000 грн.

Всього майна на загальну суму 207500 грн.

Крім того, вказує, що все вищезазначене майно, а також його особисте майно, що було придбане ним до шлюбу, а саме: телевізор Samsung 50 дюймів, вартістю 9000 грн.; пральна машина LG вартістю 5500 грн.; два монітори LG 22 вартістю 2800 грн. на загальну суму 17500 грн. залишились в користуванні ОСОБА_1 .

Також вказує, що після припинення спільного проживання, за домовленістю з ОСОБА_1 , зареєстрований на його ім`я автомобіль марки Renault, модель Scenic, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , був проданий за 180000 грн. (6600 доларів США), а також відчужений належний йому гараж в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп» за 100000 грн. (3800 доларів США).

Половину коштів за відчужене майно, а саме: 5200 доларів США він особисто передав для ОСОБА_5 18.03.2019.

На даний час залишилось не вирішеним питання про поділ спільного нашого майна подружжя, що залишилось в користуванні ОСОБА_1 після припинення спільного проживання, та земельної ділянки в садовому товаристві «Горинь» площею 0,006 га., а також розташованого на цій земельній ділянці дачного вагончика.

Щодо кредитних зобов`язань, то взятий ним кредит він погасив особисто, за рахунок власних коштів, а кредит взятий ОСОБА_1 вона погасила за свої особисті кошти. Придбаний ОСОБА_1 , на кредитні кошти, автомобіль марки Сherry Аmulet 2008 р. випуску на даний час перебуває у її власності і на нього він не претендує, поскільки той придбаний нею до укладення шлюбу.

Вказує, що під час перебування в шлюбі та спільного проживання йому нічного не було відомо про кошти, які надавали родичі для ОСОБА_1 , оскільки такі кошти не використовувались ними на потреби сім`ї та для придбання спільного майна.

Просить виділити зі спільного майна подружжя для нього:

- земельну ділянку площею 0,0606 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:003:0790, розташовану в садовому товаристві «Горинь» в м.Нетішин, вартістю 31 391 грн.;

- дачний вагончик, розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :03:003:0790 в садовому товаристві «Горинь» вартістю 52749 грн.

- ігрову приставка Sony PS 4 вартістю 8500 грн.;

- стабілізатор до відеокамери zhiyuncrane, вартістю 16000 грн.;

- фотоапарат Sоnу а6300 вартістю 16000 грн.;

- велосипед Fоkus 26 вартістю 5500 грн.;

- монітор Рhilips 24 вартістю 1650 грн.;

- планшет Lenovo Yoga 2 вартістю 8000 грн.;

- екшин камеру Gорrо 4 вартістю 5000 грн.

Всього майна на загальну суму 144 790 грн.

Виділити зі спільного майна подружжя для ОСОБА_1 :

- телевізор Samsung UЕ-43МІU6172 вартістю 14250 грн.,

- квадракоптер Рhаntоm вартістю 30000 грн.;

- фотоапарат Sопу а7s вартістю 20000 грн.;

- компютер Macbook Pro13 вартістю 18000 грн.;

- телефон Ірhоnе 6s 128Gb вартістю 13000 грн.;

- телефон Ірhоnе 6s 64Gb вартістю 11000 грн.;

- телефон Ірhоnе 6s 16Gb вартістю 10500 грн.;

- велосипед Кеllуs 26 вартістю 5000 грн.;

- велосипед, вартістю 3000 грн.;

- ПК Core-i7 вартістю 7000 грн.;

- кофе машину Delonge вартістю 6500 грн.;

- планшет Lenovo Yoga вартістю 5000 грн.;

- екшин каменра Gорrо 3 вартістю 3500 грн.

Всього на загальну суму 145750 грн.

25.04.2019 через канцелярію суду (вх. №2328 від 25.04.2019) до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. У відзиві ОСОБА_1 заперечує факт домовленості з ОСОБА_3 щодо продажу автомобіля марки Renault, моделі Scenic, 2010 року випуску, а також гаража в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп» та отримання коштів від ОСОБА_3 за такий продаж.

Крім того вказує, що на момент розірвання шлюбу вона з ОСОБА_3 домовились про розподіл побутової техніки та електроніки, яка є спільною власністю подружжя, відповідно частина вказаного майна залишилась у неї, а частину забрав ОСОБА_3 .

Однак, вважає, що до переліку майна зазначеного ОСОБА_3 включено речі які не є спільною сумісною власністю, а саме:

- ігрова приставка Sony PS 4 - подарунок її сину ОСОБА_6 в 2016 році на день народження - (підтверджується фото де син із приставкою в день подарунку (на фото вказано дату);

- компютер Macbook Pro13. в 2017року подарований її сину ОСОБА_6 з нагоди вступ до вищого навчального закладу.

- телефон Ірhоnе 6s 64Gb - подарунок її сину ОСОБА_6 для його особистого користування;

- велосипед Fоkus 26 - подарунок її сину ОСОБА_6 для його особистого користування;

- комп`ютер Соге-і7 - був придбаний нею ще до укладення шлюбу з ОСОБА_3 ,

- планшет Lenovo Yoga 2 вартістю 8490,91 грн. - куплений нею в кредит за один місяць до фактичного припинення шлюбних відносин із ОСОБА_3 . Кредит вона сплачує самостійно.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги фактичний розподіл частини майна між нею та ОСОБА_3 , просить суд первинний позов задовольнити повністю, а зустрічний позов ОСОБА_3 частково, розподіливши майно у наступному порядку:

з спільного майна колишнього подружжя виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 :

- земельну ділянку площею 0,0606 га., для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:003:0790, що розташована в Хмельницькій області, м.Нетішин, садове товариство «Горинь» та розміщений на цій земельній ділянці дачний вагончик площею 27 кв. м. (розміром 3 на 9 м.);

- незавершений будівництвом гаражний бокс НОМЕР_8, загальною площею 57 кв.м. (основна площа 28,5 кв.м., площа підвалу 28,5 кв.м.), розташований в ряду НОМЕР_9 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп», що знаходиться по вул. Енергетиків в м. Нетішин Хмельницької області . Всього майно вартістю - 171 376 грн.;

- телевізор Samsung UЕ-43МІU6172 вартістю 14250 грн.;

- стабілізатор до відеокамери zhiyuncrane вартістю 7900 грн.;

- фотоапарат Sоnу а6300 вартістю 13000 грн.;

- комп`ютер Macbook Pro13 2012 р.в. вартістю 7000 грн.

Зі спільного майна колишнього подружжя виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 :

- автомобіль марки Renault, модель Scenic, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 вартістю 218119 грн;

- два монітори LG 22 вартість 2800 грн.;

- квадракоптер Рhаntоm вартістю 0,0 грн.;

- фотоапарат Sопу а7s вартістю 20000 грн.;

- комп`ютер АррІеМасmіnі (МD388) вартістю 6930 грн.

- планшет Lenovo Yoga вартістю 0 грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 101270,50 грн. компенсації різниці вартості виділеного майна, та 66825 грн. компенсації за погашення особистого кредитного зобов`язання ОСОБА_3 , а всього 168095,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на її користь понесені нею судові витрати.

20.05.2019 через канцелярію суду (вх. №2686 від 20.05.2019) до суду надійшла відповідь на відзив зустрічної позовної заяви. У відповіді ОСОБА_3 вказує, що грошові кошти за продаж автомобіля та гаражу ним віддавались для ОСОБА_1 в присутності його брата ОСОБА_7 .

Крім того вказав, що ними придбавався ще автомобіль Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , який значиться зареєстрованим за ОСОБА_1 .

Просить зустрічний позов задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, зустрічний позов просив задовольнити частково.

В судовому засіданні відповідач - позивач та його представник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в останньому.

Допитана як свідок позивачка - відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що під час перебування в шлюбі з ОСОБА_3 серед іншого майна вони придбали земельну ділянку площею 0,0606 га., для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:003:0790, що розташована в Хмельницькій області, м.Нетішин, садове товариство «Горинь» та дачний вагончик площею 27 кв. м. (розміром 3 на 9 м.), який розміщений на цій земельній ділянці. Також ними було придбано незавершений будівництвом гаражний бокс НОМЕР_8 , що розташований в ряду НОМЕР_9 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп».

До моменту укладення шлюбу, вона за кредитні кошти придбала автомобіль марки Сherry Аmulet 2008 року випуску. Остаточно кредит погашено під час шлюбу, а вказаний автомобіль продано. Кошти вилучені за його реалізацію в подальшому були витрачені на придбання автомобіля марки Chevrolet Aveo. Згодом вони продали цей автомобіль та придбали інший - марки Renault, модель Scenic, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

На даний момент у неї є ключ та техпаспорт на автомобіль Renault, модель Scenic, виданий на ім`я ОСОБА_3 . Будь якої згоди на продаж автомобіля Renault Scenic вона не давала, коштів за нього не отримувала. Не розуміє як можна було відкрити і продати автомобіль, в той час як єдиний ключ і документи на автомобіль знаходяться у неї.

Вищезазначений автомобіль ОСОБА_3 забрав з-під під`їзду її будинку, коли вона разом з дітьми відвідувала танцювальний гурток. Їй подзвонив ОСОБА_8 і повідомив, що автомобіль забрав ОСОБА_3 і щоб вона не викликала поліцію.

Згодом її син та колишній чоловік ОСОБА_8 бачили машину біля кафе «НОН-Стоп». Однак відкрити машину, наявним у неї ключем не вдалось так як ключ не підходив.

Крім того, вказала, що ОСОБА_3 повісив навісний замок на гаражний бокс НОМЕР_8 , що розташований в ряду НОМЕР_9 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп» і вона не має до нього доступу, хоча там знаходяться її речі.

Не заперечувала щодо факту придбання ОСОБА_3 до шлюбу пральної машини та телевізора.

Щодо факту здачі квартири ОСОБА_3 в оренду, і отримання за це коштів, їй нічого невідомо. Вона протягом дев`яти років здійснювала погашення кредиту в сумі 1350 грн. щомісячних платежів. Це були кошти їх сімейного бюджету.

Вказала, що між ними була домовленість, що гараж і дача залишаються для ОСОБА_3 , а машина належатиме їй. Після того як ОСОБА_3 забрав автомобіль вона вирішила подати позов про поділ майна.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з їх весілля, так як була свідком на цій події. Знає, що в ОСОБА_1 була машина та квартира, а в ОСОБА_3 - квартира, за яку вони разом сплачували кредит.

Знає, що все майно придбавалось за спільні кошти. Крім того батько ОСОБА_1 допомагав їм грошима.

11.02.2019 їй дзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що купить для ОСОБА_1 машину таку яка в них була до шлюбу.

Чи здавалась квартира ОСОБА_3 в оренду їй невідомо.

Свідок ОСОБА_6 - син позивачки, в судовому засіданні показав, що він певний час користувався автомобілем Renault Scenic. В той день коли автомобіль пропав, він залишив його біля свого будинку. Коли мати повідомила, що автомобіль пропав, то він їздив по місту намагався його знайти. На наступний день побачив його біля кафе «НОН-Стоп», однак ключі до автомобіля не підходили. Де зараз автомобіль йому невідомо.

Гараж не будувався а купувався. Останній раз в гаражі він був коли забирав звідти зимове взуття. Більше до гаража доступу немає. Щодо речей які зазначені в якості спільного майна, то вказав, що ігрова приставка Sony PS 4 - це подарунок від батьків та хрещеної на його день народження, компютер Macbook Pro13 2012, йому подарували з нагоди вступ до Вищого навчального закладу. Щодо компютера Macbook Pro15 2015 то такого в них небуло.

Так як він любить кататись на велосипеді, то з нагоди успішного закінчення школи йому купили велосипед Fоkus 26.

Також у його особистому користуванні є телефон Ірhоnе 6s 64Gb.

Вважає, що вартість майна вказана в зустрічному позові завищена.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона є хрещеною матір`ю для ОСОБА_6

ОСОБА_1 знає ще до її одруження. Вказала, що у ОСОБА_1 був автомобіль Сherry Аmulet , за який вона платила кредит. Після одруження кредит було сплачено.

Знає, що для сина ОСОБА_13 купувався планшет Macbook Pro13. Також вона давала кошти на придбання ігрової приставки Sony PS4. Після того як подружжя ОСОБА_3 придбало дачу то вони купили велосипеди, білий - для ОСОБА_1 , зелений марки «Focus» - для сина ОСОБА_13 .

Майно придбавалось за спільні кошти. Дохід у подружжя однаковий. Крім того батько ОСОБА_1 надаваав грошову допомогу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 подзвонив до нього і сказав, що забрав автомобіль Renault Scenic.

Крім того ОСОБА_3 привіз до його гаража консервацію для ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що його брат та ОСОБА_1 за час спільного проживання купували майно та спільно відпочивали. Коли вони розлучились, то він придбав у брата гараж у гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп» за 3800 дол. США та машину Renault Scenic за 6600 дол. США.

Однак, згодом все продав для того, щоб купити своєму сину квартиру у м. Рівне.

Був свідком як ОСОБА_3 віддавав для ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5200 дол.США.

Сторони погодили вартість майна, про що склали відповідний протокол, який подали до суду.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 слід задовольнити частково, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 10.09.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції, актовий запис № 198. Рішенням Нетішинського міського суду від 27.0.02.2019 року шлюб між ними розірвано.

За час перебування в шлюбі сторони придбали у власність:

- автомобіль марки Renault, модель Scenic, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку площею 0,0606 га., для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:003:0790, що розташована в Хмельницькій області, м.Нетішин, садове товариство «Горинь»;

- дачний вагончик, який розміщений на земельній ділянці 0,0606 га., для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0790, що розташована в Хмельницькій області, м.Нетішин, садове товариство «Горинь»;

- незавершений будівництвом гаражний бокс НОМЕР_8, площею 28,5 кв.м., розташований в ряду НОМЕР_9 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп», що знаходиться по вул. Енергетиків в м. Нетішин Хмельницької області;

- телевізор Samsung UЕ-43МІU6172 вартістю 14000 грн.,

- ігрову приставку Sony PS4, вартістю 7000 грн.,

- стабілізатор до відеокамери zhiyuncrane вартістю 5800 грн.;

- квадракоптер Рhаntоm вартістю 4000 грн.;

- фотоапарат Sоnу а6300 вартістю 16000 грн.;

- фотоапарат Sопу а7s вартістю 30000 грн.;

- телефон Ірhоnе 6s 128Gb вартістю 5000 грн.;

- телефон Ірhоnе 6s 64Gb вартістю 4500 грн.;

- телефон Ірhоnе 6s 16Gb вартістю 3500 грн.;

- велосипед Fоkus 26 вартістю 4750 грн.;

- велосипед Кеllуs 26 вартістю 4000 грн.;

- два велосипеди вартістю по 2000 грн.;

- комп`ютер Macbook Pro13 2012 р.в., вартістю 10000 грн.

- монітор Рhilips 24 вартістю 1650 грн.;

- кофе машину Delongeе вартістю 4500 грн.;

- планшет Lenovo Yoga вартістю 1000 грн.;

- два монітори LG 22 вартістю 2800 грн.;

- комп`ютер АррlеМасmini (МD388) вартістю 6930 грн.;

- екшин камеру Gорrо 3 вартістю 3000 грн.

- екшин камеру Gорrо 4 вартістю 3500 грн.

Суд вважає, що вищезазначене майно придбане сторонами під час перебування у шлюбі, тому є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК Україги. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Частиною 3 ст.61 СК України встановлено, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 4 ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст. 173 СК України при вирішенні спору між батьками та малолітніми, неповнолітніми дітьми, які спільно проживають, стосовно належності їм майна вважається, що воно є власністю батьків, якщо інше не встановлено судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

21.09.2007 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/2295/74/1819, згідно якого останній отримав кошти на споживчі цілі в розмірі 110000 гривень зі сплатою процентів в розмірі 11,75% річних на строк до 20.09.2022. Виконання зобов`язань ОСОБА_3 було забезпечено іпотекою об`єкта нерухомості - однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_5 який належить ОСОБА_3 за період з 10.09.2010 по 31.12.2018 погашено 61385,46 грн. тіла кредиту (заборгованість станом на 21.09.2010 становила 98961,53 грн., станом на 07.12.2018 заборгованість становила 37576,07 грн.). Враховуючи вимоги п. 1.4 Кредитного договору загальна сума сплачених коштів за вищезазначений період становить 129983,71 грн.

Відповідно до положень ст. ст. 368, 372 ЦК України і ст. 60, 62, 70, 71 СК України означені кошти є спільною сумісною власністю подружжя.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. (Правовий висновок ВСУ від 27 квітня 2016 року НОМЕР_8-486цс16).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 здійснив відчуження майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: автомобіля марки Renault, модель Scenic, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та незавершеного будівництвом гаражного боксу НОМЕР_8 , площею 28,5 кв.м., розташованого в ряду НОМЕР_9 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп», що знаходиться по вул. Енергетиків в м. Нетішин Хмельницької області його вартість слід врахувати при поділі.

Згідно висновку експертизи № 190218/1_30 від 07.03.2019, середня ринкова вартість автомобіля марки Renault, модель Scenic, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 становить 218119 грн., вартість гаражного боксу НОМЕР_8, площею 28,5 кв.м., розташованого в ряду НОМЕР_9 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп», що знаходиться по вул. Енергетиків в м.Нетішин Хмельницької області станом на 18.02.2019 становить 87236 грн.

Згідно пояснень відповідача - позивача ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 вищезазначене майно було продано.

Як вбачається з довідки ГБК «Ізотоп» від 14.02.2019 №7, станом на 01.02.2019 ОСОБА_3 належить гараж НОМЕР_8 ряду НОМЕР_9 із східної сторони.

Згідно довідки №20 від 17.07.2019, вбачається, що гараж НОМЕР_8 ряду НОМЕР_9 із східної сторони, починаючи з 04.02.2019 належав таким чланам кооперативу: ОСОБА_3 - до 04.02.2019; ОСОБА_7 - з 04.02.2019 по 15.02.20109; ОСОБА_15 з 15.02.2019.

Однак суд критично оцінює покази ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 + в частині розподілу коштів від реалізації майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , оскільки належних та допустимих доказів такого суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Судові витрати між сторонами підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Так, при поданні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 3394,72 грн., а ОСОБА_3 - 2905,40 грн.

Згідно квитанцій від 20.02.2019 та від 07.03.2019, ОСОБА_1 сплатила загалом 11600 грн. за проведення комплексної судової експертизи.

Виходячи із заявлених сторонами позовних вимог та проведених судових експертиз для визначення вартості майна, судом встановлено, що ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги майнового характеру на суму 339471,50 грн., ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги майнового характеру на суму 290540 грн.

Враховуючи розмір заявлених та задоволених позовних вимог, суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 1697,36 грн., витрати на проведення комплексної експертизи в сумі 5800 грн., а також стягнути з нього в дохід держави недоплачений судовий збір в сумі 689,10 грн.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в сумі 1108,15 грн.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2544,50 грн., сплата яких підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 22.11.2019 року, виданим адвокатом Волковим С.В., який брав участь в судових засіданнях більше 6 годин.

Керуючись ст.ст.57, 60, 61, 65, 70, 71 СК України, ст.ст. 331, 372, 387, 391 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю набутою за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таке майно:

автомобіль марки Renault, модель Scenic, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - вартістю 218 119 грн.;

- земельну ділянку площею 0,0606 га., для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:003:0790, що розташована в Хмельницькій області, м.Нетішин, садове товариство «Горинь» - вартістю 31 391 грн., та розміщений на цій земельній ділянці дачний вагончик площею 27 кв. м. (розміром 3 на 9 м.) - вартістю 52749 грн. (загальна вартість 84140 грн.);

- незавершений будівництвом гаражний бокс НОМЕР_8, площею 28,5 кв.м., розташований в ряду НОМЕР_9 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп», що знаходиться по вул.Енергетиків в м.Нетішин Хмельницької області - вартістю 87236 грн.

- телевізор Samsung UЕ-43МІU6172 вартістю 14000 грн.,

- ігрову приставку Sony PS4 вартістю 7000 грн.,

- стабілізатор до відеокамери zhiyuncrane вартістю 5800 грн.;

- квадракоптер Рhаntоm вартістю 4000 грн.;

- фотоапарат Sоnу а6300 вартістю 16000 грн.;

- фотоапарат Sопу а7s вартістю 30000 грн.;

- комп`ютер Macbook Pro13 2012 р.в. вартістю 10000 грн.

- телефон Ірhоnе 6s 128Gb вартістю 5000 грн

- телефон Ірhоnе 6s 64Gb вартістю 4500 грн.;

- телефон Ірhоnе 6s 16Gb вартістю 3500 грн.;

- велосипед Fоkus 26 вартістю 4750 грн.;

- велосипед Кеllуs 26 вартістю 4000 грн.;

- два велосипеди вартістю по 2000 грн.;

- монітор Рhilips 24 вартістю 1650 грн.;

- кофе машину Delongeе вартістю 4500 грн.;

- планшет Lenovo Yoga вартістю 1000 грн.;

- два монітори LG 22 вартістю 2800 грн.;

- комп`ютер АррlеМасmini (МD388) вартістю 6930 грн.;

- екшин камеру Gорrо 3 вартістю 3000 грн.

- екшин камеру Gорrо 4 вартістю 3500 грн.

Всього майно вартістю 525 425 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн.

В порядку поділу спільного майна виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 :

- земельну ділянку площею 0,0606 га., для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:003:0790, що розташована в Хмельницькій області, м.Нетішин, садове товариство «Горинь» - вартістю 31 391 грн., та розміщений на цій земельній ділянці дачний вагончик площею 27 кв. м. (розміром 3 на 9 м.) - вартістю 52749 грн. (загальна вартість 84140 грн.);

телевізор Samsung UЕ-43МІU6172 вартістю 14000 грн.,

- стабілізатор до відеокамери zhiyuncrane вартістю 5800 грн.;

- фотоапарат Sоnу а6300 вартістю 16000 грн.;

- телефон Ірhоnе 6s 64Gb вартістю 4500 грн.;

- велосипед Fоkus 26 вартістю 4750 грн.;

- велосипед Кеllуs 26 вартістю 4000 грн.;

- велосипед вартістю 2000 грн.;

- два монітори LG 22 вартістю 2800 грн.;

- екшин камеру Gорrо 3 вартістю 3000 грн.

- ігрову приставку Sony PS4 вартістю 7000 грн.,

- комп`ютер Macbook Pro13 2012 р.в., вартістю 10000 грн.

- кофе машину Delongeе вартістю 4500 грн.;

- телефон Ірhоnе 6s 128Gb вартістю 5000 грн

Всього майна вартістю 167490 грн.

В порядку поділу спільного майна виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 :

- кошти від проданого автомобіль марки Renault, модель Scenic, 2010 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 вартістю 218 119 грн.;

- кошти від продажу незавершеного будівництвом гаражного боксу НОМЕР_8, площею 28,5 кв.м., розташованого в ряду № НОМЕР_9 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп», що знаходиться по вул.Енергетиків в м.Нетішин Хмельницької області - вартістю 87236 грн.

- квадракоптер Рhаntоm, 4000 грн.;

- фотоапарат Sоnу а7s, 30000 грн.;

- телефон Ірhоnе 6s 16Gb - 3500 грн.;

- велосипед вартістю - 2000 грн.

- монітор Рhilips 24 - 1650 грн.;

- планшет Lenovo Yoga - 1000 грн.;

- комп`ютер АррlеМасmini (МD388),вартістю 6930 грн.;

- екшин камеру Gорrо 4 - 3500 грн.

Всього майно вартістю 357935 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 95222 (дев`яносто п`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 50 коп. компенсації різниці вартості виділеного майна, 64991 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто одну) грн. 85 коп. компенсації за погашення особистого кредитного зобов`язання ОСОБА_3 , 2544,50 грн. витрат на правничу допомогу, 1697,36 грн. сплаченого судового збору, 5800,00 грн. вартості проведеної експертизи, а всього 170256 (сто сімдесят тисяч двісті пятдесят шість) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати - 1108,15 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави недоплачений судовий збір в сумі 689,10 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 06.12.2019

Позивач: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий Р.М. Стасюк