overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/520/19
Провадження №2/477/498/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача - Стороженко Є . О.,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за необліковану електричну енергію в сумі 11200 грн. 56 коп., а також судовий збір в сумі 1921 грн..

Ухвалою від 04 березня 2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату та час підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Відзив не подала.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 травня 2019 року 14:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2/344/2172/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда задоволено частково.

Встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано невірно про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на його утримання, як повнолітньої непрацездатної особи, яка є інвалідом другої групи з дитинства, довічно в сумі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно починаючи з 20.12.2018 року до 01.06.2021 року. Тоді як слово «довічно» зазначено помилково та правильно має бути вказано про стягнення аліментів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно починаючи з 20.12.2018 року до 01.06.2021 року, про що зазначено у мотивувальній частині рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, шляхом невірного компютерного набору тексту, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда, виклавши текст другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на його утримання, як повнолітньої непрацездатної особи, яка є інвалідом другої групи з дитинства, в сумі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно починаючи з 20.12.2018 року до 01.06.2021 року.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/1474/18

провадження № 22-ц/4809/813/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи на 17 квітня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 128/225/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився без поважних причин.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа № 279/2792/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 18 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

27 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 22 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 265/2014/19
Провадження № 2/265/974/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У підготовче судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Строку для примирення не потребує та зазначає, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а між ними склались взаємини, які суперечать наведеним принципам та її інтересам. З травня 2018 року вони шлюбні відносини не підримують, разом не проживають. Наголошує на тому, що позов про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, вважає припирення неможливим. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити без змін. Судовий збір у розмірі 768,40 гривень, сплачений нею за подання даного позову, просить стягнгути з відповідача.

Відповідач судову повістку із викликом до підготовчого судового засідання не отримав, конверт був повернутий на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 09-30 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача; виклик відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17 квітня 2019 року.

Суддя ______________________
Справа № 367/365/19
Провадження №2/367/3429/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 квітня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання за місцем реєстрації у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання за місцем реєстрації у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу представником позивача було отримано 04.04.2019 року, однак станом на 17.04.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 02.04.2019 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання за місцем реєстрації у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання за місцем реєстрації у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 487/7321/18
Провадження № 2/487/625/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7321/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5563/16-ц
Провадження № 6/210/13/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

за участі:

представника заявника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про поворот виконання судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 19 квітня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 127/6888/16-ц
Провадження № 2/127/359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Вінниця», про стягнення збитків та усунення перешкод у користуванні приміщенням, керуючтсь ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням, розташованим по вулиці Грушевського, 22/5 в місті Вінниці шляхом надання ОСОБА_3 доступу ОСОБА_2 до вказаного нежитлового приміщення та передачі ключів від дверей (вхідних та міжкімнатних) приміщення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 15-17; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 15-17; РНОКПП НОМЕР_2)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента-Вінниця» (м. Вінниця, вул. Староміська, 12; )

Повний текст судового рішення буде складено до 26.04.2019 року включно.

Суддя
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

14.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сімю зберегти неможливо. Від шлюбу з відповідачкою має неповнолітню дитину.

Згідно позовної заяви позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відповідачка згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 15.04.2019 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 26.04.2019 року о 09-50 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 25.04.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/6019/19
Провадження № 2/234/2159/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання протиправним рішення про відсторонення від роботи та поновлення повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання протиправним рішення про відсторонення від роботи та поновлення повноважень.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.04.2019 року на електрону адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання протиправним рішення про відсторонення від роботи та поновлення повноважень, необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання протиправним рішення про відсторонення від роботи та поновлення повноважень- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 524/2172/19
Провадження № 2-н/524/513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8646 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: