overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/2007/19
2/200/1104/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

15 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Єлісєєвої Т.Ю.

У звязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Крім того, представник позивача одночасно з матеріалами позовної заяви надіслав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 344/1896/18
Провадження № 2/344/905/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 552/5197/18

провадження № 61-3337ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 15 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 08 лютого

2019 року № 0.0..1 у розмірі 1 410,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 410,00 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 08 лютого 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок № 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 346/993/19
Провадження № 2/346/1080/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. ознайомившись з клопотанням позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд за позовом до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

16 квітня 2019 року до суду поступило клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача П»ядицьку сільську раду об»єднаної територіальної громади Коломийського району, оскільки спірна земельна ділянка відноситься до їхньої території.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Згідно із ч.4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 51,247 ч.2, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача П»ядицьку сільську раду об»єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області (78254, с. П»ядики вул. Симона Петлюри,1, Коломийського району, Івано-Франківської області, ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 146/1485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Свідки в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не зявилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не зявилася.
Враховуючи, що свідки по справі в судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна на 15 год 00 хв 14 травня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 344/6589/19
Провадження № 2-о/344/122/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року о 13:10 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 (76018, АДРЕСА_1) та заінтересованій особі - державному нотаріусу Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд. № 28).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №628/4180/15-ц
Провадження № 4-с/628/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.

представника боржника ОСОБА_1 .

приватного виконавця Попляка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Михайленка Дмитра Петровича, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Первомайське», Фермерське господарство «Сенькове» про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, скасування постанов про опис та арешт майна боржника, зобов`язання приватного виконавця забезпечити повернення врожаю,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, п.6 ч.2 ст.259,260-261,447, 448,450, 451, 453,п.27 ч.1 ст. 353 , ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Михайленка Дмитра Петровича, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківській області Попляка Володимира Володимировича.

Скасувати постанову у виконавчому провадженні № 60159600 від 26.09.2019 р. про опис та арешт майна (коштів) боржника щодо 225,8 тон соняшникового насіння, який зберігається у ОСОБА_3 .

Скасувати постанову у виконавчому провадженні № 60159600 від 26.09.2019 р. про опис та арешт майна (коштів) боржника про опис та арешт майна на нескошений врожай кукурудзи, який розташований на земельних ділянках:кадастровий номер :04:000:0004;- кадастровий номер :04:000:0007;кадастровий номер .04:000:0006, кадастровий номер :04:000:0104;кадастровий номер :04:000:0106;кадастровий номер :04:000:0105.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, приватний виконавець повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Повний текст ухвали буде виготовлений потягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня повного складання повного судового рішення.

Головуючий О.О. Волчек
н/п 2-н/490/193/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2427/19
15 квітня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 308/9805/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 , про залишення без розгляду позовної вимоги в частині визначення місця проживання дітей задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

15.04.2019 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2, жительку с.Малий Жолудськ хутір Підолесся,9 Володимирецького району Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом в якості співвідповідача ОСОБА_2, жительку с.Малий Жолудськ хутір Підолесся,9 Володимирецького району Рівненської області.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4428/19 Справа № 215/3548/18 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2019 року, яке постановлено суддею Квятковським Я.А. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 18 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано наказ від 05.06.2018 № 909 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УЗТ».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2019 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, з розглядом справи без повідомлення учасників справи.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задля всебічного та повного дослідження всіх оставин по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів прийшла до висновку, що наявних матеріалів справи недостатньо для вирішення спору по суті, оскільки для перевірки доводів апеляційної скарги необхідно заслухати пояснення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв'язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2019 року на 11:40 годин 03 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 484/5177/18
Провадження № 2/484/276/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження по цивільній справі

15.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу.

28.01.2019 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення та перебуває в зоні проведення бойових дій.

11.04.2019 року до суду від в/ч НОМЕР_1 - У надійшло повідомлення № 350/167/134 про те, що ОСОБА_2 повернувя з м. Часів Яр Донецької області до в/ч НОМЕР_1 - У та виконує завдання згідно своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду на 03.05.2019р. на 09.30 год

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко