УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 686/24707/17

провадження № 61-48151 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю. та Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Хмельницька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулась з цим позовом, в якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_7, який до дня смерті постійно проживав в АДРЕСА_1. За життя заповіту не лишив, тому все належне йому майно відповідно до спадкової справи № 1177-2000 від 8 грудня 2000 року було розподілене між всіма спадкоємцями першої черги. Відповідно до архівної довідки від 06 вересня 2017 року спадкоємцям ОСОБА_7 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом в рівних частках, а саме дружині ОСОБА_8, сину ОСОБА_9 та дочці ОСОБА_4 Таким чином, позивач, її мати та брат стали співвласниками по 1/3 частині кожному домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер.

Після смерті ОСОБА_9 залишилось спадкове майно, а саме: 1/3 домоволодіння по АДРЕСА_1, яке не було оформлене і не зареєстроване ним за життя, та квартира АДРЕСА_2.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_9 стали його мати, ОСОБА_8, та троє його дітей, в тому числі, найменша дитина ОСОБА_5 - відповідач. Двоє старших дітей заяв про прийняття спадщини у встановлений законом строк не подали і на даний час на отримання спадщини не претендують.

З урахуванням іншої 1/3 частини домоволодіння, яку ОСОБА_8 успадкувала після смерті свого чоловіка, остання фактично стала власником 1/2 частини зазначеного будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла.

За життя вона залишила заповіт на все майно, яке їй належало б на день смерті, на ім'я доньки ОСОБА_4 та онуки ОСОБА_6 в рівних частках кожній. Після спливу шестимісячного строку спадкоємцям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 видані свідоцтва про право на спадщину в рівних частинах кожному за заповітом тільки на 1/3 домоволодіння. Однак, що стосується 1/6 домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, та 1/2 квартири АДРЕСА_2, які раніше належали ОСОБА_9, 20 жовтня 2017 року Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8, оскільки за життя вона прийняла, але не оформила дане майно.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року залишено без змін.

06 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року, в якій просила скасувати ці судові рішення, а направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди під час розгляду справи неповно з'ясували обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та у поєднанні із незастосуванням правових норм, які підлягають до застосування ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Також судами не було надано належної оцінки та не було враховано докази, які містяться в матеріалах справи, що підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_9 та її матері ОСОБА_8

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/24707/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Хмельницька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О.Лесько

С. Ю.Мартєв