overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1044/19
Справа № 226/1044/19
Провадження № 2-н/226/223/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: Клепка Л.І.
Номер провадження по справі 2/387/123/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв'язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
233 Справа № 233/932/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом
«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,
22.03.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 120.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням» закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Ільєва Т.Г. матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку із скороченням штату, компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати, середнього заробітку за час затримки виплати, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. цього ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження.

22.07.2019 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

Разом з цим, представником позивача до відкриття провадження по справі, 25.10.2019 року, подано заяву про повернення позовної заяви.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин та відповідних приписів цивільного процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку із скороченням штату, компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати, середнього заробітку за час затримки виплати - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Провадження № 2/521/1041/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський В.К.

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 14 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

16.04.19
Справа № 372/3425/18
Провадження 2-436/19
ухвала

Іменем України

12 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 09 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином заяв, клопотань чи заперечень суду не подав..

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 698/661/18
Провадження № 2/698/36/19
УХВАЛА

08 липня 2019 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Кухаренка О.В.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2019 року № 1298/0/15-18 суддя Кухаренко О.В. звільнений у відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Баранова О.І.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними до свого провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 14:00 год. 05.09.2019 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Провадження № 2-о/344/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про встановлення факту перебування на утриманні, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер 233/1897/18 Номер провадження 22-ц/804/1009/19
Єдиний унікальний номер 233/1897/18
Номер провадження 22-ц/804/1009/19
Головуючий в 1 інстанції Мартиненко В. С.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В. Б., Будулуци М. С.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року про закриття провадження та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управлення Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди заданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України закрито.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю прокуратури - зупинено до набрання рішення суду законної сили у цивільній справі №233/1997/18 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000197 від 29 квітня 2015 року.

Не погодившись з ухвалами суду ОСОБА_2 подав апеляційній скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягая призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

М. С. Будулуца
04.04.2019 Провадження № 6/331/36/2019
Справа № 331/6842/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Антоненко М.В.,

при секретарі - Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України, ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 247012830 в праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2015 року у цивільній справі 331/6842/14-ц.

Направити ухвалу на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська буд. 26) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 686/900/19
УХВАЛА

про закриття провадження

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/900/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання призначено на 03 квітня 2019 року.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206, 260, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову кредитної спілки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Закрити провадження по справі № 686/900/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2/2218/4290/11
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ТзОВ «АНСУ» про заміну стягувача,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити сторону (стягувача) ПАТ «Банк Форум» на стягувача ТзОВ «АНСУ», у звязку з переходом до ТзОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору №1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 року, у виконавчих листах №2-4290/11, виданих 28.10.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по цивільній справі №2/2218/4290/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Форум» заборгованості за кредитним договором №0182/08/17-КЕе від 23.09.2008 року в сумі 5176,71 доларів США, що еквівалентно 41267,18 грн..

В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/9/2019 Справа № 641/7420/18
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за а заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року по справі була призначена амбулаторно судово-психіатрична експертиза, до вирішення якої провадження у справі було зупинено.

12.04.2019 р. до канцелярії суду надійшов висновок експерта разом із вищезазначеними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання на 07.05.2019 о 10:45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3