Номер провадження: 22-ц/813/8735/19
Номер справи місцевого суду: 497/670/19
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року щодо відмови в поверненні помилково сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Відділу освіти Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Комунального некомерційного підприємства «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Болградської районної ради Одеської області, Каракуртської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Болградської районної ради Одеської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 , що діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним позовом (а.с.3-9).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення немайнової моральної шкоди в розмірі 20 000 грн залишено без розгляду та відмовлено в задоволенні заяви позивача про повернення помилково сплаченого судового збору (а.с.169-170).

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.210-215).

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , що діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в резолютивній частині якої просить скасувати рішення суду від 30 вересня 2019 року та ухвалу суду від 03 вересня 2019 року в частині відмови в поверненні помилково сплаченого судового збору (а.с.217-221).

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали суду від 03 вересня 2019 року про відмову в поверненні помилково сплаченого судового збору має бути відмовлено з таких підстав.

Об`єкти апеляційного оскарження визначені у ст.ст.352, 353 ЦПК України та до них належать рішення та ухвали суду першої інстанції, що оскаржуються окремо від рішення.

Положення ч.1 ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу суду в частині відмови в поверненні помилково сплаченого судового збору, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду

За правилами ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно зі п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали про відмову в поверненні помилково сплаченого судового збору слід повернути апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року щодо відмови в поверненні помилково сплаченого судового збору вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков