УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

30.10.2019 через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна; Запорізька міська рада; ОСОБА_5 Григорович; ОСОБА_4 про визнання права власності.

Сторони у справі до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна; Запорізька міська рада; ОСОБА_5 Григорович; ОСОБА_4 про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст 175 і 177 ЦПК України.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги за обома позовами є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

У відповідності до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 197, 198, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна; Запорізька міська рада; ОСОБА_5 Григорович; ОСОБА_4 про визнання права власності для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна; Запорізька міська рада; ОСОБА_5 Григорович; ОСОБА_4 про визнання права власності (провадження № 2/335/2877/2019) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (провадження № 2/335/2644/2019).

Підготовче судове засідання відкласти на 20.11.2019 на 09-40 годину.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк треті особи мають право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.А. Крамаренко