Справа № 274/1067/18
Пр. № 2/0274/367/19
УХВАЛА

15.04.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 21.03.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
відкрито. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
08.05.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист справ споживачів, визнання дій працівників ПАТ КБ " Приватбанк" незаконними, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином з вини відповідача.
В судове засідання сторони не з"явилися.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1, неодноразово повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи за зареєстрованою адресою проживання, однак протягом року в судові засідання не з"являється, поштову кореспонденцію адресовану на її ім"я не отримує.
Позивач ОСОБА_2 ( за зустрічним позовом) з 08.05.2018 року також в судові засідання не з"являється, рухом свого зустрічного позову не цікавиться, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся разом із відповідачкою ОСОБА_1, в судові засідання не з"являється, поштову кореспонденцію адресовану на його ім"я не отримує.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи те, що зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було подано до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 08.05.2018 року, протягом тривалого часу позивачі за зустрічним позовом в судове засідання не з"являються, взагалі рухом своєї справи не цікавляться, суд вважає за необхідне вирішити в даному судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом ПАТ КБ " Приватбанк" про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Як вбачається з позовної заяви ПАТ КБ " Приватбанк" спірні правовідносини виникли між ними та відповідачкою ОСОБА_1, яка відповідно до укладеного договору б/н від 14.03.2014 року отримала кредит у розмірі 4200 грн.
Позивачем ОСОБА_2 ( за зустрічним позовом) не долучено до зустрічного позову будь-яких доказів, що між ним та позивачем ( за первісним позовом) ПАТ КБ " Приватбанк" склалися правовідносини, що випливають із даного кредитного договору.
Отже він не є стороною договору б/н укладеного 14.03.2014 року, тому не може пред"являти зустрічного позову до ПАТ КБ " Приватбанк" не будучи стороною кредитного договору та відповідачем по справі.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у прийнятті його зустрічного позову до ПАТ КБ " Приватбанк".
На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 12,13,42,48,193,258,260-261,353 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про захист прав споживачів. визнанні дій працівників ПАТ КБ " Приватбанк" незаконними, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином з вини відповідача.
Роз"яснити ОСОБА_2, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко