Справа № 455/1576/18
Провадження № 6/455/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1576/2018 за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТОВ ФК «Кредит-Капітал»), юридична адреса: поштовий індекс 79000, м.Львів, вул. Смаль - Стоцького, будинок №1, 28 корпус, 3-й поверх, , МФО 380805, р/р 265012321 АТ «ОСОБА_1 Аваль»,

стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі ПАТ «Універсал Банк»), юридична адреса: поштовий індекс 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська, будинок №54/19,

боржник ОСОБА_2, поштовий індекс 82097, с.Ясениця-Замкова, вулиця Верхня, будинок №36, Старосамбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

про заміну сторони у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, посилаючись на те, що Старосамбірським районним судом Львівської області по справі №2-н-75/2009 за заявою ПАТ «Універсал Банк» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7336.11 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 56981.78 гривня, сплачений судовий збір в сумі 284.90 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 гривень.

11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062, згідно якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і ОСОБА_2.

Просить задовольнити заяву зі заміною сторони щодо виконання судового наказу в справі №2-н-75/2009 із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_2.

19.03.2019 року від представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» до суду поступила уточнена заява, в якій просить задовольнити заяву із заміною сторони в судовому наказі у справі №2-н-75/2009 із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (а.с. 33-35)

15.04.2019 року сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили (а.с.27-30).

Представник заявника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_3 просила розгляд заяви про заміну сторони здійснювати за відсутності представника заявника (а.с.35).

Представник ПАТ «Універсал Банк» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20,29). Причина неявки суду не відома.

Боржник ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19, 30). Причина неявки суду не відома.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи №2-н-75/2009, матеріали заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал», дослідивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Судовим наказом Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.10.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7336.11 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 56981.78 гривня, сплачений судовий збір в сумі 284.90 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 гривень (справа №2-н-75/2009, а.с.1).

Судовий наказ набрав законної сили та 10.11.2009 року за вих.6396 копію судового наказу було надіслано ПАТ «Універсал Банк» (справа №2-н-75/2009, а.с.24).

Із договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від 11 травня 2017 року вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір, згідно якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» (а.с.4-11).

З витягу з акту приймання передачі реєстру боргових зобовязань від 11 травня 2017 року до Договору відступлення права вимоги UB-ОР/17-062 встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» прийняв згідно з вимогами п.3.1 Договору реєстру боргових зобовязань від 11 травня 2017 року, в т.ч. і боржника ОСОБА_2 за договором №32/33/133 від 16.06.2007 року із загальною заборгованістю 528167.87 гривень, з яких: 156737.01 гривень заборгованість по тілу, 153666.70 гривень заборгованість по відсотках, 217764.16 гривні пеня (а.с.12).

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Проте, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До уточненої позовної заяви представником ТОВ ФК «Кредит-Капітал» долучено постанову Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 23.12.2009 року про розшук майна боржника в якій зазначено, що 27.11.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21541», 2007 року випуску (а.с.37). Інших документів щодо даного виконавчого провадження суду не представлено.

Враховуючи те, що виконавче провадження за судовим наказом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7336.11 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 56981.78 гривня, сплачений судовий збір в сумі 284.90 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 гривень відкрито, державним виконавцем вчинялось ряд процесуальних дій по даному виконавчому провадженню (відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника, винесено постанову про розшук майна боржника) (а.с 37), будь яких інших документів, які стосуються даного виконавчого провадження суду не представлено, ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а виконавче провадження, як вбачається з представлених заявником документів, відкрите, тому у задоволенні заяви ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому наказі, який відповідно до положень ч.3 ст.431 ЦПК України є виконавчим документом, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 247, ч.3 ст.431, ч.1 та ч.5 ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит Капітал» про заміну сторони у судовому наказі, - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко