печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Яблонська В.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України

відповідач 2: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа 1: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва (суддя Шкіряй М.І.) цивільної справи № 757/3014/18-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/2829/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ТОВ «Українська експертна група», АТ «Укрсоцбанк» про визнання звіту про оцінку майна недійсним.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд вказаної цивільної справи, предметом якої є визнання електронних торгів квартири АДРЕСА_1, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведенні електронні торги про реалізацію арештованого майна, та свідоцтва недійсними, залежить від розгляду судами цивільних справ № 757/3014/18-ц та № 757/2829/18-ц, оскільки у разі задоволення позовних вимог у цивільних справ № 757/3014/18-ц та № 757/2829/18-ц виключається предмет спору у справі 757/56675/18-Ц.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, а саме до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва (суддя Шкіряй М.І.) цивільної справи № 757/3014/18-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва (суддя Шкіряй М.І.) перебуває цивільна справа № 757/3014/18-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві про визнання виконавчого напису щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору цієї справи № 757/56675/18-Ц, яка перебуває на розгляді, є визнання електронних торгів квартири АДРЕСА_1, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведенні електронні торги про реалізацію арештованого майна, та свідоцтва недійсними.

Отже, рішення у цивільній справі про визнання виконавчого напису щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню, може вплинути на результати розгляду справи за позовом про визнання електронних торгів квартири АДРЕСА_1, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведенні електронні торги про реалізацію арештованого майна, та свідоцтва недійсними та виключає об'єктивну неможливість розгляду останньої.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до розгляду судом справи № 757/3014/18-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві про визнання виконавчого напису щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/2829/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ТОВ «Українська експертна група», АТ «Укрсоцбанк» про визнання звіту про оцінку майна недійсним, оскільки її розгляд є похідним від розгляду справи про визнання виконавчого напису щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню та не впливає на результати розгляду справи 757/56675/18-ц, яка перебуває на розгляді.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведенні електронні торги про реалізацію арештованого майна, та свідоцтва недійсними до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва (суддя Шкіряй М.І.) цивільної справи № 757/3014/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин