УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/653/18

провадження № 22-ц/4809/685/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Агро Віта ЛМ»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро Віта ЛМ», в інтересах якого діє - адвокат Краснощоков Євгеній Віталійович на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області (суддя Рачкелюк Ю. В.) від 21 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Агро Віта ЛМ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання поновленим на тих самих умовах договору оренди землі 01 жовтня 2008 року, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем переважного права позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 жовтня 20008 року між ОСОБА_4 і ПСП «Червона калина», назву якого змінено на ПСП «Агро Віта ЛМ», на новий строк.

Рішенням Новгородського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу у поновленні договору оренди землі, не порушивши при цьому права позивача.

Представник позивача - адвокат Краснощоков Є. В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Новгородського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідач правом надати відзив на апеляційну скаргу не скористався.

Сторони повідомленні належним чином про час, дату та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник ПСП «Агро Віта ЛМ» (позивача) - адвокат Краснощоков Є.В. надав письмову заява від 10 квітня 2019 року про відмову від позову. Цю заяву він просить розглянути без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційний суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Цивільне судочинство базується на принципах закріплених у ч. 3 ст. 2 ЦПК України, зокрема, на принципі диспозитивності суть якого полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява представника ПСП «Агро Віта ЛМ» від 10 квітня 2019 року про відмову від позову відповідає вимогам закону. Зокрема, у ній вказано про обізнаність позивача з наслідками відмови від позову.

Відомостями про наявність обмежень у представника позивача на вчинення від імені позивача відмови від позову суд не володіє. Документи, які підтверджують повноваження представника позивача, жодних застережень про це не містять.

Суд не має жодних підставі для відмови у прийнятті відмови позивача від позову. У зв'язку з цим рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі належить закрити.

Крім того, ч. 2 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Зі справи вбачається, що за подання апеляційної скарги позивач сплатив судовий збір в сумі 5286 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 20 лютого 2019 року № 658 (а. с. 52).

Керуючись ст. ст. 12. 49, 142, 206, 373, 374 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову приватного сільськогосподарського підприємства «Агро Віта ЛМ» від позову до ОСОБА_4 про визнання поновленим на тих самих умовах договору оренди землі 01 жовтня 2008 року, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2008 року

Визнати нечинним рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року та закрити провадження у справі.

Повернення Приватному сільськогосподарському підприємству «Агро Віта ЛМ» (код юридичної особи - 30746581, місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, офіс 506) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп., сплаченого ним згідно платіжного доручення від 20 лютого 2019 року № 658.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко