overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1486/19
Провадження № 2/346/1236/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 28 лютого 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис №80. Від спільного проживання у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між ним та відповідачкою не склалося. Основною причиною розпаду сімї є різниця характерів та відсутність між ними взаєморозуміння і довіря. Зазначає, що у них різні погляди на життя та інтереси. За таких обставин шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечитиме його та відповідачки інтересам.

В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197-200,206 ч.1,223, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с. П»ядики вул. Кринички, 16, Коломийського району Івано-Франківської області та ОСОБА_1 (д.п.Дервеніс) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. П»ядики вул. Кринички, 16, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований 28 лютого 2017 року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис №80 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити дівоче прізвище «Дервеніс».

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 500/1108/19
Провадження № 2/500/1720/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.06.2019 р. о 11:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/282/19
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 квтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 15.05.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
16.04.2019 227/5772/18
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

учасники справи у судове засідання не зявилися,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 04.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №227/5772/18, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 05.03.2019 року, в яке викликано сторін по справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

11.04.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, в якій просив розгляд цієї заяви проводити без участі представника банку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України у зв'язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.43,257,258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко

16.04.2019
Справа № 149/753/16-ц
Провадження №2/149/3/19
Номер рядка звіту 47
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15.04.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката Левицької-Корчун В. І., представника позивача адвоката Готи Н. О., відповідача ОСОБА_4, представника відповідача адвоката Олійника А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про розподіл боргів подружжя,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій обл. 04 липня 1995 року, ІПН НОМЕР_2) 438 757 (чотириста тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн 74 (сімдесят чотири) коп. на врахування спільних зобов'язань подружжя при поділі майна.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій обл. 04 липня 1995 року, ІПН НОМЕР_2) 1200 ( тисячу двісті) грн. судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з виготовлення його повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 квітня 2019 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 500/1136/19
Провадження № 2/500/1725/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.06.2019 р. о 11:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 137/2081/18
Провадження № 22-ц/801/921/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокуСправа № 137/2081/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_4.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
15.04.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9625/18
Провадження № 2-во/644/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ступницькому К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_2, що померла 30 квітня 2006 року.

З матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, вбачається, що по батькові ОСОБА_2 є «Адріанівна», замість помилково вказаного в рішенні «Андріанівна».

Таким чином, у звязку з допущеною опискою у тексті рішення невірно вказано по батькові ОСОБА_2, а саме замість «Адріанівна» помилково зазначено «Андріанівна».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що дійсно в рішенні допущено описку, яку необхідно виправити.

Виправлення описки не впливає на зміст ухваленого рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.03.2019 року по справі 644/9625/18, провадження 2-о/644/14/19, а саме в тексті рішення вказати по батькові ОСОБА_2 є «Адріанівна», замість помилково вказаного «Андріанівна».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 645/2148/19
Провадження № 2-н/645/376/19

У Х В А Л А
15 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 медичної академії післядипломної освіти про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за витрати на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг,
Відповідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова боржник ОСОБА_2 за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованим не значиться.
При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.
Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено підстави для відмови у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Керуючись ч.9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 медичної академії післядипломної освіти про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за витрати на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.
Розяснити заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків або у порядку спрощеного позовного провадження на свій вибір.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст складено 15.04.2019 року.

Суддя
У х в а л а

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 462/1650/14-ц

провадження № 61-7088 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду

м. Львова від 06 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львовацивільну справу

№ 462/1650/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 234/2144/19
Провадження № 2/234/1486/19
Ухвала

09 жовтня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/2144/19

№ 2/234/1486/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,

учасники справи:

позивач: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", представник не з`явився

відповідач: Міхно О.В.- не з`явився

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 15349,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн..

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про зміну найменування позивача з ПАТ "Державний ощадний банк України" на АТ "Державний ощадний банк України".

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 12.09.2019 року відкрито провадження у справі.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про зміну найменування позивача з ПАТ "Державний ощадний банк України" на АТ "Державний ощадний банк України".

Надані позивачем документи свідчать про те, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та є правонаступниками всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України».

5. Позиція суду.

За таких обставин, у даній справі необхідно змінити найменування ПАТ «Державний ощадний банк України» як сторони у справі та зазначити вірну назву: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 55, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зміну найменування позивача -Публічного Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на АТ "Державний ощадний банк України",- задовольнити.

Змінити найменування ПАТ «Державний ощадний банк України» як сторони у справі та зазначити вірну назву: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. М. Ткачова