Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3167/19
Провадження № 2/191/835/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В. при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.07.2007 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А., зареєстровано в реєстрі за № 1448,та зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 06 вересня 2007 року в реєстровій книзі № Д-12 стор. 189 за реєстром № 1231/6.
05 липня 2018 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з іншої сторони був укладений договір купівлі-продажу належного ОСОБА_3 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зазначеного договору він придбав у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, сплативши за нього ОСОБА_3 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а вона, в свою чергу, передала йому у власність дане нерухоме майно та правовстановлюючі документи на нього, і зобов`язалася вчинити дії, необхідні для нотаріального оформлення укладеного між ними договору купівлі-продажу, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 про отримання грошових коштів від 05.07.2018 року.
Зі свого боку він виконав всі умови договору, передавши ОСОБА_3 грошові кошти та отримавши у власність житловий будинок. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 так і не виконавши перед ним своє зобов`язання, і тому ним назавжди втрачена можливість нотаріального посвідчення правочину.
Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 05 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на житловий будинок А1- 1, загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, гараж Ж, погріб П, вбиральня В, літній душ Д, огорожа № 1-2, водоколонка № 3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач до початку відкритого судового засідання надала суду заяву якою просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31 липня 2007, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1448, ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Факт належності ОСОБА_3 вищевказаного будинку також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 вересня 2007 року.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно інформаційної довідки КП «Синельниківське МБТІ» від 23 серпня 2019 року № 1126 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 складається з: житловий будинок А1- 1, загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, гараж Ж, погріб П, вбиральня В, літній душ Д, огорожа № 1-2, водоколонка № 3.
Згідно ст..655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст..657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі
Отже, недійсним визнається такий договір при умові недодержання вимоги щодо його нотаріального посвідчення, а у разі такого посвідчення, такий договір є дійсним.
Судом було встановлено, що фактично договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 був укладений та виконаний, ОСОБА_3 отримала обумовлену грошову суму та передала позивачеві правовстановлюючі документи на будинок, однак укласти договір в нотаріальному порядку ухилилися, у зв`язку з чим суд вважає можливим визнати зазначений договір дійсним.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 768,40 грн., адже відповідно до ст.141 УПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.655, 657 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно - задовольнити у повному обсязі.
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 05 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на житловий будинок А1- 1, загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, гараж Ж, погріб П, вбиральня В, літній душ Д, огорожа № 1-2, водоколонка № 3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по справі в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю. В. Гречко