Справа №464/4703/14-ц
пр № 2/464/459/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/4703/14-ц,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 товариство «Універсал Банк»,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зявились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засідання у місті Львові справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_4 зявилась,

в с т а н о в и в:

позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок та земельну ділянку для задоволення грошових вимог позивача за кредитним договором.

У підготовчому засідання представником позивача подано клопотання про: заміну відповідачів на належного відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Цегляна Вежа», адже саме йому належить на даний час право власності на іпотечне майно.

У підготовче засідання відповідачі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце, дату та час цього засідання, а тому зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе вирішити заявлене питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Із матеріалів, долучених до клопотання про заміну на належних відповідачів, суд встановив, що іпотечне майно, після поділу майна подружжя ОСОБА_3 перейшло до дружини ОСОБА_3, яка зареєструвала на нього своє право власності. Згодом ним розпорядилася та новим власником стало ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «На Мишуги». На даний час, майно належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Цегляна Вежа». Дані обставини підтверджено Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.11.2018 , номер інформаційної довідки 145880760.

У звязку із вищевикладеним, суд прийшов переконання, що клопотання про заміну відповідачів на належного відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення, а тому у справі № 464/4703/14-ц відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно замінити належним відповідачем ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Цегляна Вежа».

Враховуючи наведене, суд прийшов висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_4 про заміну на належного відповідача задовольнити повністю.

Замінити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі № 464/4703/14-ц на належного відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Цегляна Вежа» (місце знаходження місто Львів, вулиця Мишуги, будинок № 58, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 10 квітня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков