Провадження № 6/752/96/19
У Х В А Л А

29.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих документах, що видані на підставі рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договору застави транспортного засобу недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договору застави транспортного засобу недійсним.

10 листопада 2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі судом ухвалено рішення, відповідно до якого первісний позов задоволено частково, в рахунок часткового погашення боргу перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50010368 від 28.08.2013 року, укладеним між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1, звернуто стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_2 суму понесених позивачем судових витрат у справі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25 травня 2017 року, залишеним без змін постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 22.08.2018 року, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10.11.2016 р. в частині звернення стягнення на предмет застави скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі по 2104 грн. 27 коп. з кожного.

07 листопада 2018 року на підставі рішення суду апеляційної інстанції було видано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, оскільки в них не вказано дату народження боржників та невірно зазначено найменування суду, на підставі рішення якого видано виконавчі документи, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» задовольнити та виправити описки у виконавчих листах з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено судом, 10 листопада 2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договору застави транспортного засобу недійсним було ухвалено рішення, відповідно до якого в рахунок часткового погашення боргу перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50010368 від 28.08.2013 року, укладеним між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1, розмір якого станом на 27.10.2015 року складає 306675 грн. 49 коп., звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan з об'ємом двигуна 1 598 см3, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_2 суму понесених позивачем судових витрат у справі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25 травня 2017 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10.11.2016 р. в частині звернення стягнення на предмет застави скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50010368 від 28.08.2013 року в розмірі 280 755,49 грн, з яких 36 647,69 грн - сума простроченої заборгованості зі сплати чергових платежів за кредитом та відшкодуванню страхових внесків; 276,32 грн - сума 3 % річних за час прострочення за кредитом та відшкодування страхових платежів; 328,93 грн - сума інфляційних втрат за час прострочення кредиту; 921,07 грн - сума пені за прострочення виконання зобов'язань зі сплати чергових платежів за кредитом та відшкодування страхових внесків; 212 673,00 грн - сума заборгованості з дострокового повернення кредиту; 634,52 грн - сума заборгованості по процентам; 192,85 грн. - сума 3 % річних за час прострочення виконання зобов'язань; 23 542,47 грн. - штраф за порушення терміну повернення кредиту; 4 895,47 грн. - штраф за направлені вимоги про сплату заборгованості, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Volkswagen» модель Polo Sedan, з об'ємом двигуна 1598 кубічних см, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною предмета застави в сумі 147 140,40 грн; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі по 2104 грн. 27 коп. з кожного.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 22.08.2018 року рішення Апеляційного суду м.Києва від 25 травня 2017 року залишено без змін.

07 листопада 2018 р. на підставі рішення Апеляційного суду м.Кива від 25 травня 2017 р. представнику позивача було видано виконавчі листи.

Однак, у виконавчих документах не зазначено дати народження боржників та невірно зазначено найменування суду, на підставі рішення якого у даній справі було видано виконавчі документи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах від 07.11.2018 р., виданих в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання договору застави транспортного засобу недійсним, оскільки допущена неточність перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432, ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву представника позивача- задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м.Києва 07.11.2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання договору застави транспортного засобу недійсним, зазначивши, що виконавчі документи видано на підставі рішення Апеляційного суду м.Кива від 25 травня 2017 р.

У виконавчих листах від 07.11.2018 р. вказати дату народження боржників: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду може бути оскаржена через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя