ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9772/19 Справа № 175/2238/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Бутенко Олексія Олександровича на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 24 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 24 липня 2018 року визнано та затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На зазначену вище ухвалу представник Шалай Олени Іванівни - Бутенко Олексій Олександровичподав апеляційну скаргу 18 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск строку, зокрема тим, що ОСОБА_1 не приймала участі у справі. Однак, згідно протоколу судового засідання та технічного звукозапису судового засідання від 24.07.2018 року (а.с.68, 68а-69) вбачається, що ОСОБА_1 була присутня під час оголошення оскаржуваної ухвали. З матеріалів справи не вбачається наявності зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання згідно до ст.249 ЦПК Ураїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням доказів поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Олексія Олександровича на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна