Справа № 625/437/17
Провадження № 2/625/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом, в якому зазначають, що ними укладені договори оренди земельних ділянок із ПСП «Нове життя». В своїй позовній заяві позивачі також зазначають, що строк дії договору оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :02:000:0043, яка належить ОСОБА_1 закінчувався 13 серпня 2017 року, а строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0187, яка належить ОСОБА_1 закінчувався 21 листопада 2017 року. Строк дії договору оренди ділянки з кадастровим номером :02:000:0147, яка належить ОСОБА_3 закінчувався 05 листопада 2017 року, а строк дії договору оренди ділянки з кадастровим номером :02:000:0327, яка належить ОСОБА_2 закінчувався 05 листопада 2017 року.

Проте, після закінчення дії договорів оренди позивачами було виявлено, що державним реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області зареєстровано додаткові угоди до договорів оренди землі, строком на 7 років, щодо належних їм земельних ділянок, однак позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїй позовній заяві зазначають, що вони ніяких додаткових угод не підписували, а натомість повідомляли відповідача про те, що не бажають продовжувати договори оренди із ПСП «Нове життя»

Оскільки позивачі у своїй позовній заяві зазначають, що зазначені вище додаткові угоди вони не підписували, а тому позивачі, враховуючи заяви від 30 січня 2018 року про зміну предмету позову просять суд: 1) визнати додаткову угоду б/н від 30.06.2017 до договору оренди землі від 04.10.2007 (щодо земельної ділянки площею 6,1824 га, кадастровий номер :02:000:0043) між ОСОБА_1 та ПСП «Нове життя» недійсною та скасувати її державну реєстрацію; 2) визнати додаткову угоду б/н від 01.09.2017 до договору оренди землі від 01.01.2006 (щодо земельної ділянки площею 6,38 га, кадастровий номер :02:000:0187) між ОСОБА_1 та ПСП «Нове життя» недійсною та скасувати її державну реєстрацію; 3) визнати додаткову угоду б/н від 01.09.2017 до договору оренди землі від 30.12.2005 (щодо земельної ділянки площею 6,18 га, кадастровий номер :02:000:0327) між ОСОБА_2 та ПСП «Нове життя» недійсною та скасувати її державну реєстрацію; 4) визнати додаткову угоду б/н від 01.09.2017 до договору оренди землі від 31.12.2005 (щодо земельної ділянки площею 6,18 га, кадастровий номер :02:000:0147) між ОСОБА_3 та ПСП «Нове життя» та скасувати її державну реєстрацію.

ПСП «Нове життя» не погоджуючись з позовною заявою надало до суду відзиви на позовну заяву, в яких зазначало, що вимоги позивачів є необґрунтованими, безпідставними та такими, що вводять в оману суд, оскільки наприкінці жовтня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомили про своє бажання продовження орендних правовідносин та в подальшому особисто підписали проекти додаткових угод до договорів оренди землі, які були наявні у ПСП «Нове життя». Також відповідач зазначає, що ПСП «Лілія» та ПСП «Кисівське» тиснуло на позивачів та вважає, що вони впливали на зміну рішення позивачів щодо продовження орендних відносини з ПСП «Нове життя». Крім того, у своєму відзиву відповідач вказує, що з повідомлення позивачів вбачається лише те, що вони не бажали поновлювати договори оренди землі на тих самих умовах та на той самий строк, а не про прийняття рішення про небажання мати будь-які договірні відносини оренди із ПСП «Нове життя» і вважає, що ці листи-повідомлення неможна вважати доказом того, що позивачі не мали наміру підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі. (т. 1 а.с. 65-68, 191-194 т. 2 а.с. 58-61)

Позивачі у своє чергу, не погоджуючись із відзивами відповідача надали суду відповіді на відзив, в яких зазначили, що посилання відповідача у відзивах жодним чином не підтверджені, а також протирічять самі собі, спотворюють зміст повідомлень позивачів, з яких чітко вбачається, що вони не мали бажання мати орендні відносини з відповідачем. (т. 1 а.с. 94-96, 212-215 т. 2 а.с. 77-79).

Позивачі та їх представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник позивачів надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ПСП «Нове життя» - ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив (т. 3 а.с. 225).

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та доцільність задоволення заявлених позивачами вимог.

Так, судом встановлено, що 01 січня 2006 року та 04 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ПСП «Нове життя» укладено договори оренди належних йому земельних ділянок. Вказані договори оренди укладені на 10 та на 5 років відповідно, вказані договори зареєстровані 21 листопада 2007 року та 13 серпня 2012 року (т. 1 а.с. 8-11).

Строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0043, яка належить ОСОБА_1 закінчився 13 серпня 2017 року, а строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0187, яка належить ОСОБА_1 закінчився 21 листопада 2017 року.

10 червня 2017 року ОСОБА_1 надіслав ПСП «Нове життя» лист-повідомлення про те, що після закінчення дії договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0187 та :02:000:0043 він не бажає подальшого поновлення договорів оренди вказаних земельних ділянок, а також повідомив, про заборону їх використання. Вказаний лист ПСП «Нове життя» отримало 16 червня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 15-16)

Відповідач розуміючи, що строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0043 закінчується направив ОСОБА_1 додаткову угоду від 30 червня 2017 року до договору оренди землі від 04 жовтня 2007 року, відповідно до умов, якої запропоновував орендодавцю поновити строк договору оренди землі на 7 років, тобто до 30 червня 2024 року, на що повідомленням від 10 липня 2017 року отримав відмову (т. 1 а.с. 17-18, 21).

Після закінчення дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0043 ОСОБА_1 надіслав на адресу ПСП «Нове життя» повідомлення від 14 серпня 2017 року про те, що він бажає використовувати свою земельну ділянку сам та просив її повернути йому в стані належному для обробітку. Вказане повідомлення ПСП «Нове життя» отримало 17 серпня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 22-23).

Після цього, відповідач розуміючи, що строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0187 закінчується направив ОСОБА_1 додаткову угоду від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2006 року, відповідно до умов, якої запропоновував орендодавцю поновити строк договору оренди землі на 7 років, тобто до 01 вересня 2024 року, на що повідомленням від 27 вересня 2017 року отримав відмову (т. 1 а.с. 24-29).

Після закінчення дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0187 ОСОБА_1 надіслав на адресу ПСП «Нове життя» повідомлення від 27 листопада 2017 року про те, що він бажає використовувати свою земельну ділянку сам та просив її повернути йому в стані належному для обробітку. Вказане повідомлення ПСП «Нове життя» отримало 30 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 30-31).

Не дивлячись на відмову зі сторони орендодавця - ОСОБА_1, ПСП «Нове життя» зареєструвало додаткову угоду від 30 червня 2017 року, про що свідчать матеріали реєстраційної справи № 232 та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №106853128 від 08 грудня 2017 року, відповідно до якої вбачається, що 22 березня 2017 року за № 19688092 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0043 на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 04 жовтня 2006 року (т. 1 а.с. 32 т. 2 а.с. 176-181).

Крім того, ПСП «Нове життя» незважаючи на відмову зі сторони орендодавця - ОСОБА_1, зареєструвало додаткову угоду від 01 вересня 2017 року, про що свідчать матеріали реєстраційної справи № 232 та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №106842999 від 08 грудня 2017 року, відповідно до якої вбачається, що 25 березня 2017 року за № 19744857 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0187 на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 01 січня 2006 року (т. 1 а.с. 33 т. 2 а.с. 171-175).

30 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та ПСП «Нове життя» укладено договір оренди земельної ділянки належної ОСОБА_2 строком на 10 років. Вказаний договір оренди землі зареєстрований 18 січня 2008 року (т. 1 а.с.145-146).

Строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0327, яка належить ОСОБА_2 закінчився 18 січня 2018 року

29 травня 2017 року ОСОБА_2 надіслав ПСП «Нове життя» лист-повідомлення про те, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0327 він не бажає подальшого поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки, а також повідомив, про заборону її використання. Вказаний лист ПСП «Нове життя» отримало 01 червня 2017 року про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 150-151).

Відповідач розуміючи, що строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0327 закінчується направив ОСОБА_2. додаткову угоду від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року, відповідно до умов, якої запропоновував орендодавцю поновити строк договору оренди землі на 7 років, тобто до 01 вересня 2024 року, на що повідомленням від 03 жовтня 2017 року отримав відмову (т. 1 а.с. 152-158).

Не дивлячись на відмову зі сторони орендодавця ОСОБА_2, ПСП «Нове життя» зареєструвало додаткову угоду від 01 вересня 2017 року, про що свідчать матеріали реєстраційної справи №232 та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 106516085 від 06 грудня 2017 року, відповідно до якої вбачається, що 25 березня 2017 року за № 19739650 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0327 на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року (т. 1 а.с. 158 т. 2 а.с. 182-186).

31 грудня 2005 року між ОСОБА_3Ф та ПСП «Нове життя» укладено договір оренди земельної ділянки належної ОСОБА_3 строком на 10 років. Вказаний договір оренди землі зареєстрований 05 листопада 2007 року (т. 2 а.с.7-8).

Строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0147, яка належить ОСОБА_3 закінчився 05 листопада 2017 року.

26 червня 2017 року ОСОБА_3 надіслала ПСП «Нове життя» лист-повідомлення про те, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0147 вона не бажає подальшого поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки, а також повідомила, про заборону її використання. Вказаний лист ПСП «Нове життя» отримало 27 червня 2017 року про що штамп підприємства на вказаному листі (т. 2 а.с. 20).

Відповідач розуміючи, що строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0147 закінчується направив ОСОБА_3 додаткову угоду від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 31 грудня 2017 року, відповідно до умов, якої запропоновував орендодавцю поновити строк договору оренди землі на 7 років, тобто до 01 вересня 2024 року, на що як зазначає позивачка у своїй позовній заяві 26 вересня 2017 року отримало відмову (т. 2 а.с. 16-19, 21).

Після закінчення дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0147 ОСОБА_3 надіслала на адресу ПСП «Нове життя» повідомлення від 14 листопада 2017 року про те, що вона бажає використовувати свою земельну ділянку сама та просила її повернути їй в стані належному для обробітку. Вказане повідомлення ПСП «Нове життя» отримало 21 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 22-23).

Не дивлячись на відмову зі сторони орендодавця ОСОБА_3, ПСП «Нове життя» зареєструвало додаткову угоду від 01 вересня 2017 року, про що свідчать матеріали реєстраційної справи № 232 та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 106817445 від 08 грудня 2017 року, відповідно до якої вбачається, що 21 березня 2017 року за № 19624992 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0147 на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 31 грудня 2005 року (т. 2 а.с. а.с. 24-25, 187-191).

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», зокрема п.8 визначено, що відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої були постановлені питання щодо приналежності підпису ОСОБА_3 у додатковій угоді від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 31 грудня 2005 року (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0147) та щодо приналежності підпису ОСОБА_1 на додатковій угоді б/н від 30 червня 2017 року до договору оренди землі від 04 жовтня 2007 року (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0043).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1062 від 15 лютого 2019 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_3 в додатковій угоді від 01 вересня 2017, укладеній між ОСОБА_3 та ПСП «Нове життя», до договору оренди землі від 31 грудня 2005 року (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0147), в графі «Орендодавець (т. 3 а.с. 180) виконаний не ОСОБА_3.

Згідно вказаного вище висновку судово-почеркознавчої експертизи також вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді від 30 червня 2017, укладеній між ОСОБА_1 та ПСП «Нове життя», до договору оренди землі від 04 жовтня 2007 року (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0043), в графі «Орендодавець (т. 3 а.с. 179) виконаний не ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 203-207).

Крім того, ухвалою суду від 31 травня 2018 року було призначено судову почеркознавчу експертизу по справі, на вирішення якої були поставлені питання щодо приналежності підпису ОСОБА_1 у додатковій угоді від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2006 року (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0187) та питання щодо приналежності підпису ОСОБА_2 у додатковій угоді від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0327), при цьому сторонам було роз'яснені наслідки ухилення від участі в експертизі.

В звязку з задоволенням клопотання представника позивачів з метою проведення вказаної судово-почеркознавчої експертизи ухвалою суду від 04 вересня 2018 року було витребувано у ПСП «Нове життя» оригінали додаткових угод від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2006 року (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0187, власником якої є ОСОБА_1С.) та від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0327, власником якої є ОСОБА_2М)

Однак в звязку з невиконанням ПСП «Нове життя» ухвали суду від 04 вересня 2018 року Харківським науковим дослідним інститутом судових експертиз імені ОСОБА_6 на адресу суду було направлено повідомлення від 28 вересня 2018 року за №15378 про неможливість надання висновку з огляду на неподання оригіналів досліджуваних документів.

В подальшому, в результаті розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_4 ухвалою суду від 20 листопада 2018 року було визнано факт виконання підпису, проставленого на додатковій угоді від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2006 року, між ОСОБА_1 та ПСП «Нове життя», не ОСОБА_1, а іншою особою, а також визнано факт виконання підпису, проставленого на додатковій угоді від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року, між ОСОБА_2 та ПСП «Нове життя», не ОСОБА_2, а іншою особою (т. 3 а.с. 188-189, 192-193).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що висновком експерта встановлено те, що ОСОБА_1 не підписував додаткову угоду від 30 червня 2017 року до договору оренди землі від 04 жовтня 2007 року (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0043), а також те, що ОСОБА_3 не підписувала додаткову угоду від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 31 грудня 2005 року (щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0147).

Крім того, враховуючи те, що ухвалою суду від 20 листопада 2018 року визнано факт того, що підпис на додатковій угоді від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 01 січня 2006 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0187 виконаний не ОСОБА_1, а також те, що підпис на додатковій угоді від 01 вересня 2017 року до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0327 виконаний не ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду позивачами надано належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, щодо недійсності додаткових угод до договорів оренди землі.

Посилання ж відповідача у відзивах не знайшли свого підтвердження за час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги недотримання вимог закону в частині вільності волевиявлення учасників правочину і відповідності їх внутрішній волі при укладенні додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0043; :02:000:0187; :02:000:0327; :02:000:0147, а саме встановлення обставин того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підписували оспорювані ними додаткові угоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 6 ст. 139, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути витрати, пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 18018,00 грн. та судовий збір сплачений позивачами у розмірі 5120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру задовольнити.

Визнати додаткову угоду б/н від 30.06.2017 до договору оренди землі від 04.10.2007 (щодо земельної ділянки площею 6,1824 га, кадастровий номер :02:000:0043) між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємство «Нове життя» недійсною.

Скасувати запис № 19688092 про право оренди земельної ділянки площею 6,1824 га, кадастровий номер :02:000:0043, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7.

Визнати додаткову угоду б/н від 01.09.2017 до договору оренди землі від 01.01.2006 (щодо земельної ділянки площею 6,38 га, кадастровий номер :02:000:0187) між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємство «Нове життя» недійсною.

Скасувати запис, внесений державним реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 за реєстраційною заявою № 25496574 від 29.11.2017 про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки площею 6,38 га, кадастровий номер :02:000:0187.

Визнати додаткову угоду б/н від 01.09.2017 до договору оренди землі від 30.12.2005 (щодо земельної ділянки площею 6,18 га, кадастровий номер :02:000:0327) між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємство «Нове життя» недійсною.

Скасувати запис, внесений державним реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 за реєстраційною заявою № 25493955 від 29.11.2017 про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки площею 6,1824 га, кадастровий номер :02:000:0327.

Визнати додаткову угоду б/н від 01.09.2017 до договору оренди землі від 31.12.2005 (щодо земельної ділянки площею 6,18 га, кадастровий номер :02:000:0147) між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємство «Нове життя» недійсною.

Скасувати запис, внесений державним реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 за реєстраційною заявою № 38418080 від 29.11.2017 про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки площею 6,18 га, кадастровий номер :02:000:0147.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за , рах. №5336 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО №30023) на користь ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за , рах. №5336 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО №30023) на користь ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за , рах. №5336 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО №30023) на користь ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за , рах. №5336 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО №30023) на користь ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1 вартість судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 у розмірі 6006 (шість тисяч шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за , рах. №5336 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО №30023) на користь ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_2, рнокпп НОМЕР_1 вартість судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 у розмірі 6006 (шість тисяч шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за , рах. №5336 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО №30023) на користь ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_3 вартість судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 у розмірі 6006 (шість тисяч шість) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2019 року.

Суддя: