Справа № 299/1296/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.268 ЦПК України 04.04.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 квітня 2019 року.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 12 серпня 2017 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис № 04. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує на те, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, вони люди різних характерів та поглядів на подружнє життя. Позивач зазначає, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення є неможливе.

З огляду на викладене, позивач просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2017 року у виконавчому комітеті Свободянської сільської ради Берегівського району в Закарпатській області, актовий запис № 04.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 05.07.2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Ужгородського міськрайонного суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі , призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав на адресу суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 зазначає, що проти задоволення позову не заперечує. Справу просить розглянути у її відсутності.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає за можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності,всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини,на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 12 серпня 2017 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Свободянської сільської ради Берегівського району в Закарпатській області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ФМ № 174431.Дошлюбне прізвище дружини Човбан.

Від даного шлюбу дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції Українипередбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3 та ч.4ст. 56 СК Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюбні відносини між ними фактично припинені, даний шлюб існує тільки формально.

Так,відповідно доч.1,2ст.160СК України,місце проживання дитини,яка недосягла десяти років,визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторонами вирішено питання про місце проживання їх спільної дитини разом з матірю.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач відповідно до змісту поданої заяви визнав позов повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Таким чином,позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112,160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 200, 258, 265, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений 12 серпня 2017 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано у виконавчому комітеті Свободянської сільської ради Берегівського району в Закарпатській області, актовий запис № 4, свідоцтво про шлюб Серії І-ФМ № 174431 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3