Справа № 736/1573/19
Номер провадження 2-о/736/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника заявника - адвоката Загальця О.М.,

представника заінтересованої особи - Іваненка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2019 року заявник звернулась до суду з цією заявою та просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої на російській мові на « ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зараз у неї підійшов строк виходу на пенсію за віком, для вирішення даного питання вона звернулась до Корюківського відділу ГУПФУ у Чернігівській області, де надала для призначення пенсії свою трудову книжку НОМЕР_1 та інші документи. Спеціалісти відділу оглянули документи і виявили деякі невідповідності: в трудовій книжці НОМЕР_1 її прізвище вказано на російській мові як « ОСОБА_1 », а у її паспорті громадянина України прізвище на російській мові вказано як « ОСОБА_1 », тому із-за невідповідності її прізвища в наданій трудовій книжці НОМЕР_1 вона не може бути прийнята для призначення пенсії, бо виникають сумніви в її належності саме їй.

Підприємство, яке вносило зміни прізвища в її трудову книжку вже ліквідовано, для виправлення помилок в трудовій книжці вона зверталась до районного трудового архіву, але там відмовили у виправленні помилок в прізвищі в трудовій книжці. Враховуючи те, що вищевказані суперечності не можливо вирішити позасудовим шляхом, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою для встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав і просив задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи проти заяви не заперечив, а в рішенні покладається на розсуд суду.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Холми, Корюківського району Чернігівської області. Її родове прізвище було « ОСОБА_1 », після закінчення середньої школи, з 1975 по 1977 роки вона навчалась в міському професійно-технічному училищі №93 м. Старобільськ Ворошиловградської області і отримала спеціальність «маляр 3 розряду», що підтверджується виданим вищевказаним навчальним закладом атестатом НОМЕР_5.

Після закінчення училища, з 19 липня 1977 року вона була прийнята на роботу маляром 3 розряду до Передвижної механізованої колони тресту «Старобільськсільбуд», де їй 28 липня 1977 року заповнили трудову книжку НОМЕР_1 і записали у неї відомості про її роботу на даному підприємстві та про звільнення з 06 серпня 1979 року за власним бажанням.

18 квітня 1978 року вона уклала з ОСОБА_6 шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області і змінила своє родове прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № НОМЕР_2 сформованого 23 липня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

У 1980 році вона повернулась додому - в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, з 19 березня 1980 року я була прийнята робітником до Холминського виробничого відділення сільгосптехніка, в наступному вона працювала на інших підприємствах району, що підтверджується записами в її трудовій книжці НОМЕР_1 .

24 листопада 1983 року вона уклала з ОСОБА_8 шлюб, зареєстрований в Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області і змінила прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 виданим 24 листопада 1983 року селищною радою.

Зараз підійшов строк виходу на пенсію за віком, для вирішення даного питання вона звернулась до Корюківського відділу ГУПФУ у Чернігівській області, де надала для призначення пенсії свою трудову книжку НОМЕР_1 та інші документи. Спеціалісти відділу оглянули документи і виявили деякі невідповідності: в трудовій книжці НОМЕР_1 її прізвище вказано на російській мові як « ОСОБА_1 », а у її паспорті громадянина України прізвище на російській мові вказано як « ОСОБА_1 », тому із-за невідповідності її прізвища в наданій трудовій книжці НОМЕР_1 вона не може бути прийнята для призначення пенсії, бо виникають сумніви в її належності саме їй.

Підприємство, яке вносило зміни прізвища в її трудову книжку вже ліквідовано, для виправлення помилок в трудовій книжці вона зверталась до районного трудового архіву, але там відмовили у виправленні помилок в прізвищі в трудовій книжці. Враховуючи те, що вищевказані суперечності не можливо вирішити позасудовим шляхом, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою для встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 .

Встановлення даного факту необхідно їй для призначення пенсії за віком.

Пояснити невідповідність у написанні її прізвища в трудовій книжці НОМЕР_1 « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », можна тільки помилкою посадових осіб підприємства, які вносили зміни у трудову книжку.

Факт належності трудової книжки НОМЕР_1 саме заявниці, підтверджується документально. Так, в трудовій книжці НОМЕР_1 та у її свідоцтві про народження НОМЕР_4 виданим 26 серпня 1960 року Холминським райбюро ЗАГС Чернігівської області, вказані однакові наступні дані: її родове прізвище « ОСОБА_1 », ім`я « ОСОБА_1 », по батькові « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В наступному у трудовій книжці НОМЕР_1 прізвище « ОСОБА_1 » виправлено на прізвище « ОСОБА_1 », витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу підтверджується укладення мною 18 квітня 1978 року шлюбу з ОСОБА_6 та зміну його прізвища « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 ».

В наступному у трудовій книжці НОМЕР_1 прізвище « ОСОБА_1 » було виправлено на прізвище « ОСОБА_1 », свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 виданим 24 листопада 1983 року Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області підтверджується укладення 24 листопада 1983 року шлюбу з ОСОБА_8 та зміну її прізвища « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці НОМЕР_1 та у її паспорті громадянина України НМ117892 виданим 13 грудня 2002 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області, сходяться майже всі дані, крім її прізвища на російській мові « ОСОБА_1 - ОСОБА_1 », різниця лише в одній літері, що не виключає помилки в написанні її прізвища на російській мові.

В трудовій книжці НОМЕР_1 вказана освіта володільця книжок - «неповна середня», та професія - «маляр», що повністю збігається з отриманою нею спеціальністю «маляр 3 розряду» в міському професійно-технічному училищі №93 м. Старобільськ Ворошиловградської області, що підтверджується виданим атестатом НОМЕР_5. Підтверджується даний період навчання і записами в трудовій книжці НОМЕР_1 . В трудовій книжці НОМЕР_1 є її підпис, який ідентичний з її підписом у виданому паспорті громадянина України. Записи в трудовій книжці НОМЕР_1 підтверджують її роботу на підприємствах смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, де вона зареєстрована і постійно проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 235, 258-259, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Холми, Корюківського району Чернігівської області, трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої на російській мові на « ОСОБА_1 , Дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, Дата заполнения 28 июля 1977 г.».

Судовий збір сплачений заявником при зверненні з заявою до суду, залишити за нею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. І. Чурупченко