ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Херсон

Номер справи: 663/1168/18

Номер провадження: 22-ц/819/1731/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Херсонської державної морської академії, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про стягнення витрат на будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 11.10.2019 року поштовим відправленням Прокуратура Херсонської області, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу в інтересах держави.

Прокуратура Херсонської області посилається на те, що оскаржуваною ухвалою визнано мирову угоду, за умовами якої визнається право власності сторін на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, згідно державного акту від 26.09.1995 року на постійне користування, земельна ділянка за цією ж адресою виділена Херсонському судномеханічному технікуму ім. адмірала Ф.Ф.Ушакова (правонаступником якого є Херсонська державна морська академія) для розміщення Спортивно-оздоровчого табору «Славутич». Відбулось набуття права власності на самовільно зведені об`єкти нерухомості у спосіб, що суперечить закону, порушує порядок обігу майнових прав та нівелює інтереси держави у цій сфері.

Отже, з метою захисту інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України, Херсонської державної морської академії, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Прокуратура Херсонської області просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини та визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених вище підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана Прокуратурою Херсонської області, яка не брала участі у справі, однак звернулась зі скаргою з метою захисту інтересів держави в особі органів, уповноважених нею на здійснення відповідних функцій, з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Прокуратурі Херсонської області строк на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Херсонської державної морської академії, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко