КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/9878/18 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко О.В.
Провадження № 22-ц/824/7118/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року відмовлено в задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 березня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року було ухвалене за відсутності учасників справи. Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду представник АТ КБ «Приватбанк» отримав 28 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року ухвалене за відсутності учасників справи (т. 1 а.с. 243).

В матеріалах справи відсутні докази отримання представником АТ КБ «Приватбанк» копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником АТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Крилової ОлениЛеонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: