Справа № 569/3459/15-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №569/3459/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа №569/3459/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Рішенням Рівненського міського суду від 20 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задоволено. Вказане рішення 05 травня 2012 року набрало законної сили.

В межах вищезазначеної цивільної справи ухвалою Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року накладено арешт на майно ОСОБА_3, а саме на будинок №117-А по вул. Дмитра Багалія в м. Рівне та на будинок № 7 в с. Корнин, Рівненський район, Рівненська область, по вул. Перемоги, в межах суми позовних вимог 214847 грн. 83 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 листопада 2016 року частково скасовано забезпечення позову, а саме скасовано арешт накладений на будинок № 7 по вул. Перемоги в с. Корнин, Рівненського району, Рівненської області.

12.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову з тих підстав, що цивільна справа розглянута по суті заявлених вимог та відповідне судове рішення набрало законної сили у встановленому процесуальним законом порядку, виконавче провадження № 47544497 від 16.06.2015 року закінчене відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 , ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_3, відповідач по справі у відкрите судове засідання не з»явився, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на таке.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа №569/3459/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Рішенням Рівненського міського суду від 20 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задоволено. Вказане рішення 05 травня 2012 року набрало законної сили.

В межах вищезазначеної цивільної справи ухвалою Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року накладено арешт на майно ОСОБА_3, а саме на будинок №117-А по вул. Дмитра Багалія в м. Рівне та на будинок № 7 в с. Корнин, Рівненський район, Рівненська область, по вул. Перемоги, в межах суми позовних вимог 214847 грн. 83 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 листопада 2016 року частково скасовано забезпечення позову, а саме скасовано арешт накладений на будинок № 7 по вул. Перемоги в с. Корнин, Рівненського району, Рівненської області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.03.2015 року житловий будинок за адресою №117-А по вул. Дмитра Багалія в м. Рівне належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Судом встановлено, що ВП № 47544497 від 16.06.2015 року закінчене відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 , ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», тобто фактичне повне виконання рішення суду. Борг боржником погашено в добровільному порядку на користь стягувача.

Відповідно до п.1-4 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, в межах якого застосовувались заходи забезпечення, суд враховує, що ВП № 47544497 від 16.06.2015 року закінчене відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 , ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, рішення Рівненського міського суду від 20 квітня 2015 року фактично повністю виконано в добровільному порядку, а відтак необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

На підставі вищевикладеного, суд заяву про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №569/3459/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на будинок №117-А по вул. Дмитра Багалія в м. Рівне.

Копію ухвали направити негайно сторонам, для відома.

Ухвалу, після набрання нею законної сили, направити у Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (м. Рівне, вул. Шевченка, 45), Реєстраційну службу Рівненського районного управління юстиції Рівненської області (м. Рівне вул. Відінська 10), Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина