overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-з/201/130/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради, про відшкодування збитків та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А,. що діє в інтересах ОСОБА_2 25 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування збитків та судових витрат.

15 квітня 2019 року до суду було подано заяву про забезпечення позову.

17 квітня 2019 року ОСОБА_1А,. що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відкликання вище вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви про забезпечення позову, оскільки останнім було подано заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради, про відшкодування збитків та судових витрат повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 17 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 685/380/19
Провадження № 2/685/131/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

В позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.11.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 9028,45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем до позовної заяви, як доказ на обгрунтування позовних вимог, надана фотокопія Генеральної угоди, яку неможливо дослідити через дуже дрібний шрифт на погану якість зробленої копії.

На підставі викладеного, суд розяснює позивачу право надати докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, які необхідні для вирішення спору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.12, 257 ЦПК України, райсуд

постановив:

розяснити позивачу його право в порядку ст.12 ЦПК України надати докази, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в іншому випадку на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовна заява буде залишена без розгляду.

З метою надання позивачу строку для надання доказів, розгляд справи відкласти на 16 травня 2019 року на 16 год 00 хв.

Головуючий:
Провадження № 2/760/846/19
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду /

15 квітня 2019 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- Гавчука В.А.

представника відповідача- Вітюка В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товриства обмеженою відповідальністю»Науково-впроваджувальна фірма»Техновен», 3-я особи:Київська міська рада, Депаратмент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчий орган Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації/ про знесення самочинного об»єкту незавершеного будівництва, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу та 3-м особам направлена копія позовної заяви з додатками.

Відзив на позовну заяву відповідачем поданий 04 лютого 2019 року.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до Товриства обмеженою відповідальністю»Науково-впроваджувальна фірма»Техновен», 3-я особи:Київська міська рада, Депаратмент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчий орган Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації/ про знесення самочинного об»єкту незавершеного будівництва закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2019 року на 15.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб.8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження № 2/522/423/19
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шкамерди К.С.
за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.51, 52, 509, 525, 526, 530, 611, 612, 614, 625,626, 638 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 216, 283 ГК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 267, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2) додатковий строк в шість місяців для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Додатковий строк для прийняття спадщини рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя К.С. Шкамерда
Номер провадження: 22-ц/813/4977/19
Номер справи місцевого суду: 495/1207/19
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики під заставу,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 листопада 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 736/345/19
Номер провадження 2/736/399/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

16 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області у підготовче засідання не зявився, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, у підготовче засідання не зявились.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації у підготовче засідання не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2019 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Єдиний унікальний номер судової справи 473/1039/19
Номер провадження 22-ц/812/713/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу, яка постановлена Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 07 березня 2019 року, під головуванням судді Ротар М.М., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст.367,374,379,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2019 року - скасувати, і направити справу для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Оріхівський районний суд Запорізької області
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 17.04.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Токмацький районний суду
вул. Володимирська,28, м. Токмак,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 17.04.2019 року,
Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 498/585/18
Провадження № 2/517/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою суду від 13.03.2019 року доручено державним виконавцям Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві тимчасово вилучити у Солонець Тамари Миколаївни (остання адреса розташування робочого місця: АДРЕСА_1) оригінали наступних документів: оригінал довіреності виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , посвідченої 28 травня 2015 року Солонець Тамарою Миколаївною , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на бланку серії НАК № НОМЕР_1 , що мала відомості про доручення на експлуатацію і розпорядження транспортним засобом марки Ніссан, моделі Алмера, 2007 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ; оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому ОСОБА_1 поставив власний підпис та документи, які стали підставою для видачі довіреності виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , посвідченої 28 травня 2015 року Солонець Тамарою Миколаївною , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на бланку серії НАК № 973782.

Провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження.

02.04.2019 року від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло повідомлення № 58731574/7 від 27.03.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Отже, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 254, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, відновити.

Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 24 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/330/19
Провадження № 2/650/180/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення, суду пояснила, що має намір зберегти сімю.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що примирення між ними можливе, тому сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде необхідним надання сторонам шести місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язанийй зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам термін для примирення строком на шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
справа № 361/1514/19
провадження № 2/361/1926/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 12 год. 05 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
№ провадження 2-во/646/119/19
Справа № 646/784/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова питання щодо виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2019,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 за нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.03.2018 матеріали справи повернуті для виправлення описки в ухвалі суду.

Крім того, 12.02.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він також просить виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 по справі № 646/784/18, № пров. 8/646/10/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 за нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест