Справа № 364/495/19
Провадження № 2/364/213/19
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

04.11.2019 р. Володарський районний суд Київської облаласті у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

представника Позивача Романішіна Є.В. (договір про надання правничої допомоги від 19.12.2018 р., а.с. 29),

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» (далі ТОВ «ЗЕНІТ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.05.2019 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЗЕНІТ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійним, до якого додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с. 7-8).

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в загальному позовному провадженні, встановлено строки для подання відзиву Відповідачеві і пояснень для Третьої особи, а також призначено підготовче судове засідання на 11.06.2019 р. (а.с. 31-32).

Ухвалою суду від 11.06.2019 р. призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 78-80).

До суду 18.07.2019 р. надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_2 в оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2012 року (а.с. 87-88), яке одержано суддею 29.07.2019 р. через перебування у відпустці (а.с. 87, 89) та направлено стороні Позивача до виконання 01.08.2019 р. із зразками підписів ОСОБА_2 , повернутих експертом (а.с. 90). На виконання клопотання експерта представником Позивача подано до суду 05.09.2019 р. заяву про те, що померла ОСОБА_2 була особою похилого віку та не розписувалась в документах, окрім квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 91), надалі 16.09.2019 р. представником Позивача повернуто до суду для направлення експертові згадані зразки підписів ОСОБА_2 (а.с. 92). Наведені вільні зразки підписів ОСОБА_2 були направлені судом експертові 17.09.2019 р. (а.с. 93).

Разом з тим до суду 19.09.2019 р. надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи через те, що не було виконано вимоги експерта (а.с. 94-95).

Ухвалою суду від 27.09.2019 р. провадження в справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 04.11.2019 р. (а.с. 97), про дату, час і місце проведення засідання суду повідомлено учасників справи, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с. 100-102).

У підготовчому судовому засіданні представник Позивача просив повторно призначити експертизу, оскільки відповіді на питання, первісно порушені перед експертом, не надано.

У підготовче судове засідання інші учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи наявні заяви Відповідача та Третьої особи про розгляд справи без їх участі (а.с. 39, 46).

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Суд, заслухавши думку представника Позивача щодо його усного клопотання про призначення експертизи за їх первісно поданим клопотанням (а.с. 7-8) та ознайомившись з наявними матеріалами справи, вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

За статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 з вимогою визнати недійсним договір оренди землі від 14.12.2012 р., нібито укладеного між ОСОБА_2 (після смерті якої Позивач успадкував спірну земельну ділянку) та Відповідачем, через те, що ОСОБА_2 нібито не підписувала цей договір, тому суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (зі змінами).

Водночас суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 103, 104, 107, 109, 139, 197, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди землі від 14.12.2012 р. № б/н, укладеного між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» () щодо оренди земельної ділянки площею 4,896 га (кадастровий номер :02:005:0035), в розділі цього договору «Місцезнаходження та реквізити сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_3 Іполітівною чи іншою особою?»;

2) «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в акті приймання-передачі об`єкта оренди до названого вище договору в графі «Орендодавець-громадянин» ОСОБА_2 чи іншою особою?»;

Проведення зазначеної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1 , представником якої заявлено клопотання про проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 364/495/19 (провадження № 2/364/213/19) разом із:

двома примірниками оригіналів спірного договору оренди землі та двома примірниками оригіналів доданих до цих договорів актів приймання-передачі об`єкту оренди (досліджувані документи);

наданими суду вільними зразками підпису ОСОБА_2 (на квитанціях про оплату житлово-комунальних послуг).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко