УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Савицької М.В.,

за участі представника позивача Мітрохіна Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (61003, м. Харків, вул. Короленка, б.19) про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, з посиланням подання заяви до даного суду за місцезнаходженням представництва юридичної особи. (ч.7 ст. 28 ЦПК України).

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019 року.

21.10.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про направлення справи для розгляду за належною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки юридична адреса відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - м. Київ, вул. Казимира Малєвича,31, що є територією Голосіївського району м. Києва. Також, вказує про неможливість розгляду справи за місцезнаходженням представництва ПрАТ СК «ВУСО» в м. Харкові, оскільки Положенням про представництво визначено, що виплата страхового відшкодування здійснюється тільки юридичною особою ПрАТ СК «ВУСО», а представництво у м. Харкові не є юридичною особою. Крім того посилається на те, що за вимогами ст. 378 ЦПК України розгляд справи з порушенням підсудністю є підставою для скасування рішення суду.

Представник позивача заперечував щодо клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю, вказуючи про те, що позивачем було подано позов до суду м. Харкова, оскільки договір укладався в м. Харкові в представництві ПрАТ СК «ВУСО».

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи визначено фактичне місце ведення нею діяльності або розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку.

Як встановлено судом та підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса місцезнаходження відповідача - юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - м. Київ, вул. Казимира Малєвича,31, що є територією Голосіївського району м. Києва.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також вбачається, що у м. Харкові є представництво Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 19, у зв*язку з чим і було відкрито провадження по справі.

Згідно ч.7 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Також, судом враховано, що представництво юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, а тому і пред`явлення позову за місцезнаходженням представництва можливе лише тоді, коли спір випливає саме з діяльності цього представництва.

Однак, в підготовчому судовому засіданні, отримавши разом з клопотанням представника відповідача Положення про представництво Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» у м. Харкові судом встановлено, що повноважень представництва у м. Харкові від імені юридичної особи ПрАТ СК «ВУСО» на розгляд справи або виплату страхового відшкодування даним Положенням не передбачено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відкриття провадження відбулося з порушенням правил підсудності, оскільки представництво ПрАТ СК «ВУСО» не є юридичною особою, не має повноважень на виплату страхових виплат і не надані такі повноваження представництву під час розгляду справи окремими наказами або розпорядженнями, і це питання неможливо було з*ясувати без відкриття провадження та проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи не розпочато, а знаходиться на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву за належною підсудністю за місцезнаходженням відповідача юридичної особи для розгляду, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Інших доводів щодо визначення підсудності розгляду справи в м. Харкові, крім вищезазначеного, позивачем ані в позові, ані представником позивача в судовому засіданні не зазначено.

Також, судом враховані і вимоги ст. 378 ЦПК України щодо можливості суду апеляційної інстанції скасувати постановлене судове рішення у разі порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), розгляду справи.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання представника відповідача та направляє справу для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва за належною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Керуючись ст. ст. 27,28, 30,31, 187, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) про стягнення страхового відшкодування - направити для розгляду за належною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :