Справа №461/9790/15-ц
Провадження №2/461/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

з участю: секретаря судового засідання Сидорак М.А.,

представника позивача Цимбор Н . Я. ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника співвідповідача Шира М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», ОСОБА_5 , про визнання довідки недійсною та солідарне стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Сюрприз», ОСОБА_5 , про визнання довідки недійсною та солідарне стягнення надміру виплачених коштів, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

15.12.2014 року ОСОБА_5 звернулася до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До вказаної заяви відповідачка долучила, серед іншого, довідку про заробітну плату за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 рік, видану ТзОВ «Сюрприз», яка була врахована позивачем при обчисленні розміру пенсії відповідачу.

Згідно інформації, наявної в управлінні ПФУ в Галицькому районі м.Львова ТзОВ «Сюрприз» зареєстровано як платних внесків в управлінні ПФ 22.04.1991 року. Страхові внески за період січень, травень, липень, жовтень 1995, січень, лютий, 1996, січень, лютий, квітень, липень, вересень, жовтень 1997, січень, лютий, квітень-травень, липень 1998 не виплачувалися та заробітна плата не нараховувалася, що підтверджується звітами про нарахування страхових внесків та інших надходжень і витрачення коштів пенсійного Фонду за 1995-1998 роки. Однак, у поданій для призначення пенсії довідці про заробітну плату зазначено, що на усі виплати нараховано страхові виплати. Відтак, розмір пенсії ОСОБА_5 приведено у відповідність до вимог чинного законодавства та матеріалів пенсійної справи. Внаслідок подання страхувальником для призначення пенсії недостовірних даних, зокрема сум заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 рік виникла переплата пенсій в сумі 20007,79 грн. Відтак, покликаючись на Порядок відшкодування, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління ПФУ від 21.03.2003 року №6-4, який зареєстрований в Мін`юсті України 31.05.2003 року за №374/7695, просить суд стягнути з ТзОВ «Сюрприз» суму надмірно сплачених коштів за період з 28.10.2014 року по 31.07.2015 рік в сумі 20007,79 грн.

Згодом, позивач збільшив свої позовні вимоги (а.с.85-76) та просить суд визнати недійсною довідку про заробітну плату ОСОБА_5 за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 рік (№258 від 09.12.2914 року), видану ТзОВ «Сюрприз» для призначення пенсії, як таку, що містить недостовірні дані про суми заробітної плати; стягнути солідарно з ТзОВ «Сюрприз» та ОСОБА_5 кошти надміру виплачені ОСОБА_5 управлінням Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області за період з 28.10.2014 року по 29.02.2016 рік в сумі 40544,45 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення Пустомитівським районним судом Львівської області справи №450/1084/16-а за позовом ОСОБА_5 до УПФ в Галицькому районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.05.2019 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник позивача Цимбор Н.Я. підтримав позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ТзОВ «Сюрприз» Шира М.В. заперечив проти задоволення позову, надавши пояснення про те, що дані вказані у довідці №258 від 09.12.2014 року визнані достовірними за результатами проведеної головним спеціалістом відділу контрольно-ревізійної роботи УПФУ в Галицькому районі м.Львова Волошин М. перевірки.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення позову з мотивів наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи із таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є пенсіонеркою, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова та отримує пенсію по інвалідності з 28.10.2014 року.

При цьому, пенсія обраховувалася згідно поданої довідки №258 від 09.12.2014 року ТзОВ «Сюрприз», та з урахуванням проведеної зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про суми заробітку, що враховуються при обчисленні заробітку, проведеної УПФУ у Галицькому районі м.Львова, про що складено Акт від 22.12.2014 року, згідно якого розбіжностей між даними довідки про заробітну плату та даним перевірки не виявлено.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що довідка про заробітну плату №258 від 09.12.2014 року, яка є предметом оскарження у даній справі, була об`єктом дослідження Восьмим апеляційним адміністративним судом, постановою якого у справ №857/51/18 від 08.11.2018 року, серед іншого вирішено зобов`язати Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №258 від 09.12.2014, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сюрприз", та за період з 01.05.1995 по 31.12.1999 роботи за сумісництвом згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №23 від 19.02.2015, виданої Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства закритого типу "Альянс-Комерсант", починаючи з 01.08.2015 по 31.10.2016 та з 01.11.2016 по 31.10.2018 з урахуванням виплачених сум.

Згідно ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відтак, оскільки правомірність довідки про заробітну плату ОСОБА_5 за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 рік №258 від 09.12.2014 року встановлено судом апеляційної інстанції в процесі розгляду справи, у суду відсутні правові підстави визнавати її недійсною з мотивів викладених позивачем у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Згідно із частиною першою статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У період з 09.06.1993 по 01.06.2009 ОСОБА_5 працювала на посаді директора ТзОВ «Сюрприз», що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_5 , то враховуючи зазначене ОСОБА_5 звернулася до ТзОВ «Сюрприз» про надання їй довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1995 - 1999 роки.

За змістом пп. З п. 2.1 Порядку № 22-1 у редакції, що діяла на час звернення позивача до пенсійного органу із відповідними заявами про призначення та перерахунок пенсії, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (форма і зміст довідки визначено Додатком 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж: починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року (додаток 1).

Пунктом. 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Отже, на звернення ОСОБА_5 товариством на підставі особових рахунків за 1995 - 1999 роки було видано їй довідка про заробітну плату № 258 від 09.12.2014 року.

На підставі направлення 19.12.2014 № 13277/05-14 виданого управлінням Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м. Львова та відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи УПФУ в Галицькому районі м. Львова Волошин М. Ю. було здійснено зустрічну перевірку достовірності видачі довідки про суми заробітку, що враховуються при обчисленні пенсії, виданої 09.12.2014 ОСОБА_5 .

Для проведення даної перевірки ТзОВ «Сюрприз» було надано всі необхідні документи. Актом від 22 грудня 2014 року (копія додається) було підтверджено, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність платника за період, що перевіряється немає.

Позивач, на якого покладено обов`язок перевірки наданих для призначення (перерахунку) документів, прийняв зазначену довідку без будь-яких застережень і здійснив нарахування пенсії. Дане свідчить про те, що будь-яких зловживань з боку відповідачів при цьому не встановлено і будь-яких інших порушень щодо недостовірності поданих даних та підробки документів органами Пенсійного фонду також не встановлено.

Положеннями частини 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також: за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Враховуючи зазначене і те, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, де працювала особа, яка звертається за пенсією, то в даному випадку не може йти мова про стягнення з пенсіонера ОСОБА_5 будь-яких коштів.

Так, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду доказів того, що ТзОВ «Сюрприз» видано завідомо недостовірні документи, які стали підставою для призначення пенсії ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Згідно ч.1 ст.103 Закону України"Пропенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Пунктами 3, 4 "Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат, що є безнадійними до стягнення", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4 (в редакції постанови від 25.11.2014 року №25-3) визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Судом встановлено, що виплата відповідачу пенсії зроблена позивачем добровільно, при відсутності рахункової помилки з боку позивача та при відсутності недобросовісності з боку відповідача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також те, що позовні вимоги не ґрунтуються на жодній з підстав недійсності правочину, передбачених ЦК України, суд прийшов до висновку, що позовні задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовуГоловного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м.Львів, вул.М.Андрея, 10, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 14), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ), про визнання довідки недійсною та солідарне стягнення надміру виплачених коштів, відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30 жовтня 2019 року.

Суддя В.Є. Радченко