overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1299/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 травня 2019 рокуСправа № 127/20456/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором (квитанція № 26894890-1 від 28.05.2019 року), а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/20456/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року Справа № 214/2240/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2269/19
Номер справи місцевого суду: 520/6395/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служи м. Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служи м. Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
Єдиний унікальний номер 341/659/19
Номер провадження 2/341/435/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Більшівцівської ОТГ (місцезнаходження смт. Більшівці Галицького району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищни за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Більшівцівської ОТГГалицького району і просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, ОСОБА_2 михайлівни, яка померла 07.05.2014 року.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Більшівцівської ОТГ (місцезнаходження смт. Більшівці Галицького району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищни за заповітом.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 28 травня 2019 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 28.05.2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/855/19
Номер провадження 2/213/881/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження №2-о/523/148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме факту сумісного проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_7 у період з 2001р. по 18.02.2018р.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримуючи заяву просили розглядати по суті.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримав письмові заперечення проти заяви та вказував на заперечення проти спадкування майна заявницею.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки в судовому засідання судом було з`ясовано наявність між сторонами спору, тому подана заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю повинна бути залишена без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заявник для вирішення спору, має право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260,261,ч.4 ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_8 право на звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Яремка В.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради, третя особа: Хотинська державна нотаріальна контора про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради, третя особа Хотинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 02 травня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_4, представника ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника ОСОБА_10, ОСОБА_8, територіальну громаду с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради, третю особу Хотинську державну нотаріальну контору.

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

В.В. Яремко
Справа № 352/1091/15-ц
Провадженя № 2/352/238/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.,

за участі ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали, використані для будівництва будинковолодіння,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на будівельні матеріали, використані для будівництва будинковолодіння.

Ухвалою судді від 12.11.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачі у підготовче засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки.

Від відповідачки та її представника адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просили справу призначити до судового розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали, використані для будівництва будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
справа № 489/6592/18
провадження №2-во/489/50/19
УХВАЛА

про виправлення описки

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.02.2019 у цивільній справі № 489/6592/18 (провадження № 2/489/348/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку допущену у рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.02.2019 у вищевказаній цивільній справі, де помилково вказано прізвище померлої особи, а саме у резолютивній частині замість вірного « ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини 2 цієї статті вирішення судомпитання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.02.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 на частку земельної ділянки, призначення якої обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1

Однак, при підготовці тексту судового рішення допущено описку в прізвищі померлої особи, а саме замість вірного «ОСОБА_3» помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка на підставі частини 1 статті 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2019 у цивільній справі № 489/6592/18 (провадження № 2/489/348/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку земельної ділянки, а саме абзац другий резолютивної частини вважати вірним: «Визначити, що в праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,0675 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1 для обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1 частка ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, складає 54/100, а частка ОСОБА_2 - 46/100».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В. Коваленко
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, визнання протиправними та скасування рішень та записів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, визнання протиправними та скасування рішень та записів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, визнання протиправними та скасування рішень та записів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 17 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Виниченко
Дата документу 15.04.2019
Справа № 501/948/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи управління соціальної політики виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи) про встановлення факту добровільного забезпечення або добровільного залучення особи до забезпечення проведення антитерористичної операції,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи управління соціальної політики виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи) про встановлення факту добровільного забезпечення або добровільного залучення особи до забезпечення проведення антитерористичної операції.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 16 травня 2019 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.