Провадження № 2/161/191/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення договірних зобовязань за Договором про надання послуг з монтажу системи водопостачання та опалення від 27.04.2017 року (далі Договір) в розмірі 209196 грн., зобовязати ФОП ОСОБА_3 усунути недоліки виконаних робіт та передати належним чином оформлену виконавчу документацію на всі виконані останнім роботи, в тому числі паспорти на встановлене обладнання, протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили, а також стягнути з останнього витрати, повязані з розглядом справи.

В підготовчому засіданні представником відповідача було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: чи відповідають виконані будівельні роботи (монтажні роботи систем водопостачання та опалення в житловому будинку № 21 по вул. Польовій в с. Тарасове Луцького району) виконавчій документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і з чиєї вини вони виникли (виконавця чи виробника)? Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача (а.с. 144-145).

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, сформульовані у письмовому клопотанні про призначення експертизи.

Відповідач клопотання, заявлене його представником підтримав.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечував, але просив внести уточнення до питань для експертизи, запропонованих стороною відповідача, та викласти їх у наступній редакції: чи відповідають виконані будівельні роботи (монтажні роботи систем водопостачання та опалення в житловому будинку № 21 по вул. Польовій в с. Тарасове Луцького району) виконавчій документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), з урахуванням договору від 27.04.2017 року, укладеного між сторонами, а також з урахуванням Припису ГУ ДПСС у Волинській області від 10.05.2018 року № 000048? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і з чиєї вини вони виникли (виконавця чи виробника)? (а.с. 151).

Позивач не заперечувала щодо задоволення заявленого представником відповідача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просила його задовольнити з урахуванням запропонованих її представником уточнень до поставлених експерту запитань.

Заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу надання відповідачем позивачці послуг з монтажу системи водопостачання та опалення, які, на думку позивачки, були виконані неякісно та неналежним чином.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі судову будівельно-технічної експертизи з метою встановлення відповідності/невідповідності виконаних будівельних робіт (монтажні роботи систем водопостачання та опалення в житловому будинку № 21 по вул. Польовій в с. Тарасове Луцького району) виконавчій документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною відповідача у письмовому клопотанні, датованим 08.02.2019 року (а.с. 144-145), оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи відповідають виконані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 будівельні роботи (монтажні роботи систем водопостачання та опалення в житловому будинку № 21 по вул. Польовій в с. Тарасове Луцького району) виконавчій документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

2)Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і з чиєї вини вони виникли (виконавця чи виробника) ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43016 , м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експертам доступ для огляду житлового будинку № 21 по вул. Польовій в с. Тарасове Луцького району Волинської області.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/18469/18.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_3 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5