УХВАЛА

14 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Шкіндер І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мельничука ОСОБА_2 .,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Барашивець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника відповідача адвоката Барашивець А.Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

18.04.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача адвокатом Барашивець А.Ю. подано письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконаний підпис на розписці укладеної від 07.06.2014 року від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 , чи іншою особою?. Просить питання про виконання експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39), питання про оплату покласти на відповідача, провадження в справі на період проведення експертизи зупинити.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач заперечує факт позики грошових коштів у позивача, заперечує підписання боргової розписки від 07.06.2014 року та вважає, що документ підписаний іншою особою від його імені.

Відповідач та його представник адвокат Барашивець А.Ю. в судовому засіданні 14.05.2019 року підтримали дане клопотання про призначення експертизи та просять його задоволити.

Позивач та його представник Мельничук ОСОБА_4 .В. в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін, оцінюючи заявлене клопотання, беручи до уваги пояснення відповідача, який стверджує, що підпис на розписці про отримання грошових коштів від 07.06.2014 року йому не належить, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Барашивець А.Ю. в порядку ст. 103 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для з`ясування обставин, які мають значення при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання фахівця, що потребує призначення судової почеркознавчої експертизи.

За наведених вище обставин, клопотання представника відповідача адвоката Барашивець А.Ю. про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис на розписці укладеної від 07.06.2014 року від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 , чи іншою особою?.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 569/10330/18, експерементальні та вільні зразки підписів ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду експерементальні та вільні зразки його підписів.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали надати сторонам для відома, та направити на виконання Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, яке знаходиться за адресою: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39.

Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.