Справа № 686/8327/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої залиттям квартири

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що йому, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.02.2011 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, належить об'єкт нерухомого майна - салон краси та здоров'я з окремим входом, розташований на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом, витягом про державну реєстрацію прав від 03.02.2011 р. НОМЕР_2 і технічним паспортом.

24 листопада 2015 року о 8 год. ранку адміністратор салону виявила, що в побутовій, санітарній кімнатах і масажному кабінеті підлогу залито водою шаром 4 см., а по стіні масажного кабінету в напрямку згори донизу (від квартири НОМЕР_1) текло два струмки води, яка поширювалась по переважній частині стіни.

У зв'язку з із аварійною ситуацією адміністратор викликана представника МПК «Хмельницькводоканал».

Того ж дня о 12 год. до салону прибув представник МКІІ «Хмельницькводоканал», який перекрив воду на стояку, провів обстеження водопровідних систем і склав відповідний акт. В акті встановлено, що виявлено затоплення приміщення масажного кабінету, побутової кімнати і гігієнічної кімнати з квартири НОМЕР_1. В зазначених приміщеннях стіни мокрі, вода на підлозі - заподіяно значні матеріальні збитки.

Позивач посилається на те, що представник МКІІ «Хмельницькводоканал» виявив несанкціоновану врізку в грубу водопостачання з метою безоблікового споживання води, і на наступний день інспектор МКГІ «Хмельницькводоканал» Оксанюк В.Ф. склала акт, в якому зафіксовано дане порушення. Труби водопостачання прокладені в квартиру НОМЕР_1.

Внаслідок залиття приміщення, внутрішнє оздоблення яких було пошкоджено дією води, довелось тривалий час осушувати за допомогою обігрівачів та приладів поглинання вологи. Меблі салону також зазнали пошкоджень від дії води. На стінах утворились відшарування та грибок. Згідно висновку експерта №82/15 від 02.12.2015 року вартість робіт по ремонту елементів оздоблення приміщень салону краси та здоров'я внаслідок затоплення становить 9188 грн.

Відповідач не погоджується добровільно відшкодувати завдану залиттям шкоду, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

ОСОБА_5 посилається на те, що збитки в сумі 9188 грн. (вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт оздоблення салону) завдані позивачу, як власнику приміщення в результаті залиття, з вини відповідача, як власника квартири НОМЕР_1, розташованої рівнем вище, повинні бути відшкодовані відповідачем в повному обсязі з підстав передбачених ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України.

Позивач посилається на те, що внаслідок залиття приміщень салону краси та здоровя в результаті винних та неправомірних дій відповідача, було завдано моральну шкоду, зокрема, внаслідок пошкодження оздоблення, ОСОБА_5 отримав стрес, тривалий час перебував у нервовій та психологічній напрузі, що негативно вилинуло на стан його здоров'я. В салоні відчувається сирість, волога та запах плісняви, а він постійно витрачає час та кошти для усунення цих наслідків. ОСОБА_2 створював конфліктні ситуації та суперечки з приводу відсутності водопостачання.

Відповідно до ч. І ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

ОСОБА_5 посилається на те, що відповідач зобов'язаний відшкодувати йому моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь шкоду в розмірі 9188 грн., що складає вартість робіт по ремонту елементів оздоблення приміщень салону краси та здоров'я, розташованого по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 5.05.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справа до попереднього розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2016 року попередній судовий розгляд проведено та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2016 року відхилено клопотання представника відповідача про залучення як третьої особи без самостійних вимог обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Віра», оскільки діяльність означеного кооперативу припинено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2016 року призначено судову будівельно технічну та товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2017 року залучено як третью особу без самостійних вимог міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2018 року призначено додаткову судову будівельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5.03.2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги збільшила та просила стягнути з відповідача матеріальні збитки у сумі 9365 грн., що складає вартість робіт по ремонту елементів оздоблення приміщень салону краси та здоров'я, розташованого по АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

У судовому засіданні представники відповідача позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову через його безпідставність, направили на адресу суду заперечення.

Представник третьої особи без самостійних вимог - міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, експерта, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.02.2011 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, належить об'єкт нерухомого майна - салон краси та здоров'я з окремим входом, розташований на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом, витягом про державну реєстрацію прав від 03.02.2011 р. НОМЕР_2 і технічним паспортом.

24 листопада 2015 року о 8 год. ранку було виявлено, що в побутовій, санітарній кімнатах і масажному кабінеті підлогу залито водою шаром 4 см., а по стіні масажного кабінету в напрямку згори донизу (від квартири НОМЕР_1) текло два струмки води, яка поширювалась по переважній частині стіни.

У зв'язку з із аварійною ситуацією був викликаний представник МПК «Хмельницькводоканал», який перекрив воду на стояку, провів обстеження водопровідних систем і склав відповідний акт.

Відповідно до п. 2.3.6. "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005, № 76 у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, типова форма якого міститься в Додатку № 4 до зазначених Правил.

Згідно встановленої форми факт залиття квартири та його наслідків фіксується комісією у складі: голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка, представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та гарячого водопостачання, представника власника будинку.

Відповідно до типового акту та роз'яснення Міністерства з питань житлово-комунального господарства України щодо ремонту квартири після залиття (лист від 29.12.2009 р. N 12/20-11-1975) в акті залиття квартири повинно бути відображено:

дата складання акта (число, місяць, рік);прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Доданий до матеріалів справи акт МПК «Хмельницькводоканал» від 24.11.2016 р. щодо залиття приміщення салону краси та здоровя в будинку АДРЕСА_1, складений не за встановленою формою, причину залиття під час складення акту не визначено, акт складено у відсутність відповідача, не містить інформації про осіб, винних у здійсненні неправомірних дій, які б спричинили залиття.

Допитаний, як свідок ОСОБА_8, який складав акт про залиття, підтвердив, що при обстеженні квартири ОСОБА_2 не встановлено порушень чи пошкоджень у системі водопостачання, що могло б спричинити залиття приміщення в будинку АДРЕСА_1.

Станом на 24.11.2015 змін у системі водопостачання будинку в будинку АДРЕСА_1 не було. Вказана обставина мала місце після факту залиття, оскільки позивач самовільно припинив водопостачання будинку шляхом перекриття вентеля, який знаходиться у приміщенні салону.

Відповідно до ст.ст.177, 179 Житлового кодексу України передбачено обов'язок громадян забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитись до санітарно - технічного та іншого обладнання, дотримуватись Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572.

Зокрема, п. 7 Правил передбачено обов'язок власника квартири дотримуватись вимог нормативи - правових актів у сфері житлово - комунальних послуг, санітарних норм і правил, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати дій, які порушують умови проживання громадян.

Судом встановлено, що стояк, на якому відбулося протікання води, проходить через усі квартири в будинку АДРЕСА_1,які розташовані над приміщенням, належному ОСОБА_5 та закінчується запірним вентелем у салоні. Доступ до вентеля та труби обмежено за рахунок перепланування цокольного поверху ОСОБА_5, всупереч будівельних норм. Доступ повітря до стояка та вентеля перекрито, тому через відсутність вентиляції, спричинено корозію металу труби, де сталося протікання. Місце протікання знаходилося під стелею салону, у приміщенні позивача. Дану обставину підтвердили свідки, які оглядали місце протікання 27.11.2015 р.

У акті складеному спеціалістом МКП «Хмельницькводоканал» рекомендовано виконати роботи по винесенню мереж водопостачанння та водовідведення за межі салону.

Судом встановлено що згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 03.05.2017 р. у межах салону краси в будинку АДРЕСА_1 встановлено, що перебуває у власності ОСОБА_5 на місці, пошкодження стіни влаштовано кран, що покрився корозією та нижче нього стіна покрита грибком та цвіллю.

Все санітарно технічне обладнання в межах квартири ОСОБА_2 знаходиться у доброму стані, слідів протікання трубопроводів водопостачання та каналізації у місцях зєднання не виявлено, всі трубопроводи сухі, без конденсату.

Вказана обставина була підтверджена у судовому засіданні експертом.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 03.05.2017 р. № 218/17-26 встановити причини залиття приміщення салону краси в будинку АДРЕСА_1 неможливо, оскільки мережі водопостачання та водовідведення розташовані у стіні салону, тому для встановлення причини залиття необхідно демонтувати стіну салону.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» точкою розподілу, в якій здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у квартирі споживача.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на надано належних та допустимих доказів що в межах від першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка , що знаходиться у квартирі ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1 сталися пошкодження мережі водопостачання, що спричинило б витік води з вини відповідача.

Крім того, при проведенні експертизи встановлено, що у межах салону, що перебуває у власності ОСОБА_5 на місці, де сталося пошкодження стіни влаштовано кран, що покрився корозією та нижче нього стіна покрита грибком та цвіллю.

Висновком експерта від 03.05.2017 р. № 218/17-26 встановлено, що все санітарно-технічне обладнання в межах квартири ОСОБА_2 знаходиться у доброму стані, слідів протікання трубопроводів водопостачання та каналізації у місцях зєднання не виявлено, всі трубопроводи сухі, без конденсату.

Висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 03.05.2017 р. № 218/17-26 зазначено, що надати відповідь щодо причини залиття приміщення ОСОБА_5 неможливо, оскільки мережі водопостачання та водовідведення розташовані у стіні салону краси та здоровя, тому для встановлення причини залиття, необхідно демонтувати стіну салону в будинку АДРЕСА_1.

Тобто, у відповідності до вимог п.3.3.5 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 ОСОБА_5 не забезпечив цілодобовий доступ працівників обслуговуючої організації до транзитних інженерних внутрішньобудинкових комунікацій, що проходять через означене приміщення.

При проведенні дослідження експертом встановлено, що має місце корозія труб та крана, які проходять у приміщенні ОСОБА_5 та знаходяться у закритому положенні, без доступу повітря. Тому, і у акті обстеження від 24.11.2015 р. представник МКП «Хмельницькводоканал» рекомендував ОСОБА_5 виконати роботи по винесенню мереж водопостачання та водовідведення за межі салону краси та здоровя.

Відповідно до висновку додаткової судової будівельно технічної експертизи від 2.02.2019 р. за № 5754 /18-26 ймовірною причиною залиття салону краси та здоровя в будинку АДРЕСА_1 монтаж інженерних мереж водопостачання здійснено з порушенням ДБН В.2.5- 64: 2012 внутрішній водопровід та каналізація . Частина 1.проектування Частина 11.Будівництво.

Прокладання розвідних трубопроводів систем холодного і гарячого водопостачання в житлових і громадських будинках слід передбачити в підвалах, підпіллях, технічних поверхах і горищах, у разі відсутності горищ на першому поверсі в підпільних каналах спільно з трубопроводами систем опалення або під підлогою з улаштуванням фризу, який знімається, а також по внутрішніх огороджувальних конструкціях, по яких допускається відкрите прокладання трубопроводів, або під стелею верхнього поверху. Прокладення стояків у житлових будинках треба передбачити в шахтах, розвідні трубопроводи в квартирах відкрито по стінах душових, кухонь та інших аналогічних приміщень.

Приховане прокладання трубопроводів, які зєднується на різі, не допускаються , якщо не забезпечений доступ до всіх зєднань.

При візуальному обстеженні експертом приміщення водорозподільчого вузла що знаходиться в підвальному поверсі 5-ти поверхового житлового будинку було виявлено водорозорподільчий вузол виконаний з поліпропіленових труб, з змонтованими на ньому лічильником холодної води, запірної арматури та розгалужень труб як з поліпропіленових так і з метало пластикових труб.

Місця вводу холодної води в будинок виявлено не було, до водорозорподільчого вузла надходить поліпропіленова труба з цегляної стіни зі сторони приміщення салону краси та здоровя . Мереж водовідведення виявлено не було.

Тобто, залиття приміщення салону краси та здоровя будинку АДРЕСА_1 сталося внаслідок конструктивних недоліків системи водопостачання будинку, а саме, протікання частини системи водопроводу, що вмонтований у стіну салону ОСОБА_5, у місці розташування крану.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» внутрішньобудинкові системи - це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.

За означеним Законом виконавець послуг (ОСББ) зобовязаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Відповідно до п.22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку є: для постачання холодної та гарячої води - після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у квартирі споживача.

Відповідно до п.3,8,9,10 розділу 13 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 529 виконавець зобовязаний 3) утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки; 8) відшкодовувати споживачеві збитки, завдані його майну та (або) приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості; 9) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлових будинків (гуртожитків), квартир, приміщень; 10) своєчасно проводити підготовку житлового будинку (гуртожитку) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Виконавець несе відповідальність згідно із законом за неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до збитків майну та (або) приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров'ю, шляхом відшкодування збитків.

Суд приходить до висновку, що пошкодження систем водопостачання та водовідведення в межах квартири АДРЕСА_1 відсутні (про що встановлено експертом), залиття сталося внаслідок пошкодження трубопроводу поза межами квартири, що не є власністю ОСОБА_2, а перебуває на балансі ОСББ «Віра», тому, відповідальність за спричинені матеріальних збитків ОСОБА_2 нести не може.

Щодо того факту, що при обстеженні затопленого приміщення виявлено несанкціоновану врізку (позивач вважає, що саме це стало причиною залиття його приміщення), слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджено звязок між даним порушенням та залиттям приміщення салону та краси. У акті також не зазначено, що причиною залиття стала несанкціонована врізка у мережі водопостачання в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 вказаного Кодексу особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 177 Житлового кодексу України, громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до обєктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в підїздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках та в інших місцях загального користування.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини.

Цивільне законодавство в деліктних зобовязаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпцію не спростована , вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Однією з необхідних умов цивільно-правової відповідальності є наявність безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою правопорушника і збитками завданими потерпілій стороні. Для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності потрібен повний склад правопорушення, що складається з чотирьох елементів (протиправність, шкода, причинний зв'язок, вина). За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, за відсутності належних доказів, які могли б підтвердити наявність вини ОСОБА_2 у спричиненій позивачу матеріальної шкоди суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, є необґрунтованими, доводи, викладені позивачем у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 177 Житлового кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про відшкодування матеріальної , моральної шкоди, завданої залиттям квартири відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 15 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.