Справа № 445/409/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/3425/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про повернення справи

30 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Пилип`яка П.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про відмову від позову - задоволено.

Прийнято відмову від позову ОСОБА_2 у справі за її позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець О.В., про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець О.В., про визнання договору дарування житлового будинку недійсним - закрито.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року оскаржив ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що апеляційним судом не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд апеляційної інстанції не може здійснювати виправлення описки у рішенні суду першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 08 травня 2019 року залучено до участі у справі ОСОБА_4 , в якості співвідповідача, ОСОБА_1 , Підгородненську сільську раду Золочівського району Львівської області, Струтинську сільську раду Золочівського району Львівської області, приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Швець О.В., в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову. (арк. спр. 209)

В оскарженій ухвалі судом першої інстанції у вступній та резолютивній частині повного тексту ухвали суду при зазначені третіх осіб не вказаний ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

цивільну справу №445/409/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Пилип`яка П.В., повернути до Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.