overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/396/19 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Корабельна районна у місті Херсоні рада - орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Враховуючи вікові та індивідуально-психологічні властивості особистості ОСОБА_4, особливості її психічного розвитку, індивідуально-психологічні властивості батьків, особливості взаємовідносин батьків дитини, відношення дитини до батьків, прихильності дитини до батьків, з ким із батьків найбільш психологічно доцільно постійне проживання ОСОБА_4?

2. Чи є форми поведінки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відношенні до ОСОБА_4 психологічним насиллям?

3. Якщо зазначені форми поведінки ОСОБА_3, ОСОБА_2 були психологічним насильством над ОСОБА_4, чи призвели вони до негативних змін психологічного стану та розвитку дитини?

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи у справі доручити експерту-психологу Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» за адресою: вул. Джона Говарда, 65 село Степанівка, Херсонська область, індекс 73488.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи.

Строк проведення експертизи визначити до 24 травня 2019 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, на неї в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2019 року

Копія ухвали оформлена 16 квітня 2019 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька
Справа № 144/992/18
Провадження по справі № 2/129/569/2019
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити.

Відповідач просив надати строк для примирення три місяці.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та законних прав її учасників необхідно закрити підготовче провадження, клопотання відповідача задовільнити.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.222, 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 19.07.2019 р. 09:00 год.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 639/1206/19

2/639/1014/19

15 квітня 2019

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Позивачами через канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа №592/552/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/2266/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2019 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований 07.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №964.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.03.2019 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12.04.2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року повернути скаржнику у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
Справа № 242/1715/19
Провадження № 2/242/721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

08 квітня 2019 року представник позивача надала до суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 689/753/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.04.2019 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю І групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/982/19
Номер провадження 2/570/785/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
15 квітня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
представника позивача адвоката ОСОБА_2
представника відповідача адвоката ОСОБА_4
представника служби у справах дітей
Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей - орган опіки та піклування Рівненської районної адміністрації в Рівненській області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька,
Ухвалою суду від 18 березня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.
Позивач та представник позивача позов підтримали.
Відповідач та представник відповідача позов не визнали.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 155/10/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

08 квітня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про розгляд справи, однак до суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». Із відповіді Горохівської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою зазначеною у позовній заяві. Зазначене свідчить, що відповідач уникає отримання поштового відправлення. Відзиву на позов відповідач не подав, у звязку з чим суд вирішує дану справу за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача - Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено , що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 344/6415/17
Провадження № 2/344/638/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 та Товарисьва з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 18.04.2019 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити у Господарському суді м.Києва або в інших судах, що розташовані на території міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є один зал судових засідань, облаштований для відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи, а у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/750/1761/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 562/453/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі частки із спільної часткової власності .

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 06.09.2018 року, яка постановлена в підготовчому судовому засіданні, провадження у справі зупинено у зв»язку із призначенням та проведенням судової технічної експертизи.

10 квітня 2019 року на адресу Здолбунівського районного суду було повернуто справу №562/453/18 з висновком експерта від 05.04.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 24 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 196/940/18
№ провадження 2/196/23/2019
УХВАЛА

12.04.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року не зявився відповідач ОСОБА_3, про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій