Провадження № 2/734/211/19 Справа № 734/4523/18
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» м. Києва до ОСОБА_1 , третьої особи Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про звільнення майна з-під арешту у суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» м. Києва до ОСОБА_1 , третьої особи Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Представник позивача ОСОБА_2 ставить позовні вимоги про звільнення з-під арештів нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 76.2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , і земельної ділянки, загальною площею 0.1819 га, кадастровий номер :01:004:0289, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що перебувають під арештами, накладеними: постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44738926 від 08 червня 2015 року, виданою відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, функціональним правонаступником якого є Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві; постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43289271 від 16 травня 2014 року, виданою відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, функціональним правонаступником якого є Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві; постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 31740628 від 21 лютого 2012 року, виданою відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, функціональним правонаступником якого є Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві; постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 31036356 від 06 лютого 2012 року, виданою відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, функціональним правонаступником якого є Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві; постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 24353701 від 09 лютого 2011 року, виданою відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, функціональним правонаступником якого є Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Представник позивача ТОВ «Кей-Колект» належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду цивільної справи. Проте, представник позивача ТОВ «Кей-Колект» у судове засідання на 10.00 годину 21 жовтня 2019 року та повторно на 10.00 годину 06 листопада 2019 року не з`явився, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» м. Києва до ОСОБА_1 , третьої особи Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту необхідно залишити без розгляду. Представник позивача ТОВ «Кей-Колект» повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що є підставою для залишення цієї позовної заяви без розгляду, представник позивача ТОВ «Кей-Колект» має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 131 і 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» м. Києва до ОСОБА_1 , третьої особи Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» м. Києва правові норми ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя