overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 607/2259/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової територіїіз ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Теребовлянському районному суду.

На підставі викладено, керуючись ст. 160, 161, 167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження №2/523/2437/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Б`юті капеллі» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,-

встановив:

Підготовчі засідання у справі були призначені на 06.02.2019р., 12.03.2019р., 15.04.2019р. та 20.05.2019р., однак представник позивача в підготовчі засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 53,57,77,82) про причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Однак судом, для захисту порушених прав та законних інтересів позивача, розгляд справи було вчетверте відкладено та, враховуючи те, що відбулася четверта неявка належним чином повідомленого позивача, суд, незалежно від причин неявки, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Б`юті капеллі» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 20.05.2019 року.

Суддя:
справа 278/647/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 20 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 17 квітня 2019 року.

У вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з'явилися сторони, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне перенести розгляд справи у зв'язку з першою неявкою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перенести розгляд підготовчого судового засідання на 10 годин 30 хвилин 6 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 153/1861/18
Провадження №22-ц/801/910/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

15 квітня 2019 рокуСправа № 153/1861/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.ст.366, 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24.04.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя із заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 08 серпня 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до городовенко Л.Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявницею долучено до матеріалів справи квитанцію №20186165, яка сплачена 08 квітня 2019 року в АТ «ПУМБ» на суму 384,20 грн.

Разом з тим, станом на 15 квітня 2019 року судом встановлено, що судовий збір за доданим заявницею платіжним документом згідно відомостей компютерної програми «Д-3» не зараховано до спеціального фонду державного бюджету. Усі можливі заходи щодо зясування факту зарахування суми судового збору до державного бюджету було вжито судом, додаткова можливість взаємодії з Державною казначейською службою відсутня.

Отже, заявниці необхідно надати відомості органу державного казначейства щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», про перегляд заочного рішення.

Надати заявниці для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2019 року Справа №635/2334/19
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, 149, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
(указати ім'я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 17 жовтня 2000 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім'я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_1
На користь Акціонерного товариства «Харківобленерго»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01 серпня 2017 року до 31 грудня 2018 року в розмірі 2953 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 56 копійок;
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 461/982/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1545/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретар - Жукровська Х.І.,

з участю апелянта ОСОБА_2, представника апелянта ОСОБА_3, представників відповідача - Попової І.І. та Козія А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Волоско І.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» за участю третіх осіб - Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 428/4202/19
Провадження №6/428/63/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся головний державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 68) про розшук боржника ОСОБА_2, мотивуючи подання тим, що боржник не зявляється за викликами державного виконавця.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, підстав для залишення цього подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 258-261,353-355, 438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.05.2019 року об 11-30год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Отримати інформацію щодо даної справи можливо в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 132/1756/14-ц
Ухвала

15 квітня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 (особи які беруть участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», ОСОБА_2, Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (особи які беруть участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», ОСОБА_2, Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09:10 год. 15 травня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/448/19

2/330/240/2019

"05" квітня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(адреса реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Широка, буд. 224, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання згідно позову: Україна, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у поданому позові відповідачем зазначено ОСОБА_2, який згідно тексту позову зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом зроблено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за № 135/03-09, виданої 25.03.2019 року виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області за відомостями Реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстровано у м. Мелітополі. Крім того у довідці зазначено, що за наявними картотеками відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, згідно довідки № 140, виданої 12.03.2019 року державним реєстратором Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у картотеці Якимівської селищної ради не містяться дані щодо реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, необхідно уточнити місце проживання відповідача, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Широка, буд. 224, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання згідно позову: Україна, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки, а саме уточнити місце проживання відповідача.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 396/1513/18

провадження № 61-6608ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/1513/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун