Справа № 206/2143/17
Провадження № 2-п/206/8/19
У Х В А Л А

11.04.2019року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року ухваленого по цивільній справі № 206/2143/17-ц, провадження № 2/206/748/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

за участю представника заявника ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року заявник ОСОБА_1, звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року ухваленого по цивільній справі № 206/2143/17-ц, провадження № 2/206/748/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2019 року дана заява прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 04 квітня 2019 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у провадженні судді Самарського районного суду у м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходилася справа «206/2143/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.09.2013 року. 05.09.2017 року по вказаній справі ухвалено заочне рішення. По існування вказаного рішення йому стало відомо 18 березня 2019 року, він звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська де отримав копію судового рішення від 05 вересня 2017 року. Із матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2017 року суд розглянув справу за відсутності відповідача, взагалі не маючи даних про те, що він повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, докази повідомлення його про час та місце розгляду справи та про судове засідання відсутні. Також вважає, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного заявник просить суд скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року, яке ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні заявник заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив її задовольнити, також пояснив, що у березні 2019 року до нього почав дзвонити «ПриватБанк» та сказав, що у нього є заборгованість, стосовно, що дана справа перебувала на розгляді не знав.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви заявника про скасування заочного рішення.

Заслухавши представника заявника, думку вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що 05 вересня 2017 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 02.09.2013 року в розмірі 12861,45 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 233,39 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9428,06 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3200,00 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00грн. В іншій частині позову відмовити (а.с. 77).

В матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що відповідач був повідомлені належним чином. Таким чином відповідач не зявився в судове засідання та не подав свої заперечення на позовну заяву з поважних причин, що є підставою для скасування заочного рішення.

В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об'єктивного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261, 274, 280-288, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 05 вересня 2017 року по цивільній справі по цивільній справі № 206/2143/17, провадження № 2/206/748/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 25 квітня 2019 року о 13 годині 15 хвилин в залі № 212 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Сухоруков