Справа № 249/1072/14-ц
2-в/310/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 249/1072/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 249/1072/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, підтримання вимог заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена шляхом розміщення інформації про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.12), заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Справа №249/1072/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась (а.с.11).

На даний час вказана справа №249/1072/14-ц знаходиться у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарськ Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тому справа вважається втраченою.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року по цивільній справі № 249/1072/14-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 13).

В електронній базі Д-3 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області міститься обліково-статична картка цивільної справи № 249/1072/14-ц із прикріпленими до неї документами (а.с. 14, 15, 16).

Так, 15 квітня 2014 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 249/1072/14-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Язикова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 136. Після розірвання шлюбу залишено прізвище відповідачці ОСОБА_1.

Згідно з положеннями ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене провадження може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, будь-які інші документи і матеріали , подані учасниками судового процесу, за умови , що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відповідного судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджуються судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у справі № 249/1072/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення суду про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 488-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Шахтарського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 249/1072/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині рішення суду від 15 квітня 2014 року, згідно якого ухвалено:

«Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Язикова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 136.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська