overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/464/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2019 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожитий газ,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Горобець Н.О.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________ 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання до «_______»___________________ 2022 року
Дата видачі судового наказу «________» _________________________ 2019 року
Суддя Горобець Н.О.
Справа №: 398/3661/16-ц
провадження №: 6/398/30/19
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, про відкладення вчинення виконавчих дій,

В С ТА Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкладення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП № 57618119 та ВП № 58157817 у межах строків, встановлених ст. 435 ЦПК України, терміном на один рік.

Сторони в судове засідання не зявилися, заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку з фактичним виконанням судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про залишення заяви про відкладення вчинення виконавчих дій без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, про відкладення вчинення виконавчих дій, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: М.В. Ніколаєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5407/19
Провадження № 2/520/2919/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13, 76-81, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним , -задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири за №14846 від 11.06.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на Одеській товарній біржі, зареєстрований 12.06.1996 року в КП ОМБТІ та РОН за № 166 пр стр.109 реєтр 314 - дійсним.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 25.04.2019 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 453/217/19
№ провадження 2/453/204/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Савіхіна А.М. (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 20.02.2019 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.07.2013 року у загальному розмірі 13 276 грн. 56 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

12.04.2019 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв'язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 22.05.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

05 квітня 2019 року представник позивача за договором ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі призначене на 23 квітня 2019 року об 10 год. 00 хв.

У зв'язку з клопотанням представника позивача за договором ОСОБА_3, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31-А).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 23 квітня 2019 року об 10 год. 00 хв.., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 346/5641/16-ц
Провадження № 2/346/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на ј частину будинку, господарських будівель та споруд, та визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на ј частину будинку, господарських будівель та споруд, що за адресою с. Нижній Вербіж , вул. Вишнева, 29 та визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане ОСОБА_2

Відповідно до копії актового запису про смерть № 118 від 21 грудня 2018 року складеного виконавчим комітетом Нижньовербізької сільської ради ОТГ Коломийського району позивач ОСОБА_1 помер 20 грудня 2018 року (а.с.168-169)

Враховуючи вищенаведене, суд доходить таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу права власності на нерухоме майно. Право власності не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов'язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для встановлення та залучення правонаступників померлого 20.12.2018 року ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55,247, 251,253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на ј частину будинку, господарських будівель та споруд, та визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,

має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер справи 220/892/19
Номер провадження2-о/220/190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 21.02.2019 року у м. Донецьк.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 13.00 год. 16.04.2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі) .

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 519/1170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Слісаренко Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи №519/1170/18 за заявою Южненського міського комунального підприємства „Южтранс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих великогабаритних, побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилася цивільна справа №519/1170/18 за заявою Южненського міського комунального підприємства „Южтранс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих великогабаритних, побутових відходів.

12.12.2018 року по цивільній справі видано судовий наказ.

05.04.2019 року до суду надійшла заява від представника заявника про виправлення описки в судовому наказі, а саме: назва заявника зазначено «комунальне підприємство «Южтранс»» замість «Южненське міське комунальне підприємство «Южтранс»».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 12.12.2018 року по цивільній справі №519/1170/18 за заявою Южненського міського комунального підприємства „Южтранс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих великогабаритних, побутових відходів.

Вважати вірним у судовому наказі назву заявника - Южненське міське комунальне підприємство «Южтранс».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Номер провадження: 22-ц/813/4514/19
Номер справи місцевого суду: 523/6109/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
Номер провадження: 22-з/813/118/19
Номер справи місцевого суду: 495/6709/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Черевка П.М.

суддів - Дрішлюка А.І., ДрагомерецькогоМ.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Голд-Сад», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу прийнято цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Голд-Сад» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в тексті ухвали суду допущено описку, яка не вплинула на вирішення справи, суддя-доповідач вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року, а саме зазначити у вступній та резулятивній частинах ухвали вірно «за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Голд-Сад», замість невірного «за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року, а саме, у вступній та резулятивній частинах ухвали вірно зазначити «за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Голд-Сад», замість невірного «за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 456/348/19
Провадження № 2/456/675/2019
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом в будинку №33 по вул. Нижанківського в м.Стрий, Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3