Справа № 669/1434/18
Провадження № 2/669/111/19
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

16 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Орендарчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року (з послідуючими змінами позовних вимог від 22 січня 2019 року) ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить визнати недійсним шлюб між його батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 18 липня 1995 року відділом РАГС Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області (а.с 1-11, 38-46).

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення наступного питання: чи виконано підпис у графі «підпис осіб, які одружилися» від імені ОСОБА_3 на примірнику оригіналу актового запису про укладення шлюбу, складеному 18 липня 1995 року Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за № 20 про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 чи іншою особою. З метою проведення експертизи, просив надати для порівняльного дослідження фотокопію паспорта громадянина України, який належав ОСОБА_3 (а.с. 14), фрагменти листа в оригіналі (а.с. 51), військовий квиток в оригіналі та матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 в оригіналі із зразками підписів ОСОБА_3 (аркуші пенсійної справи № № 5, 6, 10, 18 та 51). При цьому, проведення експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Орендарчук В.О. проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечувала, однак не погодилася на вибрану позивачем експертну установу, оскільки має сумнів в неупередженості експертів цієї установи.

Представник Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що перевірка достовірності підпису на примірнику оригіналу актового запису про одруження від імені ОСОБА_3 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства, тому суд, враховуючи необхідність спеціальних знань в області криміналістики, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки між сторонами не досягнуто згоди у виборі експертної установи.

При цьому, за клопотанням позивача та взаємним узгодженням учасників справи, суд надає в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 669/1434/18, в якій знаходиться ксерокопія паспорта громадянина України, який належав ОСОБА_3 (а.с. 14), та фрагменти рукописного тексту на папері (а.с. 51), а також оригінал військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого Ровеньківським міським військовим комісаріатом Луганської області від 08 лютого 1964 року, оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 із зразками підписів ОСОБА_3 (аркуші пенсійної справи № № 5, 6, 10, 18 та 51) та оригінал Запису акта про одруження № 20 від 18 липня 1995 року, складеного відділом запису актів громадянського стану Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області на 1 арк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання шлюбу недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у графі «підпис осіб, які одружилися» від імені ОСОБА_3 на примірнику оригіналу Запису акта про одруження від 18 липня 1995 року № 20 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складеного відділом запису актів громадянського стану Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи № 669/1434/18, в якій знаходяться ксерокопія паспорта громадянина України, що належав ОСОБА_3 (а.с. 14), та фрагменти рукописного тексту на папері (а.с. 51); оригінал військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого Ровеньківським міським військовим комісаріатом Луганської області від 08 лютого 1964 року; оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 із зразками підписів ОСОБА_3 на аркушах пенсійної справи № № 5, 6, 10, 18 та 51; оригінал Запису акта про одруження № 20 від 18 липня 1995 року, складеного відділом запису актів громадянського стану Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області на 1 арк.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк