overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

12 лютого 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі була призначена почеркознавча експертиза, виконання якої було доручено експертам ЧНДЕКЦ УМВС України.

26 березня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить додатково надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3, в тому числі такі, які за часом виконання наближені до спірного підпису.

У разі неможливості надати додаткові зразки, просить повідомити про це у письмовій формі. В такому випадку експертиза буде проводитися за наявними зразками, але це може не дозволити вирішити поставлене перед експертом питання в визначеній (позитивній чи негативній) формі.

В судовому засіданні сторони повідомили суд про те, що в них відсутні додаткові вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3, в тому числі такі, які за часом виконання наближені до спірного підпису, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання експерта у звязку з відсутністю додаткових зразків.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення справи для проведення призначеної почеркознавчої експертизи за наявними зразками, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 104,108 ЦПК України,-

ухвалив:

Повідомити судового експерта ОСОБА_4 про неможливість надати додаткові вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3, в тому числі такі, які за часом виконання наближені до спірного підпису, через їх відсутність.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повернути до ЧНДЕКЦ УМВС України для проведення призначеної почеркознавчої експертизи за наявними зразками.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/812/671/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/6168/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Данилової О.О.,

за участі секретаря судового засідання Горенко Ю.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Лівінського І.В., Данилової О.О., Кушнірової Т.Б.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2019 року про залишення його позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Єдність Миколаїв» про усунення перешкод та стягнення шкоди.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 усно заявив відвід суддям Лівінському І.В., Даниловій О.О., Кушніровій Т.Б. посилаючись на те, що у нього є сумніви у об'єктивності та неупередженості цих суддів, оскільки суддями неодноразово ухвалювались незаконні, на його думку, рішення.

Між тим, в розумінні положень статті 36 ЦПК України, обставини, на які посилається позивач, в тому числі, не згода учасника справи з судовими рішеннями, які постановлені по іншим справам, не можуть бути підставою для відводу судді.

Отже, виходячи з положень частини 1 статті 36 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для зупинення провадження у справі та передачі питання про вирішення заявленого відводу в порядку, визначеному частиною третьою статті 40 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Лівінського І.В., Данилової О.О., Кушнірової Т.Б. вважати необґрунтованою.

Зупинити провадження по справі та передати вирішення питання про відвід суддів Лівінського І.В., Данилової О.О., Кушнірової Т.Б. в порядку, встановленому ЦПК України, до вирішення питання про відвід.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

Т.Б. Кушнірова
Справа № 740/6129/18
Провадження № 2-о/740/36/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа - ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом І групи «А» з дитинства безстроково та потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

З Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 145 від 26.03.2019 року, тому відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа - ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 11-00 год. 09 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий: суддя Ковальова Т.Г.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/685/19
Провадження № 2/273/265/19
У х в а л а

15 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 06.05.2019 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 446/1200/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/388/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 23.04.2019р., 25.04.2019р., 07.05.2019р., 10.05.2019р., 14.05.2019р., 21.05.2019р. розгляд справи слід призначити на 10 год. 20 хв. 28 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 161/5577/19
Провадження № 2-о/161/165/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

заінтересована особа

Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, адреса робочого місця м. Луцьк, вул. Крилова, 7,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.311, 312 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 20 травня 2019 року о 10:20 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Запропонувати заінтересованим особам надати своїм пояснення стосовно заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявників та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/631/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 08 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б.Вініченко

В.Д. Храпко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.

за участі

представника позивача Косенка С.А.

представників відповідача

Департаменту освіти і науки виконавчого органу

Київської міської ради Мордалевич І.І., Лендєл Л.П.

представника відповідача

Управління освіти та інноваційного розвитку

Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника третьої особи Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про залишення позову без руху,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради, Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_4 за участю третьої особи Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про залишення позову без руху, оскільки не сплачено судовий збір за подачу позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник з трудових відносин, зокрема, про поновлення на роботі. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог про поновлення на роботі.

Згідно п.п.1 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від оплати судового збору у зв'язку з пред'явленням вимог, що випливають із трудових правовідносин, а саме, у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тому клопотання представника третьої особи Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про залишення позову не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 159/1266/19
Провадження № 2/159/650/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Шокот С.Т.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 25 квітня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1999 року у Ковельському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №537.

Залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/490/19
Номер провадження 2/213/768/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

-Не зазначено ціну позову, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

-Не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

-Не зазначено реєстраційні номери облікової картки та адреси електронної пошти сторін.

-Не підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-Не зазначено як третю особу матір позивача.

-Не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

-Всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено своїм підписом відповідності копії документів, доданих до позову, оригіналам із зазначенням дати такого засвідчення.

-Не до додано копію договору про надання освітньої послуги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
справа № 197/1117/18
провадження № 2-сз/197/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

16 квітня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 197/1117/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 року позивачу відмовлено у відкритті провадження. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджено квитанцією від 26.10.2018 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки ухвалою судді було повернуто позовну заяву, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) на підставі платіжного доручення № PROM6BSYCO від 26.10.2018 року з рахунку Управління державної казначейської служби України у Широківсьокому районі (місцезнаходження: вул. Вишнева, 1, смт Широке, Широківський р-н., Дніпропетровська обл.) на р/р 0002, МФО 305299, (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.В. Леонідова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3153/08
Провадження № 2-зз/711/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Бак М.А.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2008 року,- арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Першій Черкаській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.04.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко