Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4331/19
Провадження № 2/644/1678/19
05 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/4331/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
учасники судового розгляду: не прибули
Позивач у поданій заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 83 502 грн. 04 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 835 грн. 02 коп.
Позов вмотивовано тим, що 08.12.2018 року близько о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ-3302 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони біля будинку №24 по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові, не надав переваги в русі транспортному засобу AUDI - 80, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі по пр. Архітектора Альошина в напрямку вул. Луї Пастера. Внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Автомобіль ГАЗ - 3302 ЗГН реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 11.03.2019 року, величина матеріального збитку, спричиненого автомобілю AUDI - 80, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 71 271 грн. 24 коп. Вартість проведення вказаної експертизи становить 2230 грн. 80 коп. Крім того, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням власності - автомобіля та неможливістю протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 73 502 грн. 04 коп. - матеріальних збитків та 10 000 грн. - завданої моральної шкоди.
Позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання , була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 04.10.2019 року було викладено оголошення про виклик до суду, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачу його право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.
Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що 08.12.2018 року близько о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ-3302 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони біля будинку №24 по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові, не надав переваги в русі транспортному засобу AUDI - 80, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі по пр. Архітектора Альошина в напрямку вул. Луї Пастера. Внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Автомобіль ГАЗ - 3302 ЗГН реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3973, складеного 11.03.2019 року судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса величина матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля AUDI - 80, реєстраційний номер НОМЕР_2 , приймається у розмірі його ринкової вартості на момент ДТП (08.12.2018), складає 71 271 грн. 24 коп.
Вартість вказаної вище експертизи становить 2230 грн. 80 коп., яка була сплачена ОСОБА_1 , що підтверджується супровідним листом до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3973, складеного 11.03.2019 року судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
Відповідно до ч.1. п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відтак, позов в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 73 502 грн. 04 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню, так як дані вимоги є законними і обґрунтованими.
Оцінюючи обґрунтованість аргументів, наведених позивачем в обґрунтування вимоги про стягнення з відповідача 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, суд приходить до такого.
Відповідно до частини першої статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості, відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду внаслідок ДПТ і яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості протягом певного часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих зв`язків, обумовлених необхідністю відновлювального ремонту автомобіля та відновлення порушеного права позивача, що негативно вплинуло на психо-емоційний стан ОСОБА_1 і, як наслідок, спричинило моральну шкоду. Проте, суд не може погодиться з розміром компенсації такої шкоди, яка визначена позивачем в сумі 10 000 грн., оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що позивачу було завдано моральну шкоду у розмірі, визначеним останнім. У зв`язку з відсутністю таких фактичних даних, що свідчили б про наявність обставин, які мають істотне значення для вирішення питання щодо обґрунтованості заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди саме в розмірі, який визначений позивачем, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.
Визначаючи розмір грошової компенсації моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 внаслідок ДПТ, суд виходить з принципів розумності і справедливості та приходить до висновку, що 3000 грн. буде справедливою і достатньою мірою компенсації моральної шкоди, яка була спричинена позивачу.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 835 грн. 02 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 89, 263-264, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 73 502 грн. 04 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 835 грн. 02 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 05.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.В. Шевченко