overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4964/10
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання Мігрін Н.С., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення допущено помилку в написані прізвища позивача «Гпрькавого» замість вірного «Гарькавий». Також, в мотивувальній частині рішення помилково зазначено імя неповнолітньої дитини «Данила» замість вірного «Давид».

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Усунути описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2010 року, а саме внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини зазначеного рішення. Вказати у мотивувальній частині рішення замість імені неповнолітньої дитини «Данила» вірне імя «Давид». Також, у другому абзаці резолютивної частини рішення виправити помилку в написанні прізвища, замість «Гпрькавого» зазначити вірне «Гарькавий».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 214/1619/19
2-н/214/338/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

15 квітня 2019 року на виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України до суду надійшла інформація з адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: . Кривий Ріг, АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладені вище обставини необхідно відмовити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 164-166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно допункту 15.5Перехіднихположень ЦПКУкраїни, подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили післяз акінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 524/8333/18
Провадження № 2/524/581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 21 січня та 08 квітня 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

"15" квітня 2019 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Веселинівського районного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.п. 8 п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу, зокрема, щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Як вбачається із заяви раніше визначеним головуючим суддею у справі, по якій заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, була Орленко Л.О .

На даний час суддя Орленко Л.О. є суддею Веселинівського районного суду Миколаївської області термін повноважень якої не закінчився.

Однак незважаючи на приписи п.п. 8 п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду заява ОСОБА_1 розподілена судді Тустановському А.О.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, оскільки має місце порушення діючого законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, то вказана обставина виключає участь головуючого судді Тустановського А.О. у даній цивільній справі в зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/1196/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню для здійснення повторного автоматичного розподілу та з урахуванням положень пункту п.п. 5 п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
Справа № 295/5199/17 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.
Категорія 32 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа - Новоград-Волинська місцева прокуратура, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Справа № 521/5640/19
Номер провадження №2-н/521/245/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник :Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 204/824/18

провадження № 61-3383ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копія платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, а надано його копію.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а саме: платіжного доручення від 14 березня 2019 року № 1445.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5031/19 Справа № 207/1280/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Савченко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/950/19

15 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з якого вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4

Із тексту позовно заяви, вбачається, що позивач зазначила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, при реєстрації справи в АСДС було встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду є цивільна справа № 564/1813/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1813/15-ц від 07 березня 2017 року, за результатами розгляду вищевказаної справи, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України судя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження цивільного судочинства це комплекс процесуальних дій, спрямованих на розгляд і вирішення певної категорії цивільних справ.

Цивільне судочинство здійснюється стадійно.

Так, стадіями цивільного позовного провадження у справі є:

- відкриття провадження,

- підготовче провадження (у разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження);

- розгляд справи по суті;

- апеляційне провадження;

- касаційне провадження;

- перегляд цивільної справи за ново виявленими або виключними обставинами (особливий випадок перегляду)

- завершальною стадією провадження є виконання рішення суду.

Станом на 15.04.2019 року зазначене вище рішення суду не набрало законної сили.

Таким чином, провадження у справі 564/1813/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів не є завершеним.

А тому, враховуючи те, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області вже знаходиться цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка знаходиться на стадії набрання рішенням законної сили, суд приходить до висновку про вімову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керючись ст. 186, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/522/2137/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Стогняєнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,- « про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.03.1991 року Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 306. Від шлюбу спільних дітей не має.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.04.19
Справа № 310/1720/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу №310/1720/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СА №800730, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 15.03.98 р, РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії СВ №207497, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 24.03.2000 р., РНОКПП НОМЕР_2) адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока