Справа № 344/7162/19
Провадження № 2/344/2987/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 6 125,35 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 6 125,35 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Вона користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та відповідно до ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" є споживачем послуг, які надає позивач, оскільки, їх отримує. Відповідач належним чином не виконує обов"язок споживача житлово-комунальних послуг по здійсненні оплати за отримані послуги, у зв"язку з чим в період з жовтня 2014 року по березень 2019 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 6 125,35 грн., яку просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задоволити, не заперечив щодо винесення заочного рішення (а.с.99 ).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.93-98).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цілому виходячи з наступного.

Будинок АДРЕСА_1 , в якому власником квартири №12 , що підтверджується довідкою №02-02/05026 від 10.04.2019 року є відповідач 1- ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 є її чоловіком(а.с. 33), віднесено до переліку будинків, щодо яких позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) від 01.11.2011 року (а.с.31).

Отже, позивач у даній справі є належним балансоутримувачем, а тому він користується правами, передбаченими ч.2 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Факт вжиття позивачем всіх залежних від нього дій, які полягали в укладенні договору у спосіб передбачений ст. 634 ЦК України, як договір приєднання, необхідних для укладення договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» підтверджується тим, що позивачем перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та після цього здійснено публікацію суті житлово-комунальної реформи та даного договору в офіційному виданні «Західний кур`єр» від 29.09.2011р. та на сайті www.domivka.if.ua.

Крім цього, позивач відкрив особовий рахунок № НОМЕР_1 та неодноразово направляв на адресу відповідача претензії про несплату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у яких роз"яснено суть укладення договору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Таким чином позивачем було вжито всіх заходів, щодо укладення договору із споживачем послуг.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст. 20 цього Закону обов"язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із заначеними нормами закону, споживач зобов"язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

За рішенням Івано-Франківської міської ради «Про організацію та забезпечення роботи комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» від 02.06.2011р. №212-Х позивача визначено виконавцем послуг з 01.11.2011р.: з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; з управління будинком, спорудою або групою будинків; з ремонту приміщень, будинків, споруд (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.12.2011 року №842 "Про побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Івано- Франківську " було затверджено побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, встановлено граничні тарифи на послуги, встановлено граничну місячну вартість послуг (а.с.21,22).

Відповідно до довідки про розрахунки за надані послуги за період з жовтня 2014 року по березень 2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 6 125,35 грн. (а.с. 32).

Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Приписами ст. 530 згаданого Кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предстаником позивача до матеріалів справи було долучено договори (угоди) укладені між позивачем та підрядними організаціями по наданню різного роду послуг, акти приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (а.с.34-73).

Жодних актів-претензій про ненадання чи неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які передбачені ст. 18 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та "Порядком проведення перерахунку розміру оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, не надання або надання не в повному обсязі", затверджено постановою КМУ від 11.12.2013 року №970, відповідачем до матеріалів справи не долучено. Згідно вказаних вище Закону та Порядку, споживач має право викликати представника позивача для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень. Для цього представника необхідно повідомити не менше ніж за два дні про складання відповідного акту. Даний акт є підставою для перерахунку тарифу на відповідну послугу.

До поточних нарахувань додано нарахування за проведені ремонтні роботи, які були здійснені згідно Положення про дольову участь власників квартир у поточному і капітальному ремонтах в багатоквартирних житлових будинках м. Івано-Франківськ затверджених рішенням Івано-Франківської міської ради від 22.08.2011 р. №357-13, від 06.06.2013 року №1122-36, від 25.12.2015 р. №67-2. Кошторисна документація про проведення таких ремонтів(а.с.56-71).

05.01.2015 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.77). Та ухвалою суду від 11.03.2019 року позивачу було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за новий період у зв"язку з чим відбулось переривання позовної давності(а.с.78).

Відповідно до ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відровідно до ч.2 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, як вбачається із довідки №02-02/05026 виданої КП "МІУК" єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.33). За таких обставин та з урахуванням доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме, стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6 125,35 грн. підлягає з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. згідно платіжних доручень №4844 від 16.04.2019 року та №4326 (а.с.1,2).

На підставі ст.ст. 264, 509, 901, 903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.12, 81, 89, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 6 125,35 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", що знаходиться за адресою: 76002, Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, , заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з жовтня 2014 року по березень 2019 року в розмірі 6 125,35 (шість тисяч сто двадцять п`ять) грн. 35 коп. та 1 921 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 06.11.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.