Справа № 136/625/19
провадження № 2-др/136/1/19
У Х В А Л А

іменем України

05.11.2019 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище заявою, яку мотивував тим, що 08.07.2019 Липовецьким районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду укладену між сторонами у цивільній справі № 136/625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна у спадковому майні, а провадження у справі закрито. Утім не було вирішено питання про судові витрати, зокрема про повернення 50% судового збору з державного бюджету, що послугувало підставою звернення до суду із даною заявою.

У судове засідання сторони не з`явились, однак в заяві позивач просила про розгляд заяви за її відсутності та її представника.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що 08.07.2019 ухвалою Липовецького районного суду було затверджено мирову угоду укладену сторонами у цивільній справі № 136/625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна у спадковому майні, а провадження у справі з цих підстав закрито, утім не було вирішено питання про судові витрати.

Правилами ст. 255 ЦПК України, передбачено підстави закриття провадження у справі, відповідно до п.5 ч.1 цієї статті, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи те, що при постановленні ухвали судом не було вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, на повернення якого законодавцем вказано у ст.142 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вона ґрунтується на нормах закону.

Керуючись ст.142, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову № 136/625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна у спадковому майні, - згідно із квитанцією за №84 від 25.03.2019 в розмірі 625, 75 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко