overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/551/19
Єдиний унікальний № 742/3898/17
УХВАЛА

15 березня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року постановою Чернігівського апеляційного суду ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасована та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 24 квітня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 Справа №607/13247/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Скиба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Дочірнього підприємства «Комунальник-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/13247/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Дочірнього підприємства «Комунальник-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог до Дочірнього підприємства «Комунальник-2». Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про відмову від частини позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін. Вимоги ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, судом були роз`яснені позивачу та останньою зрозумілі. Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині вимог до Дочірнього підприємства «Комунальник-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Дочірнього підприємства «Комунальник-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних до Дочірнього підприємства «Комунальник-2», на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Провадження №2/359/445/2019
Справа №359/4612/18
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши в режимі відео конференції підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чікен Київ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чікен Київ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року.

Розгляд справи по суті проводити у дистанційному режимі відео конференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_1 та його представника, а також перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі явки до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у призначений день та час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 758/8201/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Гончар О.В.,

представника відповідача - адвоката Абросімова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Даімантбанк» про зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Даімантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Даімантбанк» (місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04070, м.Київ, площа Контрактова, 10-А; ) включити вимоги ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: 03058, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення на його користь з ПАТ «Діамантбанк» заборгованості за рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14.07.2014 р. по справі № 752/3424/14-ц на суму 12 000 000,0 грн. (дванадцять мільйонів грн. 00 коп.) до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Даімантбанк» як таких, що підлягають задоволенню у другу чергу, та подати в установленому законом порядку відповідні зміни до кредиторських вимог другої черги у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Діамантбанк».

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Даімантбанк» місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04070, м.Київ, площа Контрактова, 10-А; ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: 03058, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,00 грн. (сімсот чотири грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

11.04.2019 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення (постанову) старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. та його бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на рішення (постанову) старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. та його бездіяльність.

Дана скарга подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України (на підставі положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р.), віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення (постанову) старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. та його бездіяльність

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 кабінет №206) на 13.05.2019 року на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу: старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. та боржника ТОВ «Львівські автобусні заводи».

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 13.05.2019 р. (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Зобов'язати старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №55681809 з приводу виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2017 року по справі №465/4904/17.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, заінтересованій особі та боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 212/9469/18
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
пр. № 2-о/759/42/19
ун. № 759/5884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі суду від 15.04.2019р.

встановив:

15.04.2019р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва залишено без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в ухвалі від 15.04.2019р. помилково зазначено присяжного Щелкунову А.О. замість вірного Висоцького В.В.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2019р. та вважати вірними присяжних Щербакова Ю.Д. та Висоцького В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.

Присяжні: Щербаков Ю.Д.

Висоцький В.В.
Справа № 592/5796/19
Провадження № 2/592/2854/19
УХВАЛА

про виправлення описки

15 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (адреса: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58. Код ), про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (адреса: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58. Код ), про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати і справу було призначено до судового розгляду на 07.05.2019 року на 09-00 год.

Однак, в ухвалі про відкриття провадження у справі було допущено помилку щодо дати, якою вона була постановлена, а саме: 05.04.2019 року замість вірної, - 15.04.2019 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень виріщується в судовому засідання за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись. ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, правильно зазначивши дату, якою постановлено ухвалу, - 15.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 167/599/19 Провадження №2/167/196/19
УХВАЛА

17.04.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 22 травня 2019 року о 09 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/3711/19
Провадження № 2/344/2564/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі ст.ст. 259-260, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.