overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
28 березня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,-
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 22.02.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач у підготовче судове засідання не зявився.
Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. рішення просив прийняти на розсуд суду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду на 28 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
справа № 274/4803/16-ц
провадження № 2/0274/142/19
У Х В А Л А
12.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк- Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
12.04.2019 сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник відповідачів - ОСОБА_4 надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з відпусткою.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає поважною причину неявки представника відповідача, а тому вважає можливим її клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної наслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти у зв`язку із клопотанням представника відповідача.
Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 00 хвилин 16.09.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 344/3511/19
Провадження № 2/344/2549/19
УХВАЛА

про витребування доказів

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі помер.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слід витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи, заведеної після смерті відповідача та про коло його спадкоємців.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформацію про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про те, чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після його смерті.

Вказані документи слід направити суду до 30 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження 2/127/1537/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства

«Вінницька транспортна компанія» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями наведена вище справа розподілена судді Королю О.П.

Відповідно до заяви від 17.04.2019 р. суддя Король О.П. заявив самовідвід у цій справі.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Самовідвід мотивований тим, що між позивачем ОСОБА_1 та суддею Король О.П. склались неприязні відносини протягом тривалого часу, що зумовлено розглядом справ, в яких учасником справи був ОСОБА_1 і справи були вирішені не на його користь. І така обставина, на переконання головуючого, в подальшому викликатиме недовіру позивача щодо неупередженого вирішення цієї справи під головуванням судді Короля О.П.

При вирішенні заяви про самовідвід суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, Рішення у справі Delcourt v. Belgium від 17.01.1970 року №2689/65, Рішення у справі De Cubber v. Belgium від 26.10.1984 року, згідно з якими правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого судді Короля О.П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування шкоди, задовольнити.

Справу №127/10996/2019 передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/8278/18
Номер провадження 2/676/461/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: Хмельницьке шосе, 10а, кв.74, в м.Камянець-Подільський Хмельницької області) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 28.01.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що складено актовий запис № 101, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: Хмельницьке шосе, 10а, кв.74, в м.Камянець-Подільський Хмельницької області) 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/934/18
У Х В А Л А

16.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/934/18,

учасники справи:

позивач заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

вимоги позову визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

прокурор Лелюк Т.В.,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц провадження № 61-31707ск18.

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду справи №587/430/16-ц, провадження № 61-31707ск18 у касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №591/7501/18

Номер провадження 22-ц/816/2036/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області - Дубляка Валерія Івановича,

розглянув у відкритому сдовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року в складі судді Косар О.А., постановленої у смт. Краснопіллі, повний текст якої складений 14 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, про скасування наказів, рішень та державної реєстраціїземельних ділянок,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа №705/4608/18
2-о/705/29/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.11.2018 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Ребрині К.Г.

Відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Ребрини К.Г. від 26.11.2018 р. було відкрито провадження у цивільній справі та було призначено судове засідання.

Згідно розпорядження від 10 квітня 2019 року (№ 67/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки справа перебуває у провадженні суду тривалий час без вирішення по суті, відповідно до ч.7 ст. 33 ЦПК України справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

В звязку з критичною кадровою ситуацією в Уманському міськрайонному суді, яка призвела до значного перенавантаження працюючих суддів та початку відпускного періоду, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду на травень 2019 року.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 14 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2019 року, о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
441/199/19 2/441/336/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2019р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої -судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож. на АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, прож. на АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 2000 грн. на кожну дитину, щомісячно, який підлягає індексації згідно закону, починаючи з 04.02.2019р. і до досягнення кожним із дітей повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : Малахова - Онуфер А.М.
Справа № 212/8960/18
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 року 12 годину 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 296/1227/19
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 02 квітня 2019р. про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання недійсним договору від 11.07.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду від 02.04.2019р. розгляд справи відкладено на 23 травня 2019р. на 10:00.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаної ухвали із застосуванням шаблону автоматизованої системи діловодства було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали щодо зазначення вказівки дати та часу відкладення розгляду у справи, а саме вказано, що розгляд справи відкладено «на 28 травня 2019р. на 12:00», замість правильного «на 23 травня на 10:00».

Приписами ч.1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено вказана технічна помилка є опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.258,260,269,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Корольовського районного суду від 02 квітня 2019р. та вважати вірним, що розгляд справи №296/1227/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання недійсним договору від 11.07.2018р. відкладено на 23 травня 2019р. на 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак