Провадження № 2-о/243/24/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області,

вимоги заявника: про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи: не зявились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

1. ОСОБА_3 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її батьком, останні пять років потребує сторонньої допомоги, оскільки має психоневрологічні розлади. ОСОБА_4 не в змозі працювати, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не може керувати своїми вчинками і усвідомлювати свої дії, потребує постійного нагляду та турботи. Посилаючись на необхідність захисту прав та інтересів ОСОБА_4, просила визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 та призначити її опікуном.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Заявниця подала до суду клопотання про призначення судово психіатричної експертизи. Крім того, заявницею подано заяву про розгляд справи у її відсутність.

3. Представник органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області через канцелярію подав суду заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив ухвалити згідно із вимогами діючого законодавства. Разом з цим надали подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_4

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 10.12.2018 року, справу прийнято в провадження судді Неминущого Г.Л. та призначено до судового розгляду.

5. Ухвалою суду від 27.12.2018 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи, у звязку із чим провадження у справі зупинено.

6. Ухвалою суду від 14.02.2019 року провадження у справі поновлено.

7. Ухвалою суду від 03.04.2019 року, справу прийнято в провадження судді Мінаєва І.М. та призначено до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

8. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженець хутору Клинового Чортківського району Ростовської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено відповідною копією його паспорту (а. с. 7).

9. Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 1 проведеної 01.02.2019 року, встановлено, що ОСОБА_4 страждає змішаною кірково підкірковою деменцією. В силу психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів ОСОБА_4 потребує встановлення над ним опіки (а.с. 22-25).

10. Рішенням виконавчого комітету Словянської міської ради № 248 від 06.02.2019 року погоджено подання органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 32).

11. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради вважає за доцільне рекомендувати Словянському міськрайонному суду призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 в разі наявності висновку судово медичної експертизи про те, що ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 33).

V. Оцінка Суду.

12. ЦПК України встановлено порядок розгляду судом справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

13. Як вбачається з ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов?язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

14. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 цієї статті порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

15. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 страждає змішаною кірково підкірковою деменцією. В силу психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.

16. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

17. Проаналізувавши фактичні обставини справи, враховуючи подання органу опіки та піклування, суд вважає можливим встановити над ОСОБА_4 опіки та призначити його опікуном ОСОБА_3

18. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи фактичні обставини справи, а також те, що ОСОБА_4 страждає тяжким психічним захворюванням, суд вважає можливим визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним у межах максимального строку 2 роки.

19. Задоволення заяви ОСОБА_3 має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй можливість належним чином захистити права та інтереси ОСОБА_4

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

20. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 305-309 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, уродженця хутору Клинового Чортківського району Ростовської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду.

3. Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

4. Встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною в 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_6