Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1394/18
Провадження № 2/280/164/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря - Сьомак Л.І.,

сторін:

представника відповідачів - позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ частини майна в натурі та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності кожного з них на 1/16 ідеальну частку в житловому будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , стягнення з позивача на користь кожного відповідача грошової компенсації вартості 1/16 ідеальних часток в житловому будинку та визнання права власності за позивачем на 3/16 ідеальних частин вказаного житлового будинку.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулись до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/16 частин житлового будинку загальною площею 79,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на відокремлену частину будинку.

Ухвалою суду від 04.02.2019 зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду разом з первісним позовом.

08.04.2019 ухвалою суду у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

18.07.2019 року було виготовлено висновок експерта за №132/07-2019 згідно якого визначено дійсну ( ринкову) вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , а також дано висновок про неможливість здійснити виділ 1/16 частини ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 а також поділ житлового будинку між сторонами.

В підготовче засідання позивач - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явивсь, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. До суду направив заяву відповідно до якої просить проводити підготовче засідання та подальший розгляд справи за його відсутності, первісні позовні вимоги з врахуванням уточнень по збільшенню експертної вартості будинку та вартості часток відповідачів в межах проведеної експертизи підтримує в повному обсязі, щодо зустрічних вимог просив відхилити за безпідставністю.

Представник відповідачів - позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні з зазначеним висновком не погодились та вказала, що виходячи з розміру будинку, зазначеному в технічному паспорті, а також підтвердженому в ескпертному висновку загальна площа житлового будинку становить 79,1 кв.м., в цей розмір входить і площа двох веранд розміром 6,1 кв.м та 5,9 кв.м., які так як і весь будинок є дерев`яними та обкладеними цеглою, а експертом не враховано до загальної площі будинку площу двох веранд і в результаті чого зменшилась частка відповідачів - позивачів площі в будинку. Окрім того спірний будинок має два окремих виходи і позовні вимоги за зустрічним позовом ґрунтуються саме на виділі кімнат 1-2 з окремим виходом в коридор 1-1 та веранду 5-9. В клопотанні про призначення експертизи ставилось питання про можливість поділу будинку з незначним відхиленням від ідеальних часток, однак в ухвалі суду зазначена вимога трактована «Якщо поділ будинку технічно неможливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки, компенсації, а експертом не надано чіткої відповіді на висвітлені питання У тих випадках , коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкомом місцевої ради, дане питання експертом також не досліджене.

У зв`язку з неповним з`ясуванням поставлених перед експертизою питань представник просила призначити додаткову будівельно-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення додаткової експертизи є обґрунтованим та є таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Частиною 1статті 103 ЦПК України визначено,що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів і з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи предмет позову , як первісного так і зустрічного, приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" Свістунову І.С. ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

У зв`язку із призначенням додаткової експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів - позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 - ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ частини майна в натурі та визнання права власності - додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" Свістунову Ігорю Сергійовичу ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16 , офіс 6 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є технічно можливим виділити в натурі співвласникам житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 3/16 частин спірного будинку з відхиленням від вимог нормативних документів?

2. Якщо поділ технічно можливий надати варіанти поділу, зазначити розрахунки та компенсації, та чи потрібно для цього отримання дозволів відповідних служб?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Для проведення експертизи надати експерту копію ухвали суду та матеріали цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , представник відповідачів -позивачів ( для листування) ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуюча Янчук В.В.