Справа № 548/1740/19
Провадження №2/548/626/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

за участю адвокатів - Павелка Р.С., Чубенко Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини із матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини із батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

15.10.2019 року в судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Павелко Р.С. заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи малолітньої доньки сторін ОСОБА_3 .

Крім того, 15.10.2019 року після судового засідання ОСОБА_1 подала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Павелко Р.С. підтримав подане 15.10.2019 року клопотання про призначення судової психологічної експертизи та заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів так як вони не мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Чубенко Ж.А., підтримала клопотання своєї довірительниці ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи та про призначення судової психологічної експертизи та запропонувала поставити перед експертами два додаткові питання: 1.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків?; 2. Чи здатна дитина з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні пояснення?

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника про долучення доказів до матеріалів справи та про призначення судової психологічної експертизи та вказала, що здійснить оплату за проведення експертизи двох додаткових питань, заявлених її представником.

В судовому засіданні представник третьої особи - Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Сенчук А.В. не заперечувала проти задоволення клопотань про призначення судової психологічної експертизи та про долучення доказів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представників сторін, позицію представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що необхідно задовольнити клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та необхідно призначити по даній справі судову психологічну експертизу з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, тому клопотання про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною третьою ст.102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері психології, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України вважає за необхідне призначити судову психологічну експертизу, а тому клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Павелка Р.С підлягає задоволенню.

Проведення даної експертизи сприятиме повному та всебічному розгляду справи з дотриманням прав учасників справи.

Так як, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником ОСОБА_2 - адвокатом Павелком Р.С., а представником ОСОБА_1 - адвокатом Чубенко Ж.А. запропоновано поставити перед експертом ще 2 додаткові питання, то витрати за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_2 за надання відповіді на перші 5 питань, а на ОСОБА_1 за надання відповіді на останні 2 питання.

Враховуючи, вищевикладене керуючись, ст.ст. 12, 81, 83, 103, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 548/1740/19 наступні письмові докази:

1) Копія заяви ОСОБА_1 до голови Хорольської РДА Голови комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_4 від 01 жовтня 2019 року;

2) Копія заяви ОСОБА_2 на ім`я директора Хорольської гімназії ОСОБА_5 від 27 вересня 2019 року.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 548/1740/19 електронні докази, що знаходяться на електронному пристрої - DVD-диску (записи телефонних розмов).

Долучити до матеріалів цивільної справи № 548/1740/19 фотоматеріали на 8 арк.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про призначення судової психологічної експертизи.

У справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини із матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини із батьком,- призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, тел. (0532) 57-21-07, е-mail: ).

На вирішення експертом поставити такі запитання:

1) Яким чином сімейна ситуація, індивідуальні психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан та психологічний розвиток дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

2)Які специфічні психологічні особливості взаємовідносин дитини з матір`ю та батьком?;

3)В сім`ї кого з батьків має психологічну схильність проживати дитина?;

4)Як дитина психологічно сприймає своїх батьків, з ким з них має більшу психологічну сумісність?;

5)З ким з батьків виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, їй найбільш комфортно проживати?;

6)Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків?;

7)Чи здатна дитина з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні пояснення?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти за надання відповіді на перші 5 питань на ОСОБА_2 , за надання відповіді на останні 2 питання на ОСОБА_1 .

Про час місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними в матеріалах справи.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 548/1740.

Провадження у справі зупинити до проведення судової психологічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Миркушіна