Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 320/5785/16-ц

провадження № 61-41вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В., розглянувши питання визначення підсудності за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року зазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявникам.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права власності на земельну ділянку прийнято до провадження та залишено без руху для усунення недоліків.

У липні 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій відповідачем у цій справі зазначено Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області та змінено вимоги на визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки.

Розпорядженням голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали зазначеної цивільної справи направлено до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною шостою статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, за Якимівським районним судом Запорізької області.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки залишено без руху для усунення недоліків.

У березні 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла уточнена позовна заява, у якій відповідачами зазначено Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області та Запорізький апеляційний суд.

Розпорядженням голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року матеріали зазначеної цивільної справи направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною першою статті 26 та частиною шостою статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачами у цій справі є Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області та Запорізький апеляційний суд.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин справа є підсудною Якимівському районному суду Запорізької області, як суду, який є найбільш територіально наближений до сторін.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності та визнання дійсним договору дарування земельної ділянки - Якимівському районному суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк