Справа № 180/451/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Горіної А.В.,

Позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації.

15 квітня 2019 року сторони по справі звернулися до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що вони уклали між собою мирову угоду, просили затвердити мирову. Відповідно до мирової угоди:

ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину набутого у шлюбі автомобіля марки «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_4, 2008 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_5, в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

ОСОБА_1 відмовляється від заявлених до ОСОБА_3, ОСОБА_5 позовних вимог про визнання недійсним укладеного 16 липня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договору купівлі продажу автомобіля марки «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_4, 2008 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_5 та скасування його державної реєстрації;

про поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіля марки «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_4, 2008 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_5;

про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 57 128,18 грн. за 1/2 частину автомобіля марки «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_4, 2008 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_5.

З підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 не матиме до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 будь-яких вимог щодо вказаного автомобіля.

В судовому засіданні учасники провадження просили затвердити мирову угоду, зазначили, що спір між ними врегульовано мировою угодою, та просили закрити провадження у справі. Зміст ст. 207 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі. Кошти позивачу передані, матеріальних претензій не має.

Дослідивши матеріали справи та надану суду мирову угоду, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі та визнання мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода від 15.04.2019 року, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, не суперечить закону, не виходить за межі заявлених позовних вимог, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі з цих підстав останнім відомі та роз'ясненні і зрозумілі, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає можливим визнати мирову угоду та на підставі ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі суд у відповідній ухвалі, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255 п. 5, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 15.04.2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, згідно якої:

ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину набутого у шлюбі автомобіля марки «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_4, 2008 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_5, в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

ОСОБА_1 відмовляється від заявлених до ОСОБА_3, ОСОБА_5 позовних вимог про визнання недійсним укладеного 16 липня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договору купівлі продажу автомобіля марки «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_4, 2008 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_5 та скасування його державної реєстрації;

про поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіля марки «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_4, 2008 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_5;

про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 57 128,18 грн. за 1/2 частину автомобіля марки «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_4, 2008 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_5.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації - закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 06 березня 2019 року через ВПЗ 52 АТ «Укрпошта», а саме: 384 гривні 20 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач : ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_2, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

Суддя: Ю. А. Тананайська