overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3009/17
Провадження № 2/654/16/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу №654/3009/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває обєднана цивільна справа №654/3009/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою суду від 28.02.2018 по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу з одночасним зупиненням провадженням по справі.

Ухвалою суду від 13.04.2018 провадження у справі поновлено.

Також, ухвалою суду від 17.09.2018 клопотання судового експерта ОСОБА_4 про залучення судового експерта, необхідного для проведення судової земельно-оціночної експертизи і надання додаткових матеріалів для проведення експертизи в справі №654/3009/17 задоволено. Залучено судового експерта ОСОБА_5, а саме вирішення питання 3 ухвали.

До Голопристанського районного суду надійшов Висновок судової будівельно-технічної експертизи №40/18 від 18 лютого 2019 р. судової оціночно-земельної експертизи, а також Висновок судової земельно-технічної експертизи №40 складений 28 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі №654/3009/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності поновити.

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2019 року о 14:00 год., в судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 265/1338/19
Провадження № 2/265/832/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У підготовче судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Строку для примирення не потребує та зазначає, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а між ними склались взаємини, які суперечать наведеним принципам та її інтересам. Наголошує на тому, що позов про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, вважає припирення неможливим. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити без змін. Судовий збір у розмірі 768,40 гривень, сплачений нею за подання даного позову, просить залишити за її рахунок.

Виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ч. 10 ст.187 ЦПК України, адже місце проживання відповідача розташоване на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і повтове листування не здійснюється.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року о 08-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача; виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15 квітня 2019 року.

Суддя ______________________
Справа № 367/8820/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 18, 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.12.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні ддесять копійок).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 676/2407/19
Номер провадження 2-о/676/97/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження заінтересована особа Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не виконанні вимоги ст. 316 ЦПК України.

Заявниками не обгрунтовано звернення до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, з поданих ОСОБА_1, ОСОБА_2 документів вбачається, що останні проживають в США, 1426 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Стівенс, Пенсільванія.

Відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 слід залишити без руху і надати їм строк для усунення недоліків при зверненні до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 294, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_5, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками ухвали. В разі не виконання вимог заява буде вважатись неподаною і повернута заявникам без розгляду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 360/518/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 15 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось, протягом дванадцяти років проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 травня 2019 року на 09:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 19.03.2019
Справа № 334/9559/18
Провадження № 2/334/1603/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 17 грудня 2008 року між ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим у реєстрі №5277.

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання та повернути ОСОБА_1 квартиру 13, розташовану у будинку 16 по вулиці Рельєфна в місті Запоріжжі.

Скасувати реєстрацію заборони на відчуження нерухомого майна на квартиру 13, розташовану у будинку 16 по вулиці Рельєфна в місті Запоріжжі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28 березня 2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2896/18
Провадження №2/477/276/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на наступне нерухоме майно:

-житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку, площею 0,24 га, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлій на підставі державного акту серії НОМЕР_1 , виданого 14 січня 1994 року Пересадівською сільською радою Жовтневого (тепер - Вітовського) району Миколаївської області;

-земельну ділянку, площею 4,35 га, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Воскресенської селищної ради Вітовського (раніше - Жовтневого) району Миколаївської області, яка належала померлій на підставі державного акту серії НОМЕР_2 , виданого 23 травня 2002 року Жовтневою (тепер - Вітовською) районною державною адміністрацією Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, інфляційних витрат та 3% річних , -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, інфляційних витрат та 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, інфляційних витрат та 3% річних;

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 15 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію заяви з додатками надіслати позивачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 402/949/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" квітня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області, заяву адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2017 року, у цивільній справі № 402/949/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ульяновським районним судом Кіровоградської області 29 вересня 2017 року винесено рішення у цивільній справі № 402/949/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені.

При винесення рішення судом було допущено описку в описовій частині рішення, в написані імені та по-батькові відповідача, а саме зазначено як «Чернега Олексій Олексійович» замість вірного «Чернега Вадим Вікторович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні Ульяновського районного суду від 29 вересня 2017 року допущена описка в написанні імені та по-батькові відповідача, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2017 року, а саме в описовій частині рішення суду, вірним вважати імя та по - батькові відповідача "Чернега Вадим Вікторович".

Копія ухвали є невід'ємною частиною рішення по справі.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 683/1014/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника,

встановив:

Головний державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання відповідає вимогам, зазначеним у ст.438 ЦПК України та підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

ухвалила:

Подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на «10» год. «00» хв. 08 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити головного державного виконавця Вовк Н.В., якій в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №37535944.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3168/19

Провадження № 2-о/638/116/19

10.04.2019суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа завідуючий Шостою харківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6-й підїзд, 4 поверх, к. 591-595) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

06.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа завідуючий Шостою харківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6-й підїзд, 4 поверх, к. 591-595) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 20 травня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: