Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.2019 р. 145/1368/19

2-о/145/103/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , яка до смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно і права заповіла йому. Заповіт посвідчений секретарем Тростянецької сільської ради 04.10.2013 року, зареєстрований в реєстрі за №83. На день відкриття спадщини даний заповіт не змінений і не відмінений. Осіб, які мали б право на обов`язкову частку в спадщині після ОСОБА_3 , немає.

Він прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_3 шляхом подання заяви до Тиврівської державної нотаріальної контори. У нотаріуса заведена спадкова справа № 417- 2014.

Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 є те, що заповіт вона склала на користь онука ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження його батька (сина ОСОБА_3 ) його прізвище записане "ОСОБА_11" і прізвища його батьків вказані також " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_3 ".

В свідоцтві про народження його батька серія НОМЕР_1 зроблено виправлення прізвища з ОСОБА_11 на ОСОБА_11 , але в актовому записі про його народження №41 від 3 травня 1962 року прізвище записано - ОСОБА_11.

Встановлення даного факту йому необхідне, щоб оформити спадщину за заповітом після своєї баби ОСОБА_3 , померлої в с.Тростянець ІНФОРМАЦІЯ_1

Просить встановити факт, що померла в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була його бабою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подала заяву, в якій вказує, що у заяві про встановлення факту родинних відносин у написанні по батькові померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 допущено описку (написано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 "), просить встановити факт, що померла в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була бабою заявника.

ПредставникТростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_9 дав показання суду, що він знав померлу ОСОБА_3 Її син трагічно загинув, вона залишила майно внуку.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що проживає у с.Тростянець, заявник - його односельчанин. Його бабуся ОСОБА_3 померла влітку 2014 р.

Суд, вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тростянець Тиврівського району померла ОСОБА_3 (а.с.3).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №158592993 від 06.03.2019 (а.с.7).

Все своє майно ОСОБА_3 заповіла своєму онуку ОСОБА_2 .

Суд вважає, що посилання позивача та його представника на те, що заявник ОСОБА_2 був онуком спадкодавиці не підтверджуються належними доказами.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.4) ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_11 , який відповідно до свідоцтва про народження (а.с.6), виданого 30.06.1992 р., є батьком заявника.

Однак належних доказів, що саме померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_11 суду не надано та в судовому засіданні не встановлено, а відповідно до наданого свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. (а.с.6), на яке посилається представник заявника, як на підставу своїх вимог, батьками ОСОБА_11 (виправлено у прізвищі -тсь- на -ць-, але в актовому записі про його народження №41 від 3 травня 1962 року прізвище записано - ОСОБА_11 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_3 (без виправлень).

Суд вважає, що надані заявником ОСОБА_11 та його представником ОСОБА_1 докази не є належними та достатніми для встановлення зазначеного факту родинних відносин, а тому підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.09.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 06 листопада 2019 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя: І. О. Ратушняк