overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1554/19
Провадження № 2/661/586/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 52, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/1554/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження 22-ц/816/2618/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 травня 2019 року на 09 годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 2);

- представника позивача - адвоката Супруна Дмитра Володимировича (а.с. 2);

- відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 36).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа №563/825/17
провадження № 6/563/22/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 260-261, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про привід боржника на 19 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 750/3643/19
Провадження № 2/750/1191/19
У Х В А Л А
16 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
29.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з її матірю ОСОБА_2 з 1995 року і до часу її смерті 12.01.2017.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
В звязку з розглядом справи витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.01.2017 року.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019 о 10 годині 00 хвилин.
Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.01.2017 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 456/3646/18
Провадження № 2/456/330/2019
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

встановив:

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку із поданою представником позивача заявою.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з поважністю причини неявки сторін.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 04.06.2019 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 234/6056/19
Провадження № 2-о/234/672/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-30 год. 08 квітня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.М. Пікалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 359/6575/18 Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Номер провадження: 22-ц/824/6213/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до селянсько-фермермерського господарства «Аграрник», фермерського господарства «Кухарук», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішення Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення майна з опису та зняття арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 26 квітня2019року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 766/7724/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити у якості заінтересованої особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2019 року о 10-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження 2/127/5310/18
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/31051/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 05.12.2019 року знаходиться цивільна справа №127/31051/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у даній справі проведено не було.

В підготовчі засідання 11.02.2019 року, 11.03.2019 року, 10.04.2019 року позивач ОСОБА_2 повторно не з`явилась з невідомих причин, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності не надавала.

11.03.2019 року до суду надійшов висновок органу опіки і піклування про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 У висновку також вказано, що питання щодо позбавлення батьківських прав розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради 15.01.2019 року, 29.01.2019 року, 19.02.2019 року, проте мати ОСОБА_2 і дитина - ОСОБА_4 в останні два засідання не з'являлись і доказів невиконання відповідачем батьківських обов'язків не надали.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 10 квітня 2019 року.

Суддя:
справа № 361/1494/19
провадження № 2/361/1916/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
провадження № 22-ц/824/7311/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 рокуу задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано довіреність, видану на ім'я ОСОБА_4 Однак, апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» підписана представником за довіреністю ОСОБА_5 Проте, у матеріалах справи відсутні документи, які посвідчують її повноваження як представника.

Враховуючи зазначене, АТ КБ «Приватбанк» необхідно надати документи, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 2-2902/09
Провадження № 6/635/170/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», адреса місцезнаходження: 61145, м.Харків, вул.Новгородська, 3, заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харкіському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса місцезнаходження: 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, 5, 3-й під`їзд, 4 поверх, ОСОБА_1, мешкає за адресою: 62405, Харківська область, Харківський район, с.Кутузівка, вул.Садова, 8/8, ОСОБА_2, мешкає за адресою: 62405, Харківська область, Харківський район, с.Кутузівка, вул.Садова, 8/8, ОСОБА_3, мешкає за адресою: 62405, Харківська область, Харківський район, с.Кутузівка, вул.Садова, 8/8, ОСОБА_4, мешкає за адресою: 62405, Харківська область, Харківський район, с.Кутузівка, вул.Садова, 8/8 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», адреса місцезнаходження: 61145, м.Харків, вул.Новгородська, 3, заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харкіському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса місцезнаходження: 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, 5, 3-й під`їзд, 4 поверх, ОСОБА_1, мешкає за адресою: 62405, Харківська область, Харківський район, с.Кутузівка, вул.Садова, 8/8, ОСОБА_2, мешкає за адресою: 62405, Харківська область, Харківський район, с.Кутузівка, вул.Садова, 8/8, ОСОБА_3, мешкає за адресою: 62405, Харківська область, Харківський район, с.Кутузівка, вул.Садова, 8/8, ОСОБА_4, мешкає за адресою: 62405, Харківська область, Харківський район, с.Кутузівка, вул.Садова, 8/8 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Л. Панас