overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1993/19
Провадження № 2-о/159/84/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Володимирська, 142 а/111), представник заявника ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Степана Бандери, 5) про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 (с. Годовичі Турійського району, вул. Перемоги, 62), ОСОБА_4 (с. Годовичі Турійського району, вул. Перемоги, 40), ОСОБА_5 (м. Ковель, вул. Гайова, 3), -

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи.

Призначити в справі судове засідання на 12.00 годину 14 травня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-46-89, 3-38-85).

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 235/3935/18 Номер провадження 22-ц/804/1162/19
Головуючий I інстанції Величко О.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційні скарги Покровської центральної районної лікарні на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року про призначення експертизи (суддя Величко О.В.) та ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року про виправлення описки у цивільній справі №235/3935/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації, ОСОБА_2, Покровської центральної районної лікарні, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Покровської центральної районної лікарні на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року про призначення експертизи (суддя Величко О.В.) та ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації, ОСОБА_2, Покровської центральної районної лікарні, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.О. Тимченко
Справа № 128/1246/18
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі № 128/1246/18,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області з 10 травня 2018 року перебуває цивільна справа № 128/1246/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Медвеже-Вушківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року було задоволено клопотаннягр. ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Провадження по справі було зупинено до моменту залучення до участі у даній справі правонаступника ОСОБА_1, який помер 27 травня 2018 року.

Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на адресу суду була надіслана копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, який помер 27 травня 2018 року. З матеріалів цієї спадкової справи вбачається, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті свого дядька ОСОБА_1 є його племінник ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що є всі підстави для залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1, який помер 27 травня 2018 року, його спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 55, 254,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 128/1246/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Медвеже-Вушківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Залучити до участі у справі № 128/1246/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Медвеже-Вушківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в якості правонаступника позивача ОСОБА_1, який помер 27 травня 2018 року, його спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 16 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа № 199/3964/17
(2/199/225/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Моторне (транспортне) страхове бюро України,

Керуючись ст.ст.12,81,133,144,263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166,1188 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» (м. Дніпро, вулиця Калинова,87, ) на користь ОСОБА_3 (м. Дніпро, проспект Поля,44б/57, РНОКПП НОМЕР_1) матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 110194,82 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1101,95 грн., а всього 111296 (сто одинадцять тисяч двісті девяносто шість) гривень 77 копійок.

У стягненні судових витрат у вигляді правничої допомоги,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 185/7984/18
Провадження № 2/185/883/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 683/881/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 05 червня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 431/2233/19
Провадження № 2-о/431/673/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року на 15 годину 10 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 129/112/19
Провадження у справі № 2-во/129/26/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 04.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Ладижинсько Хутірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, допущено описку.

Зокрема, у описовій частині рішення суду помилково зазначена сільська рада, а саме:

-«Кунянська », замість «Ладижинсько Хутірської.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 04.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Ладижинсько Хутірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, вказавши у описовій частині рішення: «Ладижинсько Хутірської сільської ради.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 640/3884/19
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.02.2019р. року відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за своєї відсутності, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.197,200,294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 09 годину 30хвилин 13 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа №: 398/913/19
провадження №: 2/398/973/19
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрійського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони та їх представники, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не зявилися.

Від позивача надійшло клопотання про витребування в Олександрійської районної державної нотаріальної контори інформацію (витяг) про відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 вересня 2017 року, та копії спадкових справ, якщо такі заведені після її смерті, а також інформацію (витяг) щодо заповітів, складених ОСОБА_2, яка померла 24 вересня 2017 року, та їх копії.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що позивач вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Олександрійської районної державної нотаріальної контори:

- інформацію (витяг) про відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 вересня 2017 року, належним чином завірені копії спадкових справ, якщо такі заведені після її смерті;

- інформацію (витяг) щодо заповітів, складених ОСОБА_2, яка померла 24 вересня 2017 року, та їх належним чином завірені копії.

Визначити Олександрійській районній державній нотаріальній конторі строк для подання витребуваних доказів до 10 травня 2019 року.

Розяснити Олександрійській районній державній нотаріальній конторі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 266/1777/19
Провадженя№ 2-н/266/127/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160- 173, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки.
Суддя: Шишилін О. Г.
"28" березня 2019 р. Справа № 363/4503/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 450,451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк