Справа № 405/1923/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Центральноукраїнському державному педагогічному університеті ім. В. Винниченка на денній комерційній формі навчання, загальна вартість освітньої послуги становить 48200 грн. Вказала, що батько дитини працює та має змогу утримувати їх дитину. За таких обставин, просить стягнути на її користь аліменти з відповідача на утримання її дочки в розмірі 10000 грн. щомісяця до закінчення навчання, а саме до 30.06.2022 року та додаткові витрати на оплату навчання в розмірі 1/2 частини витрат на оплату навчання в університеті, що становить 24100 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2019 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

Позивач 28.05.2019 року у судове засідання надала заяву зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує у повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 10.04.2001 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис про народження № 496 (а.с. 6).

Згідно договору про надання освітніх послуг, укладеного між ОСОБА_3 (Замовник) та Центральноукраїнським державним педагогічним університетом ім. В. Винниченка (Виконавець), останній бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника надати платні освітні послуги за період з 01.09.2018 року, денна форма навчання, ступінь вищої освіти Бакалавр, Українська мова і література, загальна вартість навчання 48200 грн., а замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу (а.с. 7).

Згідно довідки Центральноукраїнського державного педагогічного університету ім. В. Винниченка від 11.02.2019 року № 16/19, ОСОБА_3 дійсно є студентом 1 курсу факультету філології та журналістики цього університету денної комерційної форми навчання. Передбачуваний термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, позивач не надала належних та допустимих доказів того, що її повнолітня дочка ОСОБА_3 проживає з нею, а відтак позивач не довела наявність у неї права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, визначеного ч. 3 ст. 199 СК України.

Крім того, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день подання даного позову до суду є повнолітньою, тому позивач ОСОБА_1 , не має статусу її законного представника. Враховуючи відсутність такого статусу, ОСОБА_5 позбавлена процесуального права звертатися до суду в інтересах своєї повнолітньої дочки, як її законного представника.

Проте, правом звернення до суду на теперішній час безпосередньо наділена повнолітня ОСОБА_3 , яка має повну цивільну дієздатність та може самостійно звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів на час її навчання.

За викладених обставин, беручи до уваги те, що позивач є неналежним, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_3 , а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний