Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1100/19

Провадження № 2/338/479/19

06 листопада 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2000 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №14. Дітей подружжя не має.

Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя не склалось через розходження поглядів на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно висловлює необгрунтовані претензії на її адресу, влаштовує скандали, в тому числі й в присутності сторонніх людей, що ображає її честь та гідність. За таких обставин спільне життя стало нестерпним. З 2017 року шлюбні відносини фактично припинені, сім`я як така розпалась. Примирення з ОСОБА_2 вважає неможливим, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить його розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача не бажає.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати. Відновлювати дошлюбне прізвище не бажає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 05 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 , якій він просить розглянути справу за його відсутності, на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згідний.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, повно і всебічно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Спільних дітей подружжя не має.

Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються.

З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачкою і відповідачем, враховуючи те, що фактично шлюбні відносини припинено, сім`я існує формально, ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 примирення не бажають, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивачки, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Судові витрати слід залишити за позивачкою, оскільки вона не бажає стягувати їх з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 2000 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Л.Я. Рибка