Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 175/5013/18
Провадження № 2/209/693/19
"30" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у загальному порядку позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.(а.с.65)
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року було задоволено клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" Стребіж М.О. про витребування доказів та витребувано від Другої кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.88)
22.08.2019 року на виконання ухвали суду від 09.07.2019 року до суду надані витребувані докази. (а.с.92-96)
Ухвало суду від 30 жовтня 2019 року закрите підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
30 жовтня 2019 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктурізацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.05.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4190,59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.9-33)
При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що ОСОБА_2 не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконувала умови договору.
З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 неналежним чином виконував умови зобовязання.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер.
Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги.
Також вбачається, що 23.10.2018 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» зверталася до відповідача ОСОБА_1 з листом-претензією про сплату заборгованості за кредитним договором від 29.05.2014 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 . (а.с.43).
Із досліджених судом копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , встановлено, що вони були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.34-36)
Частиною ч.3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Оскільки ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала з ОСОБА_2 протягом 6 місяців із відкриття спадщини не подавали заяви про відмову від прийняття спадщини, тому згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються таким що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, яка не оспорила ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто судові витрати у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89,247, 265, 280, 281,282 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054, 1268, 1281 ЦК України,суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складений 30.10.2019 року.
Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук