ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/980/19

Провадження № 22-ц/818/4984/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміна О.В., Кругова С.С.

за участю секретаря судового засідання - Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

з апеляційною скаргою Харківської міської ради, в особі представника Закревського Андрія Олександровича , на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 квітня 2019 року, ухвалене суддею Баркової Н.В., в залі суду м. Харкові,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою в порядку окремого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулися до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Сипачової Ірини Миколаївни задля прийняття спадщини, оскільки заявники є родичами, а саме сестрою та братом ОСОБА_4 . Але через різні прізвища та відсутність достатньої кількості документів, які б точно могли підтвердити всю лінію споріднення та всі етапи зміни прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_4 , на даному етапі заявники позбавлені можливості прийняти спадщину. Щодо спорідненості, заявники зазначають, що записом акту про народження №6177 від 05.05.1939 року підтверджено той факт, що ОСОБА_4 народилась саме ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові і її батьком є ОСОБА_7 , а матір`ю - ОСОБА_8 , якій на той момент було 23 роки. Тобто із свідоцтва про народження ОСОБА_4 , та свідоцтва про народження ОСОБА_8 випливає той факт, що матір`ю ОСОБА_4 є саме ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після цього, 05.05.1939 року мати ОСОБА_4 , яка є також матір`ю заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - ОСОБА_8 офіційно одружилась з ОСОБА_7 і змінила прізвище на « ОСОБА_8 » 04.05.1952 року після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 одружилась із ОСОБА_11 , 1911 року народження, і після реєстрації шлюбу подружжя залишає прізвища « ОСОБА_8 ». В шлюбі у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 народжуються ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться сестрою, оскільки всі вони народились від спільної матері. Після цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,і виїздить до Російської Федерації, в Республіку Комі, м. Ухта і там одружується, де змінює своє прізвище на « ОСОБА_4 », після повернення в Україну вона розлучається, а в 1987 році одружується і змінює прізвище на « ОСОБА_4 ». Крім того, заявник ОСОБА_1 14.07.1973 року одружилась із ОСОБА_15 і змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Однак документи, що підтверджують зміну прізвища ОСОБА_4 на « ОСОБА_4 » заявники не змогли отримати в органах РАЦС, у зв`язку з викладеним останні вимушені звернутися з даною заявою до суду.

У зв`язку із чим просили суд встановити факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ступенем споріднення: брат та сестра; встановити факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ступенем споріднення: сестра та сестра.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводиться братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доводиться сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В апеляційній скарзі представник Харківської міської ради просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимоги відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що установлений факт родинних відносин унеможливлює вільне виконання обов`язку ХМР щодо подання заяви до суду про визнання майна, яке за життя належало ОСОБА_4 на праві приватної спільної власності, відумерлою спадщиною та його подальшій передачі до комунальної власності територіальної громади міста Харкова в порядку статті 1277 ЦК України. Вказує, що Харківську міську раду не було залучено до участі у справі, однак вказаним рішенням зачіпаються майнові права Харківської міської ради. Представник посилається на те, що в даному випадку є спір про право, оскільки встановлення факту необхідно заявникам для подальшого успадкування нерухомого майна, а отже спір повинен бути розглянути в порядку позовного провадження. Зазначає, що заявниками не надано належних, допустимих та достатніх доказів в обґрунтування заявлених вимог, які можуть бути прийняті судом на підтвердження того факту, що вони є рідними сестрою и братом ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова І.М. надала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила суду залишити без змін рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишити без задоволення. Відзив мотивований тим, що твердження представника ХМР щодо незалучення їх до участі у справі є необґрунтованими, оскільки ХМР не має жодного відношення до родинних стосунків будь-кого з її членів. Посилання апелянтів щодо оспорювання прав заявників на спадкування також є помилковими, адже моменту відкриття спадщини по заяві спадкоємців про прийняття спадщини пройшло вже більше року і ХМР не робила жодних заяв, чи дій,які б свідчили про оспорюваність цього права. Також вказує, що Територіальна громада м. Харкова не є спадкоємцем ні за законом, ні за заповітом. Зазначає, що необхідною умовою для відмови у розгляді справи за правилами окремого провадження і її розгляд за правилами позовного провадження є наявність інших спадкоємців, з якими є спір, а не спір із третіми особами. В даному випадку встановлення факту родинних відносин заявникам необхідно для отримання права на спадкування,а не як стверджує представник ХМР для успадкування нерухомого майна, адже сам доказ родинних відносин не гарантує отримання спадщини, а дає тільки право бути розглянутим в якості спадкоємця.

Представник заявників адвокат Натина А.Ю. надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила суду залишити без змін рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишити без задоволення. Відзив мотивований тим, що ХМР немає жодного відношення до справи про встановлення родинних відносин, на майнові права апелянта дане рішення ніяким чином не випливає, а тому не було необхідності зазначити їх у якості заінтересованої особи. Представник ХМР в своїй апеляційній скарзі посилається на норми законів, які не мають ніякого відношення до даної справи. Також вважає не обґрунтованим твердження апелянта про те, що справа повинна була розглядатися за правилами позовного провадження, оскільки заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину, а не з позовом для визнання права власності, в якому б був спір про право в порядку позовного провадження та залучення територіальної громади.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблений відповідний актовий запис №364 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.10.1954 року. Батьками зазначені ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (а.с.8).

Відповідно до копії запису акту про народження №6177 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 російською мовою) (а.с.7).

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 11.09.1965 року, ОСОБА_7 у віці 24 роки та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 - російською мовою) у віці 23 роки одружилися 05.05.1939 року, про що зроблений відповідний актовий запис №542 (3597). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_8 » (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого в 1949 році, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №1313, її батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 - російською мовою) (а.с.13).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 14.07.1973 року, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 14.07.1973 року, про що зроблено відповідний актовий запис №688. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 » (а.с.14).

Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №281 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданим 29.10.1952 року, його батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 - російською мовою) (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , виданого 04.05.1952 року, вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 - російською мовою) одружилися 04.05.1952 року , про що зроблений відповідний актовий запис №296. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_8 » (а.с.10).

Як вбачається з копії актового запису про смерть №8947 від 11.06.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Харків у віці 79 років (а.с.16).

Особисті данні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуються паспортом громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.11.2002 року, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Як вбачається з відповіді в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області Богданової Є.В. від 22.01.2019 року за №1301/08.01-04-06, на адвокатський запит щодо надання копій актового запису та повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрацію актів цивільного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомляє наступне. Проведеною перевіркою облікових даних органів державної реєстрації актів цивільного стану та за даними розширеного пошуку системи Державний реєстр актів цивільного стану громадян Харківської області, актових записів про шлюб та розірвання шлюбу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наступні актові записи: про розірвання шлюбу № 474 від 30.08.1977 року, складений Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про шлюб № 450 від 07.08.1987 року, складений Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмітка про розірвання шлюбу відсутня. Враховуючи вищевикладене, для отримання витягів про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно особисто або через представника, у разі документального підтвердження його повноважень, звернутися до державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.25).

Згідно з відповіддю Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сипачової Ірини Миколаївни від 12.10.2018 року видача свідоцтва про право на спадщину проводиться нотаріусом після перевірки наявності підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва. Заявниками не подані необхідні документи, які б підтверджували родинні зв`язки зі спадкодавцем ОСОБА_4 . Тому для встановлення цього факту роз`яснено право заявників на звернення до суду (а.с.27).

Заявник ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 (а.с.26).

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що заява є обґрунтованою, а приватний нотаріус Сипачова І.М. є належною зацікавленою особою у справі.

Судова колегія не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. У такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Колегія суддів не вважає обгрунтованими доводи Харківської міської ради про те, що у справі вбачається спір про право.

У цій справі йдеться лише про наявність або відсутність факту родинних відносин та його доведеність, оскільки інших спадкоємців після ОСОБА_4 не встеновлено, а спір про право між заявниками та Харківською міською радою на даному етапі відсутній. Встановлення цього факту не пов*язується із наступним вирішенням спору.

Між тим, відповідно до ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Матеріали справи свідчать про те, що у якості заінтересованої особи до участі у справі залучено лише Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сипачову Ірину Миколаївна.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що існують інші спадкоємці, які зверталися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, наявні підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки до участі у справі у якості заінтересованої особи не залучена Харківська міська рада, права якої знаходяться у юридичному зв*язку із суб*єктивними правами заявників.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасування із ухваленням нового про відмову у задоволення заяви.

Пунктом 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради, в особі представника Закревського Андрія Олександровича - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 квітня 2019 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна