overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2402/19
Провадження № 2/442/917/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 травня 2019 року 11:00год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 520/9695/13-ц

провадження № 61-4756ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі Одеського відділення публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року, яке змінене в частині рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Київського районного суду

м. Одеси від 18 березня 2015 року, яке змінене в частині рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/9695/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі Одеського відділення публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання поруки припиненою.

Клопотання ОСОБА_1задовольнити. Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року, яке змінене в частині рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2/734/467/19 Справа № 734/1131/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу і стягнення аліментів у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 26 червня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 25 червня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 309/4524/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Кожух О. А.

з участю секретаря Волощук В. І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 7 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копашнівської сільської ради, управління Держгеокадастру у Хустському районі про визнання недійсним рішення сільської ради в частині передачі у приватну власність земельних ділянок та визнання недійсними державних актів на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшов лист від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В. Д. про те, що спадкоємцем померлої позивачки ОСОБА_1 за заповітом є її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст. 55 ЦПК України).

При таких обставинах до участі у справі слід залучити ОСОБА_4 в якості правонаступника позивачки ОСОБА_1

Керуючись статтею 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 в якості правонаступника позивачки ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 10 год. 00 хв. 23 травня 2019 року. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/1866/18
Провадження №2/369/1025/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійним рішення ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Судом встановлено, що Перший заступник прокурора Київської області, який діє в інтересах держави у судове засідання на 04 квітня 2019 року на 11 год. 15 хв. не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На 15 квітня 2019 року на 11 годин 50 хвилин Перший заступник прокурора Київської області, який діє в інтересах держави не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, заяви про розгляд справи у відсутності представника прокуратури суду не надано.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що Перший заступник прокурора Київської області, який діє в інтересах держави неодноразово не зявляється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду також не надано, та враховуючи норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 257ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійним рішення ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 490/2286/19
н/п 2-н/490/180/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/325/45/2019
Справа № 325/2059/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВАГРО, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Сурож, відділ державної реєстрації та адміністративних послуг Приазовської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 06.03.2019 року провадження у даній справі зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної за клопотанням представника позивача.

Для дослідження експертизи судом зобовязані протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду:

- відповідач ТОВ «АЗОВАГРО» - оригінал спірного договору оренди від 05.01.2018 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «АЗОВАГРО» щодо земельної ділянки площею 5,8986 га, кадастровий номер :03:003:0517, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області 19.03.2018 року, номер запису про інше речове право № 25342056;

- позивач ОСОБА_1 - вільні зразки його підпису та почерку в оригіналах будь-яких документів, складених в період, близький до дати укладання зазначеного вище спірного договору оренди земельної ділянки, а також експериментальні зразки його підпису та почерку.

Позивач виконав ухвалу суду та в установлений строк подав документи із вільними зразками підпису та почерку.

Відповідач, який отримав 23.03.2019 року ухвалу суду про призначення експертизи, до цього часу її не виконав, оригінал спірного договору оренди для проведення експертизи не надав.

У зв'язку з викладеним виникла необхідність в поновленні провадження та призначенні підготовчого засідання для вирішення питання щодо отримання оригіналу спірного договору оренди та обєму документів, необхідних для надання експерту.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВАГРО, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Сурож, відділ державної реєстрації та адміністративних послуг Приазовської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 523/4681/19
Провадження №2-н/523/320/19
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/325/174/2019
Справа № 325/518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 1991 року виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 11, з підстав, передбачених ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 08 травня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу що в разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Дата документу 14.05.2019 Справа № 320/3560/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/3560/18 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження № 22-ц/807/1409/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 206, 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 133/319/19
Провадження № 22-ц/801/1003/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

16 квітня 2019 рокуСправа № 133/319/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Юрівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: Копаничук С.Г.