Справа № 758/6104/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що з пенсії позивача було утримано суми на погашення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса, за яким було відкрите виконавче провадження, та суми основної винагороди приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенку Юрію Олександровичу, а всього на суму 3487,20 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить суд стягнути на свою користь усю суму 3487,20 грн. з відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк». В той же час, не вся сума, яку зазначає позивач, була зарахована на користь відповідача та підпадає під поняття коштів, набутих відповідачем без достатньої правової підстави.

Зважаючи на такі обставини, позивачу пропонується уточнити позовні вимоги до банку та суму, яку просить позивач стягнути з відповідача по справі.

Також позивачу пропонується надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., адже вимога про стягнення коштів, набутих без достатньої правої підстави, не є вимогою, що ґрунтується на захисті прав споживачів, як це зазначає у позовній заяві представник позивача.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також шляхом надання доказів сплати судового збору.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко