overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись за апеляційною скаргою державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про визнання права власності, про визнання дійсним свідоцтва про право на спадщину, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, про визнання законними реєстраційних дій державними реєстраторами,-

ВСТАНОВИЛА:

Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Замфір О.М. звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити державному реєстратору Покровської районної державної адміністрації Замфіру Олегу Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Замфіра Олега Миколайовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про визнання права власності, про визнання дійсним свідоцтва про право на спадщину, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, про визнання законними реєстраційних дій державними реєстраторами.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
УХВАЛА

16.04.2019 року 145/194/19

2-во/145/7/19

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 22 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей (справа № 145/194/19, провадження № 2/145/320/2019),

становив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 22.02.2019 року позов ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 -ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 1300 (одній тисячі триста) гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 08 лютого 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Проте, в даному судовому рішенні допущена описка в написанні прізвища позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2, а саме прізвище позивачки вказано "Дубинець - ОСОБА_5" замість "Дубенець-Дира".

В зв'язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку (по телефону), що стверджується довідками.

Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання ( ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задоволити, виправити допущену описку в рішенні суду, оскільки її наявність стверджується матеріалами справи, зокрема копіями паспорту та ІПН (а.с. 3 -4).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

В тексті рішення Тиврівського районного суду від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей (справа № 145/194/19, провадження № 2/145/320/2019) прізвище позивачки з "Дубинець - ОСОБА_3" замінити на "ОСОБА_1 - ОСОБА_3".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
03.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/7886/18
Справа №205/7886/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів-задовольнити частково.
В задоволенні клопотання в частині витребування належним чином завіреної корії особової картки на ім*я ОСОБА_5-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження № 2-о/643/925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 та 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 05.11.2019р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
У х в а л а

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 140/825/16-ц

провадження № 61-2949 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області

від 04 жовтня 2018 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 09 квітня 2019 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа №464/7063/18
У Х В А Л А

15.04.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/7063/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Львівська міська рада, виконавчий комітет ЛМР, юридичний департамент ЛМР, КУ «ЛМЦПДЖФ»

вимоги: визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на приватизацію квартири, зобов*язання здійснити приватизацію квартири

представники учасників справи:

представник Львівської міської ради, виконавчого комітету ЛМР, юридичного департаменту ЛМР ОСОБА_2

Обставини справи

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 14.12.18. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження позивач вимоги підтримала та докази, якими його обґрунтовує, просила проводити підготовче засідання за її відсутності, про що подала відповідну заяву; представник Львівської міської ради, виконавчого комітету ЛМР, юридичного департаменту ЛМР ОСОБА_2 позов заперечив, жодних заяв чи клопотань не заявив, просив проводити підготовче засідання у його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, про що подав відповідну заяву; відповідач КУ «ЛМЦПДЖФ» представника у підготовче засідання не направив, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України; відзиву на позов не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 12 год. 28 травня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/341/18-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа: ТОВ «Компанія з управління житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відео конференції через значну віддаленість від місця розгляду справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя, враховуючи клопотання позивача, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді представника позивача, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа: ТОВ «Компанія з управління житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 20 листопада 2019 року об 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров.Брянський, 5) забезпечити проведення відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комінтернівського районного суду м. Харкова та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2-во/643/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019

15 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання на 25.04.2019 о 15-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/9119/14-ц

Провадження № 22-ц/818/2229/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року в складі судді Довготько Т.М. у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасову заборону у виїзді за кордон,-

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасову заборону у виїзді за кордон.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 25 хв. 23 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І. О. Бровченко

Судді: І. В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 509/5072/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , 17.09.2019 р. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 09.12.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А.І.
Провадження № 2-сз/263/15/2019
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що дійсно 17.01.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За подання даної позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя-
Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.І.Папаценко