УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року до суду, в порядку ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, згідно якої останній просив встановити факт, що він працював в кооперативі «Торпедо» на посаді токаря 5 розряду в період з 22.07.1991 року по 04.05.1998 року.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу йому необхідно для призначення пенсії, при цьому 30.05.2019 року позивач звернувся до управління пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою, в якій просив роз`яснити причину, з якою йому не нараховано трудовий стаж за час роботи в кооперативі «Торпедо» роботи з 22.07.1991 року по 04.05.1998 року. Управління повідомило, що згідно записам трудової книжки позивач працював з 22.07.1991 року по 04.05.1998 року в кооперативі Торпедо. Даний період роботи не враховано до страхового стажу, оскільки дата прийняття на роботу «22.07.1991 року» не відповідає даті розпорядження про звільнення «22.07.1992 року». Фактично, є описка посадової особи, яка вносила записи до трудової книжки. Замість 1991 року вказаний 1992 рік. Дана описка зменшує страховий стаж позивачу і як наслідок суму пенсії.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку, відповідно до п. 26 зазначеної постанови, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відтак, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що позивач просить фактично підтвердити його наявний трудовий стаж у зв`язку з відмовою посадових осіб органу Пенсійного фонду України зарахувати період його роботи для призначення пенсії, то, з огляду на вищевикладене вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи діючий порядок та отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2ст. 124 Конституції України, позивач має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з позовною заявою про встановлення факту трудового стажу, що має юридичне значення в порядку цивільного судочинства, а з позовною заявою (скаргою) до УПФУ про визнання неправомірними дій органу ПФУ, щодо відмови у зарахуванні періоду його роботи до стажу для обчислення пенсії, за правилами адміністративного судочинства.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.01.2018 року у справі № 61-751св17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 295/11525/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах - закрити у зв`язку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук