Справа № 570/5392/19
Номер провадження 2/570/1619/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайдо" про усунення перешкод у користуванні шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс. В порушення даних вимог, позивачем зазначено лише своє прізвище і ім`я, без по батькові, не зазначено в адресі поштового індекса.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивачем у позові зазначається ціна 100000,00 гривень, однак з якого розрахунку позивач виходив визначаючи таку ціну позову суду невідомо, доказів позивачем не надано.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте позивачем не надано доказів того, на підставі чого майно, яке він просить витребувати з незаконного володіння належить йому, на підставі чого дане майно було відчужене тощо. Надано Інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, з якої вбачається, що земельна ділянка перебуває у державній власності. З матеріалів справи вбачається, що позивач набув право власності на оспорювані об`єкти на підставі довідки, серія та номер: 130, видана 21 лютого 2018 року Кустнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області на підставі рішення Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 62 від 18 серпня 2015 року, однак зазначених доказів суду не надано. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відчуження оспорюваних об`єктів від позивача до відповідача відбулося на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна № б/н, виданого 16 березня 2018 року, відомості до реєстру внесені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В.О. Акт прийому-передачі суду не надано. Не зазначено на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, що зазначені докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайдо" про усунення перешкод у користуванні шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали .

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.