"05" листопада 2019 р. Справа № 363/2376/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: а саме: шляхом подачі до суду виправленої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача; підтвердити, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; обґрунтувати позовні вимоги до КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, а також якщо позов подається до ОСОБА_2 та КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, вказати всіх відповідачів та подати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; сплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» за дві вимоги немайнового характеру та подати до суду підтвердження сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 14 червня 2019 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено ухвалу суду від 12 червня 2019 року про усунення недоліків. Однак, вказана ухвала суду повернулась до суду, причина повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, 10 липня 2019 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повторно направлено ухвалу суду від 12 червня 2019 року про усунення недоліків. Однак, вказана ухвала суду повернулась до суду, причина повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Разом з тим, 12 серпня 2019 року адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) втретє направлено ухвалу суду від 12 червня 2019 року про усунення недоліків. Однак, вказана ухвала суду повернулась до суду, причина повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 не усунула недоліки викладені в ухвалі суду від 12 червня 2019 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали суду, у встановлений строк для усунення недоліків, позовна заява про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю вважається неподаною і повертається заявникам.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк