overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2769/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

18 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, посилаючись на те, що дитина, ОСОБА_3, проживає з нею, а батько коштів на утримання в добровільному порядку не надає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення аліментів, а тому відповідно до ч. 6 ст.19 та п. 1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначити перше судове засідання на 10.05.2019 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

4. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7. Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

9. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 352/1073/19
Провадженя № 2/352/757/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 946/7194/19
Провадження № 2-н/946/563/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 5 783 гривні 01 копійка, штрафних санкцій у розмірі 1 627 гривень 81 копійка, у тому числі: 3% річних 116 гривень, пені 1 354 гривні 80 копійок, інфляційних збитків 157 гривень 01 копійка та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 5 783 гривні 01 копійка, штрафних санкцій у розмірі 1 627 гривень 81 копійка, у тому числі: 3% річних 116 гривень, пені 1 354 гривні 80 копійок, інфляційних збитків 157 гривень 01 копійка.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 від 08.10.2019 року, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29.10.2019 року за вхідн. № 36578, ОСОБА_1 значиться знятою з обліку 13.12.2018 року Одеська область, м. Южний.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) заборгованості за використаний природний газ в сумі 5 783 гривні 01 копійка, штрафних санкцій у розмірі 1 627 гривень 81 копійка, у тому числі: 3% річних 116 гривень, пені 1 354 гривні 80 копійок, інфляційних збитків 157 гривень 01 копійка та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Грубіян
№ провадження 2/495/353/2019
Ухвала

30 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2019 року було призначено судово будівельно-технічну експертизу.

29.10.2019 року до суду надійшли матеріали справи та висновок експерта № 09/05 від 25 жовтня 2019 року судової будівельно-технічнної експертизи по цивільній справі № 495/11680/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/11680/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Призначити судове засідання на 15.40 год. 20.11.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1540/19
Номер провадження 2/722/518/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить визначити їй додатковий строк для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олексіївка Миколаївського району Одеської області.

Однак, 30.10.2019 року позивачкою ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачці ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 658/4438/19
(провадження № 2/658/1474/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, п. 5ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві, як одна з обставин, якою мають бути обґрунтовані позовні вимоги, не вказаний строк кредитування (який є істотною умовою кредитного договору) та, відповідно, не зазначені докази, на підставі яких дана обставина може бути встановлена.

В позовній заяві не зазначенні докази на підтвердження надання Банком відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. В позовній заяві відсутнє зазначення реквізитів такої картки (номер, строк дії).

Додані до позовної заяви копії документів: розрахунків заборгованості, витягу з Тарифів, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Копії документів, що додані для направлення відповідачу, не засвідчені.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

- подання заяви з процесуальних питань з викладом обставин та зазначенням доказів, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині даної ухвали;

- подання доказів строку кредитування та надання відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. Указані документи мають бути засвідчені належним чином;

- подання засвідчених належним чином копій документів, про недоліки в засвідченні яких вказано в позовній заяві.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 31 жовтня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Марків Т. А.
Справа № 572/2542/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу № 572/2542/19 за позовом ОСОБА_1 ОМЕЛЯНІВНИ до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить виселити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

В судове засідання позивачем подано письмову заяву, в якій заявлено клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що клопотання позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя с.Добрятин Млинівського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
328/2007/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

29 жовтня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 310/5743/19
2/310/2307/19
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до БМР про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 05.08.2019 провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Представника відповідача Забарін А ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Ларіна О.С. завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України,

У х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.

Витребувати з у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Ларіна Олега Серафимовича завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 505/2776/18
Провадження № 2/505/739/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Подільської міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, 85, м. Подільськ, Одеська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, 165, 180, 183,191 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263265, 28-283 ЦПК України, суд заочно

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженка с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь особи чи закладу, на утриманні яких будуть перебувати малолітні діти : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини від всіх її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Су д д я О.О. Івінський