Справа № 405/8055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Попова Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 150/07/08 від 28.09.2007 року в сумі 39 710, 31 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2019 року за наслідками розгляду клопотання відповідача здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди у цивільній справі № 405/8051/18 повернуто ОСОБА_1

16.10.2019 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування зазначаючи, що ОСОБА_1 не підписувала кредитний договір № 150/07/08 від 28.09.2007 року з ПАТ «Державний ощадний банк України» на підставі якого було нарахована заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Підпис від її імені у кредитному договорі є сфальсифікований, умови кредитного договору з нею не погоджувались і вона не мала дійсного волевиявлення на укладення кредитного договору.

Проведення експертизи просили доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 84).

Заслухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи заперечення відповідача що укладення та підписання нею кредитного договору № 150/07/08 від 28.09.2007 року за яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 39 710,31 грн., приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до статті 103 ЦПК України призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Попова Романа Олеговича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 405/8055/18 (провадження 2/405/1416/18) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи у розділі 1 оригіналу кредитної заявки, копію якої долучено до позовної заяви «Клопотання клієнта щодо кредиту» у графі «Прошу надати кредит у розмірі» здійснені виправлення цифрових позначень із 14 000 на 30 000, та у графі «строком на» з 12 на 36 виконано ОСОБА_1 ?

2. Чи у розділі 3.1 оригіналу кредитної заявки, копію якої долучено до позовної заяви «Пропозиції щодо забезпечення кредиту» у графі «Орієнтовна ринкова вартість застави» виправлення з «28 000,00 (двадцять вісім тисяч гривень)» на «60 000 (шістдесят тисяч гривень)» виконано ОСОБА_1 ?

3. Чи у графі дата складання заявки оригіналу кредитної заявки, копію якої долучено до позовної заяви виправлення з 2006 на 2007 було виконано ОСОБА_1 ?

4. Чи на сторінці № 1 та № 5 кредитного договору № 150-07/08 від 28.09.2007 року підписи, цифрові символи та буквений текст виконано ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього(них) обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати для проведення даної експертизи в АТ «Державний ощадний банк України», а також філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» та зобов`язати надати до суду або експерту наступні документи:

-оригінал кредитної заявки ОСОБА_1 до кредитного договору № 150-07/08 від 28.09.2007 року, копію якої долучено до позовної заяви;

-оригінал кредитного договору 150-07/08 від 28.09.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника керуючого філії-Кам`янським відділенням № 3279 Билини Д.В. та Дубенко ОСОБА_2 .

Витребувати для проведення даної експертизи у Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області матеріали з особової справи працівника, написаної власноруч ОСОБА_1 в якості вільних зразків почерку, зокрема:

- картку П2 ОСОБА_1 ;

- автобіографію ОСОБА_1 ;

- журнали інструктажів, які веде ОСОБА_1 , виконуючи свої посадові обов`язки на посаді спеціаліста першої категорії загального відділу - відповідальної особи з питань охорони праці, пожежної безпеки та цивільного захисту населення.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 21.10.2019 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний