Постанова

Іменем України

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 795/1280/18

провадження № 61-45237ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

за участю секретаря судового засідання - Парчевського О. О.,

учасники справи (сторони третейського розгляду):

заявник (відповідач в третейському спорі) - ОСОБА_4,

заінтересована особа (позивач в третейському спорі) - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області у складі судді Вінгаль В. М. від 18 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 690010982 від 17 березня 2008 року, посилаючись на те, що вона не брала участі у справі та їй не було відомо про її існування, на її постійну адресу реєстрації та проживання (АДРЕСА_1) не надходило повісток, викликів-повідомлень, копії рішення третейського суду, про існування рішення третейського суду їй стало відомо 18 травня 2018 року через свого представника - адвоката Кочмарьову Т. С.

Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_4 просила заяву задовольнити, поновити їй строк на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2011 року та скасувати вказане рішення третейського суду.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2018 року поновлено ОСОБА_4 строк на звернення із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2011 року, а заяву залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2011 року, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні та витребувано з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» при видачу виконавчого листа на підставі вказаного рішення третейського суду.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що після відкриття провадження у справі стало відомо, що заява про скасування рішення третейського суду подана після закінчення строків, встановлених частиною п'ятою статті 454 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_4 подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким її заяву задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена із порушенням норм процесуального права.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалених ними як судами першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2011 року в справі № 5739-11/718/10, посилаючись на те, що вона не брала участі у справі та їй не було відомо про існування цієї справи, на її постійну адресу реєстрації проживання не надходило повісток, викликів-повідомлень, про існування рішення третейського суду їй стало відомо лише 18 травня 2018 року.

Відповідно до частин першої, п'ятої та сьомої статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 127, пункту 1 частини п'ятої статті 454, частини сьомої статті 454 ЦПК України строк подання заяви про скасування рішення третейського суду стороною в справі, розглянутій третейським судом, є преклюзивним (присічним). Закінчення вказаного строку є безумовною підставою для повернення поданої заяви. Можливість його поновлення нормами ЦПК України не передбачена.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок, зокрема, зроблений у постановах: Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 червня 2018 року у справі № 795/305/18-ц; Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 796/151/2018; Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2018 року у справі № 796/107/2018.

Разом із тим, помилкове зазначення судом апеляційної інстанції (з огляду на його преклюзивний характер) про те, що ОСОБА_4 було відомо про існування оскаржуваного рішення ще у 2011 році, а не з травня 2018 року, і це рішення оскаржується нею через сім років на стадії виконання лише з метою повторного слухання справи, на правильність висновків апеляційного суду про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду, не вплинуло.

Відповідно до частини другої статті 410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

При цьому судом враховано, що чинним процесуальним законодавством передбачена можливість повернення заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана після закінчення строків, встановлених частинами 5 і 6 статті 454 ЦПК України, лише до відкриття провадження у справі за такою заявою, проте судом вже було відкрито провадження за заявою ОСОБА_4, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення цієї заяви без розгляду відповідно до вимог статті 126 ЦПК України.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило