печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 жовтня 2019 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди , моральної шкоди , посилаючись на те , що 3.06.2018р. в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 33 367 грн. Причиною залиття є вихід з ладу фільтра води на системі холодного водопостачання в квартирі 69 , яка належить відповідачам. Просить стягнути матеріальні збитки в розмірі 33 367грн., моральну шкоду , вартість експертих послуг в розмірі 9 459 грн. , а саме стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_3 3/5 вартості завданої шкоди 20020грн.20 коп., моральну шкоду в сумі 20 000грн. , витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження 9 459 грн., судовий збір 2 466грн.80 коп., на користь ОСОБА_8 , 1/5 вартості завданої шкоди в сумі 6673,40 грн., сплачений судовий збір в розмірі 704грн.80 коп., на користь ОСОБА_9 , 1/5 вартості завданої шкоди в сумі 6673,40 грн., сплачений судовий збір в розмірі 704грн.80 коп . В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , представник позивачів позов підтримав, просив задовольнити в подальшому просив розглядати в відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились , судом повідомлялись , відзив не надали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами загального позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено , що 3.06.2018р сталося залиття квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачам ( ОСОБА_3 3/5 частина квартири, ОСОБА_8 1/5 частина квартири, ОСОБА_9 1/5 частина квартири).

Згідно акту №102 від 5.06.2018р. причина залиття квартири 64 є вихід з ладу фільтра води на системі холодного водопостачання в квартирі 69 , яка належить відповідачамв рівних частинах.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України , шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В судовому засіданні встановлено , що позивачу заподіяна шкода - пошкоджено квартиру в результаті залиття з вини відповідача .

Згідно висновку судової будівельно-технічного дослідження № 9107 від 17.07.2018р. вартість ремонтно-будівельних робіт складає 33 367 грн. , вартість експертих послуг складає 9 459 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає , що залиття сталось з вини відповідачів та позовні вимоги позивачів про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню відповідно до належних часток.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди , суд виходить з слідуючого.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне -за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди , підлягають задоволенню частково , суд визначає залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних та фізичних страждань, з урахуванням ступеня вини відповідачів, враховуючи характер і тривалість страждань , в узагальненому вигляді моральних страждань в розмірі по 1000 грн. з кожного.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивачів підлягають відшкодуванню понесені судові витрати .

Керуючись ст.22 ,23,1166 , 1667 ЦК України, ст.ст.12,13,77,79, 81,263,264,27,280ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частинах на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 20020грн.20 коп.,. , витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження 9 459 грн., судовий збір 2 466грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1 000грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частинах на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6673,40 грн., сплачений судовий збір в розмірі 704грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частинах на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6673,40 грн., сплачений судовий збір в розмірі 704грн.80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 24.10.2019р.

Суддя Остапчук Т.В.