Провадження № 2/641/1144/2019 Справа № 641/1788/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретарів судових засідань - Нагорної М.Р., Конюх С.М.,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-я особа - Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що 29 січня 2019 року з даху будинку АДРЕСА_1 , відбулося падіння глиби льоду на припаркований біля 3-го під`їзду автомобіль Mazda-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 Внаслідок події автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток завданий позивачу в результаті пошкодження автомобілю складає 36117,40 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач (згідно уточнених позовних вимог) просив стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 36117,40 грн., а також судові витрати, пов`язані з оплатою висновку експерта у розмірі 2230,80 грн.

В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду свого представника, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог посилаючись на те, що згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 893 від 20.12.2011 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова» затверджений тариф на послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, згідно з економічно обгрунтованими витратами підприємств-виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також з 23 видів послуг, які передбачені методикою формування тарифу, затверджено 12 мінімально необхідних для забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання та перебування в приміщеннях, у переліку послуг не передбачено КП «Жилкомсервіс» очищення покрівлі будинку від снігу, бурульок, наледі. Крім цього, посилалася на те, що позивачем не надано доказів того, що територія будинку АДРЕСА_1 відведена для стоянки автомобілів та, що автомобіль позивача знаходився у спеціально обладнаному місці для паркування автотранспорту.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, письмових пояснень на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача КП «Жилкомсервіс», дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Mazda-2, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а.с. 15).

Згідно пояснень представника ОСОБА_2 та висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 29 січня 2019 року складеного Слобідським ВП ГУНП в Харківській області від 06.02.2019 р. встановлено, що 29 січня 2019 року ОСОБА_2 припаркувала автомобіль Mazda-2, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у її користуванні, біля 3-го під`їзду по вул. Дизельній, 1 в м. Харкові підійшовши до свого автомобілю виявила на ньому механічні пошкодження. Як пояснила ОСОБА_2 дане пошкодження відбулося внаслідок падіння з даху будинку АДРЕСА_1 льодяної брили.

Згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса за результатами автотоварознавчої експертизи № 2667 від 19.03.2019 року величина матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda-2, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті пригоди від 29.01.2019 року становить 36117,40 грн. (а.с. 38-47).

Пошкодження автомобіля підтверджується також і фото - таблицями до експертного товарознавчого дослідження.

Згідно Договору про надання житлово-комунальних послуг м. Харкова КП «Жилкомсервіс» є виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до переліку будинків, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова, будинок № АДРЕСА_1 Дизельній в м. Харкові відноситься до будинків, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова.

Зазначені правовідносини врегульовано ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто зазначена норма передбачає наявність складу делікту та протиправних дій, вини завдавача шкоди.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов`язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичними особами на управління майном, забезпечувати умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно з п. 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17 травня 2005 року, та п. 1.1.8.6. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України № 150 від 10 серпня 2004 року, балансоутримувач зобов`язаний регулярно виконувати роботи по скиданню з дахів і покрівель снігу та льоду.

Також з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається, що з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно із вимогами п.п.4.5.17, 4.5.19 п.4.5 «Водовідвід і очищення дахів від снігу» Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускаючи нагромадження його до товщини 30 см. При заледенінні звисаючих і водовідних пристроїв у відлигу сніг скидають і при меншій товщині. При очищенні снігу з даху необхідно особливу увагу приділяти прибиранню снігу в період відлиги.

Відповідно до вимог п.п.1.1.8.6 п.1.1.8 «Дахи і покрівлі» розділу 1 «Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 10 серпня 2004 року №150 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 року за №1046/9645, утримувачі будинків та споруд зобов`язані проводити скидання з дахів та покрівель снігу та льоду.

Судом встановлено, що внаслідок бездіяльності КП «Жилкомсервіс», як виконавця надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, щодо неналежного утримання будинків, стало наслідком падіння льодяної брили з даху будинку АДРЕСА_1 , та завдано матеріальну шкоду ОСОБА_2 як власнику автомобіля Mazda-2, державний номерний знак НОМЕР_1 , тому до стягнення з відповідача підлягає шкода в розмірі 36117 грн. 40 коп.

Відповідач розмір заподіяної позивачу шкоди не сопорив.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_2 залишила свій автомобіль у місці, яке не призначене для паркування автомобілів, висновків суду не спростовують та не звільняють КП «Жилкомсервіс» від відповідальності за завдану шкоду.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Жилкомсервіс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати, пов`язані з оплатою висновку експерта за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 2230,80 грн.

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. - підлягають стягненю на користь держави.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про житло-комунальні послуги», ст.ст.12,13,81,89,141,264,265,268,274,279 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 36117,40 грн (тридцять шість тисяч сто сімнадцять), а також судові витрати в розмірі 2230,80 грн (дві тисячі двісті тридцять), пов`язаних з оплатою висновку експерта, всього 38348,2 грн (тридцять вісім тисяч триста сорок вісім).

Стягнути з комунального підприємства «Жилкомсервіс» в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», юридична адреса: 61052 м. Харків, вул. Конторська, 35, Код .

Третя особа - Департамент житлового господарства Харківської міської ради, 610003, м. Харків, майдан Конституції, 16, код: 03366078.

Повний текст рішення складений 20 травня 2019 року.

Текст судового рішення доступний для ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://wwwreyestr.gov.ua.

Суддя: О. А. Фанда