У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11.04.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_1подали до суду заяву в якій просять скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.08.2015 року, так як постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. від 20.08.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 465/5134/15-ц, виданого 09.08.2017р. закінчено. Таким чином не має підстав для подальшого існування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила її задоволити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе питання щодо скасування заходів забезпечення позову розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах 71 000.00 доларів США. Накладено арешт на усі банківські рахунки відкриті в банківських установах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах 71 000,00 доларів США.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кошти в сумі 71 000 доларів США, що еквівалентно 1 789 200 грн. В зустрічному позові ОСОБА_2 доОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року в частині солідарного стягнення коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 71 000,00 доларів США, що еквівалентно 1 789 200 грн. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верхового суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року в частині вирішення первинного спору ОСОБА_4 щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь 71 000, 00 доларів США, що еквівалентно 1 789 200 грн., скасовано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 567 503 грн. В іншій частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. від 20.08.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 465/5134/15-ц, виданого 09.08.2017р. Франківським районним судом м. Львова закінчено.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, а тому вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах 71 000.00 доларів США та накладено арешт на усі банківські рахунки відкриті в банківських установах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах 71 000,00 доларів США.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складено 11.04.2019 року.

Суддя Мартинишин М.О.