Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 796/41/2018

провадження № 61-38673ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув заяву Компанії «Пелагіа АС»/«Pelagia AS»/, подану представником ОСОБА_5 про забезпечення виконання рішення суду у справі за заявою Компанії «Пелагіа АС»/«Pelagia AS»/, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларан-07», про визнання та надання дозволу на виконання на території України остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07 грудня 2017 року у справі № 98/17, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у складі судді Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви та ухвалених судових рішень

У лютому 2018 року Компанія «Пелагіа АС»/«Pelagia AS»/ (далі Компанія «Пелагіа АС») звернулася до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання на території України остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07 грудня 2017 року у справі № 98/17 за позовом «Пелагіа АС» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ «Ларан-07») про оплату за договором поруки.

Заява обгрунтована тим, що остаточним рішенням Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07 грудня 2017 року (справа № 98/17) стягнуто з ТОВ «Ларан-07» на користь Компанії «Пелагіа АС» 3 109 704,00 дол. США та відсотки у розмірі трьох процентів річних на нижчезазначені суми: 169 096,6 дол. США з 03 вересня 2016 року;

117 000,00 дол. США з 09 вересня 2016 року; 70 200,00 дол. США з 17 вересня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 23 вересня 2016 року; 234 000,00 дол. США з

24 вересня 2016 року; 234 000,00 дол. США з 29 вересня 2016 року;

292 500,00 дол. США з 01 жовтня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 03 жовтня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 09 жовтня 2016 року; 351 000,00 дол. США з

16 жовтня 2016 року; 237 287,00 дол. США з 17 жовтня 2016 року;

210 440,00 дол. США з 20 жовтня 2016 року; 29 260,00 дол. США з 24 жовтня

2016 року; 364 500,00 дол. США з 29 жовтня 2016 року до дати здійснення оплати. Наказано ТОВ «Ларан-07» сплатити Компанії «Пелагіа АС» суми в розмірі 1 313 468,00 норвезьких крон та 10 000,00 євро за юридичні послуги, а також витрати та інші видатки.

Посилаючись на наведене, заявник просив визнати та надати дозвіл на виконання на території України остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07 грудня2017 року у справі № 98/17 та видати виконавчий лист на примусове виконання цього рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, постановленою як судом першої інстанції, заяву Компанії «Пелагіа АС»задоволено. Визнано та надано дозвіл на виконання на території України остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07 грудня

2017 року у справі №98/17 за позовом норвезької компанії «Пелагія АС» проти української компанії ТОВ «Ларан-07».

Видано виконавчий лист на примусове виконання остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від

07 грудня 2017 року у справі № 98/17 про стягнення з ТОВ «Ларан-07» на користь Компанії «Пелагіа АС» наступних сум: 3 109 704,00 дол. США та відсотки у розмірі три проценти річних на нижчезазначені суми: 169 096,6 дол. США з 03 вересня 2016 року; 117 000,00 дол. США з 09 вересня 2016 року; 70 200,00 дол. США з

17 вересня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 23 вересня 2016 року;

234 000,00 дол. США з 24 вересня 2016 року; 234 000,00 дол. США з 29 вересня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 01 жовтня 2016 року; 292 500,00 дол. США з

03 жовтня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 09 жовтня 2016 року;

351 000,00 дол. США з 16 жовтня 2016 року; 237 287,00 дол. США з 17 жовтня 2016 року; 210 440,00 дол. США з 20 жовтня 2016 року; 29 260,00 дол. США з

24 жовтня 2016 року; 364 500,00 дол. США з 29 жовтня 2016 року до дати здійснення оплати, які станом на 14 лютого 2018 року складають

130 263,83 дол. США; 1 313 468,00 норвезьких крон та 10 000,00 євро за юридичні послуги, а також витрати та інші видатки.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, у липні 2018 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Ларан-07» залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року залишено без змін.

Короткий зміст поданої заяви про забезпечення виконання судового рішення

У квітні 2019 року представник Компанії «Пелагіа АС» ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з заявою про забезпечення виконання судового рішення.

Заява обгрунтована тим, що в провадженні Верховного Суду знаходилася вказана справа за апеляційною скаргою ТОВ «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року. За результатами її розгляду, суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Постанова суду набрала законної сили, є остаточною і оскарженню не підлягає. Однак, зловживаючи процесуальними правами, у лютому 2019 року ТОВ «Ларан-07» подало до Верховного Суду заяви про її роз'яснення в частині встановлених обставин та прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат. У порушення вимог пункту 15.9 «Перехідних положень» ЦПК України зазначені заяви не були розглянуті у десятиденний строк, що призводить до штучного затягування процесу.

Необхідність забезпечення виконання рішення суду мотивує тим, що заходи забезпечення є співмірними з заявленими вимогами, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити його виконання, що призведе до порушення прав заявника, за захистом яких він звернувся з відповідною заявою до суду першої інстанції.

Заходи забезпечення, які просить застосувати заявник, не обмежать істотним чином господарську діяльність ТОВ «Ларан-07» та не спричинять збитки, а відтак пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову заявником не надані.

З урахуванням наведеного просив забезпечити виконання рішення суду шляхом: - накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ «Ларан-07» і знаходяться у нього чи в інших осіб, на наступні суми: 3 109 704,00 дол. США та відсотки у розмірі три проценти річних на нижчезазначені суми:

169 096,6 дол. США з 03 вересня 2016 року; 117 000,00 дол. США з 09 вересня 2016 року; 70 200,00 дол. США з 17 вересня 2016 року; 292 500,00 дол. США з

23 вересня 2016 року; 234 000,00 дол. США з 24 вересня 2016 року;

234 000,00 дол. США з 29 вересня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 01 жовтня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 03 жовтня 2016 року; 292 500,00 дол. США з

09 жовтня 2016 року; 351 000,00 дол. США з 16 жовтня 2016 року;

237 287,00 дол. США з 17 жовтня 2016 року; 210 440,00 дол. США з 20 жовтня 2016 року; 29 260,00 дол. США з 24 жовтня 2016 року; 364 500,00 дол. США з

29 жовтня 2016 року до дати здійснення оплати, які станом на 14 лютого

2018 року складають 130 263,83 дол. США; 1 313 468,00 норвезьких крон та 10 000,00 євро за юридичні послуги, а також витрати та інші видатки;

- заборонити ТОВ «Ларан-07» здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого і нерухомого майна, та відчужувати будь-яким способом все рухоме і нерухоме майно, що належить йому на праві власності, у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, дарування тощо.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з використанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Частиною шостою статті 431 ЦПК України передбачено, що за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 267 ЦПК України забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини першої статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи наведені вищенорми права, необхідно дійти висновку, що заява про забезпечення виконання рішення суду подається до суду, який ухвалив рішення.

Ураховуючи, що Апеляційний суд міста Києва (Київський апеляційний суд) ухвалив судове рішення про визнання та надання дозволу на виконання на території України остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07 грудня 2017 року, саме до повноважень цього суду належить вирішення питання про забезпечення виконання рішення суду.

Висновки за результатами розгляду заяви

Беручи до уваги те, що заявник Компанії «Пелагіа АС» звернувся з заявою про забезпечення виконання ухвали Апеляційногосуду міста Києва від 21 травня 2018 року до Верховного Суду, а не до Київського апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про повернення зазначеної заяви заявнику.

Керуючись статтями 24, 149-153, 260, 267, 431 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії «Пелагіа АС»/«Pelagia AS»/, подану представником ОСОБА_5 про забезпечення виконання рішення суду у справі за заявою Компанії «Пелагіа АС»/«Pelagia AS»/, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларан-07», про визнання та надання дозволу на виконання на території України остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07 грудня 2017 року у справі № 98/17, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву з доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник