Справа № 743/1787/19
Провадження № 2/743/452/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинської району Чернігівської області про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб FIAT DOBLO 2008 року випуску, зазначивши, що транспортний засіб був придбаний у 2013 році подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачу ОСОБА_1 , як дружині померлого, належить Ѕ частка в спільному сумісному майні подружжя. Позивачі вказують, що вони не можуть оформити право власності на транспортний засіб у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (технічного паспорта) на автомобіль, які були знищені під час пожежі, а відновити їх може тільки власник.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності на Ѕ частку в спільному сумісному майні подружжя на автомобіль FIAT DOBLO 2008 року випуску та право власності на 1/8 частки у праві спільної часткової власності на автомобіль FIAT DOBLO 2008 року випуску в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач ОСОБА_2 просить визнати право власності на 3/16 частки у праві спільної часткової власності на автомобіль FIAT DOBLO 2008 року випуску в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач ОСОБА_3 просить визнати право власності на 3/16 частки у праві спільної часткової власності на автомобіль FIAT DOBLO 2008 року випуску в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивачі та їх представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання, в якому позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі мають право на спадкування за законом після ОСОБА_4 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та отримали відмову у видачі відповідних свідоцтв.

Інший спадкоємець за законом, матір спадкодавця ОСОБА_5 , відмовилась від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб перебував у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на транспортний засіб відсутні у зв`язку з тим, що були знищені під час пожежі, а відновити їх може тільки власник.

Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачами свідоцтв про право на спадщину.

Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою та проживаючою в АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ частку в спільному сумісному майні подружжя на автомобіль FIAT DOBLO 2008 року випуску та право власності на 1/8 частки у праві спільної часткової власності на автомобіль FIAT DOBLO 2008 року випуску в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим та проживаючим в АДРЕСА_1 , право власності на 3/16 частки у праві спільної часткової власності на автомобіль FIAT DOBLO 2008 року випуску в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою та проживаючою в АДРЕСА_1 , право власності на 3/16 частки у праві спільної часткової власності на автомобіль FIAT DOBLO 2008 року випуску в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток