overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5881/18
Провадження № 2/346/523/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив суду клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка згідно відзиву на позов є недієздатною сестрою померлого спадкодавця ОСОБА_6

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підставне і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вирішення спору може стосуватись інтересів ОСОБА_5, стосовно якої наявне рішення суду про визнання її недієздатною, а її опікуном призначено ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46,47,48,51,59, 198 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном і законним представником якої згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 07.10.2014р. є ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підготовче засідання відкласти на 23.07.2019р. на 9 год 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконуючої обов"язки Міністра охорони здоров"я України - Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Однак, оскільки позов подано з недотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді від 22.03.2019 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 22.04.2019 року, однак станом на 15.05.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв`язку з чим позов необхідно вважати неподаним та повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконуючої обов"язки Міністра охорони здоров"я України - Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/625/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., секретар судвого засідання - Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Пушкінської сільської ради Виноградівського району про визнання права користуватися земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Пушкінської сільської ради Виноградівського району про визнання права користуватися земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії.

Встановлено, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2019 року відкрито провадження у даній справі, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зокрема, в порушення вказаних вимог у позовна заява не містить підпису позивача або його представника, або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Пушкінської сільської ради Виноградівського району про визнання права користуватися земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 456/213/19
Провадження № 2/456/651/2019
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

15 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2019 у порядку ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня її вручення.

Вказану ухвалу позивач отримав 03.04.2019 та 08.04.2019 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків, що слугували підставою для залишення позову без руху.

За правилами ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 14 травня 2019 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 450/2300/18 Провадження № 2/450/340/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 20.07.2018р. звернувся до суду з даним позовом, справа призначалась до судового розгляду неодноразово (8 разів), на які позивач чи два його представники, участь яких в судовому засіданні визнана судом обов»язковою, з»явилися тільки один раз, відповідач не явився в судове засідання жодного разу.

В судове засідання, призначене на 16.04.2019р., позивач та його представники не явилися, представник позивача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про відкладення судового у зв»язку із зайнятістю в розгляді іншої справи. Позивач та його інший представник в судове засідання не явилися, причини неявки не повідомили. Суд вважає неявку позивача та його представників в дане судове засідання без поважних причин, однак дані про їх належний виклик в дане судове засідання відсутні.

З врахуванням обставин справи, зокрема, що предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості в сумі понад 4 млн. грн., суд вважає, що відсутність позивача чи його представника перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов»язані з»являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов»язковою.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 28.05.2019 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
10.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3105/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3105/19
Номер провадження 2-о/205/87/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 05 квітня 2019 року звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява передана судді Остапенко Н.Г. 08 квітня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя при вирішенні питання про відкриття провадження визначає підсудність справи цьому суду, у разі встановлення, що справа не підсудна суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві ОСОБА_2 зазначає, що проживає за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 28, кв. 40, однак доказів проживання за зазначеною адресою з боку заявника не надано, а тому заявнику необхідно усунути зазначені недоліки та надати докази на підтвердження проживання за вищезазначеною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження №2-о/155/47/19
Справа №155/375/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки міста Горохів, вулиця Суворова, 12 Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки міста Горохів, вулиця Суворова, 12 Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 646/1404/19
Провадження №2-н/646/522/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1937/19
Провадження № 2-н/552/193/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2127,07 грн., а також судового збору в сумі 192,10 грн.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 11.04.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 274/1750/19
Провадження № 2/0274/1487/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Директор КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат"ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відмостей, які містяться в позовній заяві та підтверджуються довідкою Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області № 899 від 01.04.2019 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто даний спір відноситься до територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав надіслати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області: м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2019 року Справа № 2-н/337/226/2019р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук