КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області, постановленої в складі судді Ковальчук Л.М. 16 вересня 2019 року (про відкриття провадження), у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З аналізу вказаної норми вбачається, що процесуальним законодавством передбачена можливість апеляційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з інших підстав положення процесуального законодавства не містять.

Однак, як убачається із апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу не з підстав недотримання правил територіальної підсудності, що визначені параграфом 3 главою ІІ розділу І ЦПК України для розгляду цивільних справ, а з підстав того, що у провадженні Києво - Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/12005/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Вказувала, що справи №369/12005/18 та №369/11816/19 повністю співпадають за складом учасників, матеріально - правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, а відтак, наявні підстави для скасування ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року та відмови у відкритті провадження в даній справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що заявником подана апеляційна скарга на ухвалу, що оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року (про відкриття провадження), у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя