overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"29" жовтня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі судових засідань Коваль А.О.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 грн., щомісяця, починаючи з 28.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією відповідно до закону.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят всім) грн. 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-
Справа № 694/1747/19 провадження № 2/694/673/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел . НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса та пошта відсутні) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер невідомий, моб.тел. НОМЕР_3 , електронна адреса та пошта відсутні) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 29.11.2019 року о 12-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/923/19
Провадження №: 2/332/882/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
15 квітня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
25.03.2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
Позивач до підготовчого судового засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без неї та позов задовольнити.
Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14 травня 2019 року на 10 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 140/2015/17
Провадження № 22-ц/801/1014/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 рокуСправа № 140/2015/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Огородник В.О.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 . - ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «Ситковецьке» - Руснака В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №140/2015/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про визнання недійсним договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року, яке ухвалене суддею Науменко С.М. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області о 10 год 48 хв, повний текст складено 11 березня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» залишити без задоволення.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.
22.05.2019 Справа № 756/2214/19
ун. №756/2214/19
пр. № 2-сз/756/14/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про встановлення факту її перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, сплатила кошти на оплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження, судом встановлено, що виник спір про право, який відносить до позовного провадження.

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору в у розмірі 704,80 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві кошти сплачені ОСОБА_1 на оплату судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) копійок (за квитанцією № 0.0.8 від 28.01.2019 року на р/р 6006, отримувач Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491) повернути платнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
16.04.2019 Справа № 759/4938/19
Ун. №759/4938/19
Пр. №2-о/756/280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2019 року, матеріали справи передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

При цьому, 20.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
У Х В А Л А

Справа № 22-6855 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І. О.

Унікальний № 761/5177/15-ц Доповідач - Пікуль А. А.

15 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Левенця Б. Б.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 07 червня 2019 року.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 686/9803/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/9803/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9803/19 за позовом ОСОБА_1 (жительки: 29000, м.Хмельницький, пров. Будівельників, 4) до ОСОБА_2 (жителя: 29000, м.Хмельницький, пров. Будівельників, 4) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 15 травня 2019 року 12 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 02 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-во/759/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, по якій 20.03.2017 р. було винесено рішення по задоволення позову.

ОСОБА_1 11.05.2019 р. звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду від 20.03.2019 р, а саме: вірно зазначити в резолютивній частині дату реєстрації шлюбу 03 вересня 2005 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

З огляду на матеріали справи, Святошинським районним судом м. Києва розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Проте, в рішенні, за результатами розгляду справи, помилково зазначено в резолютивній частині дату реєстрації шлюбу - 03 вересня 20105 року замість - 03 вересня 2005 року.

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Усунути описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2019 р. що прийнято в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, а саме, замість помилково наведеної дати реєстрації шлюбу - 03 вересня 20105року вірно читати - 03 вересня 2005 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
Єдиний унікальний номер 237/2208/18
Номер провадження 22-ц/804/1368/19
Головуючий у 1-й інстанції Сенаторов В.А.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

в с т а н о в и в:

23.05.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 04 квітня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 11 квітня 2019 року.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, ухвала Мар'їнського районного суду Донецької області від 31 липня 2018 року про прийняття справи до провадження та про відкриття провадження у справі не підписана суддею Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторовим В.А. (а.с.38-39).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Як вбачається з матеріалів справи, у справі має місто протокол судового засідання від 26.02.2019року, згідно до якого було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте вступна та резолютивна частини рішення, а також повний текст рішення від 27.02.2019 року. (а.с.116-123)

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до Мар'їнського районного суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю повернути до Мар'їнського районного суду Донецької області, надати строк до 16 травня 2019 року для належного оформлення.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 727/2803/19
Провадження № 4-с/727/67/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2018 року (ВП № 57711969), винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух В.О.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух В.О. під час здійснення виконавчого провадження № 57711969.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 490/2623/19
н/п 2-н/490/213/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова