Провадження № 2-п/161/103/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21.01.2019 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просив суд скасувати заочне рішення по справі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року позовні вимоги ТзОВ «Веллфін» задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві заявник зазначив, що він належним чином не був повідомлений судом про день і час судового засідання, проте, матеріали справи містять інформацію про те, що судом по місцю проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) неодноразово скеровувалися повідомлення про день і час розгляду справи, однак, дані повідомлення повернуто на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання. Посилання на те, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді перебував за кордоном не підтверджуються будь-якими доказами.

Таким чином, судом вжито належних заходів про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день і час слухання справи, а його неявка в судове засідання свідчить про недобросовісне користування належними їм процесуальними правами.

Аналізуючи зміст ст. 288 ЦПК України слід зазначити, що заявник повинен додати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Фактично заявник оскаржує рішення суду і не надає суду жодних доказів.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 21 січня 2019 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська