У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кушнірука В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з автомобіля «ВАЗ-2017», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді Смирнової Є.П. від 26 листопада 2014 року у цивільній справі № 2-6714/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та майна дитини, було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-2017», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, оформлений на ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді Смирнової Є.П. від 11 червня 2015 року у цивільній справі № 2-6714/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та майна дитини, затверджено мирову угоду, укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що змінились обставини, що зумовили потреби в застосуванні забезпечення позову, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди виконана повністю. Таким чином відпала необхідність в забезпеченні позову, тому заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26.11.2014 по цивільній справі № 2-6714/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та майна дитини шляхом скасування арешту з автомобіля «ВАЗ-2017», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Бабко