ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/13735/18

провадження 22-ц/822/948/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами. 06.06.1999р. ОСОБА_3 та ОСОБА_3 уклали шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області. Шлюб зареєстровано Вижницьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис № 18.

Від шлюбу сторони по справі не мають дітей.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В результаті чого, подружні відносини припинені з 2000 року, спільне господарство не ведуть.

Позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.06. 1999 року Вижницьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис № 18.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зареєстрований 06.06.1999 року Вижницьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, під актовим записом № 18.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зареєстрований 06 червень 1999 року Вижницьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, під актовим записом № 18 з інших підстав.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, таким, що прийнято судом з неправильним визначенням відповідно до встановлених обставин правовідносин та з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалене у підготовчому засіданні і в цьому рішенні зазначено, що відповідачка надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Проте відповідачка не була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, заяви про визнання позову та розгляд справи без її участі вона не подавала до суду, оскільки з червня 2015 року до червня 2019 року перебувала на роботі в Італії. Посилається на те, що суд першої інстанції помилково зазначив, що сторони припинили подружні відносини приблизно з 2000 року.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 06.06.1999 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_3 уклали шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області. Шлюб зареєстровано Вижницьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис № 18.

Від шлюбу сторони по справі не мають дітей.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, яке згідно приписів п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставі для скасування або зміни судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду ( у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі посилається на розгляд справи 05 лютого 2019 року за її відсутності, не повідомленої належним чином про дату, час і місце судового розгляду. Заяви про визнання позову та розгляд справи без її участі вона не подавала до суду, оскільки з червня 2015 року до червня 2019 року перебувала закордоном.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про дату, час і місце засідання, направлені судом першої інстанції ОСОБА_3 повернулися до суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання», тобто фіксація отримання відповідачем кореспонденції відсутня.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18) приписи ЦПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції на зазначені вимоги закону уваги не звернув, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_3 , щодо якої відсутні докази належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачки у судове засідання не з`ясував.

Крім того, зі змісту заяви, що міститься в матеріалах справи вбачається, що заява про розгляд справи у відсутності особи написана позивачем ОСОБА_3 , а не відповідачем ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначені обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України є обов`язковою підставі для його скасування та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За змістом ч.3 ст.109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року надано роз`яснення, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Встановлено, що 06.06.1999 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_3 уклали шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області. Шлюб зареєстровано Вижницьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис № 18. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільно проживали до 2012 року до того, як відповідач поїхала на роботу в Італію. В червні 2014 року повернулася додому та до червня 2015 року проживали разом, після чого знов поїхала до Італії та повернулася на початку 2019 року. Саме тоді відповідач дізналася про розірвання шлюбу. Відповідач зазначає, що весь час, протягом якого вона перебувала за межами країни, сторони підтримували стосунки та спілкувалися по системі «Viber». Позивач зазначеного не спростовує та просить шлюб розірвати, оскільки вважає, що сім`я розпалася, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 лютого 2019 року та ухвалення нового рішення про задоволення позову ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1, п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково, або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 367, ст.368, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1, п.3 ч.3 ст.376, ст.381, ст.382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 червня 1999 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області Вижницьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис № 18, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови - 1 листопада 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Вірно з оригіналом :