У х в а л а

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 299/689/17

провадження № 61-35444 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

01 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 жовтня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до суду матеріали на усунення недоліків, а саме - клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій зазначив, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2018 року, якою його касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, він не позбавлений права на повторне звернення до суду із касаційною скаргою. Вказує, що з ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2018 року дізнався, про необхідність надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, а тому просить суд поновити йому строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Так, з матеріалів касаційного провадження убачається, що ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 повернуто, і 01 жовтня 2018 року він повторно надіслав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року.

Враховуючи те, що повторно до Верховного Суду ОСОБА_2 надіслав касаційну скаргу в розумні строки, доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення можна визнати поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 рокупідлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, в касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з цим, необхідно зазначити, що ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року; витребувано матеріали цивільної справи № 299/689/17 з Виноградівського районного суду Закарпатської області; зупинено виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в даному провадженні вже зупинено виконання вказаного судового рішення, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк