Справа № 401/928/19
2/401/456/19
17 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про стягнення боргу по аліментах ,-
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментах за період з 22 липня 2014 року по 31 березня 2015 року в сумі 417,24грн. та пені по аліментах за той же період в сумі 3651,06грн. Свій позов мотивує тим, що відповідач неналежним чином виконує рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів, крім того підлягає стягненню з відповідача пеня за несвоєчасне стягнення аліментів.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свій позов, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Представник Світловодського міськрайонного ВДВС - державний виконавець Астахова О.С. надала до суду заяву про розгляд справи за позовом ОСОБА_5 про стягнення боргу по аліментах, без участі представника Світловодського МВДВС.
Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 вбачається, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.2).
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментах, виконаного старшим державним виконавцем Давидовим В.О. від 26 лютого 2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 має борг по сплаті аліментів за 2014 рік, в розмірі 1013,45 гривень(а.с.3).
У позовній заяві позивач вказала, що у липні борг був частково погашений, а оскільки не відомо коли саме відповідач сплатив заборгованість по аліментах за серпень 2014 рік, а тому пеня за цей місяць не нарахована.
Згідно ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 неустойку(пеню) на користь ОСОБА_5 за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення щомісячно, з урахуванням матеріального стану ОСОБА_2
місяцьнараховано сплаченоборгпеня
10 днів липня 2014 р.265,590265,59-41,012311,02
серпень 2014р.823,330823,330
вересень 2014р.823,33161036,660
всього:7127,246710417,243651,06
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення), то судові витрати в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі ст.196, 197СК України, керуючись ст.ст.141, 258, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) борг по аліментах за період з 22.07.2014 року по 31.03.2015 року в сумі 417(чотириста сімнадцять)гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) пеню по аліментах за період з 22.07.2014 року по 31.03.2015 року в сумі 3651(три тисячі шістсот п`ятдесят одну)гривеню 06 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768(сімсот чотири) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко