Провадження №2/369/1574/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «ЄВРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу, витребування та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача підтримано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи належить підпис на квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 від 26.04.2017 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 26.04.2017 року ОСОБА_5 чи іншій особі?

- Коли (в якій проміжок часу) був вчинено підпис на вказаних документах (на квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 від 26.04.2017 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 26.04.2017 року) ?

- Чи відповідає печатка, проставлена на квитанції до прибуткового касового ордеру №4 від 26.04.2017 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 26.04.2017 року оригінальній печатці, що використовується ТОВ «НДП «Євроекологія»?

- Чи є ідентичними між собою відбиток печатки на квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 від 26.04.2017 року / на квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 26.04.2017 року та відбиток печатки на договорі купівлі-продажу земельної ділянки № 3158 від 26.04.2017року?

- Чи відповідає давність складання квитанції до прибуткового касового ордеру N4 від 26.04.2017року календарній даті 26.04.2017року?

- Чи відповідає давність складання квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 26.04.2017року календарній даті 26.04.2017року?

- Якій даті давності складання (виготовлення) може відповідати документ - квитанція до прибуткового касового ордеру № 4 від 26.04.2017р.?

- Якій даті давності складання (виготовлення) може відповідати документ - квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 26.04.2017р.?

- Якій даті давності створення відповідають, проставлена на квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 від 26.04.2017 року печатка ТОВ «НДП «Євроекологія» та підпис ОСОБА_5 ?

- Якій даті давності створення відповідають, проставлена на квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 26.04.2017 року печатка ТОВ «НДП «Євроекологія» та підпис ОСОБА_5 ?

- В якій послідовності внесені реквізити (печатка ТОВ «НДП «Євроекологія», підпис ОСОБА_5, друкований текст) до квитанції до прибуткового касового ордеру №4 від 26.04.2017 року?

- В якій послідовності внесені реквізити (печатка ТОВ «НДП «Євроекологія», підпис ОСОБА_5, друкований текст) до квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 26.04.2017 року?

- Чи належить підпис на Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «НДП «Євроекологія» № 17 від 10.12.2014 року ОСОБА_6 чи іншій особі?

- Чи належить підпис на Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «НДП «Євроекологія» № 17 від 10.12.2014 року ОСОБА_7 чи іншій особі?

- Коли (визначити календарний період часу) було вчинено підпис ОСОБА_6, ОСОБА_7 на цьому документі?

- Чи відповідає давність складання протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НДП «Євроекологія» № 17 від 10.12.2014 року календарній даті 10.12.2014 року?

- Якій даті давності складення (виготовлення) може відповідати протокол загальних зборів учасників ТОВ «НДП «Євроекологія» № 17 від 10.12.2014р.?

- Чи відповідає давність складення 1-ї сторінки протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НДП «Євроекологія» № 17 від 10.12.2014р даті давності складення 2-ї сторінки протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НДП «Євроекологія» № 17 від 10.12.2014р?

- Якій календарній даті давності створення може відповідати 1-а сторінка протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НДП «Євроекологія» № 17 від 10.12.2014р.

- Якій календарній даті давності створення може відповідати 2-а сторінка протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НДП «Євроекологія» № 17 від 10.12.2014р.

- Чи виготовлено 1-а і 2а сторінки протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НДП «Євроекологія» № 17 від 10.12.2014р на одному й тому самому технічному пристрої?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/13423/17.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати оригінали: квитанцію до прибуткового касового ордеру № 4 від 26.04.2017р.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «ЄВРОЕКОЛОГІЯ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «ЄВРОЕКОЛОГІЯ».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.С. Пінкевич