Провадження № 2/756/279/19
У Х В А Л А

6 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М., про визнання договору дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25.10.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , недійсним та визнання права власності на Ѕ частину цієї квартири.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що її покійний чоловік ОСОБА_4 на час укладення спірного договору дарування внаслідок психічного захворювання не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати.

У підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої просив поставити питання щодо психічного стану ОСОБА_4 станом на день укладення оспорюванного договору дарування, що на думку позивачки впливав на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи представник позивачки просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, а також надав медичну документацію ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заперечували доручення проведення такої експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, просили доручити її проведення будь-якій іншій експертній установі.

З метою забезпечення проведення експертизи судом витребувано з Київської міської клінічної лікарні № 8 медичну картку № 20600 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яку долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 12, 82 ЦПК України сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для повного та правильного з`ясування обставин справи в межах предмету та підстав порушеного ОСОБА_1 позову необхідні спеціальні знання у сфері медичної психіатрії, наявний в матеріалах справи висновок фахівця з цього питання не є експертним висновком, оскільки фахівець який його проводив не попереджався про кримінальну відповідальність, не мав в розпорядженні оригіналів всіх медичних документів, а також враховуючи те, що висновок експерта з порушених питань може бути доказом у цій справі та підлягає оцінці в сукупності з іншими наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки та призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Разом з цим, згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» до державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Перелік установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України 29.06.2017 року № 722 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи».

Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо експерта чи експертної установи де має бути проведена експертиза, суд з метою уникнення сумнівів у об`єктивності експертного дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України доручає проведення експертизи у цій справі експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», які згідно закону мають право на проведення таких експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 82, 103, 104, 107 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності - посмертну судово-психіатричну експертизу та поставити перед експертом таке питання:

- чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад станом на 25 жовтня 2011 року?

- якщо так, то чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу психічного розладу станом на 25 жовтня 2011 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для організації проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 756/14976/16-ц.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя