печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» Сташука Ігоря Панасовича про розгляд справи в судовому засіданні в загальному провадженні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні в загальному провадженні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст клопотання представника відповідача Сташука І.П., судом встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача - тимчасово виконуючому обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» Сташуку Ігорю Панасовичу строк на подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в загальному провадженні з повідомленням сторін.

Клопотання представника відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» Сташука Ігоря Панасовича про розгляд справи в судовому засіданні в загальному провадженні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Матійчук