КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5156/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 760/24799/18

11 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- БорисовоїО.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування та поновлення до складу студентів, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ІгоряСікорського» про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування та поновлення до складу студентів.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 13.08.2018 року йому надійшло повідомлення про те, що наказом № 2334-с від 07.08.2018 року його зараховано студентом першого курсу Механіко-машинобудівного інституту денної форми навчання, спеціальність 131 Прикладна механіка.

12.09.2018 року проректором з науково-педагогічної роботи Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» КиричкомП.О. було видано наказ № 3500-с про відрахування по студентському складу Механіко-машинобудівного інституту денної форми навчання ОСОБА_4, студента 1 курсу гр. МВ-81 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти спеціальність 131 Прикладна механіка, навчання за державним замовленням з КПІ ім. Ігоря Сікорського згідно п. 6 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» за недотримання вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку КПІ ім. Ігоря Сікорського з 12.09.2018 року. Підставою для видачі такого наказу став лист Солом'янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві № 70253/125/55/01-18 від 10.09.2018 року, подання в.о. директора, пояснювальна записка ОСОБА_4, витяг з протоколу № 1 розширеного засідання Комісії з профілактики правопорушень серед осіб, які навчаються в університеті від 11.09.2018 року, лист до Служби у справах дітей № 113 від 11.09.2018 року.

Вважав, що вказаний наказ виданий всупереч нормам діючого законодавства, а отже є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки його відрахування з числа студентів відбулося без погодження зі Службою у справах неповнолітніх, так як на момент відрахування він був неповнолітнім, що є порушенням п. 15 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України № 245 від 15.07.1996 року.

Підставою для його відрахування з навчального закладу став лист Солом'янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві № 70253/125/55/01-18 від 10.09.2018 року, в якому повідомлялось про те, що в Солом"янському управлінні поліції знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, в якому він має статус підозрюваного. Але станом на час винесення наказу про його відрахування з університету досудове розслідування у даній справі тривало, його вину у встановленому порядку доведено не було, а тому наказ відповідача про його відрахування за недотримання вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку КПІ ім. І.Сікорського є незаконним.

На підставі вищезазначеного, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ проректора з науково-педагогічної роботи Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Киричка П.О. № 3500-с від 12.09.2018 року про відрахування по студентському складу Механіко-машинобудівного інституту денної форми навчання, яким наказано ОСОБА_4, студента 1 курсу гр. МВ-81 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 131 Прикладна механіка, навчання за держаним замовленням, відрахувати з КПІ ім. Ігоря Сікорського згідно п. 6 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» за недотримання вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку КПІ ім. Ігоря Сікорського з 12.09.2018 року; поновити ОСОБА_4 до складу студентів на навчанні в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інституту імені Ігоря Сікорського» в Механіко-машинобудівному інституті денної форми навчання в якості студента 1 курсу гр. МВ-81 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 131 Прикладна механіка, навчання за державним замовленням.

РішеннямСолом"янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ проректора з науково-педагогічної роботи Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Киричка П.О.№ 3500-с від 12.09.2018 року про відрахування з КПІ ім. Ігоря Сікорського ОСОБА_4, студента 1 курсу гр. МВ-81 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 131 Прикладна механіка, навчання за держаним замовленням, згідно п. 6 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» за недотримання вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку КПІ ім. Ігоря Сікорського з 12.09.2018 року.

Поновлено ОСОБА_4 до складу студентів на навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інституту імені ІгоряСікорського» в Механіко-машинобудівному інституті денної форми навчання в якості студента 1 курсу гр. МВ-81 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 131 Прикладна механіка, навчання за державним замовленням.

Стягнуто з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інституту імені Ігоря Сікорського» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1 409,60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Національний технічний університет України «Київський політехнічний інституту імені Ігоря Сікорського» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що рішення суду є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначав, що наказ про відрахування № 3500-с від 12.09.2018 року видано на підставі та в спосіб, які передбачені Законом України «Про вищу освіту», з дотриманням усіх необхідних процедур. Так, за широкої участі громадськості університету, в тому числі представників органів студентського самоврядування, які представляли консолідовану позицію студентів щодо порушення, вчиненого ОСОБА_4 Протоколом № 1 від 11.09.2018 року розширеного засідання Комісії з профілактики правопорушень, було рекомендовано відрахувати студента ОСОБА_4. за недотримання вимогзаконодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку КПІ ім. Ігоря Сікорського. Рішення прийнято одноголосно, що підтверджується листом присутності за вказаним протоколом. На виконання п. 15 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України № 245 від 15.07.1996 року, Університет направив лист-погодження № 113 від 11.09.2018 до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо погодження на відрахування ОСОБА_4 Також у відповідності до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» Університетом видано позивачу академічну довідку № 2974. Таким чином, вважав, що наказ про відрахування видано у відповідності до законодавства України.

Вказував на те, що порядок прийняття рішення про погодження Службою у справах дітей відрахування студентів законом не встановлено, внутрішні документи приховуються Службою у справах дітей, беручи до уваги факт відсутності заперечень від Служби у справах дітей щодо відрахування, відсутні підстави вважати, що Службою у справах дітей не надано дозвіл на відрахування позивача.

Також зазначав, що висновок суду про ігнорування презумпції невинуватості відповідачем під час відрахування ОСОБА_4 є порушенням Конституції України, вважає помилковим з огляду на підміну представником позивача дійсних підстав відрахування ОСОБА_4, оскільки, розглядаючи питання про необхідність відрахування, комісія з профілактики правопорушень серед осіб, які навчаються в університеті, керувалась принципами забезпечення безпечних умов праці працівників та навчання здобувачів вищої освіти та вирішення питання щодо виду стягнення за порушення правил внутрішнього розпорядку Університету. Тому заслухавши пояснення ОСОБА_4 та з'ясувавши обставини події, Комісія та представники органу студентського самоврядування дійшли висновку про неприпустимість такої поведінки та необхідність відрахування позивача з університету. При цьому наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не мало преюдиційного значення для прийняття рішення про його відрахування.

В судовому засіданні представник Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» ОСОБА_7 підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Орлова ОльгаВолодимирівна та його законний представник, як неповнолітнього, ОСОБА_9 проти доводів апеляційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 у 2018 році здобув повну загальну освіту та пройшов зовнішнє незалежне оцінювання, за результатами якого його конкурсний бал складав: українська мова та література - 164,0; математика (базовий рівень) - 177,0; математика (поглиблений рівень) - 168,0.

Наказом № 2334-с від 07.08.2018 року ОСОБА_4 зараховано студентом першого курсу Механіко-машинобудівного інституту денної форми навчання, спеціальність 131 Прикладна механіка.

12 вересня 2018 року проректором з науково-педагогічної роботи Національного технічного університету України «Київський політехнічний інституту імені ІгоряСікорського» Киричком П.О. було видано наказ № 3500-с про відрахування по студентському складу Механіко-машинобудівного інституту денної форми навчання, згідно якого ОСОБА_4, студента 1 курсу гр.. МВ-81 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 131 Прикладна механіка, навчання за державним замовленням, відраховано з КПІ ім. Ігоря Сікорського згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 /Закону України «Про вищу освіту» за недотримання вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку КПІ ім. Ігоря Сікорського з 12.09.2018. Підстава: лист Солом"янського управління поліції ГУ НП ум. Києві № 70253/125/55/01-18 від 10.09.018 року; подання в.о. директора, пояснювальна записка ОСОБА_4, витяг з протоколу № 1 розширеного засідання Комісії з профілактики правопорушень серед осіб, які навчаються в університеті від 11 вересня 2018 року, лист до Служби у справах дітей № 113 від 11.09.2018 року.

Згідно листа Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.09.2018 року № 40-К-478, листи та повідомлення про відрахування неповнолітнього ОСОБА_4 з Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту імені ІгоряСікорського» до Служби у справах дітей не надходили. Дозволу на відрахування студента 1 курсу гр. МВ-81 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 131 Прикладна механіка, навчання за державним замовленням ОСОБА_4 з навчального закладу Служба у справах дітей не надавала (а.с. 19).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 посилався на незаконність наказу про його відрахування з числа студентів університету, так як зазначені в наказі підстави для відрахування не передбачені Законом України «Про вищу освіту» та Положенням про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти, відрахування здійснено відповідачем без погодження зі Службою у справах дітей .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні оскаржуваного наказу Національний технічний університет України «Київський політехнічний інституту імені Ігоря Сікорського» порушив вимоги ст. 46 Закону України «Про освіту», п.п. 14,15 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України № 245 від 15.07.1996 року зареєстрованого Міністерством юстиції України за № 427/1457 від 07.08.1996 року, оскільки підстави для відрахування ОСОБА_4, зазначені в наказі № 3500-с від 12.09.2018 року законодавством не передбачені, дозволу Служби у справах дітей на відрахування неповнолітнього студента відповідач не отримував.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на встановлених дійсних обставинах справи, досліджених судом доказах та відповідають вимогах процесуального та матеріального права, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про вищу освіту» право на вищу освіту гарантується незалежно від віку, громадянства, місця проживання, статі, кольору шкіри, соціального і майнового стану, національності, мови, походження, стану здоров'я, ставлення до релігії, наявності судимості, а також від інших обставин. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття вищої освіти, крім випадків, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов'язані: дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти; виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями; виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.

Відповідно до ст. 46 цього Закону «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання індивідуального навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом.

Відповідно до п. 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15.07.1996 року № 245, студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: за власним бажанням;у зв'язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; за станом здоров'я на підставі висновку ЛКК; за академічну неуспішність; за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Відповідно до п. 1.1 Правил внутрішнього розпорядку Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» трудова й навчальна дисципліна базується на свідомому та сумлінному виконанні всіма працівниками та здобувачами вищої освіти своїх трудових і навчальних обов'язків і є невід"ємною умовою високої якості роботи та навчання.

Метою цих Правил є: регулювання внутрішнього розпорядку в КПІ ім. Ігоря Сікорського, визначення порядку прийняття на роботу та звільнення працівників, визначення основних прав та обов"язків працівників і здобувачів вищої освіти, регулювання порядку застосування заохочень за успіхи в роботі та навчанні, дисциплінарних стягнень, заходів громадського впливу (п. 1.2 Правил).

Згідно п. 9.1. Правил внутрішнього розпорядку Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ІгоряСікорського», затверджених конференцією трудового колективу КПІ ім. Ігоря Сікорського від 13 квітня 2017 року, здобувачі вищої освіти КПІ ім. Ігоря Сікорського зобов"язані дотримуватися Статуту КПІ ім. Ігоря Сікорського, Положення про організацію освітнього процесу, правил внутрішнього розпорядку в студентських гуртожитках, цих правил та законодавства України, тощо.

Згідно п. 11.2.2 Правил внутрішнього розпорядку, в КПІ ім. Ігоря Сікорського забороняється застосовувати фізичне насилля, психологічний тиск, наносити тілесні ушкодження. Залякування і знущання є неприпустимими формами поведінки.

Згідно п. 13.12 Правил внутрішнього розпорядку, за порушення цих Правил до здобувачів вищої освіти можуть застосовуватися заходи громадського впливу - зауваження про недопустимість порушення цих Правил або один із заходів стягнення: догана, відрахування.

Наказом проректора з науково-педагогічної роботи Національного технічного університету України «Київський політехнічний інституту імені ІгоряСікорського» від 12.09.2018 року № 3500-с ОСОБА_4, студента 1 курсу гр. МВ-81 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 131 Прикладна механіка, навчання за державним замовленням, відраховано з КПІ ім. Ігоря Сікорського згідно п. 6 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про вищу освіту» за недотримання вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку КПІ ім. Ігоря Сікорського з 12.09.2018 (а.с. 58).

Відрахування неповнолітніх студентів здійснюється за погодженням зі Службою у справах неповнолітніх місцевих органів виконавчої влади (п. 15 Положення).

Директором Механіко-Машинобудівного інституту Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» було направлено лист від 11.09.2018 року № 113 до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому зазначено, що відповідно до інформації Солом'янського управління поліції Головного управління Національного поліції в м. Києві неповнолітній ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 (тяжкі тілесні ушкодження) Кримінального кодексу України. З пояснень наданих ОСОБА_4 щодо цієї ситуації, стало відомо, що сталася бійка за його участю, в результаті якої ним було завдано кілька ножових порань, в результаті яких постраждали 2 людини, один з яких перебуває у лікарні. Враховуючи зазначене, студентська громада вважає, що ОСОБА_4 підлягає відрахуванню зі складу студентів університету, у зв'язку з чим Механіко-машинобудівний інститут звертається до Служби у справах дітей з приводу надання погодження на відрахування неповнолітнього студента 1 курсу ОСОБА_4.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69, ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації погодила відрахування неповнолітнього студента 1 курсу ОСОБА_4, а тому вірним є висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем при відрахуванні позивача п. 15 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України № 245 від 15.07.1996 року.

Не підтвердженні належними та допустимими доказами і доводи відповідача про неможливість перебування та навчання позивача в університеті, так як таке перебування створюватиме небезпеку для життя та здоров"я інших студентів та що позивач здійснив порушення вимог статуту та правил внутрішнього розпорядку КПІ ім. Ігоря Сікорського, які є підставою для його відрахування з числа студентів.

Так, з наданих та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що підставою для видачі оскаржуваного наказу відповідача про відрахування позивача з числі студентів були: лист Солом"янського управління поліції ГУ НП у м. Києві № 70253/125/55/01-18 від 10.09.018 року; подання в.о. директора, пояснювальна записка ОСОБА_4, витяг з протоколу № 1 розширеного засідання Комісії з профілактики правопорушень серед осіб, які навчаються в університеті від 11 вересня 2018 року.

В листі Солом"янського управління поліції ГУ НП в м. Києві № 70253/125/55/01-18 від 10.09.018 року зазначається про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 01.09.2018 року о 23 годині 15 хвилин, на території Національного авіаційного університету та що йому оголошено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення і обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Саме на підставі вказаного листа 11 вересня 2018 року відбулося засідання Комісії з профілактики правопорушень серед осіб, які навчаються в університеті, комісією було рекомендовано дирекції ММІ відрахувати студента ОСОБА_4. згідно п.6 ч.1 ст. 46, п.1 ч.1 ст.63 Закону України «Про вищу освіту» за недотримання законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку КПІ ім. Ігоря Сікорського.

З рахуванням того, що у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, правопорушення було скоєно позивачем не під час навчального процесу та не в межах Національного технічного університету України «Київський політехнічний інституту імені Ігоря Сікорського», погодження Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на відрахування неповнолітнього ОСОБА_4 надано не було, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що наказ проректора з науково-педагогічної роботи Національного технічного університету України «Київський політехнічний інституту імені Ігоря Сікорського» № 3500-с від 12.09.2018 року про відрахування ОСОБА_4 з числа студентів є незаконним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги про те, що наказ про відрахування № 3500-с від 12.09.2018 року видано на підставі та в спосіб, які передбачені Законом України «Про вищу освіту», з дотриманням усіх необхідних процедур, колегія суддів вважає необгрунтованими, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, так як Законом України «Про вищу освіту» не передбачено таку підставу для відрахування студента - як вчинення ним кримінального правопорушення. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 було порушено Статут та Правила внутрішнього трудового розпорядку КПІ імені Ігоря Сікорського відповідачем не надано.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що на виконання п. 15 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України № 245 від 15.07.1996 року , Університет направив до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації лист-погодження № 113 від 11.09.2018 на відрахування ОСОБА_4, колегія суддів вважає безпідставними, так як направлення листа не є погодженням Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на відрахування неповнолітнього студента ОСОБА_4. При цьому, зазначений лист був направлений відповідачем до Служби у справах дітей 11.09.2018 року, а вже 12.09.2018 року був винесений наказ про відрахування неповнолітнього ОСОБА_4 Вказані обставини свідчать про те, що відповідачем не було дотримано порядку погодження відрахування неповнолітнього студента, встановленого п. 15 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України № 245 від 15.07. 1996 року.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_4 порушив п. 11.2.2 Правил внутрішнього розпорядку університету, згідно якого в КПІ ім. Ігоря Сікорського забороняється застосовувати фізичне насилля, психологічний тиск, наносити тілесні ушкодження. Залякування і знущання є неприпустимими формами поведінки, колегія суддів відхиляє, оскільки кримінальне правопорушення, за фактом якого внесено відомості до ЄРПР від 01.09.2018 року вчинено не в КПІ ім. Ігоря Сікорського, а на території гуртожитку НАУ. При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного, станом на момент винесення наказу про його відрахування досудове розслідування у кримінальній справі тривало, а відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд повно та об"єктивно встановив дійсні обставини справи, дослідив надані сторонами докази, дав їм вірну правову оцінку та ухвалив рішення з дотриманням норм процесуального права та вірно застосував норми матеріального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ІгоряСікорського».

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» залишити без задоволення.

Рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2019 року.

Головуючий: Судді: