Провадження № 2/752/755/19
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Орлова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про зобов`язання Товариства вчинити дії щодо відновлення надання послуг ОСОБА_2 згідно Договору, в тому числі здійснювати енергопостачання та стягнення штрафних санкцій та завданих збитків в розмірі 174200 гривень.

19.11.2018 р. позивачем подана заява про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо сплати штрафу за не виконання умов Договору № ТС-022/13М від 01.07.2007 р. за період з 08.10.2016 р. до 10.01.2017 р., яка підтримана представником позивача в ході розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останнім прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу за ненадання послуг за період з 08.10.2016 р. до 10.01.2017 р..

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження за вимогами про стягнення з відповідача штрафу за ненадання послуг за період з 08.10.2016 р. до 10.01.2017 р. підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.255, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в частині позовних вимог про сплату штрафу за невиконання умов Договору № ТС-022/13М від 01.07.2007 р. за період з 08.10.2016 р. до 10.01.2017 р. закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя