overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/539/19
Провадження №2/524/1232/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

10.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі Гладкій К.О.
за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 про скасування дисциплінарного стягнення,
Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 про скасування дисциплінарного стягнення задовольнити.
Скасувати наказ директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 201 від 28 грудня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1С.» про оголошення ОСОБА_1 догани.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 15.04.2019 року
Справа № 456/336/19
Провадження № 2/456/672/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Учасники в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 20.06.2019р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 127/1963/19
Провадження 2/127/288/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання представника відповідача ТОВ «ОСОБА_1!» - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в цивільній справі №127/1963/19 за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Сієста» про захист прав споживачів, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

клопотання мотивоване тим, що представник відповідача ТОВ «ОСОБА_1!» - ОСОБА_2 не зможе прибути до м. Вінниці для участі в судовому засіданні у даній справі, тому просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання в цивільній справі №127/1963/19 за позовом ОСОБА_3 призначено на 15 квітня 2019 року на 16.00 год. з викликом учасників справи.

Враховуючи те, що представник відповідача ТОВ «ОСОБА_1!» - ОСОБА_2 не зможе прибути цього дня в судове засідання у даній справі в м. Вінницю, суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника відповідача ТОВ «ОСОБА_1!» - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні в цивільній справі №127/1963/19 за позовом ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Підготовче засідання призначено на 15 квітня 2019 року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/855/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/693/19

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 1011.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року провадження по справі зупинено, у зв»язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення один місяць.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином . Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів .

Заслухавши думку позивача, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, у зв»язку із закінченням строку наданого сторонам судом для примирення .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити і продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/1485/19

Провадження № 2-н/638/960/19

15.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» 18.03.2019 року звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2019 року заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/265/471/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатково двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка настала 27 вересня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Відомості про учасників сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (нова назва місто Кришталевий), провулок Рижський будинок 5, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Маріупольська міська рада, юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру70.

Повний текст судового рішення буде складено 17 квітня 2019 року.

Суддя І. Г. Мельник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/628/19
Провадження № 2/280/619/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09-00 годину 13 травня 2019 року у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Захарчук С.С., за участю секретаря Комар К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданого Подільським районним судом м. Києва від 03.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданого Подільським районним судом м. Києва від 03.01.2019, шляхом зазначення у ньому дати народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що 03.01.2019 Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Оскільки в судовому наказі не вказано повну дату народження боржника ОСОБА_2, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню, шляхом зазначення по тексту судового наказу дати народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст. 173, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданого Подільським районним судом м. Києва від 03.01.2019 року - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданого Подільським районним судом м. Києва від 03.01.19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, зазначивши по тексту судового наказу дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідних відмінках.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 16.04.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С.Захарчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/14108/17

Провадження № 22-ц/4815/690/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 346/1559/19
Провадження № 22-ц/4808/673/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу «Мандарин» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2019 року, в складі судді Беркещук Б.Б., у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючий кооператив "Мандарин", ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про припинення дій, які порушують право власності, шляхом заборони зносити об"єкт нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу «Мандарин» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2019 року,.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу №346/1559/19 за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючий кооператив "Мандарин", ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про припинення дій, які порушують право власності, шляхом заборони зносити об"єкт нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 26 квітня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук