Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 188/823/17

провадження № 61-3962ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, треті особи: Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, Петропавлівська районна державна адміністрація, про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року позов керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областіпро повернення земельної ділянки задоволено.

Зобов"язано ОСОБА_1 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку загальною площею 58.3 га на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1 орієнтовною ринковою вартістю 5 191 700,00 грн у стані , не гіршому порівняно з тим , у якому ОСОБА_1 одержав її в оренду , шляхом підписання відповідного акту приймання- передачі землі .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позовних вимог керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областіпро повернення земельної ділянки відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 лютого 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Перший заступник прокурора Дніпропетровської області направив касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду та просить залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому в касаційній скарзі зазначено, що до неї додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги, однак виявлено відсутність додатку до касаційної скарги, а саме: оригіналу платіжного доручення, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено акт від 08 квітня 2019 року № 550.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся в суд з позовом про повернення земельної ділянки у червні 2017 року.

За подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року визначено в розмірі 1 600,00грн.

З огляду на положення зазначених норм законів, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3200 грн (1 600,00 грн Х 1 Х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 3200 грн.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, треті особи: Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, Петропавлівська районна державна адміністрація, про повернення земельної ділянкизалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько