overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4226/19
ун. № 759/5956/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2 третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Г.Юри, буд. 9 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2 третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Г.Юри, буд. 9 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15.07.2019 р. на 12:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 12.07.2019 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про внесення доповнення в судовий наказ Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/454/19 від 28.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.02.2019 року по справі № 662/454/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3.

Разом з цим у зазначеному судовому наказі не вказано число, місяць та рік народження дитини ОСОБА_3, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовий наказ слід внести доповнення.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаний судовий наказ слід внести доповнення та виправити помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 про внесення доповнення в судовий наказ Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/454/19 від 28.02.2019 року задовольнити повністю.

Доповнити судовий наказ Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/454/19 від 28.02.2019 року, а саме вказати число, місяць та рік народження дитини ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 202/1871/19
Провадження № 4-с/202/18/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою від 15 березня 2019 року було відкрито провадження за скаргою.

27 березня 2019 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану заяву, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 676/2215/19
Номер провадження 2-н/676/143/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
"15" травня 2019 р. Справа № 363/4791/18
15.05.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі: секретаря Палій Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спадкового майна, що є у спільній частковій власності, -
На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 27 червня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа№751/2271/19
Провадження №2-н/751/389/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року, за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 28.02.2019 року, 3% річних за опалення, 3% річних за послуги з постачання гарячої води та стягнення втрати від інфляційних процесів, керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря судових засідань: Зайцевій О.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 вересня 2019 року ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення терміном в 2 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти надання строку на примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Зі змісту позовної заяви та наданих сторонами в судовому засіданні пояснень не вбачається, що надання сторонам строку на примирення не суперечитиме моральним засадам суспільства, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам цього строку.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 СК сім`я є первинним та основним осередком суспільства, а держава охороняє сім`ю, створює умови для зміцнення сім`ї.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі більше 7 років, мають неповнолітню дитину. Доказів протиправної поведінки відповідача стосовно дружини чи дитини на даний час суду не надано.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення термінов в два місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження,з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 29.01.2020 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/2743/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду

"12" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2019 року у цивільній справі № 296/2743/18 2/296/936/19 за вказаним позовом було зупинене провадження для проведення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у даній справі для вирішення питання щодо розгляду її по суті надалі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 8 квітня 2019 року до суду від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов Висновок № 1/3-88 від 28 березня 2019 року з проведення експертизи.

Таким чином обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що є підстави для поновлення з власної ініціативи провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № № 296/2743/18 2/296/936/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 8 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 500/9319/18
Провадження № 2/500/536/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, витребувати від Одеського апеляційного суду архівну копію технічного запису судового засідання від 13.12.2018 року по кримінальній справі №500/387/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.270 КК України, для огляду в судовому засіданні, оскільки диск, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи не відтворюється.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Вислухавши представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати від Одеського апеляційного суду архівну копію технічного запису судового засідання від 13 грудня 2018 року по кримінальній справі №500/387/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.270 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати для виконання до архіву Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №443/1959/18
Провадження №2/443/631/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті 15 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила до відповідача ОСОБА_2 позовну заяву про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

На підставі ухвали судді від 8 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали із підстав вказаних у позові та важають, що справа може бути пизначена до судового розглялу по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №333/5110/18
Пр. №2/333/276/19
УХВАЛА
15 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Юр?єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судові засідання, призначені на 31.01.2019 року, 06.03.2019 р., 15.04.2019 р. відповідач по справі не зявився, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлений, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх