overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/236/19
Провадження № 2/539/357/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа друга Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 вересня 2009 року, на домоволодіння, що знаходиться за адресою с. Олександрівка, вул. Гагаріна, 32, Лубенського району, Полтавської області, яке складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м., гаражу-літньої кухні «Б», сараю-літньої кухні «В», сараю «Г», літнього душу «Д», сінника «З», вбиральні «Ж», погрібу «М», погрібу «Л», погрібу «К», воріт №1, огорожі №2, колодязя №3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 481/391/19
Провадж.№ 2-н/481/12/2019
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

15 квітня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 447/2663/18 Головуючий у 1 інстанції: Войтович О.М.
Провадження № 22-ц/811/996/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 лютого 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
11.04.2019 ЄУН №337/3602/18
Провадження 2/337/160/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування) (м.Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування) (м.Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 не перешкоджати батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, брати участь у вихованні та спілкування з сином - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та визначити ОСОБА_1 такий спосіб його участі у спілкуванні з сином ОСОБА_6:

- систематичні побачення щовівторка з 16-00 години до 18-00 години, та щосуботи з 10:00 години до 20.00 години - за місцем проживання чи перебування батька, без присутності матері, за умови дотримання прав та інтересів дитини;

- особисте побачення з сином щороку 21 липня - в день його народження, протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матірю, або, у випадку неможливості побачення у день народження з поважних причин, - наступного дня, а саме 22 липня, протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матірю, за умови дотримання прав та інтересів дитини.

- особисте побачення з сином в канікулярний період в загальній кількості 15 днів на рік, за умови дотримання прав та інтересів дитини.

Усі побачення мають проходити за бажанням малолітнього ОСОБА_6, висловленого особисто у присутності батька ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю з матірю, з дотриманням розпорядку дня дитини, та протягом року з дня набрання рішення законної сили у присутності представника органу опіки та піклування - районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району .

У задоволенні іншої частини вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізькому апеляційному порядку через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
єдиний унікальний номер справи 546/1256/18
номер провадження 2/546/361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд визнати належність померлому ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями в м. Решетилівка по пров. Садковий, 18, визнати її, як спадкоємицю померлого ОСОБА_3, наступним власником такого будинку та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в м. Решетилівка по пров. Садковий, 18.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 05.06.2019 о 08-45 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку успадкування.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони та інші учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/888/18
У Х В А Л А

16.04.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказавши що в резолютивній частині рішення невірно зазначено строк стягнення аліментів, а саме «…починаючи з 31.09.2018 року тобто з моменту набрання рішенням чинності й стягувати до 22.06.2024 року тобто до повноліття дитини», замість «…починаючи з 03.09.2018 року тобто з моменту набрання рішенням чинності й стягувати до 22.06.2022 року тобто до повноліття дитини».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказати у абзаці другому резолютивної частини рішення, замість «…починаючи з 31.09.2018 року тобто з моменту набрання рішенням чинності й стягувати до 22.06.2024 року тобто до повноліття дитини», замінити на «…починаючи з 03.09.2018 року тобто з моменту набрання рішенням чинності й стягувати до 22.06.2022 року тобто до повноліття дитини».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 177/1699/17
Провадження № 2-о/177/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

присяжних ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_6 цивільну справу за заявою ОСОБА_7, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_8, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 249, 296, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_8, про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Встановити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, передавши її органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки.

Повідомити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

присяжні
Єдиний унікальний номер 725/1854/19
Номер провадження 2/725/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.08.2009 року та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх сина в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Таким чином, СК України передбачає можливість стягнення аліментів у частці від доходу платника або фіксованій сумі, яка визначається судом, разом з тим в порушення п. 5 ч.3, ч. 6 ЦПК України вимоги позивача про стягнення аліментів не конкретизовані, оскільки не вказано яку саме грошову суму позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням того, що прожитковий мінімум для дитини постійно змінюється, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 137/305/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Плахотнюк Л.М.
розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15 липня 2003 року є рідною матір'ю позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку пай в КСП "Малинівське", розміром 1,31 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкувння після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 липня 2003 року.
Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 03 лютого 2005 року, є рідною тіткою позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку пай в КСП "Малинівське", розміром 1,31 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкувння після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 лютого 2005 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : Желіховський В. М.
Справа № 766/1480/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не мали.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Ухвала

15 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки останнім місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, однак поштові повідомлення про виклик відповідача до суду не повертаються, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Викликати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 03 червня 2019 року о 09:15 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_2, опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя