Справа № 196/331/19
№ провадження 2-о/196/43/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Березко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 11.02.2019 року, так як в архівних довідках №100 від 30.01.2019 року, №№1093-1094 від 04.12.2018 року, №№101-106 від 30.01.2019 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - "Проскурня Митрофан Андрійович", а в документах - "ОСОБА_1 ОСОБА_3", "ОСОБА_4 ОСОБА_3.", "ОСОБА_4 ОСОБА_5", "ОСОБА_1 ОСОБА_5.", "ОСОБА_1 ОСОБА_5.", "ОСОБА_6. Ан.", "ОСОБА_6. Андр.", а в трудовій книжці колгоспника №135а від 02.02.1976 року є виправлення по батькові, зроблені не належним чином. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок:

- №100 від 30.01.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1 ОСОБА_5.";

- №101 від 30.01.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1 ОСОБА_5.";

- №102 від 30.01.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_6. Ан.";

- №103 від 30.01.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_6. Ан.";

- №104 від 30.01.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1 ОСОБА_5.";

- №105 від 30.01.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_6. Ан.";

- №106 від 30.01.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1 ОСОБА_5.";

- №1093 від 04.12.2018 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1 ОСОБА_3";

- №1094 від 04.12.2018 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1 ОСОБА_3.";

а також трудової книжки колгоспника №135а від 02.02.1976 року.

В судове засідання заявник не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АН № 137801, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 06.02.2003 року, дійсно працював в колгоспі (КСП) імені Леніна, імені Петровського Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №100 від 30.01.2019 року, №№1093-1094 від 04.12.2018 року, №№101-106 від 30.01.2019 року, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - "Проскурня Митрофан Андрійович", а в документах - "ОСОБА_1 ОСОБА_3", "ОСОБА_4 ОСОБА_3.", "ОСОБА_4 ОСОБА_5", "ОСОБА_1 ОСОБА_5.", "ОСОБА_1 ОСОБА_5.", "ОСОБА_6. Ан.", "ОСОБА_6. Андр."), а також трудова книжка колгоспника №135а від 02.02.1976 року, в якій є виправлення по батькові, належать саме ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також карткою фізичної особи - платника податків Царичанської МДПІ від 25.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 (паспорт серії АН №137801, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 06.02.2003 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, №100 від 30.01.2019 року на ім'я "ОСОБА_1 ОСОБА_5."; №101 від 30.01.2019 року на ім'я "ОСОБА_1 ОСОБА_5."; №102 від 30.01.2019 року на ім'я "ОСОБА_6. Ан."; №103 від 30.01.2019 року на ім'я "ОСОБА_6. Ан."; №104 від 30.01.2019 року на ім'я "ОСОБА_1 ОСОБА_5."; №105 від 30.01.2019 року на ім'я "ОСОБА_6. Ан."; №106 від 30.01.2019 року на ім'я "ОСОБА_1 ОСОБА_5."; №1093 від 04.12.2018 року на ім'я "ОСОБА_1 ОСОБА_3"; №1094 від 04.12.2018 року на ім'я "ОСОБА_1 ОСОБА_3."; а також трудової книжки колгоспника №135а від 02.02.1976 року, саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ