overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5833/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2282. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народилася дитина, донька Даря, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя. Подружні відносини між сторонами припинилися з квітня 2018 року, та на даний момент проживають окремо. Подальше збереження шлюбу не можливе.

Ухвалою від 20 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 2282), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Б. Хмельницького, 4, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (Хмельницький район, с. Давидківці, вул. Зелена, 47, РНОКПП НОМЕР_2) сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/270/19
Провадження № 2/391/115/19
У Х В А Л А

15.04.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10.11.1997 року виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 5

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 12:30 годину 03 травня 2019 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа №464/1282/19
пр № 2-с/464/24/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 21 березня 2019 року по справі № 464/1282/19.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

21 березня 2019 року у цивільній справі № 464/1282/18 (пр. №2-н/464/277/19) у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 18891,17 грн. основного боргу, 1605,28 грн. інфляційних втрат; 447,86грн. 3 % річних, а всього 20 944,31 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору по 47,03 грн. з кожного.

Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України. Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 21 березня 2019 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/1282/19 (пр. №2-н/464/277/19).

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 4 квітня 2019 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 129/634/19
Провадження по справі № 2/129/603/2019
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"17" квітня 2019 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді від 28.02.2019 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.04.2019 року о 09:15 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1289/19
№ провадження 2-н/646/507/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.04.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ТОВ "Харків Екоресурс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Харків Екоресурс" звернулася до суду із заявою, в якій просила видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ "Харківекоресурс" заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1474,62 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої боржник ОСОБА_4 зареєстрованою за адресою: м. Харків, вїзд Патріотичний, 4, не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу відносно ОСОБА_4 в іншій частині заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу відносно ОСОБА_4.

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Харків Екоресурс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
15.04.2019 Справа № 469/691/18 2/469/164/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог Березанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та ОСОБА_2 , про виключення відомостей про батька з актового запису,-

встановила:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 квітня 2019 року до суду надійшов висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №194 від 04 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 9 частини 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки призначену судом експертизу проведено, за таких обставин провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановила:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 29 травня 2019 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/2290/19
Номер провадження 2-о/225/304/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: Донецька область, м.Торецьк, вул.Чайковського, 32), заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського 24А) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1. про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2290/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 травня 2019 року о 13-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1890/19
Провадження № 2/346/1340/19
УХВАЛА

14 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Комашко А.М.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи їхній відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей на 11.06.2019 року на 09:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Дата документу 15.04.2019 Справа № 320/3560/18
Єдиний унікальний № 320/3560/18
Провадження № 22-ц/807/1409/19-2
У Х В А Л А

«15» квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року стягнуто штраф в порядку процесуального примусу з ОСОБА_2 та представника ТОВ «Торговий дім «БІОЛ» Безуха А.М.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 та ТОВ «Торговий дім «БІОЛ» подали апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2019 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належними особами, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «10» травня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/198/19
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Олійник Л.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача доказів: оригіналу договору добровільного страхування наземного транспорту №2051/17-Т/К/098 від 19 грудня 2017 року та оригіналу додаткової угоди №1 до вказаного договору страхування, а також виписок по всіх рахунках з усіх банків за період з 16 грудня 2017 року по 23 грудня 2017 року для огляду в судовому засіданні та належних їх копій для приєднання до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази, суддя вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, на підставі вищевказаного, слід витребувати від позивача вищевказані докази.

Керуючись наведеним, ст.ст.84, 260 ЦПК України суддя, -

постановила:

Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до 10 травня 2019 року надати Полонському районному суду оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту №2051/17-Т/К/098 від 19 грудня 2017 року та оригінал додаткової угоди №1 до вказаного договору страхування, а також виписки по всіх рахунках з усіх банків за період з 16 грудня 2017 року по 23 грудня 2017 року для огляду в судовому засіданні та належних їх копій для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько
"11" квітня 2019 р. Справа № 363/928/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Козаровичі до Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

в справі виникла необхідність у витребуванні від Головного Управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завіреного проекту землеустрою та технічної документації щодо відведення спірної земельної ділянки з кадастровим номером :21:005:0002, яка знаходиться в межах 100 метрової захисної Київського водосховища р. Дніпро.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43, 49, 76, 81, 84, ч.8 ст. 84,260 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Головного Управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірені копії:

?проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років ОСОБА_3, під розміщення студії по виробництву аудіовідеоматеріалів (зйомка відео та кінофільмів, запис фонограм) на території Козаровицької сільської ради, в с. Козаровичі, по вул.. Приморській,7, Вишгородського району;

?технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку гр.. ОСОБА_3 під розміщення студії по виробництву аудіовідеоматеріалів (зйомка відео та кінофільмів, запис фонограм) на території Козаровицької сільської ради, в с. Козаровичі, по вул.. Приморській,7, Вишгородського району у 2006 р. та 2008 р.

Копію ухвали направити до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для виконання.

Суддя: