Справа № 464/4355/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1417/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року в складі судді Чорної С.З. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05 квітня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Єгоровою Н.Ю.; витребувати з незаконного володіння частину квартири та стягнути з відповідачів солідарно на його користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2017 у справі № 464/4355/17, арешт з нерухомого майна, а саме житлової квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта: 101).

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , вважає, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

16.10.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_2 в розмірі, що відповідає розміру вартості квартири за адресою; АДРЕСА_2 , що є на рахунках відповідача, а також транспортного засобу відповідачки ОСОБА_2 про що постановити відповідну ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову відбувається без повідомлення учасників, судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, колегія суддів приходить висновку, що заяву необхідно повернути заявнику виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім цього, ч. 5 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зокрема, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

Із поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник не дотримався вимог статті 151 ЦПК України щодо змісту заяви про забезпечення позову та не додав документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, тому відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153, ст. 261 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року в складі судді Чорної С.З. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 жовтня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра