пр. № 2/759/3427/19
ун. № 759/1992/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна ососбистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна ососбистою приватною власністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової комплексної експертизи для оцінки вартості спірного майна .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 послався на те, що необхідно визначити ринкову вартість спірного майна та визначити ціну позову, оскільки ціна позову за первісним позовом визначено за скріншотами з веб-сайтів оголошень на схожі за параметрами квартири та транспортний засіб.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, представник відповідача вважає, що була не вірно визначена вартість майна, то суд, за обставин що викладені вище, визнає необхідність перевірки розрахунку заборгованості експертним шляхом.

Заперечень, щодо запропонованої експертної установи не було, додаткових питань на розгляд експерту не заявлено.

З огляду на те, що дана експертиза тривала, то суд вважає за необхідне на час її проведення зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

постановив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна ососбистою приватною власністю, на розгляд якої поставити питання:

Яка на час розгляду справи дійсна ринкова вартість майна, а саме:

-однокімнатної квартири, загальною площею 52,6 кв. м.м в АДРЕСА_1 ;

-двокімнатної квартири, загальною площею 60,40 кв.м. в АДРЕСА_2 ;

-транспортного засобу-легкового авомобіля марки KIA Carnival, рік випуску 2009, д.н.з. НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, Юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Керівнику експертної установи призначити експерта, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з часу отримання ухвали, та вказаних вище документів.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст.146 ЦПК України.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4 .

Провадження у справі до закінчення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.