Р І Ш Е Н Н Я№ 127/27550/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Вінницького міського управління Держпродспоживслужби ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницьке міське управління Держпродспоживслужби, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

30.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Вінницьке міське управління Держпродспоживслужби ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння №13 по 2-му пров. Чумацький у м. Вінниці.

Біля земельної ділянки позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 з порушенням санітарних норм та правил побудувала вигрібну яму, яка розташована на відстані 5 метрів від криниці та 2 метри від житлового будинку позивача.

Як наслідок, у погребі позивача значно збільшилась вологість, він став практично не придатним для використання за цільовим призначенням. Також на території двору позивача періодично відчувається неприємний запах, що йде від вигрібної ями відповідача.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача та відповідних державних органів щодо порушень її права щодо користування своєю земельною ділянкою та використання її за призначенням, але жодних заходів задля припинення протиправних дій відповідача вжито не було, тому позивач просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні позивачем ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Чумацький, 13 шляхом знищення вигрібної ями, яка знаходиться на відстані 2 метрів від домоволодіння позивача.

З підстав зазначених вище позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

14.11.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 позов підтримали у повному обсязі, просили суд його задовільнити. Позивач додатково пояснила, що вона не давала згоди на облаштування вигрібної ями на земельній ділянці відповідача, оскільки її розташували занадто близько до паркану. Через неправильне облаштування вигрібної ями у позивача забруднилася вода у криниці, в погребі через надмірну вологість почалось цвітіння, підтоплюється будинок.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у задоволенні позову просив відмовити, в судовому засіданні 21.01.2019 р. суду пояснив, що вигрібна яма побудована з використанням бетонних конструкцій на даний час не використовується за призначенням через конфлікт з позивачем. Однак, в судовому засіданні 11.04.2019 р. представник відповідача зазначив, що на земельній ділянці відповідача розташована не вигрібна яма, а яма, яку відповідач не засипає, оскільки використовує її як погріб. Натомість, надвірна вбиральня позивача розташована на відстані 2,5 м від її криниці, що на його думку і є підставою для псування якості води.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Вінницького міського управління Держпродспоживслужби ОСОБА_5 повідомила, що під час перевірки дотримання санітарного законодавства вигрібної ями на прибудинковій території по 2-му пров. Чумацькому, 15 в м. Вінниці виявлено люк вигрібної ями звільнений від насипу, будівельного матеріалу (щебеню). При відкритті люка встановлено, що яма побудована з бетонних кілець (4 шт.), глибиною орієнтовно 3 метри. Дно ями не зацементовано, слідів використання вигрібної ями не виявлено. Отвір для прийняття стічних вод від будинку відсутній. Зі слів ОСОБА_3 будівництво ями не закінчено у звязку з надходженням скарг. ОСОБА_3 для запобігання подальших скарг було рекомендовано не використовувати вигрібну яму за призначенням.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння №13 по 2-му пров. Чумацький у м. Вінниця. Даний факт учасники судового процесу не заперечували.

Відповідно до акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 15.07.2016 р., складеного головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління Держпродспоживслужби у м. Вінниці ОСОБА_6, у присутності голови квартального комітету «Набережний 1» ОСОБА_7, було встановлено, що на території домоволодіння за адресою 2-й пров. Чумацький, 15 у м. Вінниці розташована вигрібна яма на відстані 2 м від житлового будинку та приблизно 5 м від криниці, яка не використовується, від домоволодіння за адресою 2-й пров. Чумацький, 13. ОСОБА_3 повідомила, що дана вигрібна яма не використовується, повністю не обладнана і буде переноситися в інше місце. Як висновок, дану вигрібну яму використовувати не можна, з власником домоволодіння проведено бесіду про необхідність підключення до централізованої мережі каналізації м. Вінниці або перенесення вигрібної ями в інше місце (а.с. 11).

Листами Управління Держпродспоживслужби у місті Вінниці ГУ ДПСС у Вінницькій області від 18.07.2016 р. №751, від 29.07.2015 р. №867, від 10.08.2016 р. №982 (а.с. 39, 41, 42) та листом Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці від 25.07.2016 р. №;585/11-АС (а.с. 40) позивача повідомлялося про результати перевірки розташування вигрібної ями на території домоволодіння за адресою 2-й пров. Чумацький, 15, з ОСОБА_3 було проведено розяснювальну роботу, а також направлені листи про необхідність вирішення питання щодо перенесення вигрібної ями в інше місце з дотриманням санітарних вимог до облаштування вигребу та відстаней до житлового будинку і криниці позивача або підключення до централізованої мережі каналізації.

ОСОБА_8 міського господарства Вінницької міської ради від 18.08.2016 р. Б-01.62803/01-18 повідомлено, що працівниками муніципальної поліції було встановлено, що на території домоволодіння №15 по 2-ому пров. Чумацькому у м. Вінниці облаштована нова вигрібна яма з бетонної конструкції, станом на 26.07.2015 р. мережа від будинку ОСОБА_3 до нової ями не підведена, не використовується за прямим призначенням, а засипана відходами деревини. В умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки, відповідно до п. 2.22 наказу Міністерства хорони здоровя України від 17.03.2011 р. №145 «Державні санітарні норми та правила утримання територій населених місць», повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів на відстані не менше 20 м, з урахуванням схилу ділянки та додержанням правил добросусідства. Тому, ОСОБА_3 рекомендовано попередньо викопану яму засипати складованою глиною і визначитися з іншим місцем для облаштування вигрібної ями (а.с. 43).

Відповідно до листа Управління Держпродспоживслужби у місті Вінниці ГУ ДПСС у Вінницькій області від 03.10.2018 р №Г-567/02-42, 02.10.2018 р. було здійснено перевірку фахівцями Вінницького міського управління ГУ ДПСС у Вінницькій області спільно з головою квартального комітету «Набережний 1» домоволодіння №15 по 2-ому пров. Чумацькому у м. Вінниці щодо неправомірного облаштування вигрібної ями. На день перевірки встановлено, що приватні домоволодіння 2-го провулку Чумацького не підключені до централізованих мереж водопостачання та каналізації. Вигрібна яма ОСОБА_3 розміщена на відстані 2 м від житлового будинку, до 8 м від погребу ОСОБА_1 та 3 м від власного будинку. На день перевірки люк вигрібної ями зверху засипаний щебенем, що унеможливлює її повне обстеження. Згідно домової книги в будинку №15 по 2-ому пров. Чумацькому у м. Вінниці проживає 2 людини, для побутових потреб використовують надвірну вбиральню (8-10 м від будинку ОСОБА_3 в протилежному напрямку від будинку ОСОБА_1А.) та викопаний біля вбиральні приямок для збору харчових відходів. При огляді подвіря ОСОБА_1 слідів забруднення земельної ділянки витоками з вигрібної ями ОСОБА_3 не виявлено, земельна ділянка впорядкована. ОСОБА_3 направлено лист з рекомендаціями при розміщені нової вигрібної ями запланувати її будівництво на відстані 20 м від стін сусідніх житлових будинків та індивідуальних колодязів, у випадку не можливості дотримання санітарних вимог, вирішувати спірні питання з урахуванням правил добросусідства із залученням представника квартального комітету «Набережний 1» (а.с. 44).

Згідно акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 28.03.2019 р., складеного лікарем з загальної гігієни відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вінницького міського управління ГУДПСС у Вінницькій області ОСОБА_5, фельдшером санітаром ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проведена перевірка дотримання санітарного законодавства вигрібної ями на прибудинковій території по 2-му пров. Чумацькому, 15 в м. Вінниці в результаті чого на момент перевірки виявлено, що люк вигрібної ями звільнений від насипу, будівельного матеріалу (щебеню). При відкритті люка встановлено, що яма побудована з бетонних кілець (4 шт.), глибиною орієнтовно 3 метри. Дно ями не зацементовано, слідів використання вигрібної ями не виявлено. Отвір для прийняття стічних вод від будинку відсутній. Зі слів ОСОБА_3 будівництво ями не закінчено у звязку з надходженням скарг. ОСОБА_3 для запобігання подальших скарг було рекомендовано не використовувати вигрібну яму за призначенням (а.с. 83).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. ст. 77, 78, 79, 80 ЦПК України докази мають бути належними, достовірними, допустимими та достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 7 ст. 319, ч. 2 ст. 321 ЦК України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 103 ЗК України визначено зміст добросусідства: власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 4 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначено, що громадяни мають право на: безпечні для здоров'я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище; участь у розробці, обговоренні та громадській експертизі проектів програм і планів забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, внесення пропозицій з цих питань до відповідних органів; відшкодування шкоди, завданої їх здоров'ю внаслідок порушення підприємствами, установами, організаціями, громадянами санітарного законодавства; достовірну і своєчасну інформацію про стан свого здоров'я, здоров'я населення, а також про наявні та можливі фактори ризику для здоров'я та їх ступінь. Законодавством України громадянам можуть бути надані й інші права щодо забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя.

Державними санітарними нормами та правилами утримання територій населених місць, затвердженими Наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.03.2011 р. № 45 визначено, що вигрібна яма (вигріб) це інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів.

Відповідно до п. 2.22. вказаних Державних санітарних норм вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м.

Місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства.

Спірні питання щодо місць розміщення вигребів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством.

В умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м, при цьому відстань від вигребів до громадських колодязів і каптажів джерел повинна бути не менше 50 м. При цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки.

Згідно п. 5.31 Правил благоустрою м. Вінниці, затверджених рішенням міської ради № 104 від 01.03.2011 р., вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стан житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 метрів.

Згідно п. 3.25а, п. 3.26 Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських сільських поселень» ДБН 360-92» вигрібні ями дворових вбиралень повинні бути виконані з конструкцій, які запобігатимуть фільтрації фекальних стоків у ґрунт. Відповідно до санітарних вимог дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15 м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб. Садибна забудова площею ділянок менше 600 м2 повинна забезпечуватися централізованим водопроводом, а малоповерхова забудова площею приквартирних ділянок менше 300 м 2 - водопроводом і каналізацією.

Враховуючи викладене вище, а також встановлені судом обставини, а саме: що вигрібна яма збудована відповідачем ОСОБА_3 самочинно без згоди позивача, тобто без урахування правил добросусідства, з порушенням норм ДБН, оскільки відстань від вигрібної ями до стін будинку позивача ОСОБА_1 складає 2 м, відстань від вигрібної ями до погребу 8 м, а до криниці близько 5 м, таке розміщення створює перешкоди в користуванні позивачем ОСОБА_1 земельною ділянкою та погребом. Мирним шляхом сторони не врегулювали спір, суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту шляхом знищення (засипання) вигрібної ями, яка знаходиться на відстані 2 метрів від домоволодіння позивача ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Чумацький, 13 на земельній ділянці ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Чумацький, 15.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач була звільнена від його сплати при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України,

ст.ст. 103, 152 Земельного кодексу України,

ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницьке міське управління Держпродспоживслужби, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, задовільнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні позивачем ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Чумацький, 13 шляхом знищення (засипання) вигрібної ями, яка знаходиться на відстані 2 метрів від домоволодіння позивача ОСОБА_1 на земельній ділянці ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Чумацький, 15.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаюча за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Чумацький, 13;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницьке міське управління Держпродспоживслужби, м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4.

Суддя Ю.В. Медяна