Справа №203/3433/18
Провадження №2-во/203/28/2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про виправлення описок у рішенні від 03 червня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

1. 01 жовтня 2018 року прокурор звернувся в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.а.с. 3 12).

2. 03 червня 2019 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 165 167).

3. 28 жовтня 2019 року прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення в ухваленому рішенні описок, пославшись на те, що суд у ньому зазначив невірний номер запису про право власності на спірне нерухоме майно (« НОМЕР_1 » замість «18920280»).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ухваленому рішенні необхідно виправити описки з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд зазначив невірний номер запису про право власності на спірне нерухоме майно (« НОМЕР_1 » замість «18920280»).

7. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

8. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у рішенні від 03 червня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах рішення номер запису про право власності «18749400» замінити номером запису про право власності « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян