пр. № 2-з/759/52/19
ун. № 759/6871/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 10.04.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя. Разом із позовною заявою, позивач подав клопотання про накладення арешту на квартири за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; зупинення виконавчого провадження № 57581492 про стягнення коштів з ОСОБА_2 та зупинити реалізацію на електронних торгах квартир; заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо зазначених вище квартир.

Ознайомившись із матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся 25.03.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва з аналогічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя (справа ун. № 759/5936/19, пр. № 2/759/4223/19).

Ухвалою суду від 02.04.2019 року позов залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 днів. При зверненні до суду ним було також подано аналогічну заяву про застосування заходів забезпечення позову, яку ухвалою суду пр. № 2-з/759/46/19 також залишено без руху для усунення недоліків заяви терміном 10 днів.

У відповідності з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову з аналогічними вимогами, яка не вирішена по суті, подана повторно заява про забезпечення позову підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185, ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Заявнику відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 116-118, 151, 153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) згідно квитанції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 09693) № N1DPA36032 від 10.04.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.