overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3202/19
Провадження № 2/522/4819/19
УХВАЛА

про подовження строку для усунення недоліків

16 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 6 600 000 грн.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, та продовжено позивачу строк строком на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

15 квітня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання в якому він просить подовжити йому строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 01.03.2019 року, оскільки на сьогоднішній день адвокат по даній справі йому ще не призначений.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на поважність причин неподання у встановлений судом строк документів, необхідних для розгляду даної цивільної справи, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 і подовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди та визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про подовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Подовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, та надати позивачу п`ять днів на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 352/502/19
Провадження № 2/352/550/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 11.03.2019 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 12.04.2019 р. подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 матеріалів спадкової справи № 86/2018після смерті 16 січня 2018 р. ОСОБА_5.

Суд вважає за необхідне для обєктивного вирішення даної цивільної справи витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 засвідчену копію спадкової справи № 86/2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_4засвідчену копію спадкової справи № 86/2018після смерті 16 січня 2018 року ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк подання витребуваних доказів до 20 травня 2019 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
У Х В А Л А
Справа № 133/234/19
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 15.04.2019
Справа№ 346/1376/19
Провадження № 2/346/1204/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 , Державне підприємство "Сетам" , ОСОБА_3 треті особи: Публічне акцінерне товариство "Укрсоцбанк", , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна та скасування його державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк поступив відзив на позов.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 , Державне підприємство "Сетам" , ОСОБА_3 третя особа: Публічне акцінерне товариство "Укрсоцбанк", приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна та скасування його державної реєстрації , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 червня 2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 361/931/19
Провадження № 2/361/1742/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Про судові засідання, призначені на 29 березня 2019 року та 11 квітня 2019 року, позивач була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 24,28).

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд також не вбачає.

Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, неодноразову неявку позивача в судові засідання і не встановлення наявності поважних причин для неявки дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності, згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України і згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК (незалежно від причини неявки) є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/105/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

12 квітня 2019 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 8-Березня, 25.

Як встановлено з копії паспорта позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 8-Березня, 25.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - с. Півці, Кагарлицького району, Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 2 травня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14.06.2019 року о 08-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 14.06.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/1571/19
Провадження №2/487/1280/19
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2019 року року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю: секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якій просила визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 223, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 09.00 години 21.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 643/12492/18

провадження № 22-ц/818/2320/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Південзахіденергобуд», третя особа - Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року в складі судді Довготько Т.М,

у с т а н о в и в:

Заочним рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Південзахіденергобуд», третя особа - Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням задоволено. Визнано за ОСОБА_2, право користування житловим привішенням в квартирі АДРЕСА_1.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 березня 2019 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

09 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції клопотання в якому просить долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання не додано копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

У зв'язку тим, що апелянтом частково виконано ухвалу суду апеляційної інстанції від 25 березня 2019 року, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357, ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року - залишити без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець
Справа № 442/2680/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/917/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 350/1121/17
Номер провадження 2/350/13/2019
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Рожнятівська нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 2/3 будинковолодіння, суд-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 17 грудня 2018 року, призначена комісійна судово-медичну експертиза.

Начальник Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи повернув матеріали цивільної справи та ухвалу суду без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Рожнятівська нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 2/3 будинковолодіння відновити та призначити до судового розгляду на 10:00 годин 07 травня 2019 року з викликом у судове засідання сторін.

Суддя: