Справа № 628/2567/19
Провадження № 2/628/1119/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року до суду по пошті надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого представник позивача просить стягнути з відповідачана користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 18287,08 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн, посилаючись на те, що між банком і відповідачем 23.11.2013 року був укладений договір б/н у вигляді заяви, по якому отримала кредит в сумі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору та закону відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.07.2019 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає.

Відомостей про звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з аналогічним позовом немає.

22.08.2019 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 30.08.2019 року, ухвалою судді від 03.09.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 16.09.2019 року, яке було вкладено через неявку відповідач та для її належного повідомлення. По аналогічній причині було відкладено судове засідання, призначене також 10.10.2019 року.

22.10.2019 року відповідач надала до суду заяву про визнання нею позову та відсутність заперечень проти стягнення суми.

Представник позивача Савіхіна А.М. до суду надала клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила задовольнити, не заперечувала проти прийняття рішення у заочному порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини.

Встановлено, що згідно копії договору про надання банківських послуг б/н від 23.11.2013 року, який укладено між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_1 , що складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу та на відкриття рахунку і надання послуг, пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, тарифів банку, кредитор-позивач видав відповідачу кредитну банківську платіжну картку, з відновлювальною кредитною лінією, у національній валюті України - гривні, зі сплатою базовою процентною ставкою за кредитним лімітом 3,0%, 2,5 % на місяць на залишок заборгованості, а також зі сплатою комісій за зняття готівки і безготівкові розрахунки, пені та штрафів за порушення умов погашення та строком дії кредитної картки спочатку з пільговим початковим періодом спочатку 30, а потім 55 днів по кожній витраті. Як вбачається з тексту витягу з Тарифів обслуговування кредитним карт «Універсальна» та Умов і правил надання банківських послуг, Банк надав клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення, кредитний ліміт. Клієнт, у свою чергу, зобов`язався погашати заборгованість, сплачуючи до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, а також по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобов`язань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобов`язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит), виплатити винагороду Банку; при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язався сплатити Банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору, тобто 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і построчених процентів і комісій / п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс :Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms/ та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна». Зі змістом цього Договору про надання банківських послуг відповідач ОСОБА_2 ознайомилася та погодилася з його умовами, що підтверджується її підписом в Анкеті-заяві (а.с.9-32).

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним або його довіреними особами операцій відповідно до правил Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п. 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручив списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку, зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу, якщо мінімальний обов`язковий платіж вказаний в заяві клієнта і у Пам`ятці клієнта/Довідці про умови кредитування, а також списання помилково перерахованих сум, за якими Держатель не є належним одержувачем. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

У порушення взятих на себе зобов`язань по договору про надання банківських послуг відповідач умови надання і користування кредитними коштами належним чином не виконувала. Останній платіж по погашенню кредиту був внесений 26.10.2018 року в сумі 7,74 грн (а.с.7), в результаті чого була допущена прострочка платежів.

Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного та приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Про цезазначено у п.1.7 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( а.с. 31-32).

З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 22.07.2019 року він складає: 6832,39 - заборгованість за тілом кредита, 3833,86 грн- заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - за нарахованими відсотками; 5423,83 грн - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 850,00 грн - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на смуу від 100 грн; а також штрафи згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, з яких 500 грн штрафу фіксованої частини і 847,00 грн штрафу процентної складової; а всього на суму 18287,08 грн (а.с.5-8), про погашення якої у добровільному порядку відповідачем на час розгляду справи сторонами відомостей не надано, а також не надано жодних доказів у спростування правильності нарахування позивачем цієї суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг нею не погашено.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність позивачем того, що згідно з укладеним кредитним договором відповідач досі не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки було порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язаннями.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 81,133,141,264,265,354 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєверодонецька, Луганської області, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код юридичної особи у , заборгованість по кредитному договору б/н від 23.11.2013 року в розмірі 18287,08 грн., а також 1921,00 грн. судового збору, а всього 20208,08 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О. Волчек