Справа № 191/2592/18
Провадження № 2/191/763/18
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління нацуіональної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій посадових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій посадових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження за №0001491 внесеному до ЄРДР 07 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що провадження у цивільній справі можливо зупинити лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У даному випадку йдеться про незаконне отримання органами досудового розслідування певних документів, які містять конфіденційну інформацію про особу позивача під час досудового розслідування кримінального провадження, вказані документи не є доказами, у зв`язку з чим суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду зазначеної цивільної справи до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління нацуіональної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій посадових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко