печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить стягнути з ТДВ «Експрес Страхування» 71106,47 грн. страхового відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.08.2016 на автодорозі Київ-Чоп, в с. Плав?я, Сколівського району, відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ-Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 із автопоїздом «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , у складі із напівпричепом «Schwarzmuller», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ЗАЗ-Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована за полісом № АК/4790424. З метою отримання страхового відшкодування, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, 06.03.2017 відповідач повідомив про відмову у здійсненні страхового відшкодування, означене рішення вважає незаконним.

Позивач в судове засідання не з`явився. До суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТДВ «Експрес Страхування» в судове засідання не з`явився. До суду подано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

Постановою слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, капітаном міліції Савчин Р.І. від 30.11.2016, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки відповідальність заподіювача шкоди застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4790424, позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Розділ ІІІ означеного Закону регулює порядок здійснення страхового відшкодування на території України, зокрема, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону, що регулює питання відшкодування шкоди, заподіяної третій особі).

Статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно пункту 36.1 статті 36 означеного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Статтею 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено виключний перелік випадків, а яких страховиком не відшкодовується спричинена шкода.

Згідно пункту 37.2 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Наявні у матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що листом вих. № 957 від 06.03.2017, ТДВ «Експрес Страхування» повідомило ОСОБА_1 про відмову у виплаті йому страхового відшкодування на підставі пункту 33.3 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обґрунтовуючи свою відмову тим, що власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього закону - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Відповідно до п. 33-1.1 ст. 33-1 Закону, страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

В своєму листі ТДВ «Експрес Страхування» зазначило, що позивач, звертаючись з повідомленням про настання страхової події, що сталася 15.08.2016, та іншими документами, не надав для огляду пошкоджений автомобіль, хоча листом відповідача № 4837 від 13.12.2016 було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність надання пошкодженого автомобіля для огляду.

Станом на 06.03.2017 страховику в телефонному режимі було повідомлено, що автомобіль «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 відремонтований, в зв`язку з чим ТДВ «Експрес Страхування» було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, про що складено відповідний акт №4.16.394.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав покладені на нього законом зобов`язання, не сприяв страховику у розслідуванні, не повідомив про місцезнаходження пошкодженого майна, не надав пошкоджений автомобіль для огляду, здійснив ремонт автомобіля без надання його до огляду страховиком. Все це призвело до неможливості страховика встановити характер та обсяг отриманих автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджень в результаті ДТП, що сталася 15.08.2016 та неможливості ТДВ «Експрес Страхування» визначити розмір заподіяної шкоди.

Звіт, складений ПП ОСОБА_3 від 12.09.2016 № 85, не може бути підставою для визначення збитків, оскільки норми законодавства чітко визначають обов`язок потерпілої особи зберігати пошкоджене майно до його огляду страховиком. Підставою звільнення від цього обов`язку є не проведення огляду страховиком протягом 10 робочих днів (не з вини потерпілого) з дня отримання повідомлення.

ТДВ «Експрес Страхування» виконало вимоги Закону та умови полісу №АК/4790424, склавши акт №4.16.394 та повідомивши про прийняте рішення ОСОБА_1 листом №957.

Натомість позивачем, як встановлено в судовому засіданні, не виконано обов`язку по збереженню пошкодженого транспортного засобу у такому стані, в якому він знаходився після ДТП, поки його не огляне представник страхової компанії та самостійно здійснив ремонт транспортного засобу, що унеможливило визначення страховиком розміру заподіяної йому шкоди, що надало страховику право відмовити у проведенні страхової виплати.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1-23, 76-81, 95, 131, 141, 258-259, 264-265, 352, 353, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя Р.В. Новак