Унікальний номер справи 333/6466/18
Номер провадження 2/333/533/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 04 квітня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною відмови в приватизації.

Позовні вимоги мотивувались тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить до житлового фонду м.Запоріжжя та перебуває у власності територіальної громади міста Запоріжжя. Квартира має жилу площу 9,1 кв.м та загальну площу 14,7 кв.м. Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2018 року у цивільній справі № 333/2402/17 провадження № 2/333/92/18 за позивачем визнано право користування вказаною квартирою. Позивач вирішив приватизувати квартиру, та звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району з заявою про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 та надав необхідні документи, окрім ордера на жиле приміщення. Позивачу було відмовлено в приватизації квартири через відсутність ордера на жиле приміщення і рекомендовано вирішувати питання приватизації квартири у судовому порядку.

Ухвалою підготовчого засідання від 27 листопада 2018 р. призначено судовий розгляд справи, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті позову.

28 січня 2019 р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що вони позов відповідач не визнає з підстав, що на підставі наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян надано виключний перелік документів, які власник або уповноважена ним особа повинна надати для приватизації. Одним з таких документів є копія ордеру на надання жилої площі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову, пояснила, що ордер на квартиру позивач не отримував. Згідно повідомлення Запорізької міської ради Департаменту з управління Житлово-комунальним господарством від 12.04.2017 року рішення про надання ОСОБА_2 квартири № 2-а в житловому будинку по вулиця Чумаченко, 23-а не приймалось, оформити ордер немає підстав.

Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_3, до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_3 відноситься до державного житлового фонду, знаходиться у віданні Запорізької міської ради.

У зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією паспорту серії СВ 414746, виданого Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Рішенням Комунарського районного суду 06 березня 2018 року за ОСОБА_2 визнано право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_4.

05 листопада 2018 р. представник позивача звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району із заявою про приватизацію зазначеної квартири за відсутності ордеру на квартиру. Листом від 08 листопада 2018 р. відповідач відмовив представнику позивача в приватизації квартири в звязку з відсутністю копію ордеру на квартиру.

Відмову відповідача в приватизації квартири з наведених підстав суд вважає протиправної з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 передбачає подання серед інших документів і копії ордеру про надання жилої площі у багатоквартирному будинку.

Судом не встановлено, що позивач ОСОБА_2 незаконно чи самовільно зайняв житлове приміщення за адресою АДРЕСА_5. Той факт, що позивач на законних підставах вселився в спірну квартиру підтверджується тим, що він зареєстрований в квартирі, постійно і відкрито користується зазначеним жилим приміщенням та належним чином виконує обов'язки наймача.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується.

Відповідно до п. 4.2.9 Положення про районні адміністрації міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 22 червня 2011 р. № 29, районним адміністраціям міської ради делеговані повноваження в частині приватизації житла.

В судовому засіданні встановлено, що ордер на спірну квартиру у позивача відсутній.

Відсутність ордеру не може бути підставою для відмови у приватизації позивачами квартири з таких підстав.

Згідно зі ст. 1, 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. До об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції),

кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Таким чином, право на приватизацію мають, зокрема, особи, котрі мешкають в квартирах багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму.

До теперішнього часу жодним власником квартири не пред`являлося до позивача претензій щодо незаконного його мешкання.

З огляду на вказані обставини позивач має право на приватизацію жилого приміщення в квартирі, в якій він зареєстрований та мешкає.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З наведених підстав суд визнає відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації позивачем вказаної квартири за відсутності ордеру на житлове приміщення незаконною.

Заперечення представника відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать зазначеним вище положенням Конституції України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Керуючись ст. 263-268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання дій незаконними задовольнити.

Визнати незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_6, за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Р.Піх