overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5074/19
Номер справи місцевого суду: 2/1519/7071/11
Головуючий у першій інстанції Буран О.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за позовом ОСОБА_2 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

14 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи суддею -доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 18 липня 2019 року о 11 год. 45 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/1386/19-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/7381/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Валюх Ольги Володимирівни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 26 березня 2019 року, однак, на підтвердження цього апелянт не надав відповідних доказів.

Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати оцінку зазначеній причині пропуску строку звернення із апеляційною скаргою і віднести її, у данному разі, до числа поважних.

Разом з тим, відповідно п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Відтак, апелянту слід докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року у справі за скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Валюх Ольги Володимирівни залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали..

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 643/3539/19
Провадження № 2/643/2794/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про відшкодування шкоди, завданої органами влади,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути за рахунок скарбниці Казначейства на його користь в рахунок завданої шкоди грошові кошти.

Ухвалою судді від 14.03.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу суду 26.03.2019 року.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 14.03.2019 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв'язку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про відшкодування шкоди, завданої органами влади, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Харченко А.М.
Справа №285/3721/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

без виклику учасників справи

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року

у цивільній справі № 285/3721/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» 8 130 (вісім тисяч сто тридцять) грн. 54 коп. 3 % річних та вирішено питання судових витрат. У решті частини вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 та ТОВ «Кредитні ініціативи» подали апеляційні скарги на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення та залишено апеляційну скаргу без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 05 квітня 2019 року поновлено ТОВ «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження. Проте, при постановленні ухвали від 12 квітня 2019 року про призначення до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22 травня 2019 року апеляційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи» допущено описку та вказано апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яку слід виправити в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При постановленні ухвали про призначення апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом допущено описку в зазначені особи, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України слід виправити допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду описку, зазначивши особу, яка подала апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» замість ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року описку, зазначивши особу, яка подала апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» замість ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14457/18

Провадження № 2/643/1369/19

12 квітня 2019 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме - квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складений не піздніше 19 квітня 2019 року.

Суддя
Провадження № 6/461/20/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (адреса: 01032, м.Київ, ОСОБА_3Шевченка, 37/122, ) до ОСОБА_4 (адреса: 03115, м.Київ, вул. Гоголівська. 11/39, кв.74, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (адреса: 79017, м.Львів, вул. Тарнавського, 120/44, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 19.04.2019 року о 15:40 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6498/19
Провадження № 2/520/3203/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №520/6498/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6886/19
Провадження № 2/520/3480/19
УХВАЛА

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 30 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 16.04.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 689/765/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.04.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 16.04.2019 р. об 13 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/4163/19
Провадження № 2-о/219/656/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/4163/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. В. Першина, 9, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „08 годину „30 хвилин 23 квітня 2019 року (каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «08» години «30» хвилин 23 квітня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик