КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2076/19
Провадження № 6/552/97/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря - Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенко С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенко С.В про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 посилаючись на те, що на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження № 57078318 щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів. Рішення суду є не виконаними, а тому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника виконавчої служби, подання підтримує.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 57078318 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів коштів у сумі 257 896 грн. 92 коп.

До складу зведеного виконавчого провадження входить:

- виконавче провадження № 27234493 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3140 від 22.02.2011 року виданого Ленінським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України » в особі філії Октябрського відділення № 43 заборгованості в сумі 127 076 грн. 61 коп.;

- виконавче провадження № 56170237 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5212/2011 виданого Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Приватбанк » заборгованості в сумі 42 472 грн. 95 коп.;

- виконавче провадження № 56139963 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1386/10 від 01.09.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Приватбанк » заборгованості в сумі 36 544 грн. 97 коп.;

- виконавче провадження № 52456788 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2074/09 від 01.09.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія « Кредит- Капітал » заборгованості в сумі 19749 грн. 87 коп.;

- виконавче провадження № 51050422 з примусового виконання виконавчого листа № 2-н-899/09 від 18.12.2009 року виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк « Траст » заборгованості в сумі 10 198 грн. 64 коп.;

- виконавче провадження № 32989059 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2000 від 21.05.2012 року виданого Ленінським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України » заборгованості в сумі 20 492 грн. 28 коп.;

- виконавче провадження № 27233650 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3140 від 22.02.2011 року виданого Ленінським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України » в особі філії Октябрського відділення № 43 заборгованості в сумі 1361 грн. 60 коп.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.03.2011 року по справі № 2-386/09 визнано право власності на самочинно переобладнану іпотечну квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Як зазначає державний виконавець у своєму поданні, з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем Подільського ВДВС м. Полтава 24.04.2018 року та повторно 10.05.2018 року здійснено виходи за адресою АДРЕСА_1. Однак провести виконавчі дії не вдалося.

Проте жодного доказу на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

10.08.2018 року на підставі постанови заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ у Полтавські області виконавчі провадження, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь стягувачів передані на виконання до ВП ВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного чи приватного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний чи приватний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що боржник один раз викликався до державного виконавця, а саме 29.08.2018 року.

Чи викликався боржник до державного виконавця протягом 2019 років з матеріалів подання не вбачається.

Відсутні відомості перевірки майнового стану боржника за місцем реєстрації та проживання.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає перелік дій державного виконавця, щодо примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Таким чином, сама по собі наявність невиконання зобов'язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Подання та додані до нього додатки не містить відомостей щодо застосовування мір примусових заходів до ОСОБА_2, а також відсутня інформація чи проводились інші дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження " з метою виконання рішень судів, а тому дане подання є передчасним.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенко С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В. Кузіна